Leger en politie hekelen Wilders

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:54 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Niet met je paspoort, maar wel met je achtergrond en cultuur waarin je opgegroeid bent. Het paspoort is slechts een symbool.

Een paspoort is in mijn ogen een vodje papier wat me instaat stelt naar een ander land te reizen. Wel handig is het natuurlijk als dat vodje van een land is met veel macht.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:53 schreef vliegende_dutchman het volgende:

[..]

Klopt,
Onder moslims wel te verstaan. en ook de linkse kerk is er steeds minder schuw voor.
Winston Churchill zie het al: "de nieuwe fascisten noemen zullen zich anti-fascist noemen".

Churchill was ook degene die zei dat Joden de jodenvervolging aan zichzelf te wijten hadden, maar dat terzijde.

En volgens mij is het hoog tijd dat je eens een geschiedenisboek gaat lezen, en dan met name over de jaren 20-30 in Duitsland.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:55 schreef freddygonzales het volgende:
Over 10 jaar zie je bij de grens bordjes met: " Islamitische staat der Nederlanden" met als minister president: Mohammed Ali Binalshib.

tsja.. dat is het risico met een democratie he....

quote:

Op maandag 12 maart 2007 12:14 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Eensch, Wilder maakt veel kapot, ik hoop dat mensen die op hem stemmen dat beseffen. Hij lost geen problemen op maar creeert ze.

Bull Shit

Wilders is de enige in die Vijver aangepaste kwalapen in den Haag, die zijn Godgegeven verstand prevereert boven Cliqeuachtige Does and Dont`s. Hij heeft volledig scheit aan den Haagsche Discussie Etiiquettes wanneer deze een goed debat verhinderen. Eindelijk iemand zou ik zeggen.

Met all zijn tersprake gebrachte punten raakt hij een gevoelige snaar . Je hoeft aleen maar hier te kijken om te zien hoe contrair de standpunten zijn.

Wat het probleem in Nederland is ,dat door jarenlange incestieuze poltiek , niemand meer gewend is aam polemische standpunten en uitspraken. Kijk hoe de gehele kamer als 1 man overhem heen valt , zonder dat er een wezenlijke reden voor is. De Den Haagse Tros familie is het niet eens met het zwarte schaap uit limburg. (Hoe ook.... met zijn kapsel ) , dus gaat de Haagsche Beuk erin.

Vooralsnog is Wilders de enige van die hele clique die zijn elctoraat trouw blijft.
De VVD SP GL CDA en PVDA zijn zonder utzondering liggend omgevallen en voeren nu prestigieuse schoonheidsdebatten.

Onder het motto ; "Alles richting Wlders dan blijft mijn falen onopgemekrt"

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:49 schreef teamlead het volgende:

[..]

maar daarom helaas niet minder waar. Wie de geschiedenis niet kent, is gedoemd om haar te herhalen. Helaas is het historisch besef van veel mensen ver onder de maat.
De Jodenhaat in de jaren 30 kwam niet uit de lucht vallen, maar was gebaseerd op sentimenten die op dat moment in de samenleving bestonden. Natuurlijk zijn we nog lang niet zo doorgeslagen als destijds, maar de sentimenten waar het NationaalSocialisme op teerde, leven nu ook in de samenleving

Ook een vergelijking die nergens op gebaseerd is. De enige overeenkomst is dat beide bevolkingsgroepen in hun tijd niet populair zijn. Voor de rest kolder, in tegenstelling tot de islamieten hebben de joden altijd hun beste beentje voort gezet om mee te doen in de maatschappij. Joden houden van geld en dat is te zien, met wat ze bereikt hebben en tegenwoordig bereiken. De criminaliteit onder de joden was niet hoger dan andere Nederlanders in tegenstelling tot de moslims waar de cijfers de pan uit rijzen. De joden hebben ook altijd de taal uitstekend gesproken, in tegenstelling tot veel moslims die na 20 jaar nog steeds geen woord Nederland kunnen spreken.

De joden kregen in die tijd het verwijt banen in te pikken van de hardwerkende Duitser. Ik zou bijna zeggen, konden we dat ook maar van de Marokkanen en Turken van vandaag zeggen Want van de moslims van vandaag krijg ik toch het gevoel van "eigen schuld dikke bult"

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:56 schreef teamlead het volgende:

[..]

Churchill was ook degene die zei dat Joden de jodenvervolging aan zichzelf te wijten hadden, maar dat terzijde.

En volgens mij is het hoog tijd dat je eens een geschiedenisboek gaat lezen, en dan met name over de jaren 20-30 in Duitsland.

Niet nodig.
Volgens mij wordt het tijd dat jij eens fatsoenlijk je redeneringen gaat onderbouwen, want ze zijn lachwekkend simpel en met een veeg van tafel te krijgen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:59 schreef vliegende_dutchman het volgende:

[..]

Niet nodig.
Volgens mij wordt het tijd dat jij eens fatsoenlijk je redeneringen gaat onderbouwen want ze zijn lachwekkend simpel en met een veeg van tafel te krijgen.

Veeg eens dan? Tot nu toe heb ik geen zinnig argument voorbij zien komen dat de houding van de PVV t.o.v landgenoten met een specifieke afkomst rechtvaardigt

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:00 schreef teamlead het volgende:

[..]

Veeg eens dan?

Ik doe niet anders.

quote:

Tot nu toe heb ik geen zinnig argument voorbij zien komen dat de houding van de PVV t.o.v landgenoten met een specifieke afkomst rechtvaardigt

Alsof Wilders zichzelf continue moet rechtvaardigen.
Los daarvan barst het van de argumenten. Moet je er wel voor openstaan natuurlijk....

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:59 schreef vliegende_dutchman het volgende:

[..]

Niet nodig.
Volgens mij wordt het tijd dat jij eens fatsoenlijk je redeneringen gaat onderbouwen, want ze zijn lachwekkend simpel en met een veeg van tafel te krijgen.

Dou zou eigenlijk niet nodig moeten zijn. Als jij een redelijk wereldbeeld zou hebben die wat verder gaat dat de gescheidenis van de afgelopen 20 jaar.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:55 schreef freddygonzales het volgende:
Over 10 jaar zie je bij de grens bordjes met: " Islamitische staat der Nederlanden" met als minister president: Mohammed Ali Binalshib.

Hierover bestaat al jurisprudentie middels een arrest van het Europese Hof in de zaak Refah Partij, dus dat is langs democratische weg hoogst onwaarschijnlijk..

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:58 schreef LENUS het volgende:

[..]

Ook een vergelijking die nergens op gebaseerd is. De enige overeenkomst is dat beide bevolkingsgroepen in hun tijd niet populair zijn. Voor de rest kolder, in tegenstelling tot de islamieten hebben de joden altijd hun beste beentje voort gezet om mee te doen in de maatschappij. Joden houden van geld en dat is te zien, met wat ze bereikt hebben en tegenwoordig bereiken. De criminaliteit onder de joden was niet hoger dan andere Nederlanders in tegenstelling tot de moslims waar de cijfers de pan uit rijzen. De joden hebben ook altijd de taal uitstekend gesproken, in tegenstelling tot veel moslims die na 20 jaar nog steeds geen woord Nederland kunnen spreken.

quote:

Vasthouden aan eigen cultuur

Het verwijt dat de joden zich maar gebrekkig aan de cultuur aanpasten van de landen waar ze woonden. Wel assimilatie maar geen integratie. Opmerkelijk is dat in de jaren voorafgaand aan de Holocaust juist de Duitse joden in hoge mate waren geďntegreerd. De gele ster werd niet voor niets in het leven geroepen: die was nodig om het onderscheid zichtbaar te maken.

bron

quote:

De joden kregen in die tijd het verwijt banen in te pikken van de hardwerkende Duitser. Ik zou bijna zeggen, konden we dat ook maar van de Marokkanen en Turken van vandaag zeggen Want van de moslims van vandaag krijg ik toch het gevoel van "eigen schuld dikke bult"

15 jaar geleden riep Janmaat dat de gastarbeiders de banen van de hardwerkende Nederlanders inpikten....Er verandert maar weinig

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:03 schreef vliegende_dutchman het volgende:

[..]

Ik doe niet anders.
[..]

Alsof Wilders zichzelf continue moet rechtvaardigen.
Los daarvan barst het van de argumenten. Moet je er wel voor openstaan natuurlijk....

Natuurlijk moet Wilders zichzelf rechtvaardigen voor zijn stanpunten. Dat is inherent aan het feit dat hij er voor kiest om als kamerlid deze standpunten in te nemen.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een loyaliteitsconflict bestaat bij mensen met een dubbele nationaliteit die voorkomen zou kunnen worden door het opgeven van 1 van beide nationaliteiten.

Even terugkomend op dat anti-semitisme. Erg interessant.
Volgens mij is uit recent onderzoek gebleken (zal ik ff googelen) dat het grootste deel van de in NL woonachtige moslims er anti-semitische opvattingen op nahoud. Ook een opvallende groep links-elitaire denkers begint steeds meer af te geven op joden. Sommigen worden zelfs openlijk anti-semitisch, zoals tante Gretta.
Op sommige middelbare scholen wordt 40/45 overgeslagen tijdens de geschiedenis-les omdat het aanstootgevend zou kunnen zijn voor moslims.

Inderdaad, het lijkt mij helemaal niet verkeerd om deze discussie op maatschappelijk niveau eens nieuw leven in te blazen.

Wat mij nog niet geheel duidelijk welke beweegredenen ten grondslag lagen om de Rijkswet op het Nederlanderschap uit de portefeuille van Albayrak te halen. Het heeft er de schijn van dat hiermee een poging is gedaan de schijn van belangenverstrengeling te omzeilen danwel weg te nemen.
Zouden ambtenaren dit dan ook hekelen?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:09 schreef teamlead het volgende:

[..]

Natuurlijk moet Wilders zichzelf rechtvaardigen voor zijn stanpunten. Dat is inherent aan het feit dat hij er voor kiest om als kamerlid deze standpunten in te nemen.

Lekker makkelijk.
Wat ik bedoel is dat continuee verdedigen tegen linkse pastoors die met hun vingertje klaarstaan om te schreeuwen dat hij een racist/fascist is. Ik lig trouwens helemaal in een deuk dat 40/45 hier weer bij wordt gehaald. Als er iemand in de kamer goede connecties met Israel onderhoud is het Wilders wel.

quote:

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een loyaliteitsconflict bestaat bij mensen met een dubbele nationaliteit die voorkomen zou kunnen worden door het opgeven van 1 van beide nationaliteiten.

Natuurlijk kun je loyaliteitsconflicten wel voorkomen door het opgeven van je dubbele nationaliteit.
Moet je wederom even teruglezen...

quote:

Op maandag 12 maart 2007 13:57 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Bull Shit

Wilders is de enige in die Vijver aangepaste kwalapen in den Haag, die zijn Godgegeven verstand prevereert boven Cliqeuachtige Does and Dont`s. Hij heeft volledig scheit aan den Haagsche Discussie Etiiquettes wanneer deze een goed debat verhinderen. Eindelijk iemand zou ik zeggen.

Ah, daar gaan we weer, politiek incorrect zijn puur en alleen om het politiek incorrect zijn is cool.

quote:

Met all zijn tersprake gebrachte punten raakt hij een gevoelige snaar . Je hoeft aleen maar hier te kijken om te zien hoe contrair de standpunten zijn.

Welke gevoelige snaar, dat je bewindslieden zit zwart te maken, ja, logisch dat dat gevoelig is. Zouden ze bij hem eens moeten doen, maar daar heeft de rest van de Kamer vooralsnog teveel klasse voor.

quote:

Wat het probleem in Nederland is ,dat door jarenlange incestieuze poltiek , niemand meer gewend is aam polemische standpunten en uitspraken. Kijk hoe de gehele kamer als 1 man overhem heen valt , zonder dat er een wezenlijke reden voor is. De Den Haagse Tros familie is het niet eens met het zwarte schaap uit limburg. (Hoe ook.... met zijn kapsel ) , dus gaat de Haagsche Beuk erin.

And again, politiek incorrect zijn zonder ook maar enige inhoud is voldoende, het is al genoeg voor 17 zetels .

quote:

Vooralsnog is Wilders de enige van die hele clique die zijn elctoraat trouw blijft.
De VVD SP GL CDA en PVDA zijn zonder utzondering liggend omgevallen en voeren nu prestigieuse schoonheidsdebatten.

Wilders is juist de enige die zijn electoraat afvalt, het lijkt zelfs wel op kiezersbedrog. Al die mensen die vragen dat hij iets doet aan het integratievraagstuk en probleemwijken en criminaliteit en wat doet hij, wekenlang nutteloze discussie houden over de 'loyaliteit ' van nota bene 2de kamerleden die zich allang als integere fatsoenlijke mensen hebben bewezen. Hoezo simpel en volkomen nutteloos? Hij wil kennelijk gewoon alleen maar reclame maken voor zichzelf of zo, want ik neem aan dat hijzelf ook wel weet dat hij hier niets mee bereikt in de praktijk.
Nou, dat is leuk voor al die kiezers.

quote:

Onder het motto ; "Alles richting Wlders dan blijft mijn falen onopgemekrt"

pot---> ketel .

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:07 schreef teamlead het volgende:

[..]


[..]

bron
[..]

15 jaar geleden riep Janmaat dat de gastarbeiders de banen van de hardwerkende Nederlanders inpikten....Er verandert maar weinig

Jij praat pure poep

1. Wat heeft Jan Maat hiermee te maken? Slaat als een lul op een drumstel. Maar het staat wel lekker om weer eens te vergelijken met een extreem-rechts persoon die ook nog eens 0,0 politieke invloed had.

2. Wilders roept niet dat allochtonen banen inpikken, zou ook belachelijk zijn omdat ze juist grotendeels werkloos zijn.

3. De mensen hadden het in de tijd voor WO2 slecht. Veel werkloosheid en veel armoede, men was opzoek naar een hond om te slaan. Dan is het makkelijk om te slaan naar de succesvolle in de samenleving. Hetzelfde past de SP heden ten dage toe. Eigen onvrede botvieren op succesvolle mensen.

4. Anno 2007 zijn we rijk en hebben we eigenlijk geen reden om zomaar iemand te pesten. TENZIJ er echt iets aan de hand is. De cijfers spreken in mijn voordeel en in het land der blinden is één oog koning. Wilders bewijst dat door zijn electorale opmars

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:11 schreef vliegende_dutchman het volgende:
Even terugkomend op dat anti-semitisme. Erg interessant.
Volgens mij is uit recent onderzoek gebleken (zal ik ff googelen) dat het grootste deel van de in NL woonachtige moslims er anti-semitische opvattingen op nahoud. Ook een opvallende groep links-elitaire denkers begint steeds meer af te geven op joden. Sommigen worden zelfs openlijk anti-semitisch, zoals tante Gretta.

Dit is een grapje hoop ik, of kun je echt het onderscheid tussen Joden en Israelische kolonisten niet maken?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:21 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dit is een grapje hoop ik, of kun je echt het onderscheid tussen Joden en Israelische kolonisten niet maken?

Ik heb hem nu vier keer gelezen, maar ik snap geen ene kloot van deze opmerking.
Kun je hem even toelichten?

Na even Meki gestangt moet tenslotte ook wel eens gebeuren. Wat wel zo is dat als je kennis neemt van de cultuur en gebruiken van een volk. Of dat nou joden of moslims of voor mijn part Noord-Koreanen je ook een zekere mate van begrip krijgt. Maar de meesten nemen zelden of nooit die moeite en verzanden in de angst voor het onbekende. Dat is mijn menig.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:24 schreef vliegende_dutchman het volgende:

[..]

Ik heb hem nu vier keer gelezen, maar ik snap geen ene kloot van deze opmerking.
Kun je hem even toelichten?

Om Greta even als voorbeeld te nemen, denk je serieus dat zij iets tegen Joden heeft (kennelijk wel), en waarom dan? Dat slaat namelijk echt helemaal nergens op.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:20 schreef LENUS het volgende:

[..]

Jij praat pure poep

1. Wat heeft Jan Maat hiermee te maken? Slaat als een lul op een drumstel. Maar het staat wel lekker om weer eens te vergelijken met een extreem-rechts persoon die ook nog eens 0,0 politieke invloed had.

En je wilt beweren dat Wilders niet net zo extreem rechts is? Janmaat is veroordeeld voor de opmerking "vol is vol" wegens aanzetten tot rassenhaat. Tsunami van Islamisering is toch op zijn minst een stevigere uitspraat te noemen, of je het nu met die uitspraak eens bent of niet

quote:

2. Wilders roept niet dat allochtonen banen inpikken, zou ook belachelijk zijn omdat ze juist grotendeels werkloos zijn.

ik heb ook niet beweerd dat Wilders dat roept. Zou inderdaad belachelijk zijn, aangezien zijn aanhangers er blijkbaar van overtuigd zijn dat ze grotendeels werkeloos zijn.

Die opmerking kun je ongetwijfeld ook met objectieve feiten onderbouwen neem ik aan?

quote:

3. De mensen hadden het in de tijd voor WO2 slecht. Veel werkloosheid en veel armoede, men was opzoek naar een hond om te slaan. Dan is het makkelijk om te slaan naar de succesvolle in de samenleving. Hetzelfde past de SP heden ten dage toe. Eigen onvrede botvieren op succesvolle mensen.

hoezo de "succesvollen"? Het grootste deel van de Joden was helemaal niet zo succesvol. Sterker nog: het grootste deel van de Joden die door de holocaust zijn omgekomen, waren straatarm

quote:

4. Anno 2007 zijn we rijk en hebben we eigenlijk geen reden om zomaar iemand te pesten. TENZIJ er echt iets aan de hand is. De cijfers spreken in mijn voordeel en in het land der blinden is één oog koning. Wilders bewijst dat door zijn electorale opmars

De mens heeft altijd behoefte aan een vijandsbeeld. Dat is niet nieuw. Nu zijn het de moslims, 25 jaar geleden waren het de grote boze russen en daarvoor waren het de Joden.
Helaas zijn mensen blijkbaar niet slimmer.
Maar jij hebt cijfers die je gelijk aantonen? Laat maar komen dan....

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:26 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Om Greta even als voorbeeld te nemen, denk je serieus dat zij iets tegen Joden heeft (kennelijk wel), en waarom dan? Dat slaat namelijk echt helemaal nergens op.

Dat weet ik wel zeker.
Ze heeft hele foute anti-semitische uitspraken gedaan en is een fervent aanhangster van de Palestijnse zaak.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 14:29 schreef vliegende_dutchman het volgende:

[..]

Dat weet ik wel zeker.
Ze heeft hele foute anti-semitische uitspraken gedaan en is een fervent aanhangster van de Palestijnse zaak.

M.a.w je verwart dus daadwerkelijk Joden met Israelische kolonisten. sad.

beweer jij nu dat Greta niet antisemitisch is