WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Kleine stapjes? Hoeveel energie zei Merkel te kunnen besparen als heel Duitsland over gaat op spaarlampen? Dat is niet niks hoor.quote:Op zondag 11 maart 2007 21:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De vraag naar energie zal alleen maar toenemen (China/India) Je zult echt op zoek moeten naar alternatieven. En is er nou zoveel winst te behalen versus de kosten ? Zolang we het global niveau verprutsen hebben die kleine stapjes helaas pindakaas geen effect. Of je er een ideologische groene samenleving ervoor terug krijgt is vooralsnog maar de vraag.
Maar niks doen is ook weer zo lame. Omdat je toch wel kunt spreken over technologische vooruitgang.
Ja, want het kost ontzettend veel geld. Geld dat anders zeer sterk ten goede zou komen van economische ontwikkeling, zeker in derdewereldlanden.quote:Op zondag 11 maart 2007 21:43 schreef Schonedal het volgende:
Goed, laten we er van uitgaan dat de klimaatverandering niet veroorzaakt wordt door de mens, dat het CO2 gehalte van de atmosfeer er niets mee te maken heeft.
Is het zuiniger omspringen met energie dan een slechte zaak?
Nee, zeker niet voor de landen die hieraan verdienen. Daarnaast zijn er uiteraard nog andere fossiele brandstoffen, zoals gas en kolen.quote:Is het niet beter voor iedereen dat we onafhankelijk worden van de aardolie?
Uiteraard niet. Maar deze opmerking slaat helemaal nergens op.quote:Moeten we lage gebieden als het grootste deel van ons land dan maar prijs geven aan de zeespiegelstijging en er niets tegen ondernemen?
Nee, wat wil jij bereiken met je ideologisch-gedreven valse wetenschap?quote:Het wordt warmer, dat feit is gewoon niet te ontkennen, het is vanuit de ruimte te zien dat de klimaatgordels opschuiven, de zeespiegelstijging is gewoon te meten.
Wat willen de ontkenners hiervan nu eigenlijk?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Mwah.... en hoever rekken we de daarmee de energiebronnen op ...quote:Op zondag 11 maart 2007 21:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Kleine stapjes? Hoeveel energie zei Merkel te kunnen besparen als heel Duitsland over gaat op spaarlampen? Dat is niet niks hoor.
Het verbranden van koolwaterstoffen als functie van de mensheid is een grote piek die snel uitsterft. Een spaarlampje meer of minder zal weinig helpen. Je moet echt over op een ander (nog niet bestaand ?!) procede.
De energiebesparing zal een druppel op de gloeiende plaat zijn, het extra kwik wat erdoor in het milieu zal komen zal aanzienlijk zijn.quote:Op zondag 11 maart 2007 21:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Kleine stapjes? Hoeveel energie zei Merkel te kunnen besparen als heel Duitsland over gaat op spaarlampen? Dat is niet niks hoor.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Precies. Stijgende prijzen voor de winning van (vooral) olie en stijgende vraag, leiden tot een sterk stijgende prijs, zoals we al jaren zien op de wereldmarkten. Het gevolg hiervan is dat alternatieven en het ontwikkelen van alternatieven meer aantrekkelijk worden. Nog zo een leuk misverstand is dat mensen dat mensen denken dat olie, gas of kolen op zullen raken. Bullshit, op een geven moment zijn alternatieven gewoon goedkoper en zullen olie, gas of kolen niet meer worden geexploiteerd.quote:Op zondag 11 maart 2007 22:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mwah.... en hoever rekken we de daarmee de energiebronnen op ...
Het verbranden van koolwaterstoffen als functie van de mensheid is een grote piek die snel uitsterft. Een spaarlampje meer of minder zal weinig helpen. Je moet echt over op een ander (nog niet bestaand ?!) procede.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De hele energie discussie is hooguit interessant omdat we op "Peak-Oil" zitten. Met de opwarming van de aarde heeft het niks van doen, er zijn evenveel wetenschappers die het debunken als die het ondersteunen. Alleen roepen de ondersteuners veel harder. Ik zou zelfs "hysterisch gillen" willen gebruiken, eigenlijk.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Zolang er nog honderdduizenden liters brandstof gebruikt wordt voor het winnen van grondstoffen die opgeslagen worden in kluizen zou ik me geen zorgen maken, blijkbaar telt dit soort verspilling niet mee maar wel de verspilling van de kleine man
Het is maar waar de prioriteiten liggen, grote concerns krijgen korting bij vervuiling.
Het is maar waar de prioriteiten liggen, grote concerns krijgen korting bij vervuiling.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Kijk de docu even en je zal een hoop meer begrijpen over zeespiegels en opwarming.quote:Op zondag 11 maart 2007 21:43 schreef Schonedal het volgende:
Moeten we lage gebieden als het grootste deel van ons land dan maar prijs geven aan de zeespiegelstijging en er niets tegen ondernemen?
Het wordt warmer, dat feit is gewoon niet te ontkennen, het is vanuit de ruimte te zien dat de klimaatgordels opschuiven, de zeespiegelstijging is gewoon te meten.
Wat willen de ontkenners hiervan nu eigenlijk?
Heeft niks met ontkenners te maken, pure science m8.
Inmiddels de docu op DVD bekeken. En is zeker de moeite waard.
Grappig hoe er gesproken wordt over de geo-politiek-wetenschapplijke agenda.
Grappig hoe er gesproken wordt over de geo-politiek-wetenschapplijke agenda.
Goeie docu.
Christelijk-marxistische moraal ontmaskerd. Wees goed, wees anti-mens. Wij zijn allen zondig.
Christelijk-marxistische moraal ontmaskerd. Wees goed, wees anti-mens. Wij zijn allen zondig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat CO2-verhaal houdt niet meer lang stand.....
ik zeg het al tijden en nu komen de filmpjes pas
ik zeg het al tijden en nu komen de filmpjes pas
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een beetje fatsoenlijk welwillend denkend mens doet het hele C02 verhaal allang af als debunked.quote:Op maandag 12 maart 2007 00:23 schreef JohnDope het volgende:
Dat CO2-verhaal houdt niet meer lang stand.....
ik zeg het al tijden en nu komen de filmpjes pas
Exact, een van de dingen die ook in deze documentaire naar voren komt is dat het taboe op 'ouderwetse' energiebronnen en het slechts in zeer beperkte maten meehelpen met de bouw van energiecentrales het voor Afrikaanse landen allemaal veel te duur maakt. Ze kunnen van het geld dat ze hebben simpelweg geen groot zonne-energie park aan leggen en zonder elektrische energie is het ontstaan van een beetje moderne samenleving vrijwel onmogelijk.quote:Op zondag 11 maart 2007 22:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ja, want het kost ontzettend veel geld. Geld dat anders zeer sterk ten goede zou komen van economische ontwikkeling, zeker in derdewereldlanden.
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/59/index.htmlquote:Op maandag 12 maart 2007 02:21 schreef savelkoul het volgende:
Elsevier
Met als toevoeging, niet aan jou gericht: .
.
Ik heb iig al een nieuwe SUV besteldquote:Op maandag 12 maart 2007 02:26 schreef Monidique het volgende:
Het wordt tijd dat de sceptici sceptisch worden...
Je kan natuurlijk ook zuinig met energie omgaan, dit staat los van de globale opwarmingdiscussie.quote:Op maandag 12 maart 2007 11:04 schreef salutem het volgende:
[..]
Ik heb iig al een nieuwe SUV besteld
dat het vervuiling geeft staat vast, kijk alleen al naar de ramen na een regenbui.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dankzij de heaumeaux van geenstijl kwam ik een BBC documentaire tegen over Global Warming .
Hierin worden deels mijn vermoedens bevestigd en ik kan iedereen dan ook aanraden deze documentaire te bekijken. En ja, ik weet het; 1 documentaire maakt geen waarheid, maar het is best eens interessant om wat alternatieve informatie te krijgen op de propagandamachine van de linkse media en VN-leugens.
De babbelbox staat vandaag in NWS en vraagt: "Wat vindt u als boomknuffelende Prius rijdende hypocriet van deze feiten?"
Hierin worden deels mijn vermoedens bevestigd en ik kan iedereen dan ook aanraden deze documentaire te bekijken. En ja, ik weet het; 1 documentaire maakt geen waarheid, maar het is best eens interessant om wat alternatieve informatie te krijgen op de propagandamachine van de linkse media en VN-leugens.
De babbelbox staat vandaag in NWS en vraagt: "Wat vindt u als boomknuffelende Prius rijdende hypocriet van deze feiten?"
ik gooi er even een tvp tegenaan. Nu helaas ff geen tijd om die docu te kijken.
In z'n algemeenheid: ja duh.. natuurlijk is het een hoax. Iedereen die op school heeft opgelet, weet dat de temperatuur op aarde nu oploopt, omdat we van een ijstijd "af komen". Duurt nog een paar duizend jaar en dan wordt het vanzelf weer kouder
In z'n algemeenheid: ja duh.. natuurlijk is het een hoax. Iedereen die op school heeft opgelet, weet dat de temperatuur op aarde nu oploopt, omdat we van een ijstijd "af komen". Duurt nog een paar duizend jaar en dan wordt het vanzelf weer kouder
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Michael Crichton heeft er ook wel een leuk boek over geschreven een tijd geleden. State of Fear.
Zeker een aanrader voor alle Global Warming Frenzies die massaal opstaan laatste tijd
Zeker een aanrader voor alle Global Warming Frenzies die massaal opstaan laatste tijd
Wat is het stil hier in dit topic
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sterker nog, de afgelopen paar honderd jaar zie je al een trend van op en neergaan van temperatuur, waarbij juist de industriele periode van 1945 tot 1975 een dip laat zien en bij de economische recessie in 1975 begint het weer te stijgen.quote:Op maandag 12 maart 2007 11:53 schreef teamlead het volgende:
In z'n algemeenheid: ja duh.. natuurlijk is het een hoax. Iedereen die op school heeft opgelet, weet dat de temperatuur op aarde nu oploopt, omdat we van een ijstijd "af komen". Duurt nog een paar duizend jaar en dan wordt het vanzelf weer kouder
Waarheid is hard.quote:Op maandag 12 maart 2007 11:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat is het stil hier in dit topic
stom dat ze hier nu mee komen, ik heb geen idee wat nu te geloven, pas als op het 8 uur journaal komt dat het allemaal gelul was zal ik het geloven maar dit zal tot een hoop discussie en verwarring leiden denk ik.
Just me and the pygmy pony, over by the dental floss bush
Zelfs op Mars gaat de temperatuur omhoog Het is dus gewoon de zon die feller licht uitstraalt.
Maar niettegenstaande: het probleem blijft. Er smelt veel meer water dan Nederland kan opvangen
Maar niettegenstaande: het probleem blijft. Er smelt veel meer water dan Nederland kan opvangen
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
En al dat gezeik over spaarlampen enzo. Een gloeilamp verspreidt vrij inefficient licht. Maar de warmte die er vanaf komt binnenshuis scheelt hier in NL weer in stookkosten. Dat is een efficientie van 100%! .
8uur journaal = NOS = Slinkse praatpaal = Marxismequote:Op maandag 12 maart 2007 11:57 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
stom dat ze hier nu mee komen, ik heb geen idee wat nu te geloven, pas als op het 8 uur journaal komt dat het allemaal gelul was zal ik het geloven maar dit zal tot een hoop discussie en verwarring leiden denk ik.
Kan je dus nog heeeeel lang wachten voordat zij dit durven toe te geven.
Punt is juist dat er nu vooral gefocust wordt op de manier waarop we dit proces zouden kunnen omkeren. Alleen: dat kunnen we dus niet. Verstandiger zou dus zijn om te concentreren op een manier om om te gaan met deze nieuwe realiteitquote:Op maandag 12 maart 2007 11:57 schreef wdn het volgende:
Zelfs op Mars gaat de temperatuur omhoog Het is dus gewoon de zon die feller licht uitstraalt.
Maar niettegenstaande: het probleem blijft. Er smelt veel meer water dan Nederland kan opvangen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is inderdaad het grootste punt van discussie.quote:Op maandag 12 maart 2007 12:00 schreef teamlead het volgende:
[..]
Punt is juist dat er nu vooral gefocust wordt op de manier waarop we dit proces zouden kunnen omkeren. Alleen: dat kunnen we dus niet. Verstandiger zou dus zijn om te concentreren op een manier om om te gaan met deze nieuwe realiteit
Moeten we onze dijken met tientallen meters ophogen of moeten we massaal spaarlampen aanschaffen? Hmm.
Ten percent faster with a sturdier frame
Kijk.. ik zou het een prestatie vinden als wij als mensheid een compleet ecosysteem op zijn kop kunnen zetten. Daar geloof ik niet in.
De enige optie is dat wij de druppel waren..
De enige optie is dat wij de druppel waren..
Ecosystemen worden plaatselijk al op de kopgezet. Ik denk dat je iets anders bedoelt.quote:Op maandag 12 maart 2007 12:08 schreef Oksel het volgende:
Kijk.. ik zou het een prestatie vinden als wij als mensheid een compleet ecosysteem op zijn kop kunnen zetten. Daar geloof ik niet in.
De enige optie is dat wij de druppel waren..
crabpeople, crabpeople
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ze moeten gewoon zo transport systeem maken zoals in startrek of asgard beaming technolgy om gewoon een plens water te transporten naar mars zo geen last meer van hoog water
Zonder de docu te hebben gezien wil ik graag kwijt dat ik me afvraag waarom mensen alles er aan doen om zich ertegen te verzetten. Misschien bang voor de waarheid? En wat is er mis met een begrip als 'better safe than sorry'? Kan heus geen kwaad.
2000 light years from home
Global warming is geen hoax, maar een feit. De achterliggende oorzaken zijn echter nog lang niet voor iedereen duidelijk. Zelf hou ik het er op dat de opwarming van de aarde een natuurlijk proces is, dat door menselijk handelen echter wel iets wordt versneld. Op de lange termijn is er echter niet veel tegen te doen. Daarbij blijft natuurlijk wel het probleem dat o.a. door Al Gore wordt aangestipt: vele delen van de wereld zullen onder water komen te staan. Ja, dat is kut, maar er is nog tijd om de gevolgen van de opwarming op te vangen. De politici kunnen zich beter daar op richten dan op maatregelen die global warming moeten tegengaan.
PWBF
...omdat er mijarden geinvesteerd worden in dit 'probleem' terwijl wetenschappelijk bewezen is, dat het de zon is die de klimaatveranderingen veroorzaakt. Je doet er niets tegen en het zakt vanzelf weer. De co2 uitstoot door industrie & auto's is zo miniem dat het NIETS helpt aan de verandering. Dijken bouwen helpt wel, schonere auto's helpen geen zak.quote:Op maandag 12 maart 2007 12:18 schreef Merkie het volgende:
Zonder de docu te hebben gezien wil ik graag kwijt dat ik me afvraag waarom mensen alles er aan doen om zich ertegen te verzetten. Misschien bang voor de waarheid? En wat is er mis met een begrip als 'better safe than sorry'? Kan heus geen kwaad.
Waarom wordt er zo gelogen tegen het publiek? Als men de waarheid vertelt, zal er meer begrip zijn zou je denken.
*thx for merging, moderator!*
hmmmmm wacht. Dus er zijn geen schone en vervuilende auto's en fabrieken meer? Tjonge, is nadenken nou zo moeilijk Koppel de maatregelen eens van global warming en trek een conclusie. Misschien zie je het dan...
Koppel de maatregelen eens van global warming en trek een conclusie. Misschien zie je het dan...
Ik ben het volkomen eens met punt 1 & 3 hoor. Maar wat betreft punt 2; CO2 is helemaal niet giftig, het is zelfs een heel nuttig gas (broeikaseffect waardoor het aangenaam op aarde is), en dat geld ook voor mensen. Pas bij een enorme concentratie van CO2 kun je er aan overlijden, maar goed dat is met die andere oxide, water, ook het geval.quote:Op zondag 11 maart 2007 21:48 schreef Hallulama het volgende:
2. CO2/andere giftige stoffen/fijnstof uitstoot reduceren is ALTIJD goed
ik heb nu 50 seconden gekeken en kom nu al fundamentele denkfouten tegen/aandachts propaganda.
ik ben benieuwd wat de rest te melden heeft.
Wel opvallend dat sommige figuren deze docu "geloven" en geen dat ik nog geen enkel argument gelezen heb waarom het zou kloppen.
Als we gaan redeneren dat door een CO2 toename de temperatuur daalt en dat de temperatuur stijgt en er dus een CO2 afname moet zijn gaat mijn pet toch op z'n Alib's zitten.
ik ben benieuwd wat de rest te melden heeft.
Wel opvallend dat sommige figuren deze docu "geloven" en geen dat ik nog geen enkel argument gelezen heb waarom het zou kloppen.
Als we gaan redeneren dat door een CO2 toename de temperatuur daalt en dat de temperatuur stijgt en er dus een CO2 afname moet zijn gaat mijn pet toch op z'n Alib's zitten.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Volgend jaar weer een "normale" winter en er lult niemand meer over Global Warming
I follow you......but not on Twitter
't Is goed voor de economie.quote:Op maandag 12 maart 2007 12:18 schreef Merkie het volgende:
Zonder de docu te hebben gezien wil ik graag kwijt dat ik me afvraag waarom mensen alles er aan doen om zich ertegen te verzetten. Misschien bang voor de waarheid? En wat is er mis met een begrip als 'better safe than sorry'? Kan heus geen kwaad.
Ja, die met de ballen in de bek.
Ook wel raar dat in deze documentaire het aantal "banen" genoemd wordt dat afhankelijk/gecreëerd wordt door het probleem.
HET argument om er niets aan te doen was altijd dat het banen zou kosten.
Het enige argument in het eerste kwartier is dat het klimaat altijd veranderd. Daar is iedereen het over eens dus het eerste kwartier kan je zo skippen.
HET argument om er niets aan te doen was altijd dat het banen zou kosten.
Het enige argument in het eerste kwartier is dat het klimaat altijd veranderd. Daar is iedereen het over eens dus het eerste kwartier kan je zo skippen.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Grote probleem wat betreft het onderzoek naar het versterkte broeikaseffect vind ik dat bijna alle conclusies tot stand zijn gekomen via statistische analyse. Nu is statistische analyse heel erg nuttig om vermoedelijke verbanden aan te tonen, maar een bewijs kan mijnsinziens enkel gevormd worden in de vorm van een stapsgewijze redenatie van hoe het versterkte broeikaseffect daadwerkelijk tot stand komt. Dus een specifieke beschrijving van welke chemische, biologische (buffers!) en natuurkundige processen er voor zorgen dat CO2 uitstoot, veroorzaakt door mensen, leidt tot een mondiale temperatuursstijging in de troposfeer.
Als een steen die buiten ligt nat is, kan ik met statistische analyse en een beperkte set datagegevens 'aantonen' dat het moet regenen als de steen nat is. Maar nu breekt de eerst ochtend in de herfst aan, lage temperaturen zorgen voor de vorming van dauw, de steen is nat ondanks dat het zonnetje vrolijk schijnt. Zo vertekenend kan een 'bewijs' op basis van statistiek werken.
Als een steen die buiten ligt nat is, kan ik met statistische analyse en een beperkte set datagegevens 'aantonen' dat het moet regenen als de steen nat is. Maar nu breekt de eerst ochtend in de herfst aan, lage temperaturen zorgen voor de vorming van dauw, de steen is nat ondanks dat het zonnetje vrolijk schijnt. Zo vertekenend kan een 'bewijs' op basis van statistiek werken.
Als je een de temperatuur in een glazen bol/kas meet die in de zon staat kun je meten dat de temperatuur toeneemt. Zie hier het bewijs van CO2 opwarming. Het probleem zit er in dat je niet kan bewijzen dat er geen processen gaan optreden bij een hogere temperatuur die een bufferende werking hebben of zelfs het proces omkeren. Tot nu toe kennen we eigenlijk alleen processen die het proces versnellen.quote:Op maandag 12 maart 2007 12:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Grote probleem wat betreft het onderzoek naar het versterkte broeikaseffect vind ik dat bijna alle conclusies tot stand zijn gekomen via statistische analyse. Nu is statistische analyse heel erg nuttig om vermoedelijke verbanden aan te tonen, maar een bewijs kan mijnsinziens enkel gevormd worden in de vorm van een stapsgewijze redenatie van hoe het versterkte broeikaseffect daadwerkelijk tot stand komt. Dus een specifieke beschrijving van welke chemische, biologische (buffers!) en natuurkundige processen er voor zorgen dat CO2 uitstoot, veroorzaakt door mensen, leidt tot een mondiale temperatuursstijging in de troposfeer.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Je zegt het zelf al hè. Eerst kijken, dan reageren.quote:Op maandag 12 maart 2007 12:40 schreef Ooster het volgende:
ik heb nu 50 seconden gekeken--> Wel opvallend dat sommige figuren deze docu "geloven" en geen dat ik nog geen enkel argument gelezen heb waarom het zou kloppen.
