BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ben jij een doorsnee Amerikaan dan?quote:Op zaterdag 17 maart 2007 16:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
heb je dat persoonlijk gevraagd aan iedere redneck en amish?
Voor mij zal het een worst wezen dat ze dat gemold zouden hebben...
Je hebt geen argumenten dus kom je maar met dergelijke dingen aanzetten?quote:Ik voel ergens dat sommige ervan balen dat ze nooit in de WTC naar de top zijn geweest. En dus maar een suggestie doen van ze hadden het vrijheidsbeeld moeten pakken....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik herhaal mijn vraag. Wat wil je hiermee zeggen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 18:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik herhaal mijn vraag. Wat wil je hiermee zeggen?
quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik weet niet waar jy bent geweest allemaal (of misschien helemaal niet) .... ik heb helemaal niets maar dan ook niets gezien van het vrijheidsbeeld in restaurantjes hoogstens 1 keer ofzo. Ik ben toch wel in redelijk wat staten geweest California, Nevada, Montana, Idaho, Colorado, Utah, Alabama, Indiana, Florida, Mississippi, Louisiana, Georgia, Tenessee, Wyoming en Kentucky. Ik ben niet in NY geweest, dat daar misschien wat fotootjes hangen lijkt me niet zo vreemd. ?!quote:Op zaterdag 17 maart 2007 16:55 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Voor jouw zal het misschien worst wezen maar voor de amerikanen is dat wel even anders. Je zou eens naar de VS moeten gaan dan praat je wel anders. Zelfs in de dinner in hele kleine plaatsjes hangen er foto's van het vrijheidsbeeld met de tekst United We Stand. Het vrijheidsbeeld is een enorm belangrijk symbool voor amerikanen. Tegenwoordig mag je geeneens een klein schaartje meenemen naar Libery Island. (zeker bang dat we het vrijheidsbeeld om gingen knippen?)
[..]
Ik voel dat je weer klem zit en dan maar met dit soort opmerkingen komt. Punt was dat een aanval op het vrijheidsbeeld ook een enorme WOW impact had op de amerikanen. Op niet amerikanen hebben denk ik de beelden van de WTC torens meer impact dan zeg een aanslag op het vrijheidsbeeld. Dat je zegt dat de aanslagen van 9/11 visueel aantrekkelijk waren om misbruik van te maken ben ik het wel mee eens. (En niet alleen door de regering, de postkaarten in NY hebben tegenwoordig een transparant WTC erop staan..)
Ik denk dat de kans onze bea in een cafe/restaurant hangt groter is dan dat een pic van Vrijheidsbeeld.
Het WOW-effect was ook weldegelijk bedoelt voor de buitenlanders.. dat was nooit gebeurd als het vrijheidsbeeld was geraakt. Er moeten slachtoffers vallen om effect te hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ik heb ze ook bar weinig gezien idd op die plekjes en ben al 6x naar amerika geweest.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 21:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jy bent geweest allemaal (of misschien helemaal niet) .... ik heb helemaal niets maar dan ook niets gezien van het vrijheidsbeeld in restaurantjes hoogstens 1 keer ofzo. Ik ben toch wel in redelijk wat staten geweest California, Nevada, Montana, Idaho, Colorado, Utah, Alabama, Indiana, Florida, Mississippi, Louisiana, Georgia, Tenessee, Wyoming en Kentucky. Ik ben niet in NY geweest, dat daar misschien wat fotootjes hangen lijkt met niet zo vreemd. ?!
Ik denk dat onze bea in een cafe/restaurant hangt groter is dan dat een pic van Vrijheidsbeeld.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat was juist het hele punt.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee je vraagt me antwoord te geven op een vraag ik onmogelijk kan beantwoorden.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is een loos argument 1tje uit het rijtje "God heeft het zo gewild".
Als we dan toch gaan jij-bakken, hoe hard is jouw uitgangspunt eigenlijk?
"Een dergelijk effect kan ook prima met veel minder doden."
O ja? Waar basseer je dat op?
Hypothetisch spelletje? Waar daai ik omheen? Ik probeer een antwoord te geven op jouw onmogelijke vraag en geef een paar dingen die wellicht meegespeelt hebben (de gebouwen, de beveiliging) in de keuze het op deze manier te doen.quote:Nee je werd gevraagd een hypotetisch spelletje te doen. Daar draai je nogsteeds omheen. Dat de gebouwen in hun handen waren omdat de eigenaar in het complot zou zitten gaat niet op aangezien je datzelfde ook over andere doelwitten zou kunnen zeggen. Die geruchten over de honden waren overigens onterecht.
Zie de afgelope 20 ofzo posts over het vrijheidsbeeld als voorbeeld doelwit. Lijkt me dat het niet nodig gaat zijn dat nog een keer te herhalen.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 22:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee je vraagt me antwoord te geven op een vraag ik onmogelijk kan beantwoorden.
Als we dan toch gaan jij-bakken, hoe hard is jouw uitgangspunt eigenlijk?
"Een dergelijk effect kan ook prima met veel minder doden."
O ja? Waar basseer je dat op?
Damn hoezo niet opletten Het was niet mijn vraag. Ik herhaalde em alleen omdat je er niet op in ging.quote:Hypothetisch spelletje? Waar daai ik omheen? Ik probeer een antwoord te geven op jouw onmogelijke vraag en geef een paar dingen die wellicht meegespeelt hebben (de gebouwen, de beveiliging) in de keuze het op deze manier te doen.
Het was niet mijn vraag. Ik herhaalde em alleen omdat je er niet op in ging.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was toch ook mijn opm. ?quote:Op zaterdag 17 maart 2007 21:22 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat was juist het hele punt.
Ik denk wel te weten hoe het komt dat je zo reageert.
Jij denkt volgens mij teveel in kampen, ik ben de "conspiracy nut' die het nu 's niet met lambiekje "eens is"?
Ik ben 'n individu met mijn eigen mening, ik zou toch denken dat dat 'n overbodige opm. zou zijn, maar deze "discussie" met jouw maakt mij duidelijk hoe bevooroordeeld je bent en mij in 'n hokje plaatst.
De hele discussie over het vrijheidbeeld is i.m.o niet echt zinnig, het was de " terroristen" (wederom i.m.o.) nl ook te doen om financieel gewin en vernietigen van documenten. Ga ik nu niet verder uitleggen dat heb ik al zo vaak gedaan.
Omgekeerd kun je je ook afvragen waarom de "terroristen "niet op 'n kerncentrale gecrashed zijn? Ook dat vind ik niet erg zinvol.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nergens op gebasseerd dus.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 22:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zie de afgelope 20 ofzo posts over het vrijheidsbeeld als voorbeeld doelwit. Lijkt me dat het niet nodig gaat zijn dat nog een keer te herhalen.
"Waarom zoveel doden?" Was je vraag, letterlijk. Onmogelijke vraag.quote:Damn hoezo niet opletten Het was niet mijn vraag. Ik herhaalde em alleen omdat je er niet op in ging.
Enige zinnige wat je over kunt zeggen is dat mensenlevens kennelijk geen rol spelen voor deze lui. Iets wat dan wel weer uit genoeg andere dingen blijkt dat dit idd het geval is.
Zeg dat dan... Als je niet of nauwlijks je eigen commentaar geeft hoe je je gedumpte linkjes bedoelt wordt het er niet echt duidelijker op he?quote:Op zaterdag 17 maart 2007 22:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat was toch ook mijn opm. ?
Ik denk wel te weten hoe het komt dat je zo reageert.
Jij denkt volgens mij teveel in kampen, ik ben de "conspiracy nut' die het nu 's niet met lambiekje "eens is"?
Ik ben 'n individu met mijn eigen mening, ik zou toch denken dat dat 'n overbodige opm. zou zijn, maar deze "discussie" met jouw maakt mij duidelijk hoe bevooroordeeld je bent en mij in 'n hokje plaatst.
Dat mag je vinden. Het punt ligt echter ergens anders dan hoe jij er over wil denken maargoed. Ben wel benieuwd hoe jij er ever denkt overigens.quote:De hele discussie over het vrijheidbeeld is i.m.o niet echt zinnig, het was de " terroristen" (wederom i.m.o.) nl ook te doen om financieel gewin en vernietigen van documenten. Ga ik nu niet verder uitleggen dat heb ik al zo vaak gedaan.
Omgekeerd kun je je ook afvragen waarom de "terroristen "niet op 'n kerncentrale gecrashed zijn? Ook dat vind ik niet erg zinvol.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het begint al met misschien....quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
Misschien was een doorslaggevend aspect het verplichte asbest ontmanteling van beide torens. Het geintje heeft Silvertien dus alleen maar mljd opgeleverd dan dat het anders gekost zou hebben...
Daarna moet Silverstein dus ook nog eens Bush en/of de Amerikaanse regering hebben omgekocht cq voo zijn karretje hebben gespannen.... Hoe geloofwaardig is dat denk je?
Niet zo hypocriet he.... Na 100x keer zeggen dat er geen duidelijk bewijs is dat 9/11 geregeld is door Bush of de Amerikaanse regering, zijn er nog steeds mensen zoals jij die denken dat een paar vage vermoedens en aannames ineens feit wordenquote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:22 schreef huupia het volgende:
gooit iemand die ouwe grammofoonplaat ff bij het grofvuil, hij blijft hangen.
en dan bedoel ik calvoddes. waarom, waarom, waarom , waarom
na 10 x antwoord te hebben gegeven blijf je komen met ja maar en waarom .
sorry hoor.
Dus ze hadden net zo goed alleen WTC7 op kunnen blazen...quote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik wel:, hier n paar ( lees het PNAC ook 's.)
[..]
[..]
Rumsfeld mistte wat $$$$$$ op 10-11. Weet je nog?
[..]
En daarbij, de winsten Halliburton, oliecontracten, pijpleidingen, bezetting midden-oosten, carte blanche FBI/CIA, etc, div (patriot)acten, etc.
Zeer geloofwaardig dat ze WTC 1 en 2, het Pentagon plus duizenden mensenlevens opofferen om WTC7 in te kunnen laten storten
quote:Op zondag 18 maart 2007 01:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus ze hadden net zo goed alleen WTC7 op kunnen blazen...
Huig
zonder commentaarquote:Op zondag 18 maart 2007 01:02 schreef calvobbes het volgende:
Dus ze hadden net zo goed alleen WTC7 op kunnen blazen...
Zeer geloofwaardig dat ze WTC 1 en 2, het Pentagon plus duizenden mensenlevens opofferen om WTC7 in te kunnen laten storten
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ok opblazen vind ik ook iets te maar vervang het met "hellse brand uit laten breken" en vertel dan maar eens wat er nog zo onmogelijk aan is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat had gekund .. maar dan waren honderden vragen gesteld door de pers. Vernietiging van te belangerijke documenten. En hoe het kan dat een gebouw met zoveel government instellingen + een versteviged commandobunker op de 23e verdieping. Dat had echt te veel vragen opgeleverd om zonder kleerscheuren weg te komen.quote:Op zondag 18 maart 2007 01:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus ze hadden net zo goed alleen WTC7 op kunnen blazen...
Zeer geloofwaardig dat ze WTC 1 en 2, het Pentagon plus duizenden mensenlevens opofferen om WTC7 in te kunnen laten storten
Om WTC7 in te kunnen laten storten zonder enig vragen diende ook de andere gebouwen van Silverstien in te storten. Waarbij wel de gehele buitenwereld gaat geloven dat het kan. Een vliegtuiginslag. En dat WTC7 dan ook perongeluk instort .. he brokstukken, overgeslagen vuur he. Ik zie WTC1/2 dan ook als dekmantel voor instorting WTC7. Tot Loose Change was het voor de gros onbekend van WTC7 en wat voor bedrijven/instellingen er zaten. Inweze z;n de hoge heren er dus mee weg gekomen zonder enig vragen.
Maar gelukkig is daar de opmerkelijke blunder van BBC en hun commentaar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij kan niet lezen.quote:Op zondag 18 maart 2007 01:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus ze hadden net zo goed alleen WTC7 op kunnen blazen...
Zeer geloofwaardig dat ze WTC 1 en 2, het Pentagon plus duizenden mensenlevens opofferen om WTC7 in te kunnen laten storten
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
trouwens, waar lullen we over...
khalid sheikh mohammed heeft net zo ongeveer alle terroristische aanslagen van na 1945 opgeeist..
de debunkers hadden toch gelijk: false flag ops/ inside jobs bestaan niet!
terroristische aanslagen worden uitsluitend gepleegd door sterk behaarde islamieten..
case closed
khalid sheikh mohammed heeft net zo ongeveer alle terroristische aanslagen van na 1945 opgeeist..
de debunkers hadden toch gelijk: false flag ops/ inside jobs bestaan niet!
terroristische aanslagen worden uitsluitend gepleegd door sterk behaarde islamieten..
case closed
Huig
Het erge is de de kranten propageren dat als de waarheid en worden de debunkers weer in de hand gespeeld.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:28 schreef Orwell het volgende:
trouwens, waar lullen we over...
khalid sheikh mohammed heeft net zo ongeveer alle terroristische aanslagen van na 1945 opgeeist..
de debunkers hadden toch gelijk: false flag ops/ inside jobs bestaan niet!
terroristische aanslagen worden uitsluitend gepleegd door sterk behaarde islamieten..
case closed
Ah dus hij heeft ook Oswald overruled
Mijn vraag is waarom is er wel (te) veel exposure voor deze flauwekul bekentenissen van deze baardmongool. Maar wordt er geen ruimte besteed aan het feit van een vroegtijdige instortmelding op de BBC met daarbij het inside-job antwoord dat ze hun tapes pleitos zijn en dat google wel erg gemakkelijk nocopyright material verwijderd. Ik heb daar niets maar dan ook niets in de standaard mainstream overgehoord.. Dat is vast verkeerde exposure ?!
De echte issues wil en mag men niet behandelen in de mainstream?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is best wel erg dat uitgetypt moet worden voor je...quote:Op zaterdag 17 maart 2007 18:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik herhaal mijn vraag. Wat wil je hiermee zeggen?
Ik denk dat er met die plaatjes wordt aangegeven dat de Amerikanen dat stomme beeld eerder kwijt dan rijk zijn en het daarmee dus helemaal niet z'n belangerijk is. En als het dus vernield zou worden zou niemand er om malen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
de mainstream media en het millitair-industrieel complex zijn praktisch éénquote:Op zondag 18 maart 2007 14:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De echte issues wil en mag men niet behandelen in de mainstream?
Huig
En jij speelt op de man.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
