BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jy roept net zo hard hetzelfde .. en je gaat niet eens in op de antwoorden.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ook zo'n bewering die al vaak langs is gekomen. Maar waarvoor geen bewijs is gegeven. Het bewijs dat er wel was, bleek verkeerd te zijn, achterhaald, verkeerd geinterpreteerd of gewoonweg verzonnen.
Dat is jou ook al vaak zat verteld Lambiekje.
Dus waarom blijf je telkens hetzelfde roepen? Waarom zou iemand nog maar een woord geloven van wat jij zegt?
Waarom USA in midden oosten zit ...OLIE OLIE OLIE . Maar ja dat is natuurlijk niet het juiste antwoord in jouw optiek?
En Nederland zit lekker diep mee in deze olie-kutzooi. Shell voor ruim 20 miljard. Dus tja .. waarom
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee ,, maar jy vind het dus kennelijk wel een hooggetal voor een gebouw waar ruim 10.000 mensen dagelijks werken? En dan heb je het dus nog niet eens de duizenden toeristen die dagelijks naar de top gaan om te kijken hoe mooi NY er bij ligt.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja nou en?
Omdat een Fok! mod iets zegt is het de waarheid?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jawel hoor. Gewoon objectief uit je ogen kijken ipv die beperkte visie van je.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
Jy roept net zo hard hetzelfde .. en je gaat niet eens in op de antwoorden.
Nee dat is voor mij niet het juiste antwoord op de vraag waarom een regering een paar duizend van zijn eigen burgers gaat vermoorden.quote:Waarom USA in midden oosten zit ...OLIE OLIE OLIE . Maar ja dat is natuurlijk niet het juiste antwoord in jouw optiek?
Zeker niet als er betere en onschuldigere manieren zijn om in het Midden Oosten te komen.
Wat is een onschuldige manier ?quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel hoor. Gewoon objectief uit je ogen kijken ipv die beperkte visie van je.
[..]
Nee dat is voor mij niet het juiste antwoord op de vraag waarom een regering een paar duizend van zijn eigen burgers gaat vermoorden.
Zeker niet als er betere en onschuldigere manieren zijn om in het Midden Oosten te komen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Pfff... Moeten we een discussie gaan voeren of het aantal doden genoeg was of niet? En genoeg dan waarvoor....quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:55 schreef Lambiekje het volgende:
Nee ,, maar jy vind het dus kennelijk wel een hooggetal
Het hogere doel he ... NWO/Illuminati. Maar dat zullen we maar buitenbescouwing laten.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En welk voordeel heeft Bush of de Amerikaanse regering daarmee?
[..]
En hoe ongelofelijk niet waar dat is, toch kun jij geen deugdelijke bewijzen geven voor wie het dan WEL gedaan hebben
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Compleet onschuldig zou het niet worden. Maar een aanslag op het vrijheidsbeeld of de Golden Gate Bridge zou minder doden hebben opgeleverd maar WEL dezelfde gevolgen kunnen hebben gehad.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
Wat is een onschuldige manier ?
Daarmee zou ook het hele land in een schok zijn geweest en dezelfde wetten kunnen zijn doorgevoerd als nu.
Het gaat er bij mij echt niet in dat een Amerikaanse regering het normaal vind om maar even een paar duizend eigen burgers te doden.
Heel pakkend die zin.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tegenvraag. Wat de neuk heeft invoeren van een Nucleaire First Strike doctrine, die breekt met 50 jaar Nato beleid, en sterker nog, het kunnen inzetten van kernwapens tegen landen die ze zelf niet hebben te maken met het voorkomen van aanslagen?
Ik zal het antwoord geven. De wereld een pistool tegen het hoofd zetten heeft geen ene ruk met "terroristen" te maken. De macht van regering en overheid uitbreiden naar despotische proporties heeft niks te maken met "beschermen van vrijheid". Het heeft wel alles te maken met de grote push naar hegemonie en totale controle.
Zelfs iedere analist die gewoon meegaat met de officiele conspiracytheorie OCT, van boxcutters en handleidingen voor boeings samen met korans achtergelaten in busjes, onderkent dat Bush zijn beleid een heel ander doel nastreeft. "Misbruik van 9/11 maken", heet het dan. Of "wat een geluk voor Bush dat 9/11 kwam".
Dat 9/11 kwam heeft alleen weinig met geluk of toeval te maken.
Als deze analisten dus tot de conclussie komen dat Bush 9/11 wel erg heeft misbruikt. En het dus geen mazzeltje meer is dat het Midden Oosten een kunstje heeft geflikt. Dan kan je toch met reverse enginering niets anders concluderen dan een Inside Job. !? . Dan moet toch z'n analist toch gaan twijfelen aan het OCT gebeuren. En dat daarmee het boxcutter verhaal van die 20 arabieren gewoon een modern Ali Baba verhaal is ....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ow jawel hoor.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:11 schreef Lambiekje het volgende:
Als deze analisten dus tot de conclussie komen dat Bush 9/11 wel erg heeft misbruikt. En het dus geen mazzeltje meer is dat het Midden Oosten een kunstje heeft geflikt. Dan kan je toch met reverse enginering niets anders concluderen dan een Inside Job. !?
Zoals ik al eerder zei, iemand die een voordeel haalt uit een ramp of aanslag, is nog niet meteen de dader van de aanslag.
Jouw redenatie is wel heel erg bekrompen.
Vrijheidsbeeld krijg je niemand mee op stang .. behalve een paar franse bejaarden.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 11:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Compleet onschuldig zou het niet worden. Maar een aanslag op het vrijheidsbeeld of de Golden Gate Bridge zou minder doden hebben opgeleverd maar WEL dezelfde gevolgen kunnen hebben gehad.
Daarmee zou ook het hele land in een schok zijn geweest en dezelfde wetten kunnen zijn doorgevoerd als nu.
Het gaat er bij mij echt niet in dat een Amerikaanse regering het normaal vind om maar even een paar duizend eigen burgers te doden.
Golden Gate heb je alleen de San Francisco mensen mee dat ze dan nu een grote omweg moeten maken. Daar mee krijg je echt niet geheel Amerika achter je om te gaan vechten. En al helemaal niet de Europeanen.
in WTC daar in tegen symboliseerd ons westers economie. En er bijna uit elk land ter wereld een bedrijf heeft zitten. Ga je dat aanvallen die heeft meteen elk land ook een 'motief' om actief mee te doen in de oorlog. Dat lijkt mee meer dan duildelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Beide gebouwen zijn net zulke symbolen voor Amerika als de WTC torens.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:15 schreef Lambiekje het volgende:
Vrijheidsbeeld krijg je niemand mee op stang .. behalve een paar franse bejaarden.
Golden Gate heb je alleen de San Francisco mensen mee dat ze dan nu een grote omweg moeten maken.
Het vrijheidsbeeld is voor de Amerikanen ook HET symbool voor de vrijheid. Dat zou echt wel genoeg Amerikanen kwaad hebben gemaakt.
En hey, als het niet had gewerkt, dan hadden ze toch alsnog het WTC kunnen doen. Je maakt mij echt niet wijs dat de Amerikaanse regering meteen een paar duizend mensen gaat vermoorden om dingen te kunnen bereiken die ook op een andere manier bereikt hadden kunnen worden.
Dat is niet van belang. Als je er van uitgaat dat de regering er achter zit, waarom hebben ze dan niet om middernacht met een enorme vuurbal het vrijheidsbeeld opgeblazen. Wellicht een enkele dode maar wel het terror effect.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 06:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De vliegtuigen zaten halfvol en ook de torens waren uitzonderlijk rustig. Je zou zeggen dat ze er nog enigzins rekening mee gehouden hebben...
Dat is een loos argument 1tje uit het rijtje "God heeft het zo gewild".quote:Maar hoe zou ik antwoord op je vraag kunnen geven? Iemand die van een inside job uitgaat, zoals ik, kan hooguit zeggen "blijkbaar vonden ze het nodig."
1tje uit het rijtje "God heeft het zo gewild".Nee je werd gevraagd een hypotetisch spelletje te doen. Daar draai je nogsteeds omheen. Dat de gebouwen in hun handen waren omdat de eigenaar in het complot zou zitten gaat niet op aangezien je datzelfde ook over andere doelwitten zou kunnen zeggen. Die geruchten over de honden waren overigens onterecht.quote:Misschien speelt mee dat de gebouwen in "hun" handen waren? Als je ervan uitgaat dat Silverstein in het complot zit. Zat Jeb Bush ook niet in het beveiligingsbedrijf? Geruchten over dat de honden uit de beveiliging waren gehaald, over onderhoud en evacuatie-oefeningen in de weken voor de aanslagen, uitschakelen van de camera's in WTC7 etc. Maar je vraagt me om te speculeren. Voor antwoorden moet je bij de daders zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien wat kort door de bocht.. maar het voordeel van Bush & Co is mij iets te groot om het kunstje van het midden oosten te doen geloven.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow jawel hoor.
Zoals ik al eerder zei, iemand die een voordeel haalt uit een ramp of aanslag, is nog niet meteen de dader van de aanslag.
Jouw redenatie is wel heel erg bekrompen.
In 2001 was ik ook gewoon een pino die geloofde wat Bush zei en wat onze kranten onze vertelden. Maar nu er steeds meer shit naar boven komt. De voordelen van Bush en het aanpassen van onze rechten en die LC video heeft mij doen twijfelen. Inmiddels is het geen twijfel meer.
Het midden oosten weet dat ze de wereld reserve olie hebben ... gaan ze "ons" aanvallen met de medeling dat ze boos zijn op onze florisante economie. Dat zou toch nergens op slaan. Daar kan je toch donder op zeggen dat er een oorlog komt en dat men puur voor de olie komt. Want dat was ook de issue van Golf Oorlog
Iran wordt ook alleen maar gedreigd met aanvallen omdat ze van de dollar af willen en willen gaan verpatsen in Euros.
Als ik het goed heb wilde meneer Saddam dat ook ... Dollars omwisselen voor de Euro.
Dat zou een ramp zijn voor de VS economie. >> dat moet dus ten allen tijden gewaarborgt worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Misschien was een doorslaggevend aspect het verplichte asbest ontmanteling van beide torens. Het geintje heeft Silvertien dus alleen maar mljd opgeleverd dan dat het anders gekost zou hebben...quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beide gebouwen zijn net zulke symbolen voor Amerika als de WTC torens.
Het vrijheidsbeeld is voor de Amerikanen ook HET symbool voor de vrijheid. Dat zou echt wel genoeg Amerikanen kwaad hebben gemaakt.
En hey, als het niet had gewerkt, dan hadden ze toch alsnog het WTC kunnen doen. Je maakt mij echt niet wijs dat de Amerikaanse regering meteen een paar duizend mensen gaat vermoorden om dingen te kunnen bereiken die ook op een andere manier bereikt hadden kunnen worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dus niet he .. ten eerste niemand ziet het live. Is het na 30 seconde klaar met het vrijheidsbeeld. 0,0 waaaw effect.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet van belang. Als je er van uitgaat dat de regering er achter zit, waarom hebben ze dan niet om middernacht met een enorme vuurbal het vrijheidsbeeld opgeblazen. Wellicht een enkele dode maar wel het terror effect.
[..]
en rest van de wereld had ze shouders opgehaald van 'mwhaa'. En geen motivatie dus om ook mee te doen in het leugenachtig oorlog in Irak.
En daarmee geef je dus wel aan dat de andere explosieven argumentatie wel waar isquote:Dat is een loos argument 1tje uit het rijtje "God heeft het zo gewild".
[..]
Nee je werd gevraagd een hypotetisch spelletje te doen. Daar draai je nogsteeds omheen. Dat de gebouwen in hun handen waren omdat de eigenaar in het complot zou zitten gaat niet op aangezien je datzelfde ook over andere doelwitten zou kunnen zeggen. Die geruchten over de honden waren overigens onterecht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
gooit iemand die ouwe grammofoonplaat ff bij het grofvuil, hij blijft hangen.
en dan bedoel ik calvoddes. waarom, waarom, waarom , waarom
na 10 x antwoord te hebben gegeven blijf je komen met ja maar en waarom .
sorry hoor.
en dan bedoel ik calvoddes. waarom, waarom, waarom , waarom
na 10 x antwoord te hebben gegeven blijf je komen met ja maar en waarom .
sorry hoor.
Ik wel:, hier n paar ( lees het PNAC ook 's.)quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat ik geen enkele goede reden zie voor Bush of de Amerikaanse regering om een aanslag te (laten) plegen op het WTC en het Pentagon.
quote:WTC 7 also held the offices of numerous government agencies, including the Department of Defense, the CIA, the Secret Service, the IRS, and the Security and Exchange Commission.5 Late 2001 was the time of "the height of the investigation into Enron, so the majority of Enron's SEC filings were likely destroyed when World Trade Center 7 came down
http://www.wtc7.net/articles/kimball/thirdskyscraper.html
Rumsfeld mistte wat $$$$$$ op 10-11. Weet je nog?quote:With one fell swoop of structural devastation, there went thousands of case file evidence against outfits like WorldComm and Enron.
http://ruminatethis.org/w(...)per-safety-and-wtc7/
En daarbij, de winsten Halliburton, oliecontracten, pijpleidingen, bezetting midden-oosten, carte blanche FBI/CIA, etc, div (patriot)acten, etc.quote:An office of the Army that had just re-occupied the Pentagon's recently renovated Wedge One, named Resource Services Washington, lost 34 of its 45 employees. Most were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts. 3 Defense Secretary Rumsfeld had announced on the eve of the attack that more than $2 trillion was missing from the Pentagon.
http://911research.wtc7.net/sept11/victims/pentagonkilled.html
[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 17-03-2007 13:37:22 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
tuurlijk er zijn altijd meerdere wegen die naar rome gaan. ze hebben deze gekozen .quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beide gebouwen zijn net zulke symbolen voor Amerika als de WTC torens.
Het vrijheidsbeeld is voor de Amerikanen ook HET symbool voor de vrijheid. Dat zou echt wel genoeg Amerikanen kwaad hebben gemaakt.
En hey, als het niet had gewerkt, dan hadden ze toch alsnog het WTC kunnen doen. Je maakt mij echt niet wijs dat de Amerikaanse regering meteen een paar duizend mensen gaat vermoorden om dingen te kunnen bereiken die ook op een andere manier bereikt hadden kunnen worden.
toch heeft deze simultane aanval op het symbool van kapitalisme ( wtc) alsmede het symbool van ultime militaire macht ( pentagon) toch net iets meer werelwijde impact dan dat ze dat lullige beeld op ellis island een kopje kleiner hadden gemaakt.
Dat is niet het punt. Het is het symbool van Amerikaanse vrijheid. Zoiets aanvallen heeft een behoorlijke impact. Of andere landen mee willen knokken staat daar los van.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus niet he .. ten eerste niemand ziet het live. Is het na 30 seconde klaar met het vrijheidsbeeld. 0,0 waaaw effect.
en rest van de wereld had ze shouders opgehaald van 'mwhaa'. En geen motivatie dus om ook mee te doen in het leugenachtig oorlog in Irak.
En wat voorn scheve logica moet ik daar achter zoeken?quote:En daarmee geef je dus wel aan dat de andere explosieven argumentatie wel waar is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor Amerikanen is het nou niet bepaald een 'lullig beeld'quote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:32 schreef huupia het volgende:
[..]
tuurlijk er zijn altijd meerdere wegen die naar rome gaan. ze hebben deze gekozen .
toch heeft deze simultane aanval op het symbool van kapitalisme ( wtc) alsmede het symbool van ultime militaire macht ( pentagon) toch net iets meer werelwijde impact dan dat ze dat lullige beeld op ellis island een kopje kleiner hadden gemaakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heb je dat persoonlijk gevraagd aan iedere redneck en amish?quote:Op zaterdag 17 maart 2007 15:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor Amerikanen is het nou niet bepaald een 'lullig beeld'
Voor mij zal het een worst wezen dat ze dat gemold zouden hebben...
Ik voel ergens dat sommige ervan balen dat ze nooit in de WTC naar de top zijn geweest. En dus maar een suggestie doen van ze hadden het vrijheidsbeeld moeten pakken....
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 17-03-2007 16:13:06 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, het is meer dan dat.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 15:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor Amerikanen is het nou niet bepaald een 'lullig beeld'
quote:Een paar onnozele Amerikanen hebben nu een online petitie opgericht om Lady Liberty terug te sturen naar Frankrijk. Ze vinden dat ze door Frankrijk in de steek gelaten zijn, en dat na wat de Yankees voor de Fransen hebben gedaan in WO2.
http://www.polskaya.be/?m=20030323
Misschien houden ze die optie nog open.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Voor jouw zal het misschien worst wezen maar voor de amerikanen is dat wel even anders. Je zou eens naar de VS moeten gaan dan praat je wel anders. Zelfs in de dinner in hele kleine plaatsjes hangen er foto's van het vrijheidsbeeld met de tekst United We Stand. Het vrijheidsbeeld is een enorm belangrijk symbool voor amerikanen. Tegenwoordig mag je geeneens een klein schaartje meenemen naar Libery Island. (zeker bang dat we het vrijheidsbeeld om gingen knippen?)quote:Op zaterdag 17 maart 2007 16:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
heb je dat persoonlijk gevraagd aan iedere redneck en amish?
Voor mij zal het een worst wezen dat ze dat gemold zouden hebben...
Ik voel dat je weer klem zit en dan maar met dit soort opmerkingen komt. Punt was dat een aanval op het vrijheidsbeeld ook een enorme WOW impact had op de amerikanen. Op niet amerikanen hebben denk ik de beelden van de WTC torens meer impact dan zeg een aanslag op het vrijheidsbeeld. Dat je zegt dat de aanslagen van 9/11 visueel aantrekkelijk waren om misbruik van te maken ben ik het wel mee eens. (En niet alleen door de regering, de postkaarten in NY hebben tegenwoordig een transparant WTC erop staan..)quote:Ik voel ergens dat sommige ervan balen dat ze nooit in de WTC naar de top zijn geweest. En dus maar een suggestie doen van ze hadden het vrijheidsbeeld moeten pakken....
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Hier staan een paar mooie voorbeelden waar ze als belangrijk symbool wordt gezien.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 16:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, het is meer dan dat.
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Misschien houden ze die optie nog open.
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
i.d.d.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Hier staan een paar mooie voorbeelden waar ze als belangrijk symbool wordt gezien.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
