BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In Al-CIAda optiek is het verkeerd aangepakt. Uit oogpunt van amerikaanse regering. Is het subliem uitgevoerd. En het meest onsteltelijke van alles we geloven nog de smerige leugens ook van deze grootste False Flag operatie ooit.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:54 schreef KroJo het volgende:
[..]
jezus, wat zit je je nu opzichtig in allerlei hersenkronkels te duwen om maar te doen alsof vanuit het zicht van eventuele moslim-fundamentalisten als dader 9/11 geen 'succes' was geweest ...
Helaas is deze discussie wel degelijk mogelijk. Kleurblinde zien geen verschil tussen rood en groen. En daarom is ook wereldwijd besloten dat rood bovenaan staat bij een stoplicht .quote:Tja, dan kan je alles blijven ontkennen, alsof je discussieert met iemand die de kleur rood 'groen' noemt en daar gewoon hardnekkig bij blijft.
.Ho ! aangehaald punten zijn ook 'bewezen' inside jobs.quote:De moslim fundamentalisten die dit gepland hebben waren nauwelijks zeker óf de aanslag zou lukken (meerdere pogingen voorheen liepen altijd mis, bv de bomaanslag in 1993 of het Plan Boijinka in 1995, en de bomaanslagen op LAX in 1999) ....
uh 11 septquote:Enkel het feit dat het deze keer wel lukte was al een enorm succes ...., voorheen waren ze ook al waarschijnlijk ontzettend content geweest met een grote brand en de paniek... dat de torens uiteindelijk zelfs instortten was niets meer dan een extra succes dat ze vooraf nauwelijks hadden durven hopen.
De fout die jij maakt is dat het kennelijk erg vast in je denkwijze zit dat men vooraf het hele verloop van 9 september 'uitgepland' zou hebben, tot op de minuut, en dat exact zo liep ....
Ik ben van mening dat Bush & Co een draaiboek hadden. en niet eens op de minuut maar eerder op de seconde.
Precies om 10.00 heeft iemand op de knop gedrukt waarmee de verkeerde toren (2e geraakte) op de verkeerde verdieping (paar onder inslagpunt) begint met instorten. Alles is piekfijn uitgedokert. Ook het meelezen in dat stomme geit boekje van Bush.
dat was deze baardmans helemaal niet. onbekend. Alleen niet bij ons, jy en ik enzo.quote:Voor een geloofwaardig 'regeringscomplot' zou dat idd nodig zijn, immers, dat hangt in de meeste complot-theorieen zo enorm af van ietsepietsie kleine details en tot op de minuut precieze 'planning' en combinatie van gebeurtenissen en de relatie daartussen...
(iets dat 'achteraf bezien' altijd onlosmakend met elkaar verbonden is.... de vraag is echter of zoiets 'vooraf' te plannen is)
maar juiste en extern plan door moslim terroristen, hoeft het helemaal niet te hebben van die 'planning tot op de minuut', die doen gewoon een poging schade aan te richten, voor zover dat gaat, en als het lukt is het 'mooi' en lukt het niet, proberen ze het een paar jaren later weer.....
Die terroristen zullen het plan écht niet afgezegt hebben als ze niet tijdens de drukste uren met hun vliegtuigen in de torens konden vliegen (sterker nog, mogelijk kan ik me voorstellen dat ze bewust een vroeg tijdstip gekozen hebben om de hele dag een 'live-event' in de media te hebben, de meest optimale media-aandacht ... de bomaanslagen in madrid en London vonden ook 's morgen plaats)
[..]
osama Bin lade was geen onbekende en er waren ook voor 11 septemeber veel aanwijzingen ...
Bv de duitse minister van binnenlandse zaken waarschuwde in Juli 2001 voor een op handen zijn de aanslag door moslim-terroristen (en mohammed Atta kwam idd uit Duitsland en stond op een lijst van gevaarlijke mensen die amerika niet in mochten,)...
Waaarom anders al op de dag zelf .. dat is dader.??
Deze grove fouten en slordigheden. Noem ik 'tijdelijke' extreme incompetentie van ieder instelling. van schoonmaker op vliegveld tot aan Bush toe. En dat is allemaal nauwgezet uitgewerkt , welke procedures die normaal zijn, genegeerd dienen (moeten) te worden op deze wonderlijke dag. Want het was een groot festijn van aan een schakeling van stomiteiten. Wat ik niet meer wel toeschrijven aan het toeval.quote:Er was ook al een 'verdachte moslim' gearresteerd, die uiteindelijk achteraf de 20e kaper bleek te zijn ....
je kunt wel stellen of het zo is dat men vooraf onvoldoende gereageerd had (en mogelijk of de FBi en CIA áàrover dingen verzwijgen, om hun eigen falen te verhullen) ...
het onderzoek daarnaar bevredigd me ook niet ... maar juist omdat veel 'politieke' onderzoeken naar 11 septemeber jusit teveel dingene rbij slepen, bv de politieke achtergrond van de inval in Irak e.d.... dingen die eigenlijk juist niks met de aanslagen op 11 septeber zelf te maken hebben ...
Nogmaals, ik kan me voorstellen dat de CIA en FBI dolblij zijn met vele complot-theorieen die allerlei vergaande aannames erbij slepen en de meest belachelijke stellingen poneren ...
die halen juist veel aandacht weg van een voor hen veel negatievere conclusie, nl. dat de CIA en FBI helemaal niet zulke machtige en goedfunctionerende organisaties zijn als juist de complot-theorieen ze voorstellen ...
maar juist dat de regering zelf grove fouten, slordigheden en verkeerde inschattingen gemaakt heeft en er heel, heel veel dingen zo gelopen zijn als men _niet_ gepland had.
FBI/CIA niet blij... denk dat zij zich een beetje hebben verkeken op het Internet. Dat er nu zo iets als blogging en videootjes?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik bedoel te zeggen dat ik geen enkele goede reden zie voor Bush of de Amerikaanse regering om een aanslag te (laten) plegen op het WTC en het Pentagon.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 02:22 schreef NorthernStar het volgende:
Als 1.000 den mensen, miljarden dollars en het vertrouwen in de regering al opgeofferd worden zonder dat jij er voordeel in ziet, zou men dan hun hand omdraaien voor 3.000 burgers?
Ik begrijp trouwens niet wat je nu eigenlijk wilt aantonen. Bedoel je nu te zeggen dat de Amerikaanse regering dingen doet die in haar nadeel is?
Lekkere dooddoener weer....quote:Omdat Bush & Co niet voor een tribunaal staan wil niet zeggen dat ze niet schuldig zijn.
Als het allemaal zo goed gedocumenteerd is, kom dan eens met die duidelijk bewijzen waar ze schuldig aan zijn....
Op deze manier blijven het allemaal van die laffe nietszeggende verdachtmakingen...
Het begint wel heel erg sneu te worden zo....
Een paar iconen van de VS vernietigen is natuurijk ook wel leuk he.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 07:56 schreef UncleScorp het volgende:
Angst aanjagen heeft Osama geen baat bij vanuit zijn zandbak.
Amerikanen doden ? Als het aantal slachtoffers het belangrijkste was, hadden ze wel een andere aanval gedaan.
Het WTC en het Pentagon werden toch wel gezien als zeer belangrijke gebouwen in de VS.
Maar goed, kom jij dan eens met een duidelijk motief waarom Bush of de Amerikaanse regering 1.000den van hun eigen mensen hebben vermoord.
Achja... Het zal ook nooit goed zijn he....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
Feit dat de regering al op de dag zelf op de proppen kwammen met Osama en dag of wat erop de 19 kapers. Dat is gewoon TE snel. Dat Is een signaal dat er andere dingen spelen dan dat ze ons doen willen geloven. In mijn ogen staat het gewoon allemaal in het 'draaiboek'.
Als ze een dag later hadden gezegd dat OBL het gedaan had, dan was het weer te laat geweest....
Lekker "overttuigend" argument weer. "Ze hebben te snel verdachten bekend gemaakt".
Ik zou als tegenreactie Mekka (ook een leuk icoontje) opblazenquote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:
Een paar iconen van de VS vernietigen is natuurijk ook wel leuk he.
Het WTC en het Pentagon werden toch wel gezien als zeer belangrijke gebouwen in de VS.
Voor elk motief van Osama (oei het waren er maar 2) kan je er vijf van de amerikanen opplakkenquote:Maar goed, kom jij dan eens met een duidelijk motief waarom Bush of de Amerikaanse regering 1.000den van hun eigen mensen hebben vermoord.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Noem es 1 andere grote misdaad die zo snel opgelost werd ...quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:52 schreef calvobbes het volgende:
Achja... Het zal ook nooit goed zijn he....
Als ze een dag later hadden gezegd dat OBL het gedaan had, dan was het weer te laat geweest....
Lekker "overttuigend" argument weer. "Ze hebben te snel verdachten bekend gemaakt".
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De 'Oklahoma City Bombing', door Timothy McVeigh.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Noem es 1 andere grote misdaad die zo snel opgelost werd ...
quote:McVeigh werd minder dan een uur na de bomaanslag opgepakt voor rijden zonder kenteken. De sheriff die hem staande hield, herkende hem als de gezochte man.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
Breitling - Instruments for Professionals
ook al z'n inside job. Dezelfde idioten hebben hier onderzoek geleid als de 911quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De 'Oklahoma City Bombing', door Timothy McVeigh.
[..]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mag ik dit een geval apart noemen ?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:08 schreef CoolGuy het volgende:
De 'Oklahoma City Bombing', door Timothy McVeigh.
[..]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
Daar zat de FBI zelf in tussen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
JFK toevalligquote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Noem es 1 andere grote misdaad die zo snel opgelost werd ...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wahahahahahahahahhahahha....
Lekker makkelijk is het toch om te schreeuwen dat de regering en de FBI liegene
En dan ook nog klagen dat anderen je niet snel genoeg geloven
Lekker makkelijk is het toch om te schreeuwen dat de regering en de FBI liegene
En dan ook nog klagen dat anderen je niet snel genoeg geloven
Maar natuurlijk, gewoon elke misdaad die nu daadwerkelijk genoemd zou worden, dat was ook een complot.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ook al z'n inside job. Dezelfde idioten hebben hier onderzoek geleid als de 911
Breitling - Instruments for Professionals
Zijn er eigenlijk wel voorbeelden van aanslagen waar je geen 'geheim complot' achter ziet?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
Ho ! aangehaald punten zijn ook 'bewezen' inside jobs.
Dat is nu net het verschil in denkwijze ...quote:Ik ben van mening dat Bush & Co een draaiboek hadden. en niet eens op de minuut maar eerder op de seconde.
kennelijk heb jij Bush en de amerikaanse regering danwel regeringsdiensten als CIA, FBI en iedereen die deelnamen aan het 'geheime complot' verdomd hoog zitten... (en dat zoudene r dan honderden, zoniet duizenden zijn)
dat die zo'n plan tot op de seconde kunnen uitvoeren waarbij er bijna niks misgaat.
Serieus, als ik jouw idee over de efficientie en organisatievermogen van Overheden zou delen, zou ik een groot voorstander zijn zulk een efficient regeingsorgaan ook veel macht te geven, die werken dan foutloos.
Helaas geloof ik geen seconden dat regeringen en overheidsdiensten dusdanig efficient zijn en evenmin dat die tientallen overheidsdiensten ook maar een halve dag probleemloos met elkaar samen kunnen werken zonder elkaar in de haren te vliegen of grove fouten te maken en elkaar dan de schuld toeschuiven.
Nou kom dan eens op met die motieven!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:54 schreef UncleScorp het volgende:
Voor elk motief van Osama (oei het waren er maar 2) kan je er vijf van de amerikanen opplakken
Ik zal ze vast nummeren voor je:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Ik ben benieuwd.
Ik wacht in spanning af hoor Scorp!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:46 schreef calvobbes het volgende:
Nou kom dan eens op met die motieven!
Er zijn er al 2 (vrij slappe) motieven genoemd, dus je hoeft er nog maar 8! Moet te doen zijn toch!
keer op keer blijkt zaken als JFK, 911, Watergate (deze is dan wel uit elkaar gespat), Ohklahoma, Pearl Harbor op wanpraktijken van FBI, CIA en regering te zijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:14 schreef calvobbes het volgende:
Wahahahahahahahahhahahha....
Lekker makkelijk is het toch om te schreeuwen dat de regering en de FBI liegene
En dan ook nog klagen dat anderen je niet snel genoeg geloven
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Relletjes in Israel / libanon daar zie ik geen amerikaans plot achter.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:36 schreef KroJo het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk wel voorbeelden van aanslagen waar je geen 'geheim complot' achter ziet?
[..]
Dat is nu net het verschil in denkwijze ...
kennelijk heb jij Bush en de amerikaanse regering danwel regeringsdiensten als CIA, FBI en iedereen die deelnamen aan het 'geheime complot' verdomd hoog zitten... (en dat zoudene r dan honderden, zoniet duizenden zijn)
dat die zo'n plan tot op de seconde kunnen uitvoeren waarbij er bijna niks misgaat.
Serieus, als ik jouw idee over de efficientie en organisatievermogen van Overheden zou delen, zou ik een groot voorstander zijn zulk een efficient regeingsorgaan ook veel macht te geven, die werken dan foutloos.
Helaas geloof ik geen seconden dat regeringen en overheidsdiensten dusdanig efficient zijn en evenmin dat die tientallen overheidsdiensten ook maar een halve dag probleemloos met elkaar samen kunnen werken zonder elkaar in de haren te vliegen of grove fouten te maken en elkaar dan de schuld toeschuiven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het ging ook meer om de symboliek dan om het aantal slachtoffers, ze lieten zien dat ze de VS konden raken wanneer en waar ze dat wilde. Je bent veelste gefocussed op het aantal slachtoffers, terrorisme is veel meer dan dat. Daarnaast zou je eens moeten kijken naar de bezettingsgraad van de vluchten op verschillende momenten, mogelijk waren op dat moment het mist aantal mensen aan boord. Ze hebben immers ook meerdere dry runs gedaan dus dan zullen ze vast ook gekeken hebben hoeveel mensen er aan boord zaten, minder mensen is makkelijker onder controle te houden.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het om Amerikanen dood maken gaat .. dan hebben ze 911 wel lichtelijke verkeerd aangepakt.
Ten eerste al op een erg rustig moment van de dag, voordat goed en wel iedereen achter z'n buro zit.
Die bocht was helemaal niet schier onmogelijk, hij was best makkelijk (zie Zembla) heel veel piloten hebben dit ook aangegeven. Niks bijzonders aan die bocht. Daarnaast ga je voorbij aan het feit dat als ze ipv die bocht rechtdoor recht op het pentagon waren gevlogen ze hetzelfde gedeelte hadden geraakt!quote:En vervolgens eem schier onmogelijk maneuvre om het Pentagon te raken waar nagenoeg geen flapdrol aanwezig omdat het in de verbouwing is. Nee daarmee maak je veel slachtoffers.
Behalve dan de bekentenis dat hij erachter zat.quote:Hiermee is de haat wat Osama klaarbelijikelijk zou hebben tegens USA wel ontkracht dunkt me. Maar gelukkig is er nooit een bewijs gevonden dat Osama gelinkt kan worden aan de aanslagen.
Hoezo te snel? Men wist de namen van enkele kapers al voordat hun vliegtuig in WTC1 was gevlogen. Daarnaast heb je passagierslijsten met maximaal 200 namen te checken. Enig idee hoeveel mensen er bij de FBI werken? Zet tien mensen op een naam en loop de achtergronden na, je hebt al alle persoongegevens dus dat is niet zo moeilijk. Zo werd bijvoorbeeld de man van die CNN presentatrice al de middag van 9/11 verhoord door de FBI.quote:Feit dat de regering al op de dag zelf op de proppen kwammen met Osama en dag of wat erop de 19 kapers. Dat is gewoon TE snel. Dat Is een signaal dat er andere dingen spelen dan dat ze ons doen willen geloven. In mijn ogen staat het gewoon allemaal in het 'draaiboek'. Wie de patsies zijn en dergelijke.
'wanpraktijken' zijn nog geen alomvattend complot ....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
keer op keer blijkt zaken als JFK, 911, Watergate (deze is dan wel uit elkaar gespat), Ohklahoma, Pearl Harbor op wanpraktijken van FBI, CIA en regering te zijn.
In het geval van watergate was het een inbraak in een democratisch partijkantoor om afluister apparatuur te plaatsen, die op een ontzettend klunzige wijze spaak liep en waarbij de geheime agenten opgepakt werden ...
behoorlijk nutteloos ook, omdat Nixon sowieso die verkiezingen met een ongekende voorsprong won
niet eens zo enorm schandalig, die inbraak,ware het niet dat de president hoogstpersoonlijk poogde de schade in de doofpot te stoppen en juist dààrom moest hij gaan...
maar als 'complot' van een geheel andere orde dan het opblazen van drie gebouwen en zwaar beschadigen van het defensieministerie ..
Hooguit zou ik zeggen dat mensen die niet eens een paar kleine afluisterapparaatjes in een minder belangrijk partijkantoor kunnen plaatsen, waarschijnlijk ook geen miljardengebouwen kunnen wegkrijgen in een uiterst gecompliceerde operatie...
en wat betreft Pearl Harbor:
Ik mag toch wel hopen dat je niet he bestaan van de japanse luchtmacht gaat ontkennen en beweren dat het amerikaanse vliegtuigen waren die hun eigen troepen gingen bombarderen ?
Kijk, dat er hoogstwaarschijnlijk sprake was voor voorkennis bij Pearl Harbor, waarbij uit politiek opportunistische overwegingen wel gekozen werd de aanval niet te voorkomen, enkel de allerbeste en grootste schepen eventjes de haven uit te sturen ...
tja, daar geef ik je gelijk in, zoiets geloof ikzelf ook wel ... maar juist die uitleg staat ook nader bij mijn opvatting dat FBI/CIA mogelijk wél voorkennis hadden en, uit meerdere overwegingen of mogelijk door grove fouten niet efficient omsprongen ermee..
waarna de aanval door moslim-terroristen niet voorkomen werd... maar dat is wat héél anders dan dit als 'plan' geheel toeschrijven aan de amerikaanse regering en bv de betrokkenhei van de moslim-fundamentalisten gaan ontkennen (dat is doen alsof de japanners Amerika helemaal niet hadden willen aanvallen tijdens WO2)
hmm. ik dacht dat sinds kort bekend is dat de oorlog van Israel tegen Libanon wél maanden van tevoren gepland was en ook vooraf al bekend was dat die oorlog zou uitgevoerd worden na een ontvoering van Israelische soldaten, dus nog voor de soldaten werkelijk ontvoerd werden.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Relletjes in Israel / libanon daar zie ik geen amerikaans plot achter.
ff snel dan ... ben in de tuin bezigquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:26 schreef calvobbes het volgende:
Ik wacht in spanning af hoor Scorp!
Er zijn er al 2 (vrij slappe) motieven genoemd, dus je hoeft er nog maar 8! Moet te doen zijn toch!
- War on Terror
- Patriot Act
- Extra budgetten voor geheime diensten
- Vernietiging van talloze dossiers in de WTC's
- Inval Irak
- Heropbouw Irak
- Financiele meevallers voorkennis 911
-
Rest later
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
dat zou de meest klunzige motivering zijn ...quote:
Als het zo'n 'perfect' uitgedacht 'totaalplan' was, waarom lukt het ze niet een échte geloofwaardige verbontenis tot Irak te maken, en moesten vervallen in het gekluns dat ze later zoveel slechte publiciteit bracht...?
Wél kennelijk torens van een paar miljard opblazen ervoor, maar een rapport over de bedreiging die Saddam vormde, overschrijven vaneen schoolopstel dat op internet stond?
Neenee, het wil er bij mij écht niet in dat dezelfde spindocters achter de 9/11 aanslagen zaten die ook de Weapaons of Mass Destruction, of het Uranium uit Nigeria (Rove-gate) als 'grond' voor de inval in Irak uitdachten.
juist hoe bv Rovegate zich ontwikkelde, waar blijkbaar de vrouw van de us ambassadeur in Nigeria (Wilson) voor de CIA rapporten bleek te schrijven en dit uitlekte, is een perfect voorbeeld hoe een grote regeringsorganisatie vrijwel niks écht geheim kan houden en vooral de ene fout op de andere stapelt...
Een ander perfect voorbeeld daarvan is de Kelly-affaire in Engeland.
was een reactie op iemand anders hier. dat dat het doel was ...quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:02 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het ging ook meer om de symboliek dan om het aantal slachtoffers, ze lieten zien dat ze de VS konden raken wanneer en waar ze dat wilde. Je bent veelste gefocussed op het aantal slachtoffers, terrorisme is veel meer dan dat. Daarnaast zou je eens moeten kijken naar de bezettingsgraad van de vluchten op verschillende momenten, mogelijk waren op dat moment het mist aantal mensen aan boord. Ze hebben immers ook meerdere dry runs gedaan dus dan zullen ze vast ook gekeken hebben hoeveel mensen er aan boord zaten, minder mensen is makkelijker onder controle te houden.
[..]
Punt is dat de maneuvre dus overbodig is.quote:Die bocht was helemaal niet schier onmogelijk, hij was best makkelijk (zie Zembla) heel veel piloten hebben dit ook aangegeven. Niks bijzonders aan die bocht. Daarnaast ga je voorbij aan het feit dat als ze ipv die bocht rechtdoor recht op het pentagon waren gevlogen ze hetzelfde gedeelte hadden geraakt!
[..]
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHA!!!quote:Behalve dan de bekentenis dat hij erachter zat.
En jy gelooft nog steeds die nepopgezette verklaring. En wat is de verklaring dan van die Mohammed van van de week!
Dat ontkracht dus de statements van Osama weer. Tegenstrijdig gelul is het. Ons weer wat wijsmaken middels de media.
Precies dat was al netjes allemaal gedocumenteerd in dat draaiboek. Welke moslim namen netjes opgezocht zijn in het telefoonboek. Helft zijn niet eens wat zijn dat ze zijn, in ieder geval geen kaper.quote:[..]
Hoezo te snel? Men wist de namen van enkele kapers al voordat hun vliegtuig in WTC1 was gevlogen. Daarnaast heb je passagierslijsten met maximaal 200 namen te checken. Enig idee hoeveel mensen er bij de FBI werken? Zet tien mensen op een naam en loop de achtergronden na, je hebt al alle persoongegevens dus dat is niet zo moeilijk. Zo werd bijvoorbeeld de man van die CNN presentatrice al de middag van 9/11 verhoord door de FBI.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Irak is een soort van Dekmantel voor de Olie-gedoe.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:14 schreef KroJo het volgende:
[..]
dat zou de meest klunzige motivering zijn ...
Als het zo'n 'perfect' uitgedacht 'totaalplan' was, waarom lukt het ze niet een échte geloofwaardige verbontenis tot Irak te maken, en moesten vervallen in het gekluns dat ze later zoveel slechte publiciteit bracht...?
Wél kennelijk torens van een paar miljard opblazen ervoor, maar een rapport over de bedreiging die Saddam vormde, overschrijven vaneen schoolopstel dat op internet stond?
Neenee, het wil er bij mij écht niet in dat dezelfde spindocters achter de 9/11 aanslagen zaten die ook de Weapaons of Mass Destruction, of het Uranium uit Nigeria (Rove-gate) als 'grond' voor de inval in Irak uitdachten.
juist hoe bv Rovegate zich ontwikkelde, waar blijkbaar de vrouw van de us ambassadeur in Nigeria (Wilson) voor de CIA rapporten bleek te schrijven en dit uitlekte, is een perfect voorbeeld hoe een grote regeringsorganisatie vrijwel niks écht geheim kan houden en vooral de ene fout op de andere stapelt...
Een ander perfect voorbeeld daarvan is de Kelly-affaire in Engeland.
Eerst platbombarderen en vervolgens weer opbouwens levert bigmoney op.
En daarnaast ook nog de olie enig zins in control te hebben. Nu begint Iran wat tegen te stribbelen door te zeggen dat ze olie gaan verkopen onder de EUR. dat was de afsprak niet .. dus maar weer onder mom van MDW iran beschuldigen. Het zit allemaal zo veel complexer in elkaar dat onze propagerende kutkranten ons melden.
Kennelijk is er dus om een bekentenis af te leggen dat er geen MDW in Irak is onomstootelijk bewijs geleverd. Dat er dus geen andere uitleg mogelijk is dan het maar toe te geven. Uit eindelijk zullen ze ook wel door de knieen moeten voor het 911 festijn.
Waarom komt de uitspraak van Mohammed nu? Net nadat BBC wel een erg duidelijke smoking gun heeft bloodgelegd met hun 'stupide' commentaar. En een beschamend slechte docu heeft vertoond omtrent 911. Dat ze hun tapes kwijt zijn en dat google vrijwel direct videootjes verwijderd. dat er dus meer speelt is wederom duidelijk.
Wat zegt de uitspraken van Mohammed over de waarheidsgehalte over de statements van Osama? Tenminste onze journalisten geloven die bullshit verklaring van de neposama.
Laat ze ook maar eens de 2 triljard verklaren wat ze kwijt zijn en gemeld is op 10 september.
Ik weet het antwoord wel. Financiering van het 911-feestje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, je lult nu een beetje eromheen dat er eigenlijk geen enkele relatie is tussen Irak en de aanslagen op het pentagon en WTC ....
als ze kennelijk onderdeel zijn van hetzelfde 'plan' zou er toch minstens moeite gedaan zijn om die relatie wel te leggen...
Waarom zou men een uiterst gecompliceerd complot opzetten om Irak binnen te kunnen vallen, maar vergeten de link te leggen naar Iraq?
de 'beurswaarde' van bedrijven is gewoon het opgetelde bedrag van de uitstaande aandelen en de prijs die mensen bereid zijn voor die aandelen te betalen ...
als de aandelenkoersen op één dag flink dalen, wat op 11 september gebeurde (zozeer dat de beurs werd gesloten om een al te abrupte koersval te voorkomen) gaat er idd enorme bedragen verloren... ik wet niet hoveel beurswaarde rond 11 september verloren gegaan is, maar dat zal zeker in de triljarden dollars lopen ...
Het is echter niet zo dat er iemand dat geld opeens 'heeft' als dat verloren is gegaan ... dat geld is er gewoon niet meer, en niemand kan daarvan ook profiteren...
er is wel bv geld te verdienen bij een enorme koersdaling, mbhv 'put-opties' die inzetten op koersdalingen, dat is een gebruikelijke beleggingsmethode en heeft op 11 september idd sommige mensen geld opgeleverd, hiernaar is ook onderzoek gedaan en geen persoon of instantie heeft onnoemelijk veel geld verdient, dat er aan voorkennis gedacht kan worden:
domweg worden put-opties veelal ook gebruik risico's af te dekken en mensen die dan veel verdienen, verliezen vaak op andere gebieden stevige bedragen en soms meer dan ze met de put-opties goed kunnen maken
[ Bericht 67% gewijzigd door KroJo op 16-03-2007 17:00:34 ]
als ze kennelijk onderdeel zijn van hetzelfde 'plan' zou er toch minstens moeite gedaan zijn om die relatie wel te leggen...
Waarom zou men een uiterst gecompliceerd complot opzetten om Irak binnen te kunnen vallen, maar vergeten de link te leggen naar Iraq?
een klein basislesje economie ..quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:46 schreef Lambiekje het volgende:
Laat ze ook maar eens de 2 triljard verklaren wat ze kwijt zijn en gemeld is op 10 september.
Ik weet het antwoord wel. Financiering van het 911-feestje.
de 'beurswaarde' van bedrijven is gewoon het opgetelde bedrag van de uitstaande aandelen en de prijs die mensen bereid zijn voor die aandelen te betalen ...
als de aandelenkoersen op één dag flink dalen, wat op 11 september gebeurde (zozeer dat de beurs werd gesloten om een al te abrupte koersval te voorkomen) gaat er idd enorme bedragen verloren... ik wet niet hoveel beurswaarde rond 11 september verloren gegaan is, maar dat zal zeker in de triljarden dollars lopen ...
Het is echter niet zo dat er iemand dat geld opeens 'heeft' als dat verloren is gegaan ... dat geld is er gewoon niet meer, en niemand kan daarvan ook profiteren...
er is wel bv geld te verdienen bij een enorme koersdaling, mbhv 'put-opties' die inzetten op koersdalingen, dat is een gebruikelijke beleggingsmethode en heeft op 11 september idd sommige mensen geld opgeleverd, hiernaar is ook onderzoek gedaan en geen persoon of instantie heeft onnoemelijk veel geld verdient, dat er aan voorkennis gedacht kan worden:
domweg worden put-opties veelal ook gebruik risico's af te dekken en mensen die dan veel verdienen, verliezen vaak op andere gebieden stevige bedragen en soms meer dan ze met de put-opties goed kunnen maken
[ Bericht 67% gewijzigd door KroJo op 16-03-2007 17:00:34 ]
