Jehova-getuigen op FOK! ?

..en hun kinderen meenemen teneinde makkelijker een voet tussen de deur te krijgen..

_{Ik vind het altijd zo zielig voor die kinderen dat ze omwille van het geloof van hun ouders zo in een uitzonderingspositie worden geplaatst} .

Wat ik niet begrijp is het feit dat de zieltjes winnen theorie door de Jehova's wordt gebruikt om je lichaam/ziel rein te houden. Het is gewoon een puur egoistisch doel en dat terwijl juist egoisme een van de zonden des levens is.

Ik ben wel benieuwd wat nou het verschil is tussen een Jehova's getuige en een gewone christelijke (Jehova's getuigen zijn toch christelijk?)

En waarom zij wel langs de deuren moeten en anderen niet

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:32 schreef plok het volgende:
Wat ik niet begrijp is het feit dat de zieltjes winnen theorie door de Jehova's wordt gebruikt om je lichaam/ziel rein te houden. Het is gewoon een puur egoistisch doel en dat terwijl juist egoisme een van de zonden des levens is.

---

Is dat zo? Ik dacht dat ze langs de deuren gingen puur en alleen vanwege het feit dat ze andere mensen willen 'redden'.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:29 schreef DuchessX het volgende:
Wie van jullie is er Jehova-getuige en wilt vertellen wat zijn of haar eigen beleving van dat geloof is?

_{het is toch een geloof hé?}

* DuchessX zou ook graag willen weten waarom Jehova-getuigen altijd zieltjes komen winnen aan de deur

---

Volgens mij is het geen geloof, maar een geloofsgemeenschap.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:32 schreef plok het volgende:
Het is gewoon een puur egoistisch doel en dat terwijl juist egoisme een van de zonden des levens is.

---

Met dit soort stellige uitspraken nodig je Jehova's niet echt uit om te reageren. Het kan geen kwaad om je meningen iets genuanceerder te formuleren. Op deze wijze schop je minder mensen tegen het zere been en is er meer ruimte voor een open gesprek.

_{Het is maar een tip hoor}

[Dit bericht is gewijzigd door Tinkepink@work op 25-01-2002 11:38]

Mogen Jehova's wel een computer hebben? Is dat geen instument van de duivel? Een of andere reli-freak heeft me een keer voorgerekend dat als je de letters een bepaald cijfer geeft blablabla, dan komt er 666 uit. Erg overtuigend!

Ik weet niet veel van jehova's af, maar het is wel een feit dat jehova's != christenen. In geen geval zelfs. Ze hebben bijvoorbeeld ook een andere bijbel.

Als christen vind ik het sowieso niet goed om specifiek 'zieltjes te winnen'. je zult mij dan ook nooit tegenkomen bij straatevangelisatie-acties ofzo. Ik wil gewoon door hoe ik leef en door hoe ik met bepaalde omstandigheden omga enzo laten zien wat het Christendom voor mij betekent. Denk hierbij aan respect voor de medemens, nederig zijn (niet egoistisch dus), niet gericht zijn op geld, enzovoorts......

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:39 schreef DuchessX het volgende:

[..]

Mogen Jehova's wel op internet?

---

Geen idee. Maar jij hebt zelf dit topic geopend, dus ik ging er van uit dat jij dat wel zou weten.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:37 schreef Tinkepink@work het volgende:

[..]

Met dit soort stellige uitspraken nodig je Jehova's niet echt uit om te reageren. Het kan geen kwaad om je meningen iets genuanceerder te formuleren. Op deze wijze schop je minder mensen tegen het zere been en is er meer ruimte voor een open gesprek.

_{Het is maar een tip hoor}

---

* plok schopt graag zodat anderen hun mening er tegenover kunnen zetten. Dat zijn vaak de leukste discussies.

_{Het is maar een tip hoor}

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:35 schreef Tinkepink@work het volgende:

[..]

Volgens mij is het geen geloof, maar een geloofsgemeenschap.

---

Soort van lichte sekte

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:42 schreef plok het volgende:

[..]

* plok schopt graag zodat anderen hun mening er tegenover kunnen zetten. Dat zijn vaak de leukste discussies.

---

Ik vind dat helemaal geen leuke discussies. In het dagelijks leven kan het soms geen kwaad om een stelling wat zwaarder aan te zetten. Hier op Fok ontaardt het helaas vaak in een ordinaire scheldpartij.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:35 schreef Noayla_ het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik dacht dat ze langs de deuren gingen puur en alleen vanwege het feit dat ze andere mensen willen 'redden'.

---

Nee, ze moeten een bepaald quotum halen. Dat is aardig egoistisch dus om maar voor jezelf aan dat quotum te voldoen.

* plok was meer gecharmeerd van de religie die hij in Tibet meemaakte. Ben niet gelovig en sta ook niet achter hun ideeen, maar mensen bidden wel voor anderen, niet voor zichzelf.

Echte Jehova's zullen hier NOOIT getuigen.
Die mogen hier helemaal niet komen. Gelukkig.

Volgens mij is er steeds minder animo voor om dit 'geloof' te verspreiden.

In ieder geval bij de kinderen; ik heb meerdere malen gelezen over kinderen die waren opgegroeid in een Jehova gemeenschap en er zodra ze er oud en mondig genoeg voor waren voor kozen eruit te stappen.

Hetgeen me overigens niet gemakkelijk lijkt...

Bij mijn broertje zat vroeger een meisje uit een Jehova's gezin in de klas. Ze werd verschrikkelijk gepest vanwege haar 'anders zijn' en moest ook verplicht mee langs de deuren. Aangezien we in een klein dorp woonden hield dit dus in dat ze bij klasgenoten aan de deur kwam..

[Dit bericht is gewijzigd door Noayla_ op 25-01-2002 11:49]

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:45 schreef DuchessX het volgende:

[..]

Nee dat weet ik eigenlijk ook niet. Maar je weet maar nooit, misschien doen ze het stiekum omdat het eigenlijk niet mag

---

Die kans zit er dik in. Zeker onder pubers. (die toen toch immers alles wat niet mag? )

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:33 schreef Marble het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat nou het verschil is tussen een Jehova's getuige en een gewone christelijke (Jehova's getuigen zijn toch christelijk?)

En waarom zij wel langs de deuren moeten en anderen niet

---

jehova's hebben een hele andere manier van interpreteren van de bijbel, dan de 'andere' christelijken.
Ze geloven bijvoorbeeld niet in de 3-eenheid, ze geloven dat er hierna nog een 1000-jarig rijk komt waarin de mensen leven die niet tot de 144.000 behoren, welke direct naar de hemel gaan. in die 1000 jaar krijg je alsnog de kans om van je zonden af te komen.
zo zijn er meer verschillen, maar voor mijzelf is vooral de eerste een onoverkoombaar meningsverschil.
Ik heb op GoT wel eens een flinke discussie gehouden/gevold met een johova, daar zitten er in ieder geval een paar.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:46 schreef DuchessX het volgende:

[..]

En wat levert dat behaalde quotum op per persoon?

---

Een plekje in de hemel denk ik

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:49 schreef DuchessX het volgende:

[..]

* DuchessX had ook zo'n jongetje in de klas. Hij werd overigens niet gepest. Het lullige was wel dat hij nooit mee mocht snoepen als er werd getrakteerd omdat er iemand jarig was. Dan werd hem de traktatie meestal gegeven onder het mom van 'omdat jij zo goed je best hebt gedaan...' Eigenlijk best hardvochtig van dat geloof dat die kinderen bij dergelijke dingen zo buitengesloten worden.

---

Lijkt mij dat je als kind dat opgroeit in zo'n gezin een flinke klap van de molen meekrijgt. Als kind wil je er toch het liefste bijhoren en vooral niet teveel opvallen?

Het trieste vind ik dat die kinderen niet de kans krijgen zelf een keuze te maken; het geloof van hun ouders en de daarbij behorende levenswijze wordt ze toch min of meer opgedrongen.

Het was zelfs zo ziek, dat onze buren die ook streng jehova waren / zijn door de kerk werden gefinancierd om een mooi huis te hebben, mooie spullen e.d.

Zij waren een soort voobeeld jehova's met als doel, "kijk als je jehova bent, dan kun je al dit moois ook krijgen"

Er kwamen dus ook echt jehova's bij hun langs om te kijken, en onze buurman (die jehova dus) was een of andere 'hoge pief' in die gemeenschap.

Dus als ik nu jehova's aan de deur krijg zeg ik gewoon dat dat mijn buurman was en dan gaan ze haast op de knieën voor je (ben inmiddels verhuisd)

Maar ja... mafkezen zijn het wel

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:46 schreef cyberbeast het volgende:
Echte Jehova's zullen hier NOOIT getuigen.
Die mogen hier helemaal niet komen. Gelukkig.

---

Waarom niet?

En weer geldt de regel dat mensen je maar al te graag met hun eigen religie bekend maken, maar als jij vervolgens met jouw overtuigingen komt dan zijn ze zelf ineens gigantisch intolerant, terwijl ze van jou wel die tolerantie verwachten.

Kortom : Ga pas evangeliseren als je jezelf in de ander hebt kunnen verplaatsen. Dus ga ook eens na hoe open je ZELF staat voor een ander geloof. Zelf zou ik als er jehova's aan de deur kwamen en als ik tijd had, ze wel binnen laten om gewoon eens te weten wat hun denken en wat hun beweegredenen zijn enzo. Alhoewel ik niet iemand ben die overal direct keiharde tegenargumenten voor heb, vind ik het wel belangrijk om te weten wat andere religies precies geloven enzo.......

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:29 schreef DuchessX het volgende:

* DuchessX zou ook graag willen weten waarom Jehova-getuigen altijd zieltjes komen winnen aan de deur

---

Dat vraag ik me ook altijd af, volgens hen mogen er maar 40.000 naar de hemel en en zullen dat zeker weten jehova's getuigen zijn. Waarom meer zieltjes winnen als er maar 40.000 mensen meemogen?

DuchessX ik geloof dat jehova's niet echt op het goddeloze internet rondwaren. Als er wel een op Fok! had rondgelopen dan zou heel Fok! erover vallen, omdat Jehova's op z'n zachtst gezegd een verstoord wereldbeeld hebben.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:37 schreef Tinkepink@work het volgende:

[..]

Met dit soort stellige uitspraken nodig je Jehova's niet echt uit om te reageren. Het kan geen kwaad om je meningen iets genuanceerder te formuleren. Op deze wijze schop je minder mensen tegen het zere been en is er meer ruimte voor een open gesprek.

_{Het is maar een tip hoor}

---

Heb jij weleens een 'open' gesprek gehad met een Jehova?

Ik heb net op internet zitten lezen in een verslag van een psychologe die een proefschrift heeft geschreven over Jehova's getuigen.

Ze stelt daarin dat ze niet of nauwelijks een écht gesprek met hen aan kon gaan; ze hielden vast aan hun lesje uit de Wachttoren dat ze opdreunden maar bleken niet in staat vragen te beantwoorden die buiten dat kader vielen.

N.a.v. het bijwonen van een bijeenkomst van Jehova's getuigen schrijft ze het volgende:

"een vreemde spreker zette gedurende een volle uur de doctrine uiteen: de wereld is ziek, zij is slecht, er is overal misdaad en oorlog, en ze wordt nog slechter: de ellende neemt toe. Denk maar aan de drugs. Dat kan maar verklaard worden doordat Satan door Christus uit de hemel op de aarde is geslingerd. De mens is niet in staat daaraan te verhelpen. Maar God zal er iets aan doen. Het zal niet lang meer duren: alle bozen zullen vernietigd worden, en wij zullen voor eeuwig in welzijn en welstand kunnen leven. Jehova's slaven (de nu nog levende Getuigen, die het jaar 1914 nog hebben beleefd en behoren tot de 144.000 uitverkorenen) zijn de gelukkigste mensen op aarde, en wij moeten dankbaar zijn, dat zij de schapen deelachtig maken aan de goede boodschap."

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:57 schreef Marble het volgende:

[..]

Waarom niet?

---

Geen ID, maar ik heb verschillende ex-jehova's gehoord. En die zeiden allemaal dat dat soort dingen niet mogen. (zoals TV, PC, iets met de duivel e.d.)
Mischien kan een ex-jehova reageren. Ik wil het nu ook wel eens weten.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:44 schreef Tinkepink@work het volgende:

[..]

Ik vind dat helemaal geen leuke discussies. In het dagelijks leven kan het soms geen kwaad om een stelling wat zwaarder aan te zetten. Hier op Fok ontaardt het helaas vaak in een ordinaire scheldpartij.

---

Dat is meestal de partij die het niet met argumenten kan winnen.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 12:00 schreef zodiaque het volgende:

[..]

Heb jij weleens een 'open' gesprek gehad met een Jehova?

---

Ja. Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik ook open sta voor meningen anders dan de mijne.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 12:04 schreef Noayla_ het volgende:
...
Jehova's slaven (de nu nog levende Getuigen, die het jaar 1914 nog hebben beleefd en behoren tot de 144.000 uitverkorenen) zijn de gelukkigste mensen op aarde, en wij moeten dankbaar zijn, dat zij de schapen deelachtig maken aan de goede boodschap."

---

jazeker! precies een dozijn dozijn duizend mensen die leefden in 1914 ... dus alle Jehova's getuigen die nu leven zijn niet helemaal gelukkig en okee omdat ze niet in 1914 hebben geleefd? (de meesten)

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 12:40 schreef Tinkepink@work het volgende:

[..]

Ja. Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik ook open sta voor meningen anders dan de mijne.

---

Nou, ik sta wel open voor andere meningen, alleen wat zij vinden is pure doctrine.

Verder vind ik een 'open' gesprek met een Jehova vaak in het teken staan van alsmaar teruggrijpen op God en hun gemeenschap. Dat is geen open gesprek, toch?

Ik heb er andere ervaringen mee. Het zijn mensen in mijn omgeving die pas later bekeerd zijn. Misschien heeft het er mee te maken dat ik ze ook op een andere manier heb gekend.

Jehova Getuigen zeggen dat ze geloven in God en in de Bijbel, want ze slingeren altijd teksten om je oren.

Kijk, dat iedereen vind dat christenen zichzelf tegenspreken omdat je vind dat de realiteit de Bijbel snoeihard tegenspreekt, dat is je eigen zaak. Daar ga in niet meer over in discussie!

Maar Jehova getuigen spreken zichzelf tegen in fundamentele dingen. Zo gooien ze maar wát graag met teksten uit de Bijbel, die ze dan volledig verdraaien. Je moet namelijk de teksten niet op zichzelf nemen, maar in het verband van het verhaal en/of andere delen in de Bijbel. Het zijn niet allemaal kleuterverhalen maar het is één geheel.

Er staat bijvoorbeeld meerdere malen in dat het einde van de wereld bij NIEMAND bekend is, dan God de Vader. Als je een beetje op de hoogte bent, weet je dat er de Vader, de Zoon en de Heilige Geest is. Verder zeggen ze geloof ik ook dat Jezus niet is opgestaan, terwijl dat in hun eigen Bijbel staat... Beetje vaag allemaal!

ze mogen helemaal geen bloed gebruiken, dus ook geen transfusie voor je kind van een paar jaar oud.
ze gaan liever dood dan dat ze bloed krijgen toegediend.
er zijn wel alternatieven voorhanden, die mogen ze dan wel, maar het gebeurt wel eens dat er eentje dood gaat.

Ze geloven niet in de heilige maagd Maria.

Niet zo vreemd eigenlijk, maar toch...het is een verschil met de Christenen.

Als een Jehova-getuigen aan de deur komt en zegt: "Ik kom u het licht van de Heer brengen." dan zeg ik: "Als dat goedkoper is dan Essent, dan sluit maar aan."

Of als ze zeggen: "Ik kom u Jezus brengen."
Zeg ik: "Zet maar achterom."

Het eerste wat bij opvalt, is dat jullie allemaal met bijna elke post een schop geven tegen de schenen van de getuiges die hier zouden moeten reageren. Zelfs in de topictitel word dat gedaan. Bijna iedereen schrijft jehova's maar dat moet zijn Jehovah's. Met een 'h' dus.

Ten tweede zou DuchessX eens de telegraaf van zaterdag 19 Jan. 2002 eens op moeten zoeken. Daar staat namelijk een heel verhaal in van Rado Vleugel. Een ex-getuige die de moed heeft gehad om de grote stap te nemen en uit de 'gemeenschap' te gaan weer de 'gewone' wereld in. Een stap die geen enkele getuige durft te nemen, op enkele na dan, omdat je door de gemeenschap vanaf dat moment als 'afvallige' wordt gezien en uitgestoten word. Dat betekent dus ondermeer dat je al je 'vrienden' kwijtraakt en niemand uit de geloofsgemeente meer contact met je wil (lees:mag) hebben. Dit geld ook voor je naaste familie. Alleen hoognodig contact is toegestaan.

Ten derde Jehovah's getuigen en internet gaat goed samen. De bovenstaande informatie heb ik onder andere van een meisje wat ik ongeveer 4 jaar geleden heb leren kennen op een chatbox. Ik leerde haar gaandeweg steeds beter kennen en zag geen problemen wegens het feit dat zij Jehovah's getuige was. Althans, tot ik wat meer wist over Jehovah en zijn criminele geloofsgemeenschap. Zo kwam ik er dus ook achter dat, voor een getuige, een relatie met iemand uit de 'gewone' wereld absoluut verboden is. In hun bijbel staat namelijk : "een vriendschap met de wereld is een vijandschap met god." Dus zij moest onze relatie strikt geheim houden anders zou ze serieus in de problemen komen. Maar aan deze relatie kwam snel een einde. Door haar liefde voor Jehovah, mijn afkeer daartegen en het feit dat ik niets liever zou zien dat zij uit de gemeenschap stapte en zij niets liever zag dat ik er in zou stappen. Maar zij wilde er niet uit, ondanks het feit dat ze nog geen jaar daarvoor pas gedoopt was, en ik wilde er niet in. Dus daar kwam snel een einde aan.

Maar wat wat mijn persoontje het gekke is, ik intereseer me helemaal niet voor Jehovah's gemeenschap, maar ik lees nog wel een hoop wat er mee te maken heeft. En dan nog het liefst de verhalen van ex-getuiges en hoe zij terug zijn gestapt in de 'gewone' wereld

Hoe Rado Vleugel afvallige is geworden
Nog meer info over het wachttorengenootschap

p.s. Kim Holland, een 'bekende' nederlandse pornoster,is ook een ex-getuige.

[Dit bericht is gewijzigd door glasbak op 25-01-2002 16:33]

Ik zit bij een Jehova-getuige in de klas...
Opzich vind ik het wel een vrij vreemd geloof
Ze mogen niet uit niet zoenen voor het huwelijk de man mag de vrouw slaan (want dat is normaal ofzo ik weet ooknie waarom)
Als je eenmaal getrouwd bent mag je NIET (nooit!!) meer scheiden. Ze mogen niet uit en hun verjaardag vieren ze ook niet.

en ja: Ze mogen wel op internet

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 14:28 schreef DuchessX het volgende:

[..]

Weet iemand dit?

---

Is Zo (ze mogen geen bleod van anderen gebruiken ook niet als je in levensgevaar bent)

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 17:58 schreef maizje het volgende:

[..]

Is Zo (ze mogen geen bleod van anderen gebruiken ook niet als je in levensgevaar bent)

---

Is niet helemaal waar, bepaalde bestandsdelen van het bloed mogen ze wel hebben. Maar deze regeling is al een paar keer gewijzigd door het wachttorengenootschap.

Lees hier over de bloedregels

Jehova Getuigen hanteren de zelfde aan ons bekende Bijbel, alleen interpreteren zij hem anders en maken ze vooral "gebruik" van het Oude Testament en de Openbaring (dacht ik).
Zij zien Jezus niet als de zoon van God, maar als een gewone profeet.
Bloedtransfusie is niet toegestaan, onder geen enkele omstandigheid.
Zij vieren niet de bij ons gebruikelijke christelijke feestdagen, die alle gerelateerd zijn aan Jezus, aangezien Jezus voor hun een gewone sterveling was.
Zij vieren geen verjaardagen en feliciteren iemand die dat wel doet ook niet.
Zij laten zich op volwassen leeftijd dopen.
Zij zijn verplicht het geloof te verspreiden (en doen dit via het veldwerk : aanbellen bij jou aan de deur om het woord te verkondigen)
Zij mogen niet roken, alcohol drinken, gokken.
Zij mogen alleen scheiden in geval van mishandeling.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 16:22 schreef glasbak het volgende:
Het eerste wat bij opvalt, is dat jullie allemaal met bijna elke post een schop geven tegen de schenen van de getuiges die hier zouden moeten reageren.

---

Wat dacht jij van onwetendheid?
En dat men om die reden een topic opent en onwetende postings plaatst omdat men er niets vanaf weet en het juist wel wil weten?

_{Beetje onsamenhangde zin, maar ja}

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 18:36 schreef milagro het volgende:
Zij mogen alleen scheiden in geval van mishandeling.

---

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 17:57 schreef maizje het volgende:
... de man mag de vrouw slaan ...

---

Ik hoop dat het iedereen wel duidelijk is dat Jehovah-getuigen maar weinig met 'normale' christenen te maken hebben...

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 18:38 schreef DuchessX het volgende:

[..]

Waarom niet?

---

In de Openbaring staat zoiets als dat men geen bloed tot zich zal nemen. Zij vertalen dat naar deze tijd en dan valt bloedtransfusie er ook onder.

Terwijl in een stukje biefstuk zich toch ook bloed bevindt...

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 18:50 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik hoop dat het iedereen wel duidelijk is dat Jehovah-getuigen maar weinig met 'normale' christenen te maken hebben...

---

Ik had vroeger een buurmeisje waar ik toen ik klein was veel mee speelde. Toen ik een jaar of acht was, bekeerde haar moeder zich tot de Jehova's en dat veranderde voorgoed onze vriendschap. Haar vader en moeder gingen scheiden omdat die vader zich niet kon verenigen met de ideeën van zijn vrouw. Vervolgens ging de buurvrouw steeds het gesprek aan met mijn ouders, om hen ervan te overtuigen dat hun geloof niet de juiste was. Mijn ouders waren op dat punt absoluut niet van hun pad af te brengen dus die gesprekken leidden tot niets..
Steeds als ik met mijn buurmeisje sprak dan vertelde ze mij over de bijeenkomsten en diensten die ze bijwoonde bij de Jehova's. In het begin vond ik dat nog wel leuk om te horen, het leek in eerste instantie best wel op wat ik als kind in de kerk meemaakte, maar op den duur werd het wel vervelend dat ze daar zo vaak over sprak. Ik vond het ook vreemd dat ze plotseling tijdens alle vakanties ging logeren bij 'ooms&tantes' die ze naar ik begreep kende van die gemeenschap. Het begon ook op te vallen dat ze steeds minder langskwam. En als we iets hadden afgesproken, belde ze heel vaak af of ze kwam gewoon niet opdagen. Ik begreep daar niets van (we hadden toch geen ruzie?), maar mijn ouders legde mij uit dat het kwam omdat ze van haar moeder eigenlijk niet meer met mij om mocht gaan omdat ik protestants was. Uiteindelijk, na heel wat pogingen tot contact van mijn kant, is de vriendschap helemaal verwaterd. Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens op zondagochtend met mijn ouders uit de kerk kwam. Op weg naar mijn oma waar we na de kerkdienst altijd koffie dronken, zag ik haar plotseling in een lange jas gehuld, een aktetas onder haar arm en haar hoofd gebogen, samen met een paar mannen lopen. Ze gingen langs de deuren. Even keken we elkaar aan, ik zag wel dat ze mij herkende, maar ze draaide haar hoofd om en liep door.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 22:03 schreef RaisinGirl het volgende:

[..]

Ik had vroeger een buurmeisje waar ik toen ik klein was veel mee speelde. Toen ik een jaar of acht was, bekeerde haar moeder zich tot de Jehova's en dat veranderde voorgoed onze vriendschap. Haar vader en moeder gingen scheiden omdat die vader zich niet kon verenigen met de ideeën van zijn vrouw. Vervolgens ging de buurvrouw steeds het gesprek aan met mijn ouders, om hen ervan te overtuigen dat hun geloof niet de juiste was. Mijn ouders waren op dat punt absoluut niet van hun pad af te brengen dus die gesprekken leidden tot niets..
Steeds als ik met mijn buurmeisje sprak dan vertelde ze mij over de bijeenkomsten en diensten die ze bijwoonde bij de Jehova's. In het begin vond ik dat nog wel leuk om te horen, het leek in eerste instantie best wel op wat ik als kind in de kerk meemaakte, maar op den duur werd het wel vervelend dat ze daar zo vaak over sprak. Ik vond het ook vreemd dat ze plotseling tijdens alle vakanties ging logeren bij 'ooms&tantes' die ze naar ik begreep kende van die gemeenschap. Het begon ook op te vallen dat ze steeds minder langskwam. En als we iets hadden afgesproken, belde ze heel vaak af of ze kwam gewoon niet opdagen. Ik begreep daar niets van (we hadden toch geen ruzie?), maar mijn ouders legde mij uit dat het kwam omdat ze van haar moeder eigenlijk niet meer met mij om mocht gaan omdat ik protestants was. Uiteindelijk, na heel wat pogingen tot contact van mijn kant, is de vriendschap helemaal verwaterd. Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens op zondagochtend met mijn ouders uit de kerk kwam. Op weg naar mijn oma waar we na de kerkdienst altijd koffie dronken, zag ik haar plotseling in een lange jas gehuld, een aktetas onder haar arm en haar hoofd gebogen, samen met een paar mannen lopen. Ze gingen langs de deuren. Even keken we elkaar aan, ik zag wel dat ze mij herkende, maar ze draaide haar hoofd om en liep door.

---

T`is droevig hoe dat gaat, in en in triest

quote:

---

Ik had vroeger een buurmeisje waar ik toen ik klein was veel mee speelde. Toen ik een jaar of acht was, bekeerde haar moeder zich tot de Jehova's en dat veranderde voorgoed onze vriendschap. Haar vader en moeder gingen scheiden omdat die vader zich niet kon verenigen met de ideeën van zijn vrouw. Vervolgens ging de buurvrouw steeds het gesprek aan met mijn ouders, om hen ervan te overtuigen dat hun geloof niet de juiste was. Mijn ouders waren op dat punt absoluut niet van hun pad af te brengen dus die gesprekken leidden tot niets..
Steeds als ik met mijn buurmeisje sprak dan vertelde ze mij over de bijeenkomsten en diensten die ze bijwoonde bij de Jehova's. In het begin vond ik dat nog wel leuk om te horen, het leek in eerste instantie best wel op wat ik als kind in de kerk meemaakte, maar op den duur werd het wel vervelend dat ze daar zo vaak over sprak. Ik vond het ook vreemd dat ze plotseling tijdens alle vakanties ging logeren bij 'ooms&tantes' die ze naar ik begreep kende van die gemeenschap. Het begon ook op te vallen dat ze steeds minder langskwam. En als we iets hadden afgesproken, belde ze heel vaak af of ze kwam gewoon niet opdagen. Ik begreep daar niets van (we hadden toch geen ruzie?), maar mijn ouders legde mij uit dat het kwam omdat ze van haar moeder eigenlijk niet meer met mij om mocht gaan omdat ik protestants was. Uiteindelijk, na heel wat pogingen tot contact van mijn kant, is de vriendschap helemaal verwaterd. Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens op zondagochtend met mijn ouders uit de kerk kwam. Op weg naar mijn oma waar we na de kerkdienst altijd koffie dronken, zag ik haar plotseling in een lange jas gehuld, een aktetas onder haar arm en haar hoofd gebogen, samen met een paar mannen lopen. Ze gingen langs de deuren. Even keken we elkaar aan, ik zag wel dat ze mij herkende, maar ze draaide haar hoofd om en liep door.

---

Als ik dit allemaal zo leef lijkt het net of de jehova's gewoon een sekte zijn met een bepaalde geloofsovertuiging.

Wel een eng idee dat kinderen ervoor "gebruikt" worden.

Wat ik van Jehova's getuigen weet, is dat het beleid ten aanzien van 'ongehoorzamen' ongekend streng is, gruwelijk robot-achtig. Als de gemeenschap lucht krijgt van een of andere duistere daad die je op je kerfstok hebt staan, moet je je verantwoorden voor een tribunaal. Word je geëxcommuniceerd, dan ben je de hechte en altijd-klaarstaande vriendenkring (je geloofsfamilie) definitief en he-le-maal kwijt. Het wordt de leden van het Koninkrijk zelfs verboden naar de zondaars te kijken, laat staan te spreken. Men laat je volledig vallen, stikken, wegkwijnen in de stront. Niemand kijkt meer naar je om.

Het is de harmonieuze vrede van een politiestaat. Adolf Hitler krijgt natte dromen van het segregatie-beleid dat Jehova's in naam van hun Herder hanteren.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 17:54 schreef DuchessX het volgende:

[..]

Dus Maria heeft bij de Jehova's niet onbevlekt ontvangen?

---

Inderdaad, ze zien hem niet als de zoon van God.

Mijn schoonvader heeft een zus die is door haar huwelijk Jehova getuige geworden. Zij mag inderdaad niet naar verjaardagen. Als mijn schoonvader jarig is wordt zij uitgenodigd, waarbij ze meteen zegt dat ze niet kan komen. Dan wordt de uitnodiging verbasterd en is er ineens sprake van een 'familiebijeenkomst'. Dit schijnt een toverwoord te zijn, want dan komt ze dus wel, gewoon op de dag van de verjaardag!!

Hoezo schijnheilig??

Ik had ook zo'n buurmeisje, wiens moeder zich bekeerde tot het geloof. Haar kinderen, zoon en dochter, moesten met haar meedoen. Haar man bleef katholiek, maar ze scheidden niet. Uiteindelijk is dat buurmeisje, ook mijn klasgenootje, wel omgedoopt tot Jehovah's getuige. Ik ben vaak bij haar geweest en deed weleens mee met het bijbellezen, omdat ze vonden dat ik zo goed kon lezen. Op een bepaald moment heeft mijn vader hier een eind aan gemaakt. Hij zei dat ze zelf moesten weten welk geloof ze wilden aanhangen, maar dat ze van zijn dochters af moesten blijven.

Na de lagere school ging ik naar een havo en mijn buurmeisje naar de LHNO. Zij bleef jehova, maar haar broertje liet zich niet omdopen. Mijn buurmeisje is later getrouwd met een hooggeplaatste figuur. (Ouderling of zoiets)
Zij en dit opperhoofd leefden lange tijd met zo min mogelijk luxe, bijvoorbeeld geen tv. Ze hebben wel een auto en wonen bij de Koninkrijkszaal, zoals hun gebedshuis heet.
Ze wilden ook geen kinderen in deze bederfelijke wereld zetten.

De situatie is nu nog steeds. Moeder en dochter zijn jehova en vader en zoon zijn katholiek. Toch is het nog 1 gezin. Hij viert zijn verjaardag gewoon en zij zorgt dan voor koffie, drankjes, gebakjes enz. uit beleefdheid. Hun zoon heeft twee kinderen die katholiek worden opgevoed. Ondanks de tegenstrijdigheden gaat het allemaal goed.

Laatst hadden we een reunie van de 6de klas, maar mijn buurmeisje kwam niet. Misschien angst voor vragen of zo'n feestje mocht ook niet? Ik weet het niet. Was wel jammer.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 13:58 schreef Gia het volgende:
-knip-

Was wel jammer.

---

Maar wat is nou de moraal van dit verhaal?

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 17:54 schreef DuchessX het volgende:

[..]

Dus Maria heeft bij de Jehova's niet onbevlekt ontvangen?

---

Nee, men is het er stellig over eens dat Maria zonder de erfzonde is geboren.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 13:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad, ze zien hem niet als de zoon van God.

---

Veel voorkomend foutje, de onbevlekte ontvangenis heeft betrekking op de geboorte van Maria en niet op de geboorte van Jezus Christus van Nazareth koning der Joden (een van de coolste volledige namen uit de geschiedenis van de mensheid )

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 14:14 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Nee, men is het er stellig over eens dat Maria zonder de erfzonde is geboren.
[..]

Veel voorkomend foutje, de onbevlekte ontvangenis heeft betrekking op de geboorte van Maria en niet op de geboorte van Jezus Christus van Nazareth koning der Joden (een van de coolste volledige namen uit de geschiedenis van de mensheid )

---

Onbevlekte ontvangenis betekent toch dat Maria een kind bij zich droeg, terwijl ze nog maagd is. Dus zonder medewerking van Jozef zwanger raakte?

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 15:41 schreef milagro het volgende:

[..]

Onbevlekte ontvangenis betekent toch dat Maria een kind bij zich droeg, terwijl ze nog maagd is. Dus zonder medewerking van Jozef zwanger raakte?

---

Neen, dat denken velen en daarom is het ook een veel voorkomend foutje. Onbevlekte ontvangenis betekent dat Maria zonder de erfzonde is geboren en daaruit is Jezus voortgekomen. Bekijk het zo: de zoon van God kan toch niet voortkomen uit ietsiemand die net zo zondig is als de rest? Geen zonde bij de geboorte->onbevlekt.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 18:18 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Neen, dat denken velen en daarom is het ook een veel voorkomend foutje. Onbevlekte ontvangenis betekent dat Maria zonder de erfzonde is geboren en daaruit is Jezus voortgekomen. Bekijk het zo: de zoon van God kan toch niet voortkomen uit ietsiemand die net zo zondig is als de rest? Geen zonde bij de geboorte->onbevlekt.

---

Volgens mij is dit een katholiek standpunt dat door de protestanten wordt verworpen.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 18:21 schreef RaisinGirl het volgende:

[..]

Volgens mij is dit een katholiek standpunt dat door de protestanten wordt verworpen.

---

Dat zou kunnen, weet ik niet. Zo is het mij uitgelegt door een agnostische theoloog. Ik zou hem er bij moeten halen om er meer over te leren maar 1: heb ik geen zin in en 2: hij voelt zicht te goed voor het internet. (stel je even een bebaarte a-technische geitenwollesok voor en je zit in de buurt)

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 14:04 schreef glasbak het volgende:
Maar wat is nou de moraal van dit verhaal?

---

Maakt het uit? Ik vind het wel mooi mijmerend verteld.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 14:04 schreef glasbak het volgende:

[..]

Maar wat is nou de moraal van dit verhaal?

---

DuchessX vraagt in haar openingspost om informatie van de beleving van het Jehova-geloof. Ik ben zelf niet Jehova, maar heb het wel van dichtbij meegemaakt.

Ik wilde dat graag met jullie delen.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 23:14 schreef Gia het volgende:

[..]

DuchessX vraagt in haar openingspost om informatie van de beleving van het Jehova-geloof. Ik ben zelf niet Jehova, maar heb het wel van dichtbij meegemaakt.

Ik wilde dat graag met jullie delen.

---

Wat ik dus niet begrijp uit dat verhaal is dat die twee verschillende geloven naast elkaar kunnen leven. Ik heb het zelf van nog dichter bij meegemaakt en kan het me niet voorstellen dat het wachttoren genootschap toestaat dat zij een relatie (lees: huwelijk) heeft met een ongelovige. Zoals ik al eerder zei, in hun bijbel staat: "een vriendschap met de wereld is een vijandschap met god." Dus ook een relatie, en een huwelijk al helemaal, is strikt verboden.

Vandaar dat ik dat verhaal van gia niet begrijp.

quote:

---

Op zaterdag 26 januari 2002 23:24 schreef glasbak het volgende:

[..]

Wat ik dus niet begrijp uit dat verhaal is dat die twee verschillende geloven naast elkaar kunnen leven. Ik heb het zelf van nog dichter bij meegemaakt en kan het me niet voorstellen dat het wachttoren genootschap toestaat dat zij een relatie (lees: huwelijk) heeft met een ongelovige. Zoals ik al eerder zei, in hun bijbel staat: "een vriendschap met de wereld is een vijandschap met god." Dus ook een relatie, en een huwelijk al helemaal, is strikt verboden.

Vandaar dat ik dat verhaal van gia niet begrijp.

---

Tja, wij waren ook heel verbaasd dat dat nog steeds goed gaat. Mijn ouders wonen er nog steeds naast. Maar er vinden nog steeds bijbellezingen bij hun plaats en ook gaat buurvrouw nog steeds langs de deuren. Ze zorgt echter wel erg goed voor haar echtgenoot, hoewel ik betwijfel of ze 'het' ook doen.
Ze is er ook heel trots op dat haar dochter zo'n goede man aan de haak heeft geslagen.

Maar ja, zo zie je maar, zelfs bij die mensen is het niet allemaal zwart/wit.

Ik had geen zin om dit topic weer helemaal door te bladeren, maar als ik me goed herinner hebben daarin 1 of 2 Getuigen gereageerd.

Ik ben meestal actief op Tweakers.net, maar keek vandaag weer 'ns een keer bij Fokzine...

En oh ja, ik ben één van Jehovah's Getuigen. Ik heb bij Fokzine eerder topics over ons JG gezien, maar zag daar een hoop onzin in staan. Vier pagina's vragen beantwoorden zal moeilijk worden, maar ik zal dit topic vanaf nu in de gaten houden...

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:29 schreef DuchessX het volgende:
Wie van jullie is er Jehova-getuige en wilt vertellen wat zijn of haar eigen beleving van dat geloof is?

_{het is toch een geloof hé?}

* DuchessX zou ook graag willen weten waarom Jehova-getuigen altijd zieltjes komen winnen aan de deur

---

Mijn beleving? We zijn doodnormale mensen.

Jehovah's Getuigen zijn een religie, hebben een geloof en volgen een christelijke levenswijze.

Wij komen niet langs om zieltjes te winnen, al lijkt dat soms misschien zo. Wij willen (Jezus gaf die opdracht in de bijbel) alle mensen laten weten wie Jehovah God is, wat er in de bijbel staat en wat Jehovah volgens de bijbel in de toekomst gaat doen. Mensen die hier belangstelling voor hebben, nodigen wij uit voor een vrijblijvende bijbelcursus. Na zo'n bijbelcursus te hebben gevolgd, kan iemand beslissen of hij of zij ook een JG wil worden.

quote:

---

Op maandag 28 januari 2002 20:34 schreef mix het volgende:

[..]

Wij komen niet langs om zieltjes te winnen, al lijkt dat soms misschien zo

---

Als dat het doel niet is, waarom is het dan zo belangrijk aan het einde van de maand een formuliertje in te leveren waarop staat hoeveel boeken, tijdschriften, bezoeken, bijbelstudies e.d. je die maand gescoord hebt ? En dan een maandoverzicht te horen waarbij gemeld wordt dat er een paar niet actief zijn geweest die zich dan vervolgens goed schuldig voelen ?

quote:

---

Op woensdag 06 februari 2002 14:10 schreef ParaNoiMia het volgende:
Als dat het doel niet is, waarom is het dan zo belangrijk aan het einde van de maand een formuliertje in te leveren waarop staat hoeveel boeken, tijdschriften, bezoeken, bijbelstudies e.d. je die maand gescoord hebt ? En dan een maandoverzicht te horen waarbij gemeld wordt dat er een paar niet actief zijn geweest die zich dan vervolgens goed schuldig voelen ?

---

Dat komt idd misschien een beetje ParaNoia over

We houden idd een bericht bij van ons predikingswerk, omdat we gewoon willen weten hoe het er voor staat. Dan weten we bijv. aan het eind van 2001 dat we het jaar daarvoor in totaal 1,1 miljard uur aan de prediking hebben besteed, etc.

Maar een maandoverzicht krijgen wij zeker niet te horen, hoor. Dat komt in de boeken te staan en klaar. Ik weet van anderen niet hoeveel tijd zij besteden aan het prediken, wel hoeveel een gemiddelde JG predikt.

Mijn zus is ook Jehova`s Getuigen en ik moet je zeggen dat ik het niet helemaal eens ben met sommige posts van mensen ook in andere topics. Je mag gewoon een vriendje of vriendin hebben. Met voorkeur iemand met hetzelfde geloof natuurlijk omdat je zo begrijpt waar de ander achter staat en in gelooft. Logisch toch. Als het een ongelovige is zoals zij dat noemen dan is dat niet zo`n punt. Het is jammer maar als je met die partner gelukkig bent is het goed. Wel is het zo dat er inderdaad niet word gedaan aan sex voor het huwelijk. Althans dat is de bedoeling. Het huwelijk zien zij als een band die je met een levenspartner aangaat en dat je met die partner de liefde gaat bedrijven. Gebeurt dit wel, dan is het zo dat je geen goed voorbeeld geeft voor je ander geloofsverwante en dan krijg je een ristrictie. Dit kan dan inhouden dat je geen antwoorden mag geven in de gemeente. Logisch! Want je kan niet zeggen dat er in de bijbel staat dat het beter is te wachten met sex tot het huwelijk als je zelf ook elke avond bezig bent. Na een periode (kan een maand zijn of 2,3 of meer dat hangt van de persoon zelf eenbetje af of hij er spijt van heeft) hebben ze weer een geprek met je over hoe je erover denkt heb je er spijt van bla bla bla. Na dat gesprek word je weer hersteld en is er niks meer aan de hand. In deze tusentijd is het WEL zo dat je wel gewoon met ander geloofsverwanten contact hebt hoor. Uitgesloten worden gebeurt alleen als je dat ZELF wilt. En dan word het vanuit de gemeente niet aangeraden om dan contact te hebben met die mensen omdat de "slechte" omgang zijn. Omdat zij zelf het geloof de rug hebben toegekeerd. En dat zijn meestal ook de mensen die er dan alles aan doen om allerlei fabels de wereld in te helpen. Mijn zus gaat gewoon uit, EN DAT MAG OOK! En drinkt ook gewoon alcohol alleen die loopt niet al kotsend over straat.Mijn zus is ook Jehova`s Getuigen en ik moet je zeggen dat ik het niet helemaal eens ben met sommige posts van mensen. Je mag gewoon een vriendje of vriendin hebben. Met voorkeur iemand met hetzelfde geloof natuurlijk omdat je zo begrijpt waar de ander achter staat en in gelooft. Logisch toch. Als het een ongelovige is zoals zij dat noemen dan is dat niet zo`n punt. Het is jammer maar als je met die partner gelukkig bent is het goed. Wel is het zo dat er inderdaad niet word gedaan aan sex voor het huwelijk. Althans dat is de bedoeling. Het huwelijk zien zij als een band die je met een levenspartner aangaat en dat je met die partner de liefde gaat bedrijven. gebeurt dit wel. Dan is het zo dat je geen goed voorbeeld geeft voor je ander geloofsverwante en dan krijg je een ristrictie. Dit kan dan inhouden dat je geen antwoorden mag geven in de gemeente. Logisch! Want je kan niet zeggen dat er in de bijbel staat dat het beter is te wachten met sex tot het huwelijk als je zelf ook elke avond bezig bent. Na een periode (maand of 2,3) hebben ze weer een geprek met je over hoe je erover denkt heb je er spijt van bla bla bla. Na dat gesprek word je weer hersteld en is er niks meer aan de hand. In deze tusentijd is het WEL zo dat je wel gewoon met ander geloofsverwanten contact hebt hoor. Uitgesloten worden gebeurt alleen als je dat ZELF wilt. En dan word het vanuit de gemeente niet aangeraden om dan contact te hebben met die mensen omdat die "slechte" omgang zijn. Omdat zij zelf het geloof de rug hebben toegekeerd. En dat zijn meestal ook de mensen die er dan alles aan doen om allerlei fabels de wereld in te helpen. Mijn zus gaat gewoon uit, EN DAT MAG OOK! En drinkt ook gewoon alcohol alleen die loopt niet al kotsend over straat.

quote:

---

Op vrijdag 25 januari 2002 11:52 schreef DuchessX het volgende:
Is het ook niet zo dat Jehova-getuigen geen bloed van een niet-Jehova-getuige mogen 'gebruiken'??

*niet precies weet en ook niet zo gauw vinden kan*

---

Nee dat is niet zo. Het maakt niet uit van wie het komt. Het word aangeraden om het niet te doen. Trouwens je moet niet vergeten dat "gewone" mensen er veelal ook niet voor kiezen om een tranfusie te nemen. Dit door de risicos die er aan verbonden zijn met ziektes en dergelijke. kijk ook eens op deze site. http://www.watchtower.org/languages/dutch/library/hb/index.htm

[Dit bericht is gewijzigd door Haagse_Ebony op 12-01-2004 23:17]

Helaas ben ik in aanraking gekomen op liefdesgebied met een Jehovah's Getuige.

Ik vond hem al een tijdje leuk, en we flirtten ook wel met elkaar.
Hij bleek een vriendinnetje ergens ver weg te hebben,.
Ik wist toen nog niet dat hij Jehovah 's getuige was.

Op een avond dat we beiden op dezelfde plek waren, hebben we gezoend, en dat voelde heel erg goed. Hij maakte het de volgende dag uit met zijn vriendinnetje.
Die avond heeft hij trouwens wel verteld dat hij Jehovah's Getuige is, maar niet precies op wat voor een manier.
Ik ken er er namelijk wel een paar, ongedoopte mensen.

Daarna hebben we een afspraakje gehad en ik was erg verliefd geworden op hem.
Opeens legt ie helemaal precies uit wat zijn geloof inhoudt.
Ik wist niet wat ik hoorde.

Op zich is het geloof best interessant over het feit dat het alles doet wat de bijbel zegt.
Maar de post die hier ook ergens in het topic stond, over het feit dat de bijbel 1 groot verhaal is, en dat de aparte passages eigenlijk niet mogen gezien worden als losse onderdelen, daar ben ik het mee eens.

Ik vind het erg jammer dat dit geloof ons in de weg staat.
We hebben de liefdesdingen noodgedwongen stopgezet, omdat het waarschijnlijk erg moeilijk zal zijn om geen fysiek contact met elkaar te mogen hebben.
Wel sip, het is recentelijk gebeurt.
Het gebeurt nog steeds!

Ach, een van mijn oude stagebegeleiders en getuige is zo'n hippe vormgever en macfreak, en tevens Beatles en Rage against the Machine-fan.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 15:55 schreef nietzman het volgende:
Ach, een van mijn oude stagebegeleiders en getuige is zo'n hippe vormgever en macfreak, en tevens Beatles en Rage against the Machine-fan.

Dus?

quote:

Op zondag 6 februari 2005 18:51 schreef Sweetsixteen16 het volgende:
Dus?

Dus het zijn allemaal saaie bidlippen.

_{Jesus, hoeveel verschillende boodschappen kun je er uit halen zeg?}

Waar blijft Stormseeker? .

Ik vind het altijd zo zielig voor die kinderen/oude mensen die ze altijd mee nemen langs de deuren. Die staan er dan altijd zo'n beetje verloren bij als de meneer/mevrouw het woord (probeert) te doen.

Hoi allemaal,

Ik check normaal alleen het nieuws op de FoK Frontpage maar ik kwam toevallig langs dit topic en vond het wel zo netjes om even te reageren. Voor de duidelijkheid, ik ben een geintresseerde, wat zoveel betekent als een Getuige-to-be. Ik heb mijzelf verdiept in een grote verscheidenheid aan religies en ben tot de conclusie gekomen dat de Jehovah Getuigen (JG) op dit moment naar mijn mening het beste geloof verspreiding (let op: mijn mening wil zeggen dat dit is iets subjectiefs is).

De reden dat ik hier post is om een paar dingen duidelijk te maken, omdat ik dus toevallig iemand ben die weet heeft van wat JG's geloven. Sommige mensen in dit topic doen alsof ze dit weten maar verkopen de reinste larie. Als je niet weet waar je het over hebt kun je beter je mond houden en nagaan wat klopt en niet klopt voordat je allemaal pseudowaarheden post. Als ik op alles zou reageren wat hier gezegd werd zou het trouwens een boekwerk worden dus ik tik alleen de hoofdtopics aan.

1: JG's noemen zichzelf christenen, en het ligt eraan hoe je "christen" interpreteert, maar zij geloven in zowel het oude als het nieuwe testament.

2: De bijbel die de JG's gebruiken (de nieuwe wereldvertaling van de heilige schrift) is een zeer nauwkeurige bijbelvertaling, die back-to-the-roots gaat, om het zo maar even te noemen. Zoals jullie weten kunnen er vertaalfouten ontstaan als een bepaald document vertaald wordt, en zeker als het duizenden malen vertaald wordt (de bijbel is in 1800 talen vertaald). Zo is de nederlandse bijbel die u leest een vertaling uit het engels, dat weer vertaald is uit het latijn, dat weer vertaald is uit het grieks, dat weer vertaald is uit het hebreeuws (althans, dit laatste bij het oude testament). De nieuwe wereldvertaling is een vertaling die tot stand is gekomen door onderzoek van honderden verschillende bijbels, kijken waar de tekst gelijk is en waar niet (als in hunderden een punt staat, en in 1 vertaling staat een komma, dan mag je ervan uitgaan dat die punt er moet staan en die komma een vertaalfout is). Ook een belangrijk gegeven is dat ze up to date is gebracht met de vondst van de dode zee rollen. Dus nogmaals, de bijbel is de bijbel die bij u thuis staat, maar dan historisch correcter. Een getuige zal trouwens, als u dat liever wilt, net zo goed gebruik kunnen maken van uw bijbel, en zal u duidelijk maken adh van voorbeelden waarom de nieuwe wereldvertaling een betere vertaling is.

3: Jezus is volgens de JG's de zoon van God. JG's geloven niet in de drieenheid. Ga eens zelf na waarom Uw geloof wel in de drieenheid gelooft (als ze dit doet). Is dit op de bijbel gebaseerd? Sterker nog, is het niet zo dat de bijbel juist gewag maakt van grote verschillen tussen De Zoon en God?

4: JG's komen bij u langs, en wel omdat Jezus dit in de bijbel heeft opgedragen. Er staat "Gij zult getuigen zijn.... het woord van God zal overal gepredikt worden." (Ik geef nu even geen verwijzingen omdat ik geen bijbel bij de hand heb, meeste getuigen kennen deze trouwensuit hun hoofd). En de vraag is, als Jezus dit opdraagt in de bijbel, waarom doen andere christenen het niet?

5: Scheiden mogen getuigen WEL. Maar er is eigenlijk maar 1 goede reden om te scheiden, en nee dit is geen misbruik maar hoererij (dus als de partner vreemd gaat). Waarom? Omdat dit zeer nadrukkelijk door Jezus wordt gezegd in het nieuwe testament. Als er andere problemen zijn dan moet een koppel proberen om die problemen op te lossen.

Dit zijn een paar dingen voor nu, heb je verdere vragen/opmerkingen, ik zal deze post dagenlijks nagaan en reageren zoveel als ik kan.

Nog een ding voordat ik afsluit, in ieder geloof zitten fanatiekelingen, oftewel fundamentalisten. Ook bij de JG's zul je dat hebben. JG's vieren inderdaad geen verjaardagen (omdat dit van een heidense germaanse traditie afkomt) maar als er snoep wordt aangeboden op de verjaardag van een ander dan vind ik, en met mij vele andere, er niks kwaads aan om dat aan te nemen. Maar nogmaals, sommigen zijn zeer fanatiek. Als ik deze mensen tegenkom dan zeg ik er beslist wat van, en ik ben niet de enige. Zo proberen wij dit fanaticisme tegen te werken. Als een ieder van u ooit zo een fanatiekeling tegen komt zeg dan maar "En dit is het gedrag dat een met onvoorwaardelijke liefde begiftigde Getuige tentoonstelt? Ik denk dat ik maar even met een van uw ouderlingen moet spreken hierover." Maar nogmaals, dit is een zeer kleine minderheid die fatsoenlijk op hun kop moeten krijgen!

Voor meer info zie trouwens www.watchtower.org, en in de ibibliotheken liggen de 2wekelijkse bladen Wachttoren en Ontwaakt, die door de JG's worden uitgegeven.

Van iedere getuige bestaat een dossier in new york.....

Waarom mogen er dan precies geen verjaardagen gevierd worden, DeltaSof?
Ik bedoel, het kan dan wel van een ander geloof afkomen, maar waarom dan?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2002 18:36 schreef milagro het volgende:
Jehova Getuigen hanteren de zelfde aan ons bekende Bijbel, alleen interpreteren zij hem anders en maken ze vooral "gebruik" van het Oude Testament en de Openbaring (dacht ik).

We gebruiken gewoon de hele bijbel. En zoals al is gepost, is onze bijbel dus hetzelfde, alleen zeer nauwkeurig vertaald

quote:

Zij zien Jezus niet als de zoon van God, maar als een gewone profeet.

Wij zien Jezus juist als de zoon van god, en niet een verschijning van god, wat de drie-eenheid leert

quote:

Bloedtransfusie is niet toegestaan, onder geen enkele omstandigheid.

Dat klopt. Het bloed is heilig in gods ogen.

Handelingen 15:28,29

28 Want het heeft de heilige geest en ons goedgedacht U geen verdere last toe te voegen dan deze noodzakelijke dingen: 29 U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed en van al wat verstikt is en van hoererij. Indien GIJ U nauwlettend voor deze dingen wacht, zal het U goed gaan. Wij wensen U een goede gezondheid toe!”

quote:

Zij vieren niet de bij ons gebruikelijke christelijke feestdagen, die alle gerelateerd zijn aan Jezus, aangezien Jezus voor hun een gewone sterveling was.

Wij zien Jezus niet als een gewone sterveling. Jezus was volmaakt op aarde.
Wij vieren die feesten niet omdat nergens in de bijbel staat dat we die feesten moeten vieren, maar die feesten zijn gebasseerd op heidense feesten.

quote:

Zij vieren geen verjaardagen en feliciteren iemand die dat wel doet ook niet.

Klopt

quote:

Zij laten zich op volwassen leeftijd dopen.

Klopt ook. Dat doen we als we er zeker van zijn dat we Jehovah willen dienen. En onze ouders bepalen dat dus niet, zoals bij de kinderdoop.

quote:

Zij zijn verplicht het geloof te verspreiden (en doen dit via het veldwerk : aanbellen bij jou aan de deur om het woord te verkondigen)

Klopt. Wij dwingen dus niemand om tot ons geloof te bekeren, maar geven ze de vrije keus. Het enige wat wij doen is ons geloof bekend maken.

quote:

Zij mogen niet roken, alcohol drinken, gokken.

We mogen niet roken, omdat het ons lichaam verontreinigd.
We mogen wel gewoon alcohol drinken. Het is zelfs zo dat Jezus water veranderde in wijn, omdat de wijn opwas.

quote:

Zij mogen alleen scheiden in geval van mishandeling.

Alleen in geval van overspel dus.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:09 schreef Sweetsixteen16 het volgende:
Waarom mogen er dan precies geen verjaardagen gevierd worden, DeltaSof?
Ik bedoel, het kan dan wel van een ander geloof afkomen, maar waarom dan?

Er staat nergens in de bijbel dat wij verjaardagen moeten vieren. En de enige twee verjaardagen die in de bijbel staan, hadden een slechte afloop(dood van 2 mensen).

quote:

Op zaterdag 26 januari 2002 18:21 schreef RaisinGirl het volgende:

Nee hoor, katholiek is het de heilige MAAGD!!!!

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:09 schreef compufreak88 het volgende:

[..]

We gebruiken gewoon de hele bijbel. En zoals al is gepost, is onze bijbel dus hetzelfde, alleen zeer nauwkeurig vertaald

Dit vind ik ngal discutabel, elke andere christen kan daar natuurlijk net zo makkelijk tegenover zetten dat zijn/haar versie ook zeer nauwkeurig vertaald is.

Bovendie ontstaan met vertalingen (soweiso hervertellingen, ook in de zelfde taal) altijd problemen, dat kun je niet voorkomen, tenzij je met de schrijver kan spreken, zodat die kan uitleggen wat hij/zij bedoelde. En aangezien dat niet mogelijk is, is de interpetatie zoals hij door de schrijver ooit is bedoelt nooit helemaal te achterhalen.

Compu-freak, dat klinkt mooi.
Maar waarom worden mensen die dat niet geloven, zo uitgestoten dat niemand ze meer gedag zegt?

Op zondag 6 februari 2005 22:09 schreef compufreak88 het volgende:

[..]

We gebruiken gewoon de hele bijbel. En zoals al is gepost, is onze bijbel dus hetzelfde, alleen zeer nauwkeurig vertaald.
---------
Wie zijn die vertalers,wat zijn hun namen?
Of moeten we dat zomaar aannemen.
De Staten-Vertaling is ook vergeleken met de Dode-Zeerollen.
Die blijkt nauwkeurig vertaald te zijn.
Daar kun je ook de vertalers van na gaan.
En hun er op aanspreken.

In heel de wereld zijn er 3 miljoen.

Oh ja en dat van die verjaardagen is inderdaad waar, dat was ik weer vergeten.

Die bijbel is aan een meneer geopenbaard en dat is de waarheid.