Weetje wat een dooie astronaut kost?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:43 schreef Boe-man het volgende:
Nog een crash en die space shuttle wordt niet meer gebruikt denk ik. Veiligheid uber alles daar bij nasa nu.
Idd.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 19:02 schreef sebabje het volgende:
Geef die russchische raketten maar... Die vliegen altijd![]()
Tuurlijk is het over our head, het verste wat we zijn geweest is 400 kilometer van onze aarde af, zo hoog cirkelt het ISS namelijk. Ik twijfel er sterk aan of de mens wel ooit op de maan is geweest. Als je al ziet hoeveel problemen die kleine afstanden al opleveren, en hoeveel doden. En dat zou 40 jaar geleden dan keer op keer achter elkaar fluitend gelukt zijn?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Is ruimtevaart eigenlijk niet 'over our head' voor ons mensen? Zelfs een hagelbuitje geeft al mogelijke problemen.![]()
quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:17 schreef Perico het volgende:
Ik twijfel er sterk aan of de mens wel ooit op de maan is geweest. Als je al ziet hoeveel problemen die kleine afstanden al opleveren, en hoeveel doden. En dat zou 40 jaar geleden dan keer op keer achter elkaar fluitend gelukt zijn?
You don't get much out do you.quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:17 schreef Perico het volgende:
[..]
Tuurlijk is het over our head, het verste wat we zijn geweest is 400 kilometer van onze aarde af, zo hoog cirkelt het ISS namelijk. Ik twijfel er sterk aan of de mens wel ooit op de maan is geweest. Als je al ziet hoeveel problemen die kleine afstanden al opleveren, en hoeveel doden. En dat zou 40 jaar geleden dan keer op keer achter elkaar fluitend gelukt zijn?
LOL hij denkt dat we niet op de maan zijn geweest ...quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:17 schreef Perico het volgende:
[..]
Tuurlijk is het over our head, het verste wat we zijn geweest is 400 kilometer van onze aarde af, zo hoog cirkelt het ISS namelijk. Ik twijfel er sterk aan of de mens wel ooit op de maan is geweest. Als je al ziet hoeveel problemen die kleine afstanden al opleveren, en hoeveel doden. En dat zou 40 jaar geleden dan keer op keer achter elkaar fluitend gelukt zijn?
Nou, fluitend.... vanweg de vele ongelukken zijn ze er maar op een gegeven moment mee gekapt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:17 schreef Perico het volgende:
[..]
Tuurlijk is het over our head, het verste wat we zijn geweest is 400 kilometer van onze aarde af, zo hoog cirkelt het ISS namelijk. Ik twijfel er sterk aan of de mens wel ooit op de maan is geweest. Als je al ziet hoeveel problemen die kleine afstanden al opleveren, en hoeveel doden. En dat zou 40 jaar geleden dan keer op keer achter elkaar fluitend gelukt zijn?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:17 schreef Perico het volgende:
[..]
Tuurlijk is het over our head, het verste wat we zijn geweest is 400 kilometer van onze aarde af, zo hoog cirkelt het ISS namelijk. Ik twijfel er sterk aan of de mens wel ooit op de maan is geweest. Als je al ziet hoeveel problemen die kleine afstanden al opleveren, en hoeveel doden. En dat zou 40 jaar geleden dan keer op keer achter elkaar fluitend gelukt zijn?
Ik ben anders 99% zeker dat ik er nog nooit ben geweest.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:50 schreef MouzurX het volgende:
[..]
LOL hij denkt dat we niet op de maan zijn geweest ...![]()
![]()
![]()
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:50 schreef MouzurX het volgende:
LOL hij denkt dat we niet op de maan zijn geweest ...![]()
![]()
![]()
Toen de space shuttle werd opgeleverd waren er al mensen die konden aantonen dat 't ding a) al verouderd was en b) totaal inefficient was door de keuzes die gemaakt werden.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:43 schreef Boe-man het volgende:
Nog een crash en die space shuttle wordt niet meer gebruikt denk ik. Veiligheid uber alles daar bij nasa nu.
Precies. Er zijn mensen die alles een hoax vinden. Voor zover ik kan bepalen zijn we daadwerkelijk op de maan geweest...quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:49 schreef jesselyn het volgende:
3 jaar .. ok beetje te krap, maar als ze zich er op focussen zou het wel lukken..
Ik denk dat het gewoon ook niet de prioriteit is van de NASA. Je kan wel weer bewijzen dat het gelukt is door het nog een x te doen, maar je blijft toch altijd de wantrouwers hebben.
NASA heeft recentelijk verklaard, dat het ontwerpers nu 15 jaar zou kosten om iets te bouwen, dat de mens naar de maan en terug zou brengen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:49 schreef jesselyn het volgende:
3 jaar .. ok beetje te krap, maar als ze zich er op focussen zou het wel lukken..
Ik denk dat het gewoon ook niet de prioriteit is van de NASA.
Dat komt omdat de managementswetenschap in 35 jaar ook immens is voortgeschredenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:56 schreef Perico het volgende:
Terwijl de technologie na 35 jaar immens is voortgeschreden en superieur is aan die in de jaren '60. Waarom zou het dan nu 2x zo lang moeten duren? (en ter verduidelijking, 1 jaartje oorlog in Irak van nu kost tussen de 100 en 200 miljard dollar, terwijl bemande ruimtevaart, zelfs naar Mars, met 20 miljard een heel eind op weg is).
Nieuwe procedures, en ze spelen nu helemaal op safe. In die jaren 60 ging het er nogal ruig aan toe, nu moet alles quattro redundant zijn (in de space shuttle zitten 5 identieke computers, 4 met dezelfde software (Primary Avionics Software System oftewel PASS) en een die opzettelijk totaal andere software heeft (de BFS (Backup Flight Control System)) en die eventueel de handel kan overnemen bij een critical failure.)quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:56 schreef Perico het volgende:
[..]
Terwijl de technologie na 35 jaar immens is voortgeschreden en superieur is aan die in de jaren '60. Waarom zou het dan nu 2x zo lang moeten duren? (en ter verduidelijking, 1 jaartje oorlog in Irak van nu kost tussen de 100 en 200 miljard dollar, terwijl bemande ruimtevaart, zelfs naar Mars, met 20 miljard een heel eind op weg is).
Ik denk dat ook ja.. en de technologie.. mm .. wist je dat er nog steeds oude chips en computers van de jaren 60 70 gebruikt worden in space shuttles? De huidige chips die wij in onze systeempjes gebruiken kunnen de ruimtevaart op 1 of andere manier niet aan..quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:08 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nieuwe procedures, en ze spelen nu helemaal op safe. In die jaren 60 ging het er nogal ruig aan toe, nu moet alles quattro redundant zijn (in de space shuttle zitten 5 identieke computers, 4 met dezelfde software (Primary Avionics Software System oftewel PASS) en een die opzettelijk totaal andere software heeft (de BFS (Backup Flight Control System)) en die eventueel de handel kan overnemen bij een critical failure.)
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
Ja een vriendin van mij heeft hem zien liggen in Houston, bij NASA. Die ligt gewoon buiten, de bezoekers te verwelkomen. Plannen hebben ze er niet meer meequote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:08 schreef gebrokenglas het volgende:
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
Ik weet wel dat in het Pathfinder karretje, dat in 1997 zo'n opzien baarde op MARS, een 8086 chip zat, die op 4,77 MHZ liep (deze legendarische stamvader aller chips was in 1978 door INTEL ontwikkeld).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:23 schreef jesselyn het volgende:
Ik denk dat ook ja.. en de technologie.. mm .. wist je dat er nog steeds oude chips en computers van de jaren 60 70 gebruikt worden in space shuttles? De huidige chips die wij in onze systeempjes gebruiken kunnen de ruimtevaart op 1 of andere manier niet aan..
Bijna goed.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:31 schreef Perico het volgende:
Waarom? Zo'n oude chip daar zijn alle gebreken van bekend, is stabiel, heeft zich bewezen, en hoeft niet gekoeld. In Ruimtevaart gaat betrouwbaarheid en degelijkheid boven high-tech, zie ook het succes van de Russen.
http://pasta.cantbedone.org/pages/gcda6o.htmquote:Paradoxically, one reason that newer computer chips are superior -- they pack more components and circuits into smaller spaces -- can make them more vulnerable in space. A single cosmic ray, a stream of high-energy particles in space, might damage a large number of transistors in a densely packed chip, while previously it would have damaged only a few, McDowell said.
Die ontwerpen zijn ze kwijtgeraakt na het apollo programma.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:08 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
Alles is kwijt, ook de bouwtekeningen van alle Lunar Rovers die door Boeing zijn gemaakt. Al dat over is, is de 221 pagina's tellende handleidingquote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:42 schreef Quyxz_ het volgende:
Die ontwerpen zijn ze kwijtgeraakt na het apollo programma.(edit: volgens mij zegt de nasa dit echt trouwens)
Oja en we zijn op de maan geweest
/sarcasme
't is meer dat de westerse wereld het niet te horen krijgt als het daarmee mis gaatquote:Op vrijdag 2 maart 2007 19:02 schreef sebabje het volgende:
Geef die russchische raketten maar... Die vliegen altijd![]()
Nouja het is algemeen bekend dat op 3 juli 1969 de Russische N1 raket (het equivalent van de Amerikaanse Saturn 5 raket, die in de Apollo missies werd gebruikt) ontplofte en meteen ook de hele lanceerbasis verwoestte.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:43 schreef mcDavid het volgende:
't is meer dat de westerse wereld het niet te horen krijgt als het daarmee mis gaat
denk jij ook dat youri gagarin de eerste mens was die in een raket richting de ruimte gezeten heeft?quote:Op zondag 3 juni 2007 00:06 schreef Perico het volgende:
[..]
Nouja het is algemeen bekend dat op 3 juli 1969 de Russische N1 raket (het equivalent van de Amerikaanse Saturn 5 raket, die in de Apollo missies werd gebruikt) ontplofte en meteen ook de hele lanceerbasis verwoestte.
Het N1 programma kwam nooit van de grond, tot 1973 trainden de Russen wel nog mensen voor maanmissies, maar door het gebrek aan een goede raket is het er nooit van gekomen, een Rus op de maan.
Het is gewoon erg jong. De technologie staat niet eens in zn kinderschoenen, eerder babyschoentjes. Om dan te stellen dat het over our head zou zijn, is gewoon dom. Als elk mens zo dacht, zou het triest gesteld zijn met de toekomst van de mensheid.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Is ruimtevaart eigenlijk niet 'over our head' voor ons mensen? Zelfs een hagelbuitje geeft al mogelijke problemen.![]()
link
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat komt omdat de managementswetenschap in 35 jaar ook immens is voortgeschreden
Gagarin had het altijd over de onmetelijke helderheid van de sterren. Laat dat nou iets zijn dat op geen vd 20.000 Apollo foto's te zien is, geen enkele ster zelfs.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:10 schreef mcDavid het volgende:
denk jij ook dat youri gagarin de eerste mens was die in een raket richting de ruimte gezeten heeft?
ik denk het niet, al is hij wel de eerste die ook terúg gekomen is.
http://en.wikipedia.org/w(...)in_any_of_the_photosquote:Op zondag 3 juni 2007 01:40 schreef Perico het volgende:
[..]
Gagarin had het altijd over de onmetelijke helderheid van de sterren. Laat dat nou iets zijn dat op geen vd 20.000 Apollo foto's te zien is, geen enkele ster zelfs.
Je ziet de precheck van de shuttle, hoe de astronauten naar binnen gaan en worden vastgezet, het sluiten en sealen van de deur, mission control, weather reports,.... van alles.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:02 schreef Quyxz_ het volgende:
Wat laten ze in die uren daarvoor allemaal zien dan?![]()
Yeah.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:35 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je ziet de precheck van de shuttle, hoe de astronauten naar binnen gaan en worden vastgezet, het sluiten en sealen van de deur, mission control, weather reports,.... van alles.
Edit:quote:0:50 uur - Hoewel het weer er in Florida nog steeds goed uitziet, hangt er bewolking boven twee alternatieve landingsplaatsen, namelijk in Spanje en Frankrijk. Één van deze twee plaatsen moet sowieso helder zijn, mocht de shuttle een noodlanding moeten maken. Hopelijk lost dat binnen een uur op.
quote:1:19 uur - Nog 20 minuten tot de lancering. De lucht boven de noodlandingsplaats in Frankrijk is opgeklaard. Momenteel ziet alles er goed uit. GO!
1:39quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:26 schreef Poeke het volgende:
Sorry, ik val midden in dit topic en heb ingeschakeld... wanneer gaan ze lanceren? 2 uur?
Vloeibare stikstof?quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:52 schreef Quyxz_ het volgende:
Wat was die stoom net die uit die gimballs kwam voor de launch ?
Daar voeren ze overtollige dampen mee af, en dat doen ze langs die nozzles voor koeling. De uitlaatgassen zijn zo heet dat metaal vloeibaar wordt, dus het moet gekoeld.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:52 schreef Quyxz_ het volgende:
Wat was die stoom net die uit die gimballs kwam voor de launch ?
quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:55 schreef Tism het volgende:
Wanneer komen ze terug, da's ook altijd mooi om te volgen?!![]()
Yep.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 02:14 schreef emo.gif het volgende:
Wat hoorde ik nou over dat ze alsnog in spanje kunnen landen ofzo met 1 engien oid?
quote:***************************************
Ruimteveer bij lancering beschadigd
***************************************
` Het ruimteveer Atlantis heeft bij de
lancering schade opgelopen.Op foto's is
aan de achterkant een scheur van tien
centimeter te zien in het hitteschild.
De lancering van de shuttle was vrijdag
op de basis Cape Canaveral in Florida.
De NASA verwacht dat de bemanning de
scheur voor de terugkomst naar de aarde
kan repareren.Schade kan erg gevaarlijk
zijn voor de shuttle.In 2003 ontplofte
de Columbia doordat hittetegels waren
losgeraakt bij de lancering.
Het ruimteveer Atlantis arriveert in de
loop van de avond bij het ruimtestation
ISS.Daar worden zonnepanelen bevestigd
voor de elektriciteitsvoorziening.
***************************************
quote:Op zondag 10 juni 2007 15:52 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja we zitten op het randje van wat technisch kan.
Nah, dit soort dingen gebeurde vroeger ook al, alleen toen letten ze d'r niet op.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:54 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze kunnen het maar niet oplossen zeg. Na de ramp met de columbia ging er bij de volgende lancering ook al zoiets mis, en nu alweer. Echt hoog tijd dat de shuttevloot vervangen wordt.
quote:An unfavorable weather forecast at Kennedy Space Center, Fla., forced flight controllers to pass on STS-117’s first landing opportunity. Hopes now turn to the day’s second opportunity at 3:30 p.m. EDT.
quote:Update - 17:54 uur
NASA heeft zojuist bekend gemaakt dat Atlantis niet om 19:55 uur gaat landen door het slechte weer. De volgende mogelijkheid is 21:30 uur. Als deze poging wordt afgelast zal de landing morgen plaatsvinden.
Ander ga eens hier heen: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.htmlquote:Op donderdag 21 juni 2007 20:39 schreef MaxMark het volgende:
Het zal wel aan mn media player liggen, hij speelt gewoon niet af
Die had ik al als eerste geprobeerd. Zwaar irritant, vorige keer werkte alles wel gewoon..quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:41 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ander ga eens hier heen: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html
en kies daar de derde van boven: + Watch with Windows Media (Best for Full Screen)
Doet het ook goed.
De landing is verzet naar morgen 20:14 uur Nederlandse tijd.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:07 schreef Poeke het volgende:
Kom ik weer even binnenvallen als enige vrouw waarschijnlijk![]()
![]()
Wat is de geschatte (nederlandse) tijd dat hij gaat landen? Half 10 toch?
Hij staat al de hele tijd aan hier maar heb het geluid uitstaan...
In dat geval zet ik hem uitquote:Op donderdag 21 juni 2007 21:12 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De landing is verzet naar morgen 20:14 uur Nederlandse tijd.
Dat is de eerste van de 4 mogelijkheden morgen.
Nouja de landing moet in 1 keer goed zijn. Er zit geen motor in zodat ze ff op hun gemakje een missed approach kunnen uitvoeren.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
toch apart. vliegtuigen kunnen helemaal blind landen maar zo'n spaceshuttle heeft last van wat wolkjes.
Dan valt het gelukkig ook op een prettig tijdstip een beetje te volgen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:12 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De landing is verzet naar morgen 20:14 uur Nederlandse tijd.
Dat is de eerste van de 4 mogelijkheden morgen.
Ze staan hier vermeld: http://www.globalsecurity.org/space/facility/sts-els.htmquote:Op donderdag 21 juni 2007 22:56 schreef __Saviour__ het volgende:
ze hebben toch ook nog alternatieve landingsplekken, ook ergens eentje in europa.
Jij zit voor de lol de hele dag voor niets te kijken?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:05 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ze staan hier vermeld: http://www.globalsecurity.org/space/facility/sts-els.htm
eea hangt af van de baan waar ze in zitten, nu 54.6 graden inclination.
Maar in principe kan ie zo op Cologne Airport landen. Ik zie het al gebeuren dat 'ie op de KaagBaan landt.
![]()
En de Nederlanders, typisch Nederlands, gaan dan uiteraard klagen over de vertraging die die gebeurtenis ongetwijfeld geeft.
En klagen over de herrie die zo'n spaceshuttle maaktquote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:05 schreef gebrokenglas het volgende:
En de Nederlanders, typisch Nederlands, gaan dan uiteraard klagen over de vertraging die die gebeurtenis ongetwijfeld geeft.
Vorige keer lulden ze als brugman. Ik vind ze ook maar stil...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:57 schreef Poeke het volgende:
Ze zijn wel stil btw? Ik had het drukker verwacht...
Er op natuurlijkquote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
bovenop een boeing dan zeker? of in stukjes erin?
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
bovenop een boeing dan zeker? of in stukjes erin?
Bovenop.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
bovenop een boeing dan zeker? of in stukjes erin?
kHeb hm nu als achtergrondquote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:38 schreef Poeke het volgende:
Mooie foto's, alleen een beetje groot om te laden..
en zonder vlammen!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:42 schreef Poeke het volgende:
Ik zie een vlekje!!
iets met afkoelen, gassen enzo.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:56 schreef Niek. het volgende:
Maar uhm en nu? Hij staat er nu al een paar minuten word het neit tijd dat er iemand heen gaat?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |