GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat komt omdat de managementswetenschap in 35 jaar ook immens is voortgeschredenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:56 schreef Perico het volgende:
Terwijl de technologie na 35 jaar immens is voortgeschreden en superieur is aan die in de jaren '60. Waarom zou het dan nu 2x zo lang moeten duren? (en ter verduidelijking, 1 jaartje oorlog in Irak van nu kost tussen de 100 en 200 miljard dollar, terwijl bemande ruimtevaart, zelfs naar Mars, met 20 miljard een heel eind op weg is).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nieuwe procedures, en ze spelen nu helemaal op safe. In die jaren 60 ging het er nogal ruig aan toe, nu moet alles quattro redundant zijn (in de space shuttle zitten 5 identieke computers, 4 met dezelfde software (Primary Avionics Software System oftewel PASS) en een die opzettelijk totaal andere software heeft (de BFS (Backup Flight Control System)) en die eventueel de handel kan overnemen bij een critical failure.)quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:56 schreef Perico het volgende:
[..]
Terwijl de technologie na 35 jaar immens is voortgeschreden en superieur is aan die in de jaren '60. Waarom zou het dan nu 2x zo lang moeten duren? (en ter verduidelijking, 1 jaartje oorlog in Irak van nu kost tussen de 100 en 200 miljard dollar, terwijl bemande ruimtevaart, zelfs naar Mars, met 20 miljard een heel eind op weg is).
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Ik denk dat ook ja.. en de technologie.. mm .. wist je dat er nog steeds oude chips en computers van de jaren 60 70 gebruikt worden in space shuttles? De huidige chips die wij in onze systeempjes gebruiken kunnen de ruimtevaart op 1 of andere manier niet aan..quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:08 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nieuwe procedures, en ze spelen nu helemaal op safe. In die jaren 60 ging het er nogal ruig aan toe, nu moet alles quattro redundant zijn (in de space shuttle zitten 5 identieke computers, 4 met dezelfde software (Primary Avionics Software System oftewel PASS) en een die opzettelijk totaal andere software heeft (de BFS (Backup Flight Control System)) en die eventueel de handel kan overnemen bij een critical failure.)
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
En ik denk niet de prioriteit daar niet ligt. Verder was er in die jaren de space wedloop zodat de motivatie en alles toch een beetje sneller gaat dan nu.
Nunc est bibendum
Ja een vriendin van mij heeft hem zien liggen in Houston, bij NASA. Die ligt gewoon buiten, de bezoekers te verwelkomen. Plannen hebben ze er niet meer meequote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:08 schreef gebrokenglas het volgende:
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
Ik weet wel dat in het Pathfinder karretje, dat in 1997 zo'n opzien baarde op MARS, een 8086 chip zat, die op 4,77 MHZ liep (deze legendarische stamvader aller chips was in 1978 door INTEL ontwikkeld).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:23 schreef jesselyn het volgende:
Ik denk dat ook ja.. en de technologie.. mm .. wist je dat er nog steeds oude chips en computers van de jaren 60 70 gebruikt worden in space shuttles? De huidige chips die wij in onze systeempjes gebruiken kunnen de ruimtevaart op 1 of andere manier niet aan..
Waarom? Zo'n oude chip daar zijn alle gebreken van bekend, is stabiel, heeft zich bewezen, en hoeft niet gekoeld. In Ruimtevaart gaat betrouwbaarheid en degelijkheid boven high-tech, zie ook het succes van de Russen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Perico op 02-06-2007 20:37:21 ]
Bijna goed.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:31 schreef Perico het volgende:
Waarom? Zo'n oude chip daar zijn alle gebreken van bekend, is stabiel, heeft zich bewezen, en hoeft niet gekoeld. In Ruimtevaart gaat betrouwbaarheid en degelijkheid boven high-tech, zie ook het succes van de Russen.
http://pasta.cantbedone.org/pages/gcda6o.htmquote:Paradoxically, one reason that newer computer chips are superior -- they pack more components and circuits into smaller spaces -- can make them more vulnerable in space. A single cosmic ray, a stream of high-energy particles in space, might damage a large number of transistors in a densely packed chip, while previously it would have damaged only a few, McDowell said.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hier alle info over de space shuttle systemen:
http://www.shuttlepresskit.com/sts-101/scom.htm
Om te smullen zo gaaf.
I guess it's a guys' thing.
http://www.shuttlepresskit.com/sts-101/scom.htm
Om te smullen zo gaaf.
I guess it's a guys' thing.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Die ontwerpen zijn ze kwijtgeraakt na het apollo programma. (edit: volgens mij zegt de nasa dit echt trouwens)quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:08 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar ligt er niet ergens nog een apollo raket? En anders, de ontwerpen zullen er nog wel zijn.
Oja en we zijn op de maan geweest
/sarcasme
gr gr
Alles is kwijt, ook de bouwtekeningen van alle Lunar Rovers die door Boeing zijn gemaakt. Al dat over is, is de 221 pagina's tellende handleiding (ik zou wel es willen weten, of dat IKEA niveau is, of niet )quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:42 schreef Quyxz_ het volgende:
Die ontwerpen zijn ze kwijtgeraakt na het apollo programma. (edit: volgens mij zegt de nasa dit echt trouwens)
Oja en we zijn op de maan geweest
/sarcasme
Naja, ze kunnen ze alsnog weer op de maan ophalen. Owja het is nog niemand gelukt, ook niet de ontoereikende Hubble telescoop, of enige telescoop op aarde, om enig overblijfsel van de maanmissies te fotograferen (zoals de landingsplaatsen, of de vlaggen).
Yeah right.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
't is meer dat de westerse wereld het niet te horen krijgt als het daarmee mis gaatquote:Op vrijdag 2 maart 2007 19:02 schreef sebabje het volgende:
Geef die russchische raketten maar... Die vliegen altijd
Nouja het is algemeen bekend dat op 3 juli 1969 de Russische N1 raket (het equivalent van de Amerikaanse Saturn 5 raket, die in de Apollo missies werd gebruikt) ontplofte en meteen ook de hele lanceerbasis verwoestte.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:43 schreef mcDavid het volgende:
't is meer dat de westerse wereld het niet te horen krijgt als het daarmee mis gaat
Het N1 programma kwam nooit van de grond, tot 1973 trainden de Russen wel nog mensen voor maanmissies, maar door het gebrek aan een goede raket is het er nooit van gekomen, een Rus op de maan.
denk jij ook dat youri gagarin de eerste mens was die in een raket richting de ruimte gezeten heeft?quote:Op zondag 3 juni 2007 00:06 schreef Perico het volgende:
[..]
Nouja het is algemeen bekend dat op 3 juli 1969 de Russische N1 raket (het equivalent van de Amerikaanse Saturn 5 raket, die in de Apollo missies werd gebruikt) ontplofte en meteen ook de hele lanceerbasis verwoestte.
Het N1 programma kwam nooit van de grond, tot 1973 trainden de Russen wel nog mensen voor maanmissies, maar door het gebrek aan een goede raket is het er nooit van gekomen, een Rus op de maan.
ik denk het niet, al is hij wel de eerste die ook terúg gekomen is.
Het is gewoon erg jong. De technologie staat niet eens in zn kinderschoenen, eerder babyschoentjes. Om dan te stellen dat het over our head zou zijn, is gewoon dom. Als elk mens zo dacht, zou het triest gesteld zijn met de toekomst van de mensheid.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Is ruimtevaart eigenlijk niet 'over our head' voor ons mensen? Zelfs een hagelbuitje geeft al mogelijke problemen.
link
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat komt omdat de managementswetenschap in 35 jaar ook immens is voortgeschreden
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Meende op discovery een keer gezien te hebben dat ze spiegels op de maan hebben geplaatst, waarmee ze vanaf de aarde laserstralen op kunnen richten en die stralen komen dan terug. En met het tijdsverschil kunnen ze heel nauwkeurig de omwentelingssnelheid van de maan rond de aarde ofzo bepalen.
info ook hier: http://www.lpi.usra.edu/e(...)xperiments_LRRR.html en http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lrrr.html
info ook hier: http://www.lpi.usra.edu/e(...)xperiments_LRRR.html en http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lrrr.html
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Gagarin had het altijd over de onmetelijke helderheid van de sterren. Laat dat nou iets zijn dat op geen vd 20.000 Apollo foto's te zien is, geen enkele ster zelfs.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:10 schreef mcDavid het volgende:
denk jij ook dat youri gagarin de eerste mens was die in een raket richting de ruimte gezeten heeft?
ik denk het niet, al is hij wel de eerste die ook terúg gekomen is.
Kan best zijn dat er anderen voor hem de pijp uit zijn gegaan!
De 3 man van Apollo 1, die eigenlijk de eerste mensen op de maan zouden zijn, zijn levend verbrand op aarde, toen er ook iets mis radicaal mis ging. Wat dat betreft zouden Russische doden in de doofpot mij niet verbazen.
Het heeft ook 30 jaar gekost voor de Russen om toe te geven dat Laika, de ruimtehond, niet gewoon door zuurstoftekort is gestorven, maar dat gewoon de hele neus van de Spoetnik enorm heet werd en ze levend gegrild is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perico op 03-06-2007 02:21:10 ]
Nog 2 dagen. Spannend. Dit wordt weer een NASATV avondje. Vertrek is de nacht van vrijdag op zaterdag om 01:38 NL tijd. Maar al uren van tevoren valt er al van alles te zien op de NASA-TV. HIER naar toe gaan en kiezen voor de optie
+ Watch with Windows Media (Best for Full Screen)
Damn ik moet zaterdag ochtend trainen ook nog. Kleine oogjes dan.
Ik hoop dat ze gelijk op de eerste attempt vertrekken, en dat het niet gescrubt wordt.
+ Watch with Windows Media (Best for Full Screen)
Damn ik moet zaterdag ochtend trainen ook nog. Kleine oogjes dan.
Ik hoop dat ze gelijk op de eerste attempt vertrekken, en dat het niet gescrubt wordt.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
http://en.wikipedia.org/w(...)in_any_of_the_photosquote:Op zondag 3 juni 2007 01:40 schreef Perico het volgende:
[..]
Gagarin had het altijd over de onmetelijke helderheid van de sterren. Laat dat nou iets zijn dat op geen vd 20.000 Apollo foto's te zien is, geen enkele ster zelfs.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je ziet de precheck van de shuttle, hoe de astronauten naar binnen gaan en worden vastgezet, het sluiten en sealen van de deur, mission control, weather reports,.... van alles.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:02 schreef Quyxz_ het volgende:
Wat laten ze in die uren daarvoor allemaal zien dan?
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Yeah. Ik was al zeker van plan om te gaan kijken, alleen weet ik niet of ik echt tot kwart voor 2 blijf zitten. En dan zal ik de lancering wel weer vet vinden en dan blijf ik tot kwart over 2 zitten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:35 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je ziet de precheck van de shuttle, hoe de astronauten naar binnen gaan en worden vastgezet, het sluiten en sealen van de deur, mission control, weather reports,.... van alles.
Ik was al zeker van plan om te gaan kijken, alleen weet ik niet of ik echt tot kwart voor 2 blijf zitten. En dan zal ik de lancering wel weer vet vinden en dan blijf ik tot kwart over 2 zitten. Maarja vrijdagavond ga ik eerst pokeren met vrienden en meestal ben ik dan rond 1 uur weer thuis. Dan kan ik daarna NASA TV gaan kijken ipv slapen.
gr gr
Okay, NASA TV is on, op http://www.nasa.gov , nog 3 uur tot de lancering en het is hartstikke interessant!
Het duurt allemaal zo lang, en da's kut.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
|
|
