VVD: wet tegen dubbele nationaliteit

laten we hopen dat dit er snel van komt. of je bent turk of je bent nederlander. punt uit. het is zo onlogisch om een dubbele nationaliteit te hebben.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 10:23 schreef HiZ het volgende:
Mag ik even opmerken dat het opmerkelijk is dat je weer niet reageert op wat relevant is maar komt met niet-relevante mogelijkheden?

Waar het hier om draait is dat de Nederlandse wet de eis stelt dat je de vreemde nationaliteit opgeeft. Marokkanen en Turken kunnen aan die eis voldoen, er is dus geen reden om een uitzondering te maken voor Nederlanders met deze afkomst. De hele discussie over Albayrak zou er niet zijn geweest als er niet een aantal jaren plotseling was uitgegaan van de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit waardoor we plotseling zaten met een paar honderdduizend mensen met een Nederlands paspoort die hun oude nationaliteit niet opgegeven hadden.

Even afgezien van of het klopt wat je zegt dat die nationaliteit kan worden opgegeven, het gaat om de situatie waarin Nederlanders als Nederlander worden geboren, en helemaal geen nationaliteit "opgeven" om Nederlander te worden, en dat *die* Nederlanders als probleem worden gezien ivm een dubbele nationaliteit.

De eis een ander staatsburgerschap op te geven om Nederlander te worden staat er los van, die eis gaat de Nederlandse geboren Marokkanen niet veranderen.

quote:

Kun je je bewering dat de Nederlander van Marokkaanse afkomst zich in Nederland nooit zal beroepen op zijn Marokkaanse nationaliteit ook even doorgeven aan de Marokkaanse ambassade en regering? Zodat die ophouden zich te gedragen alsof ze de belangen van deze mensen in Nederland behartigen?

Wat heeft een Nederlander die zich in Nederland niet kan beroepen op Marokkaans staatsburgerschap in godsnaam te maken met het buitenlands beleid van Marokko? Je gooit wat dingetjes door elkaar geloof ik. Al gaat Marokko op z'n kop staan - dat verandert niets aan de rechten van Nederlanders.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 10:25 schreef HiZ het volgende:

[..]

Een WAO-er met die in Turkije zwart werkt is ook in Nederland strafbaar. En zolang Nederland belasting wil heffen over mijn huis daar is het kennelijk niet zo heel erg territoriaal ingesteld in de toepasselijke wetgeving.

Nee Hiz, als je iemand in Turkijke zwart láát werken aan jouw huis ben jij in Nederland niet strafbaar, als het volgens het Turkse recht wel zo mag. Ook niet als dat huis voor de Nederlandse fiscus als kapitaal geldt.

En jouw eigendommen voor de Nederlandse wet houden niet op bij de grens, dat heb ik ook niet gezegd. De zeggenschap door de Nederlandse overheid over jouw gedragingen wel. En de zeggenschap over de behandeling die je je door een vreemde mogenheid mag laten welgevallen ook. Nederland kan wél staatseigen burgers in het buitenland beschermen, of bijstaan, maar niet ze de wet voorschrijven. Nederland kan bijvoorbeeld niet jou verbieden een huis in Turkije te kopen. Als dat mag van de Turkse wet, KAN Nederland dat niet verbieden. Als Turkije alleen homo's toestaan huizen te kopen KAN Nederland niet Nederlandse homo's verbieden een huis in Turkije te kopen omdat het strijdig is met onze gelijke-behandeling-wetgeving volgens welke hetero's evenveel recht hebben.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 11:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Even afgezien van of het klopt wat je zegt dat die nationaliteit kan worden opgegeven, het gaat om de situatie waarin Nederlanders als Nederlander worden geboren, en helemaal geen nationaliteit "opgeven" om Nederlander te worden, en dat *die* Nederlanders als probleem worden gezien ivm een dubbele nationaliteit.

Waarom mogen zij er wel een nationaliteit bij krijgen, bijvoorbeeld de marokkaanse en ik niet, bijvoorbeeld de marokkaanse?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 11:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee Hiz, als je iemand in Turkijke zwart láát werken aan jouw huis ben jij in Nederland niet strafbaar, als het volgens het Turkse recht wel zo mag. Ook niet als dat huis voor de Nederlandse fiscus als kapitaal geldt.

Ging er volgens mij om als hijzelf, als WAO-er, zwart zou werken in Turkije.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 11:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Ging er volgens mij om als hijzelf, als WAO-er, zwart zou werken in Turkije.

Eh, aangezien ik met het voorbeeld kwam, nee.
En als de nederlandse wet zwartwerk verbiedt, dan verbiedt dat je niet om in Turkije iemand zwart te laten werken..
Iets is in deze constructie aan een Nederlander volgens het Nederlands recht verboden als het EN in Nederland EN in het betreffende buitenland verboden is.

Maar jij mag gewoon Marokkaanse worden hoor . Of ik. Alleen als Marokko eist dat het Nederlanderschap wordt opgegeven voordat jij Marokkaan mag worden, is er een eis tot opgeven Nederlanderschap. Nederland kan dat niet eisen van de eigen burgers.
Het wordt je ook niet ontnomen door Nederland: dat wordt het alleen bij hoogverraad. En een buitenlands staatsburgerschap is geen hoogverraad.

Wel sluiten landen vaak onderling verdragen waarin ze afspreken dit wederzijds te eisen; op die manier wordt het gedoe met die staatsburgerschappen (en vooral de erfelijkheid) een beetje hanteerbaar gehouden.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:08 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, aangezien ik met het voorbeeld kwam, nee.

Kijk eens waar je daar op reageert.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 10:25 schreef HiZ het volgende:

[..]

Een WAO-er die in Turkije zwart werkt is ook in Nederland strafbaar. En zolang Nederland belasting wil heffen over mijn huis daar is het kennelijk niet zo heel erg territoriaal ingesteld in de toepasselijke wetgeving.

Lijkt me duidelijk dat Hiz het hier erover heeft dat hij in Turkije ZELF zwart zou werken.
(Heb het woordje 'met' eruit gelaten, denk dat hij eerst iets anders wilde typen.)

quote:

Maar jij mag gewoon Marokkaanse worden hoor . Of ik. Alleen als Marokko eist dat het Nederlanderschap wordt opgegeven voordat jij Marokkaan mag worden, is er een eis tot opgeven Nederlanderschap. Nederland kan dat niet eisen van de eigen burgers.

Waarom niet? Als er een wet voor wordt gemaakt, dan kan dat prima.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:36 schreef Gia het volgende:

Waarom niet? Als er een wet voor wordt gemaakt, dan kan dat prima.

Waarom niet?

Omdat staatsburgerschap -indien geboren- geen voorrecht is dat verléénd wordt. Het is niet voorwaardelijk.

We zijn geen eigendom van Nederland, als staatsburgers,
Nederland is eigendom van ons, staatsburgers.

Dat staatsburgerschap is niet iets wat de staat voorwaardelijk aan burgers verleent, en als de burger de staat te slecht bevalt wordt ingenomen. _{Hele heftige uitzonderingen daargelaten, zoals hoogverraad.}

Landen waarin de burgers wél eigendom zijn van de staat bestaan wel, maar die illustreren de onwenselijkheid ervan. Het kan wel, wettelijk, maar dan kom je in een land te leven waarin jij eigendom bent van de staat. Dat kan maarzo niet in ons systeem.

Aan mensen die geen geboren Nederlander zijn, en dus een buitenlands staatsburgerschap hebben, kunnen wij, als Nederlanders, wél eerst eisen stellen voordat ze Nederlands staatsburger mogen worden. Bijvoorbeeld het opgeven van een ander staatsburgerschap. Je zou ze ook een soort half-staatsburgerschap kunnen geven (intrekbaar, bijvoorbeeld, zoiets als een verblijfsvergunning), maar dan is het weer wat flauw om tegelijkertijd te verwachten dat ze de schepen achter zich verbranden.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:54 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het een controversieel thema is waar een grote groep voorstanders en een grote groep tegenstanders lijnrecht tegen over elkaar lijken te staan. Daardoor krijg je verhitte discussies op fora en media, maar het zegt weinig aan welke kant met staat. Als iedereen aan dezelfde kant zou staan, zou er weinig te discussieren zijn.
[..]

Het neersabelen van argumenten is juist een discussie en dus per definitie geen taboe.
[..]

Wat jij smorend effect noemt, noem ik een situatie waarin de consequentheid werd betwist, om te tonen hoe opportunistisch het motief wellicht zou kunnen zijn. De Koninklijke voorbeelden zijn heel erg relevant om te zien in hoeverre loyaliteit een issue is bij een dubbele nationaliteit. Zeker wanneer iemand aan komt zetten met dat het wijselijk is om een dubbele nationaliteit toe te laten bij het Koningshuis omdat leden daarvan een dubbele nationaliteit hebben, is conformistisch en makkelijk toepasbaar op het issue over de dubbele nationaliteit bij bewindslieden. Immers, dan is het ook wijselijk om bewindslieden met dubbele nationaliteit toe te laten omdat er inwoners zijn met een dubbele nationaliteit. Dat maakt dat argument niet relevant of aangepaste wetgeving wenselijk is.

Ik vind het prima, dat men degene die bezwaren uit over de meervoudige nationaliteit terecht wijst wanneer de argumenten niet steekhoudend genoeg zijn. Echter zoals de discussie thans verloopt zijn alle argumenten tegen met verve neergesabeld (of de consequentheid betwist), maar mis ik de argumenten voor.
Je ontwijkt de vraag uit mijn repliek, dat cruciaal lijkt te zijn om met het antwoord de argumenten voor te voeden en zodoende voor degene die bezwaren uiten tegen meervoudige nationaliteit dat gevoel weg te nemen.

quote:

Echter in het geval van gezagsdragers mag de vraag gesteld worden hoe het feit dat een persoon onder een vreemd rechtsstelsel valt het landsbelang dient.
Het is zeker geen privézaak die niemand wat aangaat. De carrière van individuele politici en hun wens om rechten en plichten tegenover een vreemde mogendheid te behouden is totaal niet van belang. De vraag is niet ‘waarom niet?’, maar de vraag moet zijn; ‘hoe dient die dubbele nationaliteit van regeringsleden het Nederlandse volk?’

Zo kunnen ook de vragen gesteld worden, wat het voordeel is dat de wet in dit geval niet voor iedereen hetzelfde is? Dat de ene buitenlander zich wel kan laten naturaliseren met behoud van eigen nationaiteit en de andere weer niet?
Wat argument(en) voor is (/zijn) dat sommige Nederlanders onder twee rechtenstelsels vallen en andere niet? Wat de nadelen ten opzichte van de voordelen zijn in het systeem van andere landen waar inwoners met meervoudige nationaliteiten geen of niet alle gezagdragende functies mogen bekleden? Wat de nadelen zijn, dat zowel Duitsland als Nederland de meervoudige nationaliteit ontmoedigen? Wat het nadeel is, dat in Israël Palestijnse Israëliërs vrijgesteld zijn van dienstplicht? Hoe het hét Nederlandse volk dient, wanneer een Nederlands-Israëlische inwoner de functie van minister van Defensie zou gaan bekleden of dat de premier naast de Nederlandse ook een Amerikaans paspoort zou kunnen hebben?

Zoals ik het beoordeel richt een gedeelte van deze discussie zich voornamelijk om het bestrijden van de bezwaren dan het wisselen van de pro's en contra's. De argumenten voor zijn niet of nauwelijks te berde gebracht, dus die zullen ook niemand weten te overtuigen. Ook al is het slechts gevoel, de bezwaren blijven zodoende bestaan tegen meervoudige nationaliteit. Het is natuurlijk meer gelegen Wilders en haar sympathisanten met steekhoudende argumenten voor meervoudige nationaliteit het zwijgen op te leggen in deze discussie dan enkel te richten op het neersabelen van de tegenargumenten. Niet waar?

quote:

Het bezit van een bedrijf heeft geen invloed op loyaliteit en dat is dan ook niet de reden waarom bewindslieden hun bedrijven tijdelijk ergens anders moeten onderbrengen. Daar gaat het om de schijn van zelfverrijking. Ministers zouden beleid kunnen maken waar hun bedrijven profijt van hebben. Hoe anders is het met een dubbele nationaliteit, waar geen mogelijkheid is om jezelf te verrijken. Nee, de vergelijking gaat mank.

Zelfverrijking is natuurlijk ook een uiting van gebrek aan loyaliteit. De schijn van belangenverstrengeling voor hen die minister worden en een groot bedrijf bezitten wordt vermeden zonder dat erbij vanuit wordt gegaan van een zeker vertrouwen, totdat het tegendeel anders bewijst.
Maar het klopt dat er een verschil is tussen iemand met een bedrijf en iemand met twee paspoorten.

quote:

Je hebt mij helaas niet kunnen overtuigen dat dit het geval is, uiteindelijk is dit meer een gevoel van je dan gestoeld op argumenten. Nu vertrouw ik jou nog wel dat het bij een dubbele nationaliteit blijft, maar ik vrees dat Wilders en de zijnen hier niet zullen stoppen. Zometeen is het enkel iemands afkomst waardoor de loyaliteit in gevaar komt, of een religie, of ?

Ik beoordeel iemands loyaliteit liever op zijn standpunten en acties. Zoals Wilders duidelijk aangeeft twijfelt hij niet aan de persoonlijke integriteit en loyaliteit van de twee bewindspersonen in kwestie. Het parlement kan op ieder moment ingrijpen wanneer het wel gebeurd.

Ik ben post niet op het forum om mensen te overtuigen. Dan wordt ik liever een Jehova-getuige, want dan kan ik nog van de buitenlucht genieten.
Ik vind het leuk om gedachte te wisselen, nieuwe inzichten te krijgen en mee te filosoferen, maar in deze discussie is er geen sprake van het wisselen van gedachte. Althans mijn mening is dat de voorstanders van meervoudige nationaliteit vergeten hun argumenten aan te dragen en meer bezig zijn met het op paternalistische wijze smoren van elk ander geluid.

Het aandragen van leden van het Koninklijk Huis is naar mijn mening irrelevant. Artikel 3 van de Grondwet zegt in de strekking dat elke Nederlander beschikbaar moet kunnen zijn voor elke functie. Dat is natuurlijk niet van toepassing op de functies die behoren bij het Koninklijk Huis. De leden van het Koninklijk Huis zijn onschendbaar voor de wet en de minister is verantwoordelijk voor hen. Ergo een uitzondering op artikel 1 van de Grondwet bestaat voor de leden van het Koninklijk Huis.
Er is voor hen dan ook een wet lidmaatschap Koninklijk Huis van 30 mei 2002, waarvan het niet anders dan wijselijk is om voor de leden daarvan meervoudige nationaliteit toe te laten. Ongetwijfeld was men bij het ontwerpen van deze wet op de hoogte van de Engelse nationaliteit van Koningin Beatrix.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 14:06 schreef damian5700 het volgende:

Zo kunnen ook de vragen gesteld worden, wat het voordeel is dat de wet in dit geval niet voor iedereen hetzelfde is? Dat de ene buitenlander zich wel kan laten naturaliseren met behoud van eigen nationaiteit en de andere weer niet?

Daarvan is het voordeel dat degenen die niet kunnen voldoen aan de voorwaarde die je het liefste stelt (afstand doen van oude nationaliteit) toch kan laten naturaliseren.
Maar het is een lelijke oplossing. In landen waar ze andere oplossingen hebben is het fraaier: of iedereen mag de oude nationaliteit houden, of van iedereen wordt de oude geacht niet meer te bestaan en dus wordt er geen aandacht aan geschonken.

quote:

Wat argument(en) voor is (/zijn) dat sommige Nederlanders onder twee rechtenstelsels vallen en andere niet?

Het argument van het feit dat Nederland niet de wereld is, en dat buitenlands recht gerespecteerd wordt. Dat sommige Nederlanders onder twee rechtenstelsels vallen komt doordat sommige Nederlanders buiten Nederland komen, en dat recht wordt erkend door de Nederlandse overheid.

quote:

Wat de nadelen ten opzichte van de voordelen zijn in het systeem van andere landen waar inwoners met meervoudige nationaliteiten geen of niet alle gezagdragende functies mogen bekleden?

Zoals de landen..

quote:

Wat de nadelen zijn, dat zowel Duitsland als Nederland de meervoudige nationaliteit ontmoedigen?

Dat sommigen -met name in Duitsland- de oude nationaliteit niet willen opgeven en dus niet naturaliseren en daardoor een status aparte houden, bijvoorbeeld (Turken, met name).

quote:

Wat het nadeel is, dat in Israël Palestijnse Israëliërs vrijgesteld zijn van dienstplicht?

Maar dat is geen dubbel staatsburgerschap..

quote:

Hoe het hét Nederlandse volk dient, wanneer een Nederlands-Israëlische inwoner de functie van minister van Defensie zou gaan bekleden of dat de premier naast de Nederlandse ook een Amerikaans paspoort zou kunnen hebben?

Als de Nederlandse volksvertegenwoordiging die persoon daarvoor een goede kandidaat vindt, dan dient dat het Nederlandse volk.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:36 schreef Gia het volgende:
Waarom niet? Als er een wet voor wordt gemaakt, dan kan dat prima.

Het probleem zit em niet in de wet. Als je nu een ander staatsburgerschap aanneemt, moet je het Nederlanderschap al opgeven, behalve in een aantal uitzonderingen. Als je dus niet in zo'n uitzondering zit, verlies je het Nederlanderschap automatisch. Ik zit vanwege huwelijk wel in zo'n uitzondering.

Het probleem zit em in hoe Nederland erachter komt dat je een ander paspoort hebt. De andere regering verteld de Nederlandse regering bijvoorbeeld niet dat een staatsburgerschap is uitgedeeld. Zo ken ik mensen hier in de VS die al tientallen jaren een Amerikaans en een Nederlands paspoort hebben omdat ze simpelweg Nederland nooit verteld hebben dat ze een Amerikaans staatsburgerschap hebben.

Een ander probleem is dat - ongeacht de wet - het Nederlands staatsburgerschap niet zomaar kan worden afgepakt. Alleen in een aantal zeer ernstige gevallen, zoals overtreding van de Oorlogswet, (hoogverraad) of het overtreden op de Wet van het Folteringsverdrag (je doet mee aan genocide bijv.) kun je het Nederlanderschap verliezen. Het simpelweg verkrijgen of bezitten van een tweede nationaliteit is geen gronde om het Nederlanderschap af te pakken.

En dat kan ook realistisch gezien niet in wet omgezet worden. Er is ook geen enkel ander land dat een nationaliteit afpakt alleen gebaseerd op het bezit van een ander. Het is in het verleden wel eens toegepast, bijv bij de Rijkswet op het Duitsch staatsburgerschap welke in 1935 werd ingevoerd en met name van Joden die toevallig ook een ander staatsburgerschap hadden direct de Duitse nationaliteit afnam (erg handig, konden ze ze meteen de grens overzetten), maar in principe is het bezit van een nationaliteit voor grote delen verwoven met de grondwet van een land. Een nationaliteit is niet iets waar je zomaar mee gaat spelen, en het links en rechts maar gaat afpakken omdat de wetten van een ander land je niet zint.

Het hebben van meerdere nationaliteiten is eigenlijk simpel gezegd niet te voorkomen. Om deze reden hebben eigenlijk alle westerse landen - muv van Belgie en Denemarken - wel meerdere uitzonderingen waarbij de dubbele nationaliteit mogelijk is, en vele westerse landen ondersteunen de dubbele nationaliteit gewoon volledig. In Belgie gaan al enige tijd de stemmen op om de dubbele nationaliteit weer in te voeren, omdat de "negeerpolitiek" gewoon niet werkt op de 250.000 Marokkanen in dat land die gewoon een tweede paspoort hebben.

Als we de Belgische wetgeving zouden invoeren in Nederland, veranderd er namelijk niets voor de Marokkanen. Het enige wat veranderd is dat we dan na verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit, we de Marokkaanse niet meer erkennen. Voor de Nederlandse staat heeft een persoon dan 1 nationaliteit. Dat ie in feite nog steeds Marokkaan is wordt gewoon genegeerd in België bijvoorbeeld. Voor een staatsfunctie is ie alleen maar Belg en op papier is ie alleen maar Belg.... maar hij heeft nog steeds de Marokkaanse nationaliteit.

Het werkt gewoon niet. En hen die nog steeds roepen "Nederlandse nationaliteit afpakken" snappen echt geen hout van hoe nationaliteitswetgevingen op internationaal niveau in elkaar steken.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 11:55 schreef Gia het volgende:
Waarom mogen zij er wel een nationaliteit bij krijgen, bijvoorbeeld de marokkaanse en ik niet, bijvoorbeeld de marokkaanse?

Als jij in Marokko gaat wonen voor minimaal 5 jaar, dan kun je gewoon de Marokkaanse nationaliteit aanvragen hoor. Alleen ken Nederland de wet dat je dan automatisch de Nederlandse verliest bij aanname van een andere nationaliteit. (Alhoewel je daar ook wel weer omheen kunt als je het slim speelt)

Het hebben en/of verkrijgen van een tweede nationaliteit is niet moeilijk als je emigreert naar een ander land.

Ik ruik hier een vleugje jaloezie, meer iets van.... "waarom zij wel, en ik niet?". Tja... dat moet je toch echt aan de Marokkaanse regering vragen, zij weigeren de Marokkaanse nationaliteit af te staan bij aanname van een andere.

quote:

Het simpelweg verkrijgen of bezitten van een tweede nationaliteit is geen gronde om het Nederlanderschap af te pakken.

quote:

Alleen ken Nederland de wet dat je dan automatisch de Nederlandse verliest bij aanname van een andere nationaliteit.

Ik volg het niet meer...

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Als jij in Marokko gaat wonen voor minimaal 5 jaar, dan kun je gewoon de Marokkaanse nationaliteit aanvragen hoor. Alleen ken Nederland de wet dat je dan automatisch de Nederlandse verliest bij aanname van een andere nationaliteit. (Alhoewel je daar ook wel weer omheen kunt als je het slim speelt)

Hier geboren Nederlanders uit Nedermarokkaanse ouders, hebben in feite ook eerst alleen de Nederlandse nationaliteit, maar zij hoeven die dus niet op te geven als ze een andere aanvragen.

quote:

Het hebben en/of verkrijgen van een tweede nationaliteit is niet moeilijk als je emigreert naar een ander land.

Maar het daarnaast behouden van de oorspronkelijke is iets lastiger, voor sommige mensen.

quote:

Ik ruik hier een vleugje jaloezie, meer iets van.... "waarom zij wel, en ik niet?". Tja... dat moet je toch echt aan de Marokkaanse regering vragen, zij weigeren de Marokkaanse nationaliteit af te staan bij aanname van een andere.

Het gaat mij om mensen die eerst de andere hadden en dan de Marokkaanse aanvragen.
Jij zegt hierboven dat je van Nederland de Nederlandse nationaliteit op moet geven als je een andere aanvraagt. (uitzonderingen zoals gemengde huwelijken daargelaten) Maar dat geldt niet voor hier geboren in beginsel Nederlandse (marokkaanse) kindjes. En daarvoor moet je toch echt in Nederland zijn.

En heeft met jaloezie geen klap te maken. Ik vind gewoon dat de wet voor iedereen gelijk moet zijn. Ik heb totaal geen behoefte aan een tweede nationaliteit. Zie daar het nut niet van in.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:25 schreef Elseetje het volgende:

[..]


[..]

Ik volg het niet meer...

Inderdaad.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:25 schreef Elseetje het volgende:
Ik volg het niet meer...

Er is een verschil tussen automatisch verliezen en afpakken. Dat misschien duidelijker?

Je verliest de Nederlandse nationaliteit dus als je een andere aanneemt. Maar eigenlijk is dat afhankelijk van JOUW wil om dat aan de Nederlandse overheid te vertellen, want dat doet het land waarvan je de nationaliteit aanneemt namelijk niet voor je.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 18:30 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen automatisch verliezen en afpakken. Dat misschien duidelijker?

Je verliest de Nederlandse nationaliteit dus als je een andere aanneemt. Maar eigenlijk is dat afhankelijk van JOUW wil om dat aan de Nederlandse overheid te vertellen, want dat doet het land waarvan je de nationaliteit aanneemt namelijk niet voor je.

Zijn er niet ook landen die net zoals Nederland geen andere nationaliteit accepteren? Dan verlies je dus wel automatisch je Nederlandse nationaliteit...

quote:

Op maandag 5 maart 2007 17:59 schreef Gia het volgende:
Hier geboren Nederlanders uit Nedermarokkaanse ouders, hebben in feite ook eerst alleen de Nederlandse nationaliteit, maar zij hoeven die dus niet op te geven als ze een andere aanvragen.

Denkfout. Ze vragen geen andere aan, de Marokkaanse overheid verteld ze gewoon dat ze de Marokkaanse nationaliteit hebben. Moeten we in Nederland dan maar de Nederlandse afpakken als ze bij het eerstvolgende bezoek aan Marokko van de Marokkaanse douane een nationaliteit aangesmeerd krijgen?

quote:

Maar het daarnaast behouden van de oorspronkelijke is iets lastiger, voor sommige mensen.

Och, het ligt er maar helemaal aan. Zo kun je de eigen nationaliteit bijvoorbeeld aanhouden als je kunt aantonen dat je een grote erfenis kunt verliezen door verlies van nationaliteit. In Amerika moet een niet-Amerikaan namelijk 60% erfenisbelasting betalen, en een Amerikaan betaald iets van 2 of 3%, afhankelijk per staat. Bij een dergelijk financieel verlies mogen Amerikanen dus gewoon de Amerikaanse nationaliteit behouden als ze de Nederlandse aanvragen.

Dan heb je het Tweede Protocol verdrag, wat ondermeer stelt dat Fransen en Italianen hun nationaliteit mogen behouden als ze de Nederlandse aanvragen. Griekenland is een ander EU land dat net als Marokko de eigen nationaliteit niet kan afstaan. Er bestaan verder weer allerlei speciale uitzonderingen voor Engeland en Canada (de Canadese wet is op de Britse gebaseerd) als je grootvader een Engelsman of Canadees is of iets van die trend....

Het is in theorie zelfs mogelijk om iets van 5 of 6 nationaliteiten uit de Britse Commonwealth te hebben EN de Nederlandse.

quote:

Het gaat mij om mensen die eerst de andere hadden en dan de Marokkaanse aanvragen.
Jij zegt hierboven dat je van Nederland de Nederlandse nationaliteit op moet geven als je een andere aanvraagt. (uitzonderingen zoals gemengde huwelijken daargelaten) Maar dat geldt niet voor hier geboren in beginsel Nederlandse (marokkaanse) kindjes. En daarvoor moet je toch echt in Nederland zijn.

Wederom denkfout. Men vraagt de Marokkaanse nationaliteit niet aan, men krijgt deze opgedrongen. Zed hoeven maar 1 keer een officieel papier aan te vragen via de Marokkaanse ambassade, zelfs al heeft deze niets te maken met nationaliteit, of slechts 1 keer naar Marokko af te reizen, en ze krijgen de Marokkaanse nationaliteit door hun strot geduwd, of ze het nou willen of niet.

Nu kun je wel stellen "dat ze dan maar niet naar het consulaat moeten gaan", maar daar los je het probleem niet mee op als ze naar Marokko afreizen, en een minderjarig Nederlands kind met dezelfde achternaam als twee Marokkanen opeens door de douane wil.

Verder lijkt het me ook niet echt een geweldig plan om de Nederlandse nationaliteit af te pakken van een 5 jarige kleuter die door reizen en/of consulaat bezoek een Marokkaanse Carte National krijgt opgedrongen. Dan heb je over 20 jaar, als die kleuter weer kinderen krijgt hetzelfde probleem.

quote:

En heeft met jaloezie geen klap te maken. Ik vind gewoon dat de wet voor iedereen gelijk moet zijn. Ik heb totaal geen behoefte aan een tweede nationaliteit. Zie daar het nut niet van in.

In Nederland is iedereen met een Nederlands paspoort gelijk aan een ieder ander met een Nederlands paspoort. Ik heb als ik in Nederland ben geen enkel meer recht dan jij. Iedereen IS al gelijk, wat voor ongelijkheid zie jij dan met bijvoorbeeld mijn Amerikaanse paspoort? Daar heb ik immers alleen maar wat aan in Amerika, in Nederland ben ik gewoon Nederlander.

Vandaar dat ik ook stel dat het echt geen flikker uitmaakt of iemand een tweede paspoort heeft. Want in Nederland zijn alle Nederlanders toch gewoon gelijk.

Hoe dan ook, het afnemen van het Nederlanderschap is geen enkele oplossing. Daar schiet je echt helemaal NIETS mee op.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 18:33 schreef Elseetje het volgende:
Zijn er niet ook landen die net zoals Nederland geen andere nationaliteit accepteren? Dan verlies je dus wel automatisch je Nederlandse nationaliteit...

Jazeker, België bijvoorbeeld. Maar aangezien België geen autoriteit heeft over de Nederlandse nationaliteit blijft het bij Belgische wet meer een soort "negeren". Zo van NEE, die Nederlandse nationaliteit bestaat niet meer.

De Nederlandse nationaliteit is na verlies ook weer enorm makkelijk terug te krijgen als je in Nederland geboren bent verder. Dus tja.... je schiet er eigenlijk niets mee op.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:00 schreef maartena het volgende:

[..]
weggehaald lang verhaal dat niet klopt

Net zoals Sigme begrijp jij niet veel van het staatsburgerschap zoals dat in de Nederlandse wet is verwoord. Want er is wel degelijk een automatisme in het verlies van het staatsburgerschap. Sterker nog, er hoeft zelfs helemaal niks te gebeuren om het Nederlanderschap van een nederlands staatsburger vervallen te achten. Je moet zelfs actief je Nederlanderschap behouden als je niet in Nederland woont.

Wat mensen beschermt tegen het verlies van het Nederlanderschap zijn;

1. wonen in Nederland
2. het vallen onder een uitzonderingsregel die het verlies van het Nederlanderschap tegenhoudt.
3. dreigende statenloosheid.

Nederlanderschap is tamelijk afwijkend in die zin dat het wel degelijk voorwaardelijk is en die voorwaarde zit sinds jaar en dag in de verbondenheid met Nederland en de Nederlandse samenleving. Als jij vanaf nu helemaal niets meer zou doen om je Nederlanderschap te behouden zou je er over een jaar of 25 kunnen achterkomen dat je, in tegenstelling tot wat je denkt je helemaal geen Nederlands staatsburger meer bent.