NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Steeds meer Amerikanen in diepe armoede
Uitgegeven: 25 februari 2007 04:47
WASHINGTON - De verschillen tussen arm en rijk zijn groter dan ooit in de Verenigde Staten en het aantal allerarmsten is in drie decennia niet zo hoog geweest. Dat blijkt uit een zaterdag gepubliceerd onderzoeksrapport van het Amerikaanse krantenconcern McClatchy.
Bijna zestien miljoen Amerikanen leven in diepe armoede, blijkt uit de laatst beschikbare bevolkingsgegevens uit 2005 die zijn geanalyseerd. Dat is ruim een kwart meer dan in 2000.
De definitie is een gezin van vier met twee kinderen dat van minder dan 9903 dollar (7540 euro) per jaar moet rondkomen. Dat bedrag is de helft van de door de overheid vastgestelde armoedegrens. Voor individuen is het criterium 5080 dollar (3868 euro) of minder.
Armoedegrens
Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.
De toegenomen armoede staat in scherp contrast met de economische opleving sinds 2001. De gemiddelde lonen blijven achter bij flink de toegenomen arbeidsproductiviteit, terwijl de bedrijfswinsten en topinkomens maar blijven stijgen.
Ik open nooit zulke topics, maar ik vond dit wel een heel erg schokkerend bericht. Zoveel mensen die van zo enorm weinig geld moeten rondkomen en een land dat geloof ik zich het rijkste land ter wereld mag noemen, maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Amerika mag zich wel eens gaan richten op armoede bestrijding in eigen land zeg.
In Amerika is het eenvoudig om jezelf in de schulden te steken en de bescherming daartegen is beperkt.
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik verbaas me al over de hoogte van de de door de regering vastgestelde armoede grens die schijnbaar rond de ¤ 15.000 per jaar ligt voor een gezin met 4 kinderen. Dat kun je je toch niet voorstellen?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
De regering heeft er niets mee te maken.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:18 schreef venomsnake het volgende:
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Op 300miljoen inwoners. Vergelijkbaar percentage met Nederland dus.quote:Op zondag 25 februari 2007 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom heeft de regering daar niets mee te maken? Het lijkt mij wel iets waar ze wat meer naar kunnen kijken cq. aan moeten/kunnen doen. Niet door allemaal leuke NL dingen in te voeren (generaties lang bijstandstrekkerdynastieën ondersteunen en buurtwerkers koffie te laten zetten zet ook geen zoden aan de dijk ). Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De regering heeft er niets mee te maken.
). Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.Ik vind het wel tekend wat er zichtbaar wordt bij zo'n overstroming in New Orleans, daar leek het qua welvaartverdeling blank-zwart wel Zuid-Afrika van 30 jaar terug.
Armoede is in Amerika vlgns. mij nogal raciaal bepaald. Omdat dit geen (expliciet)beleid in Amerika is lijkt het mij verstandig eens te bedenken wat daar de oorzaken van zijn, en daar wat meer aan te doen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wil je nou al per direct ingrijpen of eerst eens bekijken wat de oorzaken zijnquote:Op zondag 25 februari 2007 10:40 schreef Hyperdude het volgende:
Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.
Omdat dit geen (expliciet)beleid in Amerika is lijkt het mij verstandig eens te bedenken wat daar de oorzaken van zijn, en daar wat meer aan te doen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En maar oorlog voeren
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Vergeet niet dat hier het construct 'diepe armoede' wordt gebruikt, hetgeen iets anders is dan 'armoede'; zoals in de tekst te lezen valt wordt 'diepe armoede' gedefinieerd als een inkomen van minder dan de helft van de armoedegrens.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Op 300miljoen inwoners. Vergelijkbaar percentage met Nederland dus.
idd, iets te veel/weinig de edit-knop gebruikt.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Wil je nou al per direct ingrijpen of eerst eens bekijken wat de oorzaken zijn
Eigenlijk vind ik dat je de onderkant van de maatschappij middelen moet verschaffen sociaal-economisch te klimmen. Alleen wordt dat in Amerika volgens mij ook al gedaan sinds 1960-1970. En blijft het resultaat mager. Ook in NL zie je dat "arbeiders-kinderen" achterblijven tov. "hogere klassen". Ook in perioden dat school/studeren (vrijwel) gratis was/is.
Hoe je dan wel in moet grijpen weet ik zo ook niet.
Gewoon geld/uitkeringen er tegen aan gooien is ook geen goede zaak. En in Amerika houdt natuurlijk de kans dat je snel rijk kunt worden, ook in dat het flink mis kan lopen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Aan de ene kant is het inderdaad wel common knowledge dat het beleid van de regering-Bush het qua voorzieningen voor de minder welvarende Amerikaan er niet beter op heeft gemaakt, en het lijkt aannemelijk dat dat tenminste enig effect heeft gehad; aan de andere kant zijn er, zoals Fukuyama in zijn boek over de link tussen samenleving en welvaart beschrijft, in de VS ruwweg twee manieren om te proberen armoede te bestrijden. De eerste is het trachten te lobbyen bij verschillende overheden voor gunstiger beleid tov armoedebestrijding, iets wat vaak te zien valt in de Afro-Amerikaanse hoek; de tweede is de bekende Aziatische weg van het sterk steunen op onderlinge gemeenschapsbanden in combinatie met het trachten zelf economische welvaart na te streven - bijvoorbeeld door klein ondernemerschap.quote:Op zondag 25 februari 2007 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.
Het moge duidelijk zijn dat de liberaal Fukuyama een voorkeur voor de tweede manier heeft, en alhoewel ik zelf niet zo geneigd ben expliciet mijn voorkeur uit te spreken, betwijfel ik wel in hoeverre de overheid de aangewezen instantie is om zich met het armoedevraagstuk in te laten. De overheid kan in veel gevallen armoede tot op zeker hoogte verlichten, maar ik zou zeggen dat het uiteindelijk aan mensen zelf is om werkelijk uit de armoedesituatie weg te komen.
Armoede is lang niet altijd een keuze.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De armoedegrens ligt daar dus op 628 euro per maand. Vergeten ze er wel bij te vertellen dat oa huisvesting, energiekosten en al die dingen een factor 2 tot 3 lager liggen dan hier.
vind niet dat je NL en Amerika zo 1 op 1 kunt vergelijken. Voor die kleine 800 euro die je hier als bijstand krijgt kun je denk ik nog moeilijker rondkomen dan daar van 628 euro. of misschien vergelijkbaar.
Staat inderdaad ook nog dat het procentueel gezien ongeveer hetzelfde aantal is als hier in NL wat onder de armoedegrens leeft.
Wat mij ook verbaasd (en wat ik eigenlijk ook wel heel goed vind) is dat ze in amerika blijkbaar een soort scholing oid geven om mensen weer aan het werk te krijgen, lijkt me een beter plan dan mensen maar meer uitkering te blijven geven zodat het aantal armen in aantal afneemt (pvda stijl)
maar tis wel vervelend zo'n bericht.
vind niet dat je NL en Amerika zo 1 op 1 kunt vergelijken. Voor die kleine 800 euro die je hier als bijstand krijgt kun je denk ik nog moeilijker rondkomen dan daar van 628 euro. of misschien vergelijkbaar.
Staat inderdaad ook nog dat het procentueel gezien ongeveer hetzelfde aantal is als hier in NL wat onder de armoedegrens leeft.
Wat mij ook verbaasd (en wat ik eigenlijk ook wel heel goed vind) is dat ze in amerika blijkbaar een soort scholing oid geven om mensen weer aan het werk te krijgen, lijkt me een beter plan dan mensen maar meer uitkering te blijven geven zodat het aantal armen in aantal afneemt (pvda stijl)
maar tis wel vervelend zo'n bericht.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daar zullen toch ook genoeg bendeleden en andere criminelen tussenzitten die genoeg verdienen met drugs en overvallen.
Maar het blijft raar idd dat zo'n grote groep in de VS buiten de boot valt, is nu eenmaal het systeem daar en in NL gaan we daar zo achteraan. Helaas denkt de huidige regering dat als ze wat snoepjes uitdelen dat het dan niet zal gebeuren hier...
Maar het blijft raar idd dat zo'n grote groep in de VS buiten de boot valt, is nu eenmaal het systeem daar en in NL gaan we daar zo achteraan. Helaas denkt de huidige regering dat als ze wat snoepjes uitdelen dat het dan niet zal gebeuren hier...
Angelsaksische model? Wij hebben kapitalisme zo ongeveer uitgevonden kerel.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:06 schreef IBAZ het volgende:
En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.
De basis misschien, de eerste NV ter wereld als ik me niet vergis, maar er is vervolgens een hele andere route gekozen vanuit dat uitgangspunt.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Angelsaksische model? Wij hebben kapitalisme zo ongeveer uitgevonden kerel.
En het Angelsaksische model is ook nog maar relatief nieuw zoals het nu wordt beleefd en doet meer aan als een trend die blindelings wordt gevolgd, echter wel een hardnekkige trend blijkt.
Wederom een bewijs dat een flinke overheidsinmenging in de economie gewoon nodig is. Het naïeve economische model van de Amerikanen werkt gewoon niet. Aan de ene kant heb je mensen die kapitalen verdienen en wier kinderen op hun zestiende al in Hummers rondrijden, en aan de andere kant heb je mensen die in dezelfde situatie zitten als de plebejers in Nederland in de achttiende eeuw. Belachelijk, dat hoeft gewoon niet zo te zijn in het rijkste land ter wereld.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Dus jij wil het model van Europa een op een vergelijken met dat in de USAquote:Op zondag 25 februari 2007 11:06 schreef IBAZ het volgende:
En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.
Dat werkt zo echt niet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het Europese model is wel wat evenwichtiger dan het Amerikaanse. Probleem met het Europese model is weer de sterke politieke en lobby cultuur met achterbakse achterkamertjes besluitvorming. In de VS is dat wat transparanter.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij wil het model van Europa een op een vergelijken met dat in de USA
Dat werkt zo echt niet
Juist niet. In Amerika heb je de zionistische lobby, de christen-fundamentalistische lobby, de lobby's van diverse bedrijven die een grote invloed kunnen op het beleid omdat ze bijvoorbeeld de campagne van de zittende president hebben gefinancierd, enzovoort. Ik heb de indruk dat het lobby-probleem in Amerika wat meer speelt dan in Europa.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:57 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het Europese model is wel wat evenwichtiger dan het Amerikaanse. Probleem met het Europese model is weer de sterke politieke en lobby cultuur met achterbakse achterkamertjes besluitvorming. In de VS is dat wat transparanter.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Onzin, je kunt niet iedereen redden en dat hoeft ook niet. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en in de VS heeft die de vrijheid om zijn verantwoordelijkheid te laten gelden.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:54 schreef retteketet het volgende:
Wederom een bewijs dat een flinke overheidsinmenging in de economie gewoon nodig is. Het naïeve economische model van de Amerikanen werkt gewoon niet. Aan de ene kant heb je mensen die kapitalen verdienen en wier kinderen op hun zestiende al in Hummers rondrijden, en aan de andere kant heb je mensen die in dezelfde situatie zitten als de plebejers in Nederland in de achttiende eeuw. Belachelijk, dat hoeft gewoon niet zo te zijn in het rijkste land ter wereld.
Dat speelt daar misschien wel meer, maar het is ook transparanter.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:59 schreef retteketet het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat het lobby-probleem in Amerika wat meer speelt dan in Europa.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Tuurlijk wel, alleen al die veel te rijke stumpers willen daar geen belasting voor betalen, en stemmen dus op de Republikeinenquote:Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De regering heeft er niets mee te maken.
Jaloezie druipt er vanaf.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:29 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, alleen al die veel te rijke stumpers willen daar geen belasting voor betalen, en stemmen dus op de Republikeinen
En de Amerikanen blijven hun land "het beste land van de wereld" noemen en ze veroordelen het beleid van andere landen.
Het wordt tijd dat ze hun eigen land eens gaan aanpakken in plaats van zich met andere landen te bemoeien.
Het wordt tijd dat ze hun eigen land eens gaan aanpakken in plaats van zich met andere landen te bemoeien.
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
WAT? Dat slaat nergens op, met ouders zonder geld voor een fatsoenlijke school en een studie kom je natuurlijk nergens, plus dat je heel veel moet gaan werken (voor weinig geld, zonder opleiding) voor om te beginnen iets te eten en daarbij nog te kunnen sparen voor een huis en een auto. Maar met ouders met veel geld heb je al meteen al een topstudie genoeg eten, huizen en auto's en dan is het een stuk makkelijker om meer te verdienen!quote:Op zondag 25 februari 2007 12:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Onzin, je kunt niet iedereen redden en dat hoeft ook niet. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en in de VS heeft die de vrijheid om zijn verantwoordelijkheid te laten gelden.
Gelukkig biedt Bush al deze armen een uitweg voor hun ellende via het leger. Daar worden nog steeds volop recruten gezocht.
The End Times are wild
Idd, je moet wel even de uitgangsposities in ogenschouw nemen, dan zijn de kansen voor iedereen echt niet gelijk.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef Justin8 het volgende:
[..]
WAT? Dat slaat nergens op, met ouders zonder geld voor een fatsoenlijke school en een studie kom je natuurlijk nergens, plus dat je heel veel moet gaan werken (voor weinig geld, zonder opleiding) voor om te beginnen iets te eten en daarbij nog te kunnen sparen voor een huis en een auto. Maar met ouders met veel geld heb je al meteen al een topstudie genoeg eten, huizen en auto's en dan is het een stuk makkelijker om meer te verdienen!
Zo zwart-wit is het niet, een top-studie is geen garantie voor succes en je ook zeker succesvol zijn zonder top-studie. Daarnaast gaat de verantwoordelijkheid van ouders voor hun kinderen ook boven die van de overheid voor de burgers. Ja, veel mensen zitten in een vicieuze cirkel, maar er zijn ook mensen die daar onderuit komen. En zoals ik al zei, niet iedereen is te redden. Wat is jouw oplossing, socialisme? Ja leuk, dan is iedereen arm en is keuzes maken ook geen zorg meer.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef Justin8 het volgende:
[..]
WAT? Dat slaat nergens op, met ouders zonder geld voor een fatsoenlijke school en een studie kom je natuurlijk nergens, plus dat je heel veel moet gaan werken (voor weinig geld, zonder opleiding) voor om te beginnen iets te eten en daarbij nog te kunnen sparen voor een huis en een auto. Maar met ouders met veel geld heb je al meteen al een topstudie genoeg eten, huizen en auto's en dan is het een stuk makkelijker om meer te verdienen!
Je bent bekend met de vergoeding die ze krijgen als zandhaas,of bedoel je friendly fire.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:48 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig biedt Bush al deze armen een uitweg voor hun ellende via het leger. Daar worden nog steeds volop recruten gezocht.
Typerend trouwens dat dit bericht de FP niet haalt,en alles van Britney wel
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
De elite heeft de macht en die elite heeft veel belangen in defensie.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:18 schreef venomsnake het volgende:
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
Dus de elite zorgt voor een oorlog ( of en paar oorlogen) en dat is lekker verdienen dus.
De bevolking betaald alles, zij moeten voor een grijpstuiver werken en zij pikken niks mee van de winst.
Aangezien de elite in Nederland graag naar Amerika kijkt en wijst weet je wel waarom het hier ook die kant opgaat.
Audaces fortuna juvat
wel bijna 15.000 dollar hoor!quote:Op zondag 25 februari 2007 13:08 schreef Foo_niks het volgende:
[..]
Je bent bekend met de vergoeding die ze krijgen als zandhaas,of bedoel je friendly fire.
Typerend trouwens dat dit bericht de FP niet haalt,en alles van Britney wel
Dus dat mensen de misdaad in gaan om ze haast gedwongen worden, vind je niet erg? Lijkt me wel logisch want dat is weer goed voor de wapenverkoop natuurlijk...quote:Op zondag 25 februari 2007 12:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Onzin, je kunt niet iedereen redden en dat hoeft ook niet. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en in de VS heeft die de vrijheid om zijn verantwoordelijkheid te laten gelden.
het zijn vooral emigranten die arm zijn. Ik zie dus het probleem niet. Die mensen zijn altijd nog beter af dan waar ze vandaan komen.
Er wordt verder gesugereerd alsof de armoede toegenomen is. Ook dat wil ik in een ander daglicht zetten. De armen van nu zijn veel beter af dan de armen van toen & zeker zijn de armen van nu in de VS beter af dan armen in afrika of voormalige communistische paradijzen zoals rusland en oost europa.
Er wordt verder gesugereerd alsof de armoede toegenomen is. Ook dat wil ik in een ander daglicht zetten. De armen van nu zijn veel beter af dan de armen van toen & zeker zijn de armen van nu in de VS beter af dan armen in afrika of voormalige communistische paradijzen zoals rusland en oost europa.
En van (omgerekend) 628 euro per maand kun je met een gezin van 4 natuurlijk makkelijk rondkomen. Waar zeuren ze nou eigenlijk overquote:Op zondag 25 februari 2007 13:49 schreef Corelli het volgende:
verder is de koopkracht in de verenigde staten hoger mede omdat de btw lager is.
Is die btw dan verlaagd of zo want in het bericht staat dat de inkomens niet gestegen zijn. En hoe zit het dan met inflatie?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:49 schreef Corelli het volgende:
verder is de koopkracht in de verenigde staten hoger mede omdat de btw lager is.
Ik zeg niet dat het niet erg is.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dus dat mensen de misdaad in gaan om ze haast gedwongen worden, vind je niet erg? Lijkt me wel logisch want dat is weer goed voor de wapenverkoop natuurlijk...
Mensen met een strafblad mogen trouwens geen wapens kopen, slimmerik.
Het is tenminste wel eerlijker om iedereen dezelfde kansen te bieden om het 'te maken'. Als je de rijkste amerikanen (met hun miljarden aan vermogen) nu eens wat geven aan de mensen die wel wat aan dat geld hebben. De regering heeft zelf trouwens ook genoeg geld als er 1 a 2 a 3 biljoen dollar wordt uitgegeven aan de Irak-oorlog. Toch raar dat zo'n levensverwoestende oolog belangrijker is dan ziekenhuizen, scholen, het verminderen van het aantal Amerikanen in armoede, enz.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het niet, een top-studie is geen garantie voor succes en je ook zeker succesvol zijn zonder top-studie. Daarnaast gaat de verantwoordelijkheid van ouders voor hun kinderen ook boven die van de overheid voor de burgers. Ja, veel mensen zitten in een vicieuze cirkel, maar er zijn ook mensen die daar onderuit komen. En zoals ik al zei, niet iedereen is te redden. Wat is jouw oplossing, socialisme? Ja leuk, dan is iedereen arm en is keuzes maken ook geen zorg meer.
omdat het vaak emigranten zijn. Die zijn er dus op vooruit gegaan t.o.v. waar ze vandaan komen.quote:En van (omgerekend) 628 euro kun je met een gezin van 4 natuurlijk makkelijk rondkomen. Waar zeuren ze nou eigenlijk over
Verder zijn er net zoals in Nederland ook uitkeringen. Zijn die bij het inkomen meegeteld?
het gaat trouwens om ongeveer 5% van de bevolking.
wat heeft het 1 met het ander te maken?quote:Is die btw dan verlaagd of zo want in het bericht staat dat de inkomens niet gestegen zijn.
weet ik niet.quote:En hoe zit het dan met inflatie?
Oh.. dan is het niet zo erg. Het zijn maar immigranten. Die stierven daarvoor ook al van de hongerquote:Op zondag 25 februari 2007 13:54 schreef Corelli het volgende:
[..]
omdat het vaak emigranten zijn. Die zijn er dus op vooruit gegaan t.o.v. waar ze vandaan komen.
Je hebt het toch over de koopkracht die gestegen is...quote:Op zondag 25 februari 2007 13:54 schreef Corelli het volgende:
[..]
omdat het vaak emigranten zijn. Die zijn er dus op vooruit gegaan t.o.v. waar ze vandaan komen.
Verder zijn er net zoals in Nederland ook uitkeringen. Zijn die bij het inkomen meegeteld?
het gaat trouwens om ongeveer 5% van de bevolking.
[..]
wat heeft het 1 met het ander te maken?
[..]
weet ik niet.
Alsof criminelen wapens legaal kopen.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet erg is.
Mensen met een strafblad mogen trouwens geen wapens kopen, slimmerik.
Tsja, het leven is niet eerlijk, ik ben rationeel genoeg om dat in te zien maar te cynisch om te denken dat dat ooit op een duurzame manier zal veranderen. Zoals ik in het andere topic al zei:quote:Op zondag 25 februari 2007 13:53 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Het is tenminste wel eerlijker om iedereen dezelfde kansen te bieden om het 'te maken'. Als je de rijkste amerikanen (met hun miljarden aan vermogen) nu eens wat geven aan de mensen die wel wat aan dat geld hebben. De regering heeft zelf trouwens ook genoeg geld als er 1 a 2 a 3 biljoen dollar wordt uitgegeven aan de Irak-oorlog. Toch raar dat zo'n levensverwoestende oolog belangrijker is dan ziekenhuizen, scholen, het verminderen van het aantal Amerikanen in armoede, enz.
Ik denk ook niet dat Amerika het probleem probeert te verbergen of te ontkennen, Amerika is het land van de 'self made man", een land voor winnaars, daar horen nou eenmaal ook verliezers bij. Dat zal altijd een probleem blijven helaas.
Daarom was het nogal een zinloze en domme opmerking van je, of denk je dat ik illegale wapenhandel een positief iets vind?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Alsof criminelen wapens legaal kopen.
maar wat heeft dit dan met het economische model te maken? Dat economische model is superieur. Het is meer hoe de overheid "omgaat" met mensen in het land.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:54 schreef retteketet het volgende:
Wederom een bewijs dat een flinke overheidsinmenging in de economie gewoon nodig is. Het naïeve economische model van de Amerikanen werkt gewoon niet. Aan de ene kant heb je mensen die kapitalen verdienen en wier kinderen op hun zestiende al in Hummers rondrijden, en aan de andere kant heb je mensen die in dezelfde situatie zitten als de plebejers in Nederland in de achttiende eeuw. Belachelijk, dat hoeft gewoon niet zo te zijn in het rijkste land ter wereld.
Maar hoe zie jij dat dan? Dat rijken rijker worden ten kosten van de armen? Winnaars winnen van verliezers immers.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja, het leven is niet eerlijk, ik ben rationeel genoeg om dat in te zien maar te cynisch om te denken dat dat ooit op een duurzame manier zal veranderen. Zoals ik in het andere topic al zei:
Ik denk ook niet dat Amerika het probleem probeert te verbergen of te ontkennen, Amerika is het land van de 'self made man", een land voor winnaars, daar horen nou eenmaal ook verliezers bij. Dat zal altijd een probleem blijven helaas.
Ten koste van? Dat is onzin natuurlijk. Economie is geen zero sum game.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij dat dan? Dat rijken rijker worden ten kosten van de armen? Winnaars winnen van verliezers immers.
Dat is niet waar, legale immigranten doen het statistisch gezien best goed.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef Corelli het volgende:
het zijn vooral emigranten die arm zijn. Ik zie dus het probleem niet. Die mensen zijn altijd nog beter af dan waar ze vandaan komen.
Er wordt verder gesugereerd alsof de armoede toegenomen is. Ook dat wil ik in een ander daglicht zetten. De armen van nu zijn veel beter af dan de armen van toen & zeker zijn de armen van nu in de VS beter af dan armen in afrika of voormalige communistische paradijzen zoals rusland en oost europa.
Ah zo, dat was meer een grapje. Til daar niet te zwaar aan.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Daarom was het nogal een zinloze en domme opmerking van je, of denk je dat ik illegale wapenhandel een positief iets vind?
Okquote:Op zondag 25 februari 2007 14:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ah zo, dat was meer een grapje. Til daar niet te zwaar aan.
Uiteraard niet. Maar Evil Jur lijkt het zo te stellen. Alsof je als arme als je eenmaal arm bent nooit rijk meer kunt worden omdat je al 'verloren' hebt.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:00 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ten koste van? Dat is onzin natuurlijk. Economie is geen zero sum game.
Verder zijn er natuurlijk mensen die tevreden zijn met hun "arme" leven. White trash doel ik een beetje op. Lekker in een camper wonen en verder geen gezeik. Prima.
ik zie het zelf zo: de armen van nu zijn een stuk beter af dan de armen van 25 jaar geleden en zeker dan de armen van 100 jaar geleden. Ik bekijk het in de tijd. Niet in vergelijking met huidige rijke mensen.
zestien miljoen ?quote:Op zondag 25 februari 2007 14:02 schreef Corelli het volgende:
Verder zijn er natuurlijk mensen die tevreden zijn met hun "arme" leven. White trash doel ik een beetje op. Lekker in een camper wonen en verder geen gezeik. Prima.
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
Veel immigrantengroepen doen het gemiddeld zelfs juist beter dan "Amerikanen." (Moslims zijn een van die groepen.)quote:Op zondag 25 februari 2007 14:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet waar, legale immigranten doen het statistisch gezien best goed.
Maar dat heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat veel post-PhD lui erheen willen. Een op de zeven Duitsers met zo'n blaadje gaat de oceaan over.
Hoe weet je dat die mensen allemaal zo gelukkig zijn?quote:Op zondag 25 februari 2007 14:02 schreef Corelli het volgende:
Verder zijn er natuurlijk mensen die tevreden zijn met hun "arme" leven. White trash doel ik een beetje op. Lekker in een camper wonen en verder geen gezeik. Prima.
Dat is vaak een gevolg ja, daarom wordt de kloof ook groter. Echter solidariteit afdwingen vind ik onacceptabel, alhoewel er natuurlijk ook constructieve maatregelen te nemen zijn zonder een complete herverderdeling van de welvaart.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij dat dan? Dat rijken rijker worden ten kosten van de armen? Winnaars winnen van verliezers immers.
De situatie is niet ideaal en het probleem heeft zeker aandacht nodig, maar Amerika zal nooit een verzorgingsstaat zijn zoals Nederland is/was, het is geen land van 'hand-outs'.
Totaal niet verrassend, heeft denk ik vooral met de cultuur te maken, met het geloof in de 'American Dream'. Zovan, je kan alles bereiken als je er maar hard werkt.
Op zich niks mis mee, maar ze redeneren ook andersom; als je arm bent dan heb je er blijkbaar niet hard genoeg voor gewerkt en is het dus je eigen schuld dus dan zoek je het ook maar uit
Op zich niks mis mee, maar ze redeneren ook andersom; als je arm bent dan heb je er blijkbaar niet hard genoeg voor gewerkt en is het dus je eigen schuld dus dan zoek je het ook maar uit
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Ik vraag me af wat de welvaartsziekten voor invloed heeft op die onderkant van de maatschappij. Daar hebben ze ook nog het probleem van de veel te dikke mensen. Die mensen eten zich arm in feite...quote:Op zondag 25 februari 2007 14:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is vaak een gevolg ja, daarom wordt de kloof ook groter. Echter solidariteit afdwingen vind ik onacceptabel, alhoewel er natuurlijk ook constructieve maatregelen te nemen zijn zonder een complete herverderdeling van de welvaart.
De situatie is niet ideaal en het probleem heeft zeker aandacht nodig, maar Amerika zal nooit een verzorgingsstaat zijn zoals Nederland is/was, het is geen land van 'hand-outs'.
Nee juist niet, er zijn genoeg voorbeelden van mensen die hun aan hun afkomst ontsnappen, dat is altijd een van de kerngedachten achter de VS geweest (als reactie op de klassenmaatschappij in Engeland).quote:Op zondag 25 februari 2007 14:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Maar Evil Jur lijkt het zo te stellen. Alsof je als arme als je eenmaal arm bent nooit rijk meer kunt worden omdat je al 'verloren' hebt.
Echter is het ondanks het ideaal erg moeilijk in de realiteit, dat probeer ik wel te stellen, maar verre van onmogelijk.
Maar hoever moet je gaan om mensen tegen zichzelf beschermen? Eigen verantwoordelijkheid hoort bij vrijheid.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de welvaartsziekten voor invloed heeft op die onderkant van de maatschappij. Daar hebben ze ook nog het probleem van de veel te dikke mensen. Die mensen eten zich arm in feite...
Mischien heb je gelijk, maar mischien ook niet. Als het aantal mensen met armoede blijft steigen, vraag ik me af hoe lang de VS nog zo blijft, aangezien nu al meer dan 10 procent onder de armoede grens leeft. Als dit aantal blijft groeien en dadelijk 20 procent onder de armoedegrens leeft, zou een sociaal Amerika best wel een kans maken als al deze arme amerikanen daarop gaan stemmen. Zeker aangezien de altijd lage opkomst in de VS (55% ofzo).quote:Op zondag 25 februari 2007 13:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja, het leven is niet eerlijk, ik ben rationeel genoeg om dat in te zien maar te cynisch om te denken dat dat ooit op een duurzame manier zal veranderen. Zoals ik in het andere topic al zei:
Ik denk ook niet dat Amerika het probleem probeert te verbergen of te ontkennen, Amerika is het land van de 'self made man", een land voor winnaars, daar horen nou eenmaal ook verliezers bij. Dat zal altijd een probleem blijven helaas.
Geloof je dat echt?quote:Op zondag 25 februari 2007 14:02 schreef Corelli het volgende:
Verder zijn er natuurlijk mensen die tevreden zijn met hun "arme" leven. White trash doel ik een beetje op. Lekker in een camper wonen en verder geen gezeik. Prima.
Ja, dat is zo. Het is daarom wel interessant om te weten hoe die mensen zo worden. Laag zelfbeeld? Eetverslaving? De voedselindustrie zou sowieso eens moeten stoppen met mensen superporties door de strot te duwen. Supersized Me geeft daar een mooi beeld van hoe dat werkt. Dat zou je uitwassen van die vrijheid kunnen noemen...quote:Op zondag 25 februari 2007 14:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar hoever moet je gaan om mensen tegen zichzelf beschermen? Eigen verantwoordelijkheid hoort bij vrijheid.
Sociaal is echt een vies woord in Amerikaanse politiek, dat zul je niet zomaar erin krijgen. Ik ben het wel met je eens dat er zaken zullen (moeten) veranderen op een gegeven moment, maar een grote koerswijziging lijkt me niet realistisch.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:13 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Mischien heb je gelijk, maar mischien ook niet. Als het aantal mensen met armoede blijft steigen, vraag ik me af hoe lang de VS nog zo blijft, aangezien nu al meer dan 10 procent onder de armoede grens leeft. Als dit aantal blijft groeien en dadelijk 20 procent onder de armoedegrens leeft, zou een sociaal Amerika best wel een kans maken als al deze arme amerikanen daarop gaan stemmen. Zeker aangezien de altijd lage opkomst in de VS (55% ofzo).
Arme mensen gaan weinig stemmen. En als ze stemmen stemmen ze altijd verkeerd. Ze kiezen iemand als Bush die het hen juist moeilijker maakt. Maak ze dat maar eens duidelijk. Geloof heeft daar ook mee te maken. Dan hebben we het over de blanken. De zwarten stemmen uberhaupt niet.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:13 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Mischien heb je gelijk, maar mischien ook niet. Als het aantal mensen met armoede blijft steigen, vraag ik me af hoe lang de VS nog zo blijft, aangezien nu al meer dan 10 procent onder de armoede grens leeft. Als dit aantal blijft groeien en dadelijk 20 procent onder de armoedegrens leeft, zou een sociaal Amerika best wel een kans maken als al deze arme amerikanen daarop gaan stemmen. Zeker aangezien de altijd lage opkomst in de VS (55% ofzo).
Private accounts, school vouchers, etc. waren goede ideeen maar ze komen er nog amper doorheen idd.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sociaal is echt een vies woord in Amerikaanse politiek, dat zul je niet zomaar erin krijgen. Ik ben het wel met je eens dat er zaken zullen (moeten) veranderen op een gegeven moment, maar een grote koerswijziging lijkt me niet realistisch.
UItwassen van vrijheid? Die mensen hebben dus amper discipline zeg je. Mee eens en fast food is daarnaast ook nog eens duur, dus ze kunnen nog aardig besparen daarop plus indirect op gezondheidskosten.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Het is daarom wel interessant om te weten hoe die mensen zo worden. Laag zelfbeeld? Eetverslaving? De voedselindustrie zou sowieso eens moeten stoppen met mensen superporties door de strot te duwen. Supersized Me geeft daar een mooi beeld van hoe dat werkt. Dat zou je uitwassen van die vrijheid kunnen noemen...
-edit-
Trein pakken. o.O Laterrr.
[ Bericht 3% gewijzigd door pingu_ op 25-02-2007 14:27:51 ]
Hoe kom je daar nou weer bij? Omdat het Afro-Amerikanen zijn hoeven ze nog geen immigranten te zijn.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef Corelli het volgende:
het zijn vooral emigranten die arm zijn.
Dat slaat nergens op, alsof het niks uitmaakt als je arm bent want dat was je toch al? Rare redeneringen heb jij!quote:Ik zie dus het probleem niet. Die mensen zijn altijd nog beter af dan waar ze vandaan komen.
De armoede is ook toegenomen. Dat armen in andere landen het slechter hebben heeft daar niks mee te maken!quote:Er wordt verder gesugereerd alsof de armoede toegenomen is. Ook dat wil ik in een ander daglicht zetten. De armen van nu zijn veel beter af dan de armen van toen & zeker zijn de armen van nu in de VS beter af dan armen in afrika of voormalige communistische paradijzen zoals rusland en oost europa.
ook latino'squote:Op zondag 25 februari 2007 14:31 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Omdat het Afro-Amerikanen zijn hoeven ze nog geen immigranten te zijn.
[..]
in vergelijking met waar ze vandaan komen (mexico) zijn toch welvarender.quote:Dat slaat nergens op, alsof het niks uitmaakt als je arm bent want dat was je toch al? Rare redeneringen heb jij!
[..]
Dus de armen van nu zijn armer dan de armen van 25 jaar geleden. Geloof je dat zelf?quote:De armoede is ook toegenomen. Dat armen in andere landen het slechter hebben heeft daar niks mee te maken!
Maar als je het ze duidelijk weet te maken, dan kom je wel ergens!quote:Op zondag 25 februari 2007 14:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Arme mensen gaan weinig stemmen. En als ze stemmen stemmen ze altijd verkeerd. Ze kiezen iemand als Bush die het hen juist moeilijker maakt. Maak ze dat maar eens duidelijk. Geloof heeft daar ook mee te maken. Dan hebben we het over de blanken. De zwarten stemmen uberhaupt niet.
ook die latino's zijn vaak al generaties in de VS.quote:
Maar ze zijn toch nog arm! Nogmaals: dus jij vind het minder erg als iemand arm is, als diegene al arm was?quote:[..]
in vergelijking met waar ze vandaan komen (mexico) zijn toch welvarender.
Ze zijn nog steeds (ongeveer) even arm, nu zijn het er alleen meer!quote:[..]
Dus de armen van nu zijn armer dan de armen van 25 jaar geleden. Geloof je dat zelf?
Je zou eerst moeten kijken hoe duur het leven in Amerika is. In Amerika mag je tenminste houten huizen bouwen en bewonen. Dat maakt de huur/hypotheek al stukker goedkoper dan in Nederland.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:25 schreef Tinkepink het volgende:
Ik verbaas me al over de hoogte van de de door de regering vastgestelde armoede grens die schijnbaar rond de ¤ 15.000 per jaar ligt voor een gezin met 4 kinderen. Dat kun je je toch niet voorstellen?
quote:Op zondag 25 februari 2007 12:48 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig biedt Bush al deze armen een uitweg voor hun ellende via het leger. Daar worden nog steeds volop recruten gezocht.
en ze gaan ze nodig hebben voor komende oorlogen met NK iran en syrie
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Erg aantrekkelijk tegenwoordig:quote:Op zondag 25 februari 2007 12:48 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig biedt Bush al deze armen een uitweg voor hun ellende via het leger. Daar worden nog steeds volop recruten gezocht.
http://www.washingtonpost(...)AR2007021701172.htmlquote:Not all of the quarters are as bleak as Duncan's, but the despair of Building 18 symbolizes a larger problem in Walter Reed's treatment of the wounded, according to dozens of soldiers, family members, veterans aid groups, and current and former Walter Reed staff members interviewed by two Washington Post reporters, who spent more than four months visiting the outpatient world without the knowledge or permission of Walter Reed officials. Many agreed to be quoted by name; others said they feared Army retribution if they complained publicly.
dat mag in NL/EU ook hoor maar aan hsb zitten ook nadelen.quote:Op zondag 25 februari 2007 15:55 schreef kippevleugel het volgende:
[..]
Je zou eerst moeten kijken hoe duur het leven in Amerika is. In Amerika mag je tenminste houten huizen bouwen en bewonen. Dat maakt de huur/hypotheek al stukker goedkoper dan in Nederland.
Wat het vooral goedkoper maakt zijn de veel lagere grondprijzen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja. En de verwarmingskosten veel hoger. En wat denk je van de kosten van levensonderhoud?quote:Op zondag 25 februari 2007 15:55 schreef kippevleugel het volgende:
[..]
Je zou eerst moeten kijken hoe duur het leven in Amerika is. In Amerika mag je tenminste houten huizen bouwen en bewonen. Dat maakt de huur/hypotheek al stukker goedkoper dan in Nederland.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Het grote verschil tussen Nederland en Amerika is dat je in Nederland altijd wel iets krijgt, al doe je er helemaal geen zak voor en onderneem je ook niks, in Amerika de mogelijkheid hebt om van alles te bereiken, als je maar wil.
De nadelen zijn dat je in Nederland, zelfs al werk je, al wil je zelf een huis bouwen, al wil je een bedrijf beginnen, je op alle mogelijke manieren door de staat wordt tegengewerkt en uiteindelijk nauwelijks iets meer overhoudt dan iemand die alleen op zijn luie krent blijft liggen.
In Amerika kun je inderdaad ook gewoon pech hebben, wanneer je minder goed kunt leren, een handicap hebt of gewoon uit een veel minder milieu komt. Dan heb je het zonder eigen schuld slecht.
De nadelen zijn dat je in Nederland, zelfs al werk je, al wil je zelf een huis bouwen, al wil je een bedrijf beginnen, je op alle mogelijke manieren door de staat wordt tegengewerkt en uiteindelijk nauwelijks iets meer overhoudt dan iemand die alleen op zijn luie krent blijft liggen.
In Amerika kun je inderdaad ook gewoon pech hebben, wanneer je minder goed kunt leren, een handicap hebt of gewoon uit een veel minder milieu komt. Dan heb je het zonder eigen schuld slecht.
The End Times are wild
Waar... maar daarom is wat hij zegt soms nog wel het geval.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:00 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ten koste van? Dat is onzin natuurlijk. Economie is geen zero sum game.
Overigens is de ergste armoede in de VS volgens mij in de midwest en zo blank als de KKK.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik heb nergens last van hoor, om dat soort wijken rijd ik met een grote boog heen en verder is het hier heerlijk relaxt.
Het geld hier kan zeker beter verdeeld worden door de overheid, maar dat kun je ook zeggen over Nederland. Een groot voordeel hier is dat je als 'armere' niet in die positie gehouden wordt door een ziekelijke vezorgingsstaat, maar dat je gestimuleerd wordt om iets van je eigen leven te maken. Dat sommige mensen die kans niet benutten, tsja, da's jammer.
Het geld hier kan zeker beter verdeeld worden door de overheid, maar dat kun je ook zeggen over Nederland. Een groot voordeel hier is dat je als 'armere' niet in die positie gehouden wordt door een ziekelijke vezorgingsstaat, maar dat je gestimuleerd wordt om iets van je eigen leven te maken. Dat sommige mensen die kans niet benutten, tsja, da's jammer.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ach ja, de mythe van de gelijke kansen. Schenk mij nog een dure whisky...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoeveel van die mensen in diepe armoede zijn illigale immigranten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij denk jij graag in absolute termen, niet in relatieve.quote:Op zondag 25 februari 2007 14:33 schreef Corelli het volgende:
Dus de armen van nu zijn armer dan de armen van 25 jaar geleden. Geloof je dat zelf?
Overigens gaat het hier niet om gewone armoede, maar extreme armoede. En die groeit. Daarnaast heb je ook nog gewone armoede. Alles bij elkaar leven er veel meer mensen daar onder de armoede grens dan je zou denken.
Moet je daar medelijden mee hebben dan ? Je zegt het zelf al, illegalen.quote:Op maandag 26 februari 2007 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel van die mensen in diepe armoede zijn illigale immigranten?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Kom nu toch... Het is de US of A mén, land of the free...quote:Op maandag 26 februari 2007 10:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Moet je daar medelijden mee hebben dan ? Je zegt het zelf al, illegalen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik kan me voorstellen dat die niet meegeteld zijn (illegaal, dus slecht te meten), maar geen enkel artikel maakt daar melding van.quote:Op maandag 26 februari 2007 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel van die mensen in diepe armoede zijn illigale immigranten?
Mwah, meer 'land of the f(r)eebleminded. Althans die indruk krijg je af en toe.quote:Op maandag 26 februari 2007 10:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Kom nu toch... Het is de US of A mén, land of the free...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat is niet het punt, het zou de stats duidelijk maken.quote:Op maandag 26 februari 2007 10:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Moet je daar medelijden mee hebben dan ? Je zegt het zelf al, illegalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is echter wel heel belangrijk wil je uitspraken doen over de welvaardsverdeling en de armoede.quote:Op maandag 26 februari 2007 10:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat die niet meegeteld zijn (illegaal, dus slecht te meten), maar geen enkel artikel maakt daar melding van.
Als ze zijn meegeteld, hoeveel van hun leven in diepe armoede, zijn ze niet meegeteld, wat zijn dan hun leefomstandigheden. Kortom, het verhaal zegt niet zoveel als niet duidelijk is of de ca 7.000.000 illegale emigranten die de VS kent zijn meegeteld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze krijgen ook amper kans om er iets van te maken zonder geld. Maar dat begrijp je vast niet met die oogkleppen op!quote:Op zondag 25 februari 2007 15:17 schreef Schepseltje het volgende:
16 miljoen op 300 miljoen valt wel mee.. er zijn altijd mensen die hun leven verneuken
|
|
