Steeds meer Amerikanen in diepe armoede

In Amerika is het eenvoudig om jezelf in de schulden te steken en de bescherming daartegen is beperkt.

Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
^{Flut regering}

Amerika is een derde wereld land.

Ik verbaas me al over de hoogte van de de door de regering vastgestelde armoede grens die schijnbaar rond de ¤ 15.000 per jaar ligt voor een gezin met 4 kinderen. Dat kun je je toch niet voorstellen?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:18 schreef venomsnake het volgende:
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
^{Flut regering}

De regering heeft er niets mee te maken.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.

Op 300miljoen inwoners. Vergelijkbaar percentage met Nederland dus.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De regering heeft er niets mee te maken.

Waarom heeft de regering daar niets mee te maken? Het lijkt mij wel iets waar ze wat meer naar kunnen kijken cq. aan moeten/kunnen doen. Niet door allemaal leuke NL dingen in te voeren (generaties lang bijstandstrekkerdynastieën ondersteunen en buurtwerkers koffie te laten zetten zet ook geen zoden aan de dijk ). Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.

Ik vind het wel tekend wat er zichtbaar wordt bij zo'n overstroming in New Orleans, daar leek het qua welvaartverdeling blank-zwart wel Zuid-Afrika van 30 jaar terug.

Armoede is in Amerika vlgns. mij nogal raciaal bepaald. Omdat dit geen (expliciet)beleid in Amerika is lijkt het mij verstandig eens te bedenken wat daar de oorzaken van zijn, en daar wat meer aan te doen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:40 schreef Hyperdude het volgende:
Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.

Omdat dit geen (expliciet)beleid in Amerika is lijkt het mij verstandig eens te bedenken wat daar de oorzaken van zijn, en daar wat meer aan te doen.

Wil je nou al per direct ingrijpen of eerst eens bekijken wat de oorzaken zijn

En maar oorlog voeren

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:37 schreef FJD het volgende:

[..]

Op 300miljoen inwoners. Vergelijkbaar percentage met Nederland dus.

Vergeet niet dat hier het construct 'diepe armoede' wordt gebruikt, hetgeen iets anders is dan 'armoede'; zoals in de tekst te lezen valt wordt 'diepe armoede' gedefinieerd als een inkomen van minder dan de helft van de armoedegrens.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 10:43 schreef FJD het volgende:

[..]

Wil je nou al per direct ingrijpen of eerst eens bekijken wat de oorzaken zijn

idd, iets te veel/weinig de edit-knop gebruikt.

Eigenlijk vind ik dat je de onderkant van de maatschappij middelen moet verschaffen sociaal-economisch te klimmen. Alleen wordt dat in Amerika volgens mij ook al gedaan sinds 1960-1970. En blijft het resultaat mager. Ook in NL zie je dat "arbeiders-kinderen" achterblijven tov. "hogere klassen". Ook in perioden dat school/studeren (vrijwel) gratis was/is.

Hoe je dan wel in moet grijpen weet ik zo ook niet.

Gewoon geld/uitkeringen er tegen aan gooien is ook geen goede zaak. En in Amerika houdt natuurlijk de kans dat je snel rijk kunt worden, ook in dat het flink mis kan lopen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.

Aan de ene kant is het inderdaad wel common knowledge dat het beleid van de regering-Bush het qua voorzieningen voor de minder welvarende Amerikaan er niet beter op heeft gemaakt, en het lijkt aannemelijk dat dat tenminste enig effect heeft gehad; aan de andere kant zijn er, zoals Fukuyama in zijn boek over de link tussen samenleving en welvaart beschrijft, in de VS ruwweg twee manieren om te proberen armoede te bestrijden. De eerste is het trachten te lobbyen bij verschillende overheden voor gunstiger beleid tov armoedebestrijding, iets wat vaak te zien valt in de Afro-Amerikaanse hoek; de tweede is de bekende Aziatische weg van het sterk steunen op onderlinge gemeenschapsbanden in combinatie met het trachten zelf economische welvaart na te streven - bijvoorbeeld door klein ondernemerschap.

Het moge duidelijk zijn dat de liberaal Fukuyama een voorkeur voor de tweede manier heeft, en alhoewel ik zelf niet zo geneigd ben expliciet mijn voorkeur uit te spreken, betwijfel ik wel in hoeverre de overheid de aangewezen instantie is om zich met het armoedevraagstuk in te laten. De overheid kan in veel gevallen armoede tot op zeker hoogte verlichten, maar ik zou zeggen dat het uiteindelijk aan mensen zelf is om werkelijk uit de armoedesituatie weg te komen.

En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.

Armoede is lang niet altijd een keuze.

De armoedegrens ligt daar dus op 628 euro per maand. Vergeten ze er wel bij te vertellen dat oa huisvesting, energiekosten en al die dingen een factor 2 tot 3 lager liggen dan hier.

vind niet dat je NL en Amerika zo 1 op 1 kunt vergelijken. Voor die kleine 800 euro die je hier als bijstand krijgt kun je denk ik nog moeilijker rondkomen dan daar van 628 euro. of misschien vergelijkbaar.

Staat inderdaad ook nog dat het procentueel gezien ongeveer hetzelfde aantal is als hier in NL wat onder de armoedegrens leeft.

Wat mij ook verbaasd (en wat ik eigenlijk ook wel heel goed vind) is dat ze in amerika blijkbaar een soort scholing oid geven om mensen weer aan het werk te krijgen, lijkt me een beter plan dan mensen maar meer uitkering te blijven geven zodat het aantal armen in aantal afneemt (pvda stijl)

maar tis wel vervelend zo'n bericht.

Daar zullen toch ook genoeg bendeleden en andere criminelen tussenzitten die genoeg verdienen met drugs en overvallen.

Maar het blijft raar idd dat zo'n grote groep in de VS buiten de boot valt, is nu eenmaal het systeem daar en in NL gaan we daar zo achteraan. Helaas denkt de huidige regering dat als ze wat snoepjes uitdelen dat het dan niet zal gebeuren hier...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:06 schreef IBAZ het volgende:
En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.

Angelsaksische model? Wij hebben kapitalisme zo ongeveer uitgevonden kerel.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:28 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Angelsaksische model? Wij hebben kapitalisme zo ongeveer uitgevonden kerel.

De basis misschien, de eerste NV ter wereld als ik me niet vergis, maar er is vervolgens een hele andere route gekozen vanuit dat uitgangspunt.

En het Angelsaksische model is ook nog maar relatief nieuw zoals het nu wordt beleefd en doet meer aan als een trend die blindelings wordt gevolgd, echter wel een hardnekkige trend blijkt.

Wederom een bewijs dat een flinke overheidsinmenging in de economie gewoon nodig is. Het naďeve economische model van de Amerikanen werkt gewoon niet. Aan de ene kant heb je mensen die kapitalen verdienen en wier kinderen op hun zestiende al in Hummers rondrijden, en aan de andere kant heb je mensen die in dezelfde situatie zitten als de plebejers in Nederland in de achttiende eeuw. Belachelijk, dat hoeft gewoon niet zo te zijn in het rijkste land ter wereld.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:06 schreef IBAZ het volgende:
En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.

Dus jij wil het model van Europa een op een vergelijken met dat in de USA

Dat werkt zo echt niet

In POL loopt er ook 1

Hardcore markteconomie USA: DIEPE ARMOEDE grotere groep!!!!!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:55 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dus jij wil het model van Europa een op een vergelijken met dat in de USA

Dat werkt zo echt niet

Het Europese model is wel wat evenwichtiger dan het Amerikaanse. Probleem met het Europese model is weer de sterke politieke en lobby cultuur met achterbakse achterkamertjes besluitvorming. In de VS is dat wat transparanter.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:57 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Het Europese model is wel wat evenwichtiger dan het Amerikaanse. Probleem met het Europese model is weer de sterke politieke en lobby cultuur met achterbakse achterkamertjes besluitvorming. In de VS is dat wat transparanter.

Juist niet. In Amerika heb je de zionistische lobby, de christen-fundamentalistische lobby, de lobby's van diverse bedrijven die een grote invloed kunnen op het beleid omdat ze bijvoorbeeld de campagne van de zittende president hebben gefinancierd, enzovoort. Ik heb de indruk dat het lobby-probleem in Amerika wat meer speelt dan in Europa.