NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Steeds meer Amerikanen in diepe armoede
Uitgegeven: 25 februari 2007 04:47
WASHINGTON - De verschillen tussen arm en rijk zijn groter dan ooit in de Verenigde Staten en het aantal allerarmsten is in drie decennia niet zo hoog geweest. Dat blijkt uit een zaterdag gepubliceerd onderzoeksrapport van het Amerikaanse krantenconcern McClatchy.
Bijna zestien miljoen Amerikanen leven in diepe armoede, blijkt uit de laatst beschikbare bevolkingsgegevens uit 2005 die zijn geanalyseerd. Dat is ruim een kwart meer dan in 2000.
De definitie is een gezin van vier met twee kinderen dat van minder dan 9903 dollar (7540 euro) per jaar moet rondkomen. Dat bedrag is de helft van de door de overheid vastgestelde armoedegrens. Voor individuen is het criterium 5080 dollar (3868 euro) of minder.
Armoedegrens
Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.
De toegenomen armoede staat in scherp contrast met de economische opleving sinds 2001. De gemiddelde lonen blijven achter bij flink de toegenomen arbeidsproductiviteit, terwijl de bedrijfswinsten en topinkomens maar blijven stijgen.
Ik open nooit zulke topics, maar ik vond dit wel een heel erg schokkerend bericht. Zoveel mensen die van zo enorm weinig geld moeten rondkomen en een land dat geloof ik zich het rijkste land ter wereld mag noemen, maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Amerika mag zich wel eens gaan richten op armoede bestrijding in eigen land zeg.
In Amerika is het eenvoudig om jezelf in de schulden te steken en de bescherming daartegen is beperkt.
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik verbaas me al over de hoogte van de de door de regering vastgestelde armoede grens die schijnbaar rond de ¤ 15.000 per jaar ligt voor een gezin met 4 kinderen. Dat kun je je toch niet voorstellen?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
De regering heeft er niets mee te maken.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:18 schreef venomsnake het volgende:
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Op 300miljoen inwoners. Vergelijkbaar percentage met Nederland dus.quote:Op zondag 25 februari 2007 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom heeft de regering daar niets mee te maken? Het lijkt mij wel iets waar ze wat meer naar kunnen kijken cq. aan moeten/kunnen doen. Niet door allemaal leuke NL dingen in te voeren (generaties lang bijstandstrekkerdynastieėn ondersteunen en buurtwerkers koffie te laten zetten zet ook geen zoden aan de dijk ). Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De regering heeft er niets mee te maken.
). Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.Ik vind het wel tekend wat er zichtbaar wordt bij zo'n overstroming in New Orleans, daar leek het qua welvaartverdeling blank-zwart wel Zuid-Afrika van 30 jaar terug.
Armoede is in Amerika vlgns. mij nogal raciaal bepaald. Omdat dit geen (expliciet)beleid in Amerika is lijkt het mij verstandig eens te bedenken wat daar de oorzaken van zijn, en daar wat meer aan te doen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wil je nou al per direct ingrijpen of eerst eens bekijken wat de oorzaken zijnquote:Op zondag 25 februari 2007 10:40 schreef Hyperdude het volgende:
Maar wel door de onderkant toegang tot goede scholing, gezondheidszorg en werk te bieden.
Omdat dit geen (expliciet)beleid in Amerika is lijkt het mij verstandig eens te bedenken wat daar de oorzaken van zijn, en daar wat meer aan te doen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En maar oorlog voeren
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Vergeet niet dat hier het construct 'diepe armoede' wordt gebruikt, hetgeen iets anders is dan 'armoede'; zoals in de tekst te lezen valt wordt 'diepe armoede' gedefinieerd als een inkomen van minder dan de helft van de armoedegrens.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Op 300miljoen inwoners. Vergelijkbaar percentage met Nederland dus.
idd, iets te veel/weinig de edit-knop gebruikt.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Wil je nou al per direct ingrijpen of eerst eens bekijken wat de oorzaken zijn
Eigenlijk vind ik dat je de onderkant van de maatschappij middelen moet verschaffen sociaal-economisch te klimmen. Alleen wordt dat in Amerika volgens mij ook al gedaan sinds 1960-1970. En blijft het resultaat mager. Ook in NL zie je dat "arbeiders-kinderen" achterblijven tov. "hogere klassen". Ook in perioden dat school/studeren (vrijwel) gratis was/is.
Hoe je dan wel in moet grijpen weet ik zo ook niet.
Gewoon geld/uitkeringen er tegen aan gooien is ook geen goede zaak. En in Amerika houdt natuurlijk de kans dat je snel rijk kunt worden, ook in dat het flink mis kan lopen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Aan de ene kant is het inderdaad wel common knowledge dat het beleid van de regering-Bush het qua voorzieningen voor de minder welvarende Amerikaan er niet beter op heeft gemaakt, en het lijkt aannemelijk dat dat tenminste enig effect heeft gehad; aan de andere kant zijn er, zoals Fukuyama in zijn boek over de link tussen samenleving en welvaart beschrijft, in de VS ruwweg twee manieren om te proberen armoede te bestrijden. De eerste is het trachten te lobbyen bij verschillende overheden voor gunstiger beleid tov armoedebestrijding, iets wat vaak te zien valt in de Afro-Amerikaanse hoek; de tweede is de bekende Aziatische weg van het sterk steunen op onderlinge gemeenschapsbanden in combinatie met het trachten zelf economische welvaart na te streven - bijvoorbeeld door klein ondernemerschap.quote:Op zondag 25 februari 2007 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
16 miljoen mensen, dat is heel Nederland. Daar moet toch wat aan te doen zijn. Betere ziektezorg bijvoorbeeld, hogere minimum lonen, beter sociaal vangnet.
Het moge duidelijk zijn dat de liberaal Fukuyama een voorkeur voor de tweede manier heeft, en alhoewel ik zelf niet zo geneigd ben expliciet mijn voorkeur uit te spreken, betwijfel ik wel in hoeverre de overheid de aangewezen instantie is om zich met het armoedevraagstuk in te laten. De overheid kan in veel gevallen armoede tot op zeker hoogte verlichten, maar ik zou zeggen dat het uiteindelijk aan mensen zelf is om werkelijk uit de armoedesituatie weg te komen.
Armoede is lang niet altijd een keuze.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De armoedegrens ligt daar dus op 628 euro per maand. Vergeten ze er wel bij te vertellen dat oa huisvesting, energiekosten en al die dingen een factor 2 tot 3 lager liggen dan hier.
vind niet dat je NL en Amerika zo 1 op 1 kunt vergelijken. Voor die kleine 800 euro die je hier als bijstand krijgt kun je denk ik nog moeilijker rondkomen dan daar van 628 euro. of misschien vergelijkbaar.
Staat inderdaad ook nog dat het procentueel gezien ongeveer hetzelfde aantal is als hier in NL wat onder de armoedegrens leeft.
Wat mij ook verbaasd (en wat ik eigenlijk ook wel heel goed vind) is dat ze in amerika blijkbaar een soort scholing oid geven om mensen weer aan het werk te krijgen, lijkt me een beter plan dan mensen maar meer uitkering te blijven geven zodat het aantal armen in aantal afneemt (pvda stijl)
maar tis wel vervelend zo'n bericht.
vind niet dat je NL en Amerika zo 1 op 1 kunt vergelijken. Voor die kleine 800 euro die je hier als bijstand krijgt kun je denk ik nog moeilijker rondkomen dan daar van 628 euro. of misschien vergelijkbaar.
Staat inderdaad ook nog dat het procentueel gezien ongeveer hetzelfde aantal is als hier in NL wat onder de armoedegrens leeft.
Wat mij ook verbaasd (en wat ik eigenlijk ook wel heel goed vind) is dat ze in amerika blijkbaar een soort scholing oid geven om mensen weer aan het werk te krijgen, lijkt me een beter plan dan mensen maar meer uitkering te blijven geven zodat het aantal armen in aantal afneemt (pvda stijl)
maar tis wel vervelend zo'n bericht.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daar zullen toch ook genoeg bendeleden en andere criminelen tussenzitten die genoeg verdienen met drugs en overvallen.
Maar het blijft raar idd dat zo'n grote groep in de VS buiten de boot valt, is nu eenmaal het systeem daar en in NL gaan we daar zo achteraan. Helaas denkt de huidige regering dat als ze wat snoepjes uitdelen dat het dan niet zal gebeuren hier...
Maar het blijft raar idd dat zo'n grote groep in de VS buiten de boot valt, is nu eenmaal het systeem daar en in NL gaan we daar zo achteraan. Helaas denkt de huidige regering dat als ze wat snoepjes uitdelen dat het dan niet zal gebeuren hier...
Angelsaksische model? Wij hebben kapitalisme zo ongeveer uitgevonden kerel.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:06 schreef IBAZ het volgende:
En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.
De basis misschien, de eerste NV ter wereld als ik me niet vergis, maar er is vervolgens een hele andere route gekozen vanuit dat uitgangspunt.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Angelsaksische model? Wij hebben kapitalisme zo ongeveer uitgevonden kerel.
En het Angelsaksische model is ook nog maar relatief nieuw zoals het nu wordt beleefd en doet meer aan als een trend die blindelings wordt gevolgd, echter wel een hardnekkige trend blijkt.
Wederom een bewijs dat een flinke overheidsinmenging in de economie gewoon nodig is. Het naļeve economische model van de Amerikanen werkt gewoon niet. Aan de ene kant heb je mensen die kapitalen verdienen en wier kinderen op hun zestiende al in Hummers rondrijden, en aan de andere kant heb je mensen die in dezelfde situatie zitten als de plebejers in Nederland in de achttiende eeuw. Belachelijk, dat hoeft gewoon niet zo te zijn in het rijkste land ter wereld.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Dus jij wil het model van Europa een op een vergelijken met dat in de USAquote:Op zondag 25 februari 2007 11:06 schreef IBAZ het volgende:
En Nederland volgt het angelsaksische model blindelings.
Dat werkt zo echt niet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het Europese model is wel wat evenwichtiger dan het Amerikaanse. Probleem met het Europese model is weer de sterke politieke en lobby cultuur met achterbakse achterkamertjes besluitvorming. In de VS is dat wat transparanter.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij wil het model van Europa een op een vergelijken met dat in de USA
Dat werkt zo echt niet
Juist niet. In Amerika heb je de zionistische lobby, de christen-fundamentalistische lobby, de lobby's van diverse bedrijven die een grote invloed kunnen op het beleid omdat ze bijvoorbeeld de campagne van de zittende president hebben gefinancierd, enzovoort. Ik heb de indruk dat het lobby-probleem in Amerika wat meer speelt dan in Europa.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:57 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het Europese model is wel wat evenwichtiger dan het Amerikaanse. Probleem met het Europese model is weer de sterke politieke en lobby cultuur met achterbakse achterkamertjes besluitvorming. In de VS is dat wat transparanter.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Onzin, je kunt niet iedereen redden en dat hoeft ook niet. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en in de VS heeft die de vrijheid om zijn verantwoordelijkheid te laten gelden.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:54 schreef retteketet het volgende:
Wederom een bewijs dat een flinke overheidsinmenging in de economie gewoon nodig is. Het naļeve economische model van de Amerikanen werkt gewoon niet. Aan de ene kant heb je mensen die kapitalen verdienen en wier kinderen op hun zestiende al in Hummers rondrijden, en aan de andere kant heb je mensen die in dezelfde situatie zitten als de plebejers in Nederland in de achttiende eeuw. Belachelijk, dat hoeft gewoon niet zo te zijn in het rijkste land ter wereld.
Dat speelt daar misschien wel meer, maar het is ook transparanter.quote:Op zondag 25 februari 2007 11:59 schreef retteketet het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat het lobby-probleem in Amerika wat meer speelt dan in Europa.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Tuurlijk wel, alleen al die veel te rijke stumpers willen daar geen belasting voor betalen, en stemmen dus op de Republikeinenquote:Op zondag 25 februari 2007 10:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De regering heeft er niets mee te maken.
Jaloezie druipt er vanaf.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:29 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, alleen al die veel te rijke stumpers willen daar geen belasting voor betalen, en stemmen dus op de Republikeinen
En de Amerikanen blijven hun land "het beste land van de wereld" noemen en ze veroordelen het beleid van andere landen.
Het wordt tijd dat ze hun eigen land eens gaan aanpakken in plaats van zich met andere landen te bemoeien.
Het wordt tijd dat ze hun eigen land eens gaan aanpakken in plaats van zich met andere landen te bemoeien.
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
WAT? Dat slaat nergens op, met ouders zonder geld voor een fatsoenlijke school en een studie kom je natuurlijk nergens, plus dat je heel veel moet gaan werken (voor weinig geld, zonder opleiding) voor om te beginnen iets te eten en daarbij nog te kunnen sparen voor een huis en een auto. Maar met ouders met veel geld heb je al meteen al een topstudie genoeg eten, huizen en auto's en dan is het een stuk makkelijker om meer te verdienen!quote:Op zondag 25 februari 2007 12:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Onzin, je kunt niet iedereen redden en dat hoeft ook niet. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en in de VS heeft die de vrijheid om zijn verantwoordelijkheid te laten gelden.
Gelukkig biedt Bush al deze armen een uitweg voor hun ellende via het leger. Daar worden nog steeds volop recruten gezocht.
The End Times are wild
Idd, je moet wel even de uitgangsposities in ogenschouw nemen, dan zijn de kansen voor iedereen echt niet gelijk.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef Justin8 het volgende:
[..]
WAT? Dat slaat nergens op, met ouders zonder geld voor een fatsoenlijke school en een studie kom je natuurlijk nergens, plus dat je heel veel moet gaan werken (voor weinig geld, zonder opleiding) voor om te beginnen iets te eten en daarbij nog te kunnen sparen voor een huis en een auto. Maar met ouders met veel geld heb je al meteen al een topstudie genoeg eten, huizen en auto's en dan is het een stuk makkelijker om meer te verdienen!
Zo zwart-wit is het niet, een top-studie is geen garantie voor succes en je ook zeker succesvol zijn zonder top-studie. Daarnaast gaat de verantwoordelijkheid van ouders voor hun kinderen ook boven die van de overheid voor de burgers. Ja, veel mensen zitten in een vicieuze cirkel, maar er zijn ook mensen die daar onderuit komen. En zoals ik al zei, niet iedereen is te redden. Wat is jouw oplossing, socialisme? Ja leuk, dan is iedereen arm en is keuzes maken ook geen zorg meer.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:38 schreef Justin8 het volgende:
[..]
WAT? Dat slaat nergens op, met ouders zonder geld voor een fatsoenlijke school en een studie kom je natuurlijk nergens, plus dat je heel veel moet gaan werken (voor weinig geld, zonder opleiding) voor om te beginnen iets te eten en daarbij nog te kunnen sparen voor een huis en een auto. Maar met ouders met veel geld heb je al meteen al een topstudie genoeg eten, huizen en auto's en dan is het een stuk makkelijker om meer te verdienen!
Je bent bekend met de vergoeding die ze krijgen als zandhaas,of bedoel je friendly fire.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:48 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig biedt Bush al deze armen een uitweg voor hun ellende via het leger. Daar worden nog steeds volop recruten gezocht.
Typerend trouwens dat dit bericht de FP niet haalt,en alles van Britney wel
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
De elite heeft de macht en die elite heeft veel belangen in defensie.quote:Op zondag 25 februari 2007 10:18 schreef venomsnake het volgende:
Waarom verbaasd me dat helemaal niets..?
En maar miljarden blijven pompen in nutteloze oorlogen.
Los eerst de zooi in je eigen land eens op zeg!
Flut regering
Dus de elite zorgt voor een oorlog ( of en paar oorlogen) en dat is lekker verdienen dus.
De bevolking betaald alles, zij moeten voor een grijpstuiver werken en zij pikken niks mee van de winst.
Aangezien de elite in Nederland graag naar Amerika kijkt en wijst weet je wel waarom het hier ook die kant opgaat.
Audaces fortuna juvat
wel bijna 15.000 dollar hoor!quote:Op zondag 25 februari 2007 13:08 schreef Foo_niks het volgende:
[..]
Je bent bekend met de vergoeding die ze krijgen als zandhaas,of bedoel je friendly fire.
Typerend trouwens dat dit bericht de FP niet haalt,en alles van Britney wel
Dus dat mensen de misdaad in gaan om ze haast gedwongen worden, vind je niet erg? Lijkt me wel logisch want dat is weer goed voor de wapenverkoop natuurlijk...quote:Op zondag 25 februari 2007 12:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Onzin, je kunt niet iedereen redden en dat hoeft ook niet. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en in de VS heeft die de vrijheid om zijn verantwoordelijkheid te laten gelden.
het zijn vooral emigranten die arm zijn. Ik zie dus het probleem niet. Die mensen zijn altijd nog beter af dan waar ze vandaan komen.
Er wordt verder gesugereerd alsof de armoede toegenomen is. Ook dat wil ik in een ander daglicht zetten. De armen van nu zijn veel beter af dan de armen van toen & zeker zijn de armen van nu in de VS beter af dan armen in afrika of voormalige communistische paradijzen zoals rusland en oost europa.
Er wordt verder gesugereerd alsof de armoede toegenomen is. Ook dat wil ik in een ander daglicht zetten. De armen van nu zijn veel beter af dan de armen van toen & zeker zijn de armen van nu in de VS beter af dan armen in afrika of voormalige communistische paradijzen zoals rusland en oost europa.
En van (omgerekend) 628 euro per maand kun je met een gezin van 4 natuurlijk makkelijk rondkomen. Waar zeuren ze nou eigenlijk overquote:Op zondag 25 februari 2007 13:49 schreef Corelli het volgende:
verder is de koopkracht in de verenigde staten hoger mede omdat de btw lager is.
Is die btw dan verlaagd of zo want in het bericht staat dat de inkomens niet gestegen zijn. En hoe zit het dan met inflatie?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:49 schreef Corelli het volgende:
verder is de koopkracht in de verenigde staten hoger mede omdat de btw lager is.
Ik zeg niet dat het niet erg is.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dus dat mensen de misdaad in gaan om ze haast gedwongen worden, vind je niet erg? Lijkt me wel logisch want dat is weer goed voor de wapenverkoop natuurlijk...
Mensen met een strafblad mogen trouwens geen wapens kopen, slimmerik.
Het is tenminste wel eerlijker om iedereen dezelfde kansen te bieden om het 'te maken'. Als je de rijkste amerikanen (met hun miljarden aan vermogen) nu eens wat geven aan de mensen die wel wat aan dat geld hebben. De regering heeft zelf trouwens ook genoeg geld als er 1 a 2 a 3 biljoen dollar wordt uitgegeven aan de Irak-oorlog. Toch raar dat zo'n levensverwoestende oolog belangrijker is dan ziekenhuizen, scholen, het verminderen van het aantal Amerikanen in armoede, enz.quote:Op zondag 25 februari 2007 12:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het niet, een top-studie is geen garantie voor succes en je ook zeker succesvol zijn zonder top-studie. Daarnaast gaat de verantwoordelijkheid van ouders voor hun kinderen ook boven die van de overheid voor de burgers. Ja, veel mensen zitten in een vicieuze cirkel, maar er zijn ook mensen die daar onderuit komen. En zoals ik al zei, niet iedereen is te redden. Wat is jouw oplossing, socialisme? Ja leuk, dan is iedereen arm en is keuzes maken ook geen zorg meer.
omdat het vaak emigranten zijn. Die zijn er dus op vooruit gegaan t.o.v. waar ze vandaan komen.quote:En van (omgerekend) 628 euro kun je met een gezin van 4 natuurlijk makkelijk rondkomen. Waar zeuren ze nou eigenlijk over
Verder zijn er net zoals in Nederland ook uitkeringen. Zijn die bij het inkomen meegeteld?
het gaat trouwens om ongeveer 5% van de bevolking.
wat heeft het 1 met het ander te maken?quote:Is die btw dan verlaagd of zo want in het bericht staat dat de inkomens niet gestegen zijn.
weet ik niet.quote:En hoe zit het dan met inflatie?
Oh.. dan is het niet zo erg. Het zijn maar immigranten. Die stierven daarvoor ook al van de hongerquote:Op zondag 25 februari 2007 13:54 schreef Corelli het volgende:
[..]
omdat het vaak emigranten zijn. Die zijn er dus op vooruit gegaan t.o.v. waar ze vandaan komen.
Je hebt het toch over de koopkracht die gestegen is...quote:Op zondag 25 februari 2007 13:54 schreef Corelli het volgende:
[..]
omdat het vaak emigranten zijn. Die zijn er dus op vooruit gegaan t.o.v. waar ze vandaan komen.
Verder zijn er net zoals in Nederland ook uitkeringen. Zijn die bij het inkomen meegeteld?
het gaat trouwens om ongeveer 5% van de bevolking.
[..]
wat heeft het 1 met het ander te maken?
[..]
weet ik niet.
Alsof criminelen wapens legaal kopen.quote:Op zondag 25 februari 2007 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet erg is.
Mensen met een strafblad mogen trouwens geen wapens kopen, slimmerik.
Tsja, het leven is niet eerlijk, ik ben rationeel genoeg om dat in te zien maar te cynisch om te denken dat dat ooit op een duurzame manier zal veranderen. Zoals ik in het andere topic al zei:quote:Op zondag 25 februari 2007 13:53 schreef Justin8 het volgende:
[..]
Het is tenminste wel eerlijker om iedereen dezelfde kansen te bieden om het 'te maken'. Als je de rijkste amerikanen (met hun miljarden aan vermogen) nu eens wat geven aan de mensen die wel wat aan dat geld hebben. De regering heeft zelf trouwens ook genoeg geld als er 1 a 2 a 3 biljoen dollar wordt uitgegeven aan de Irak-oorlog. Toch raar dat zo'n levensverwoestende oolog belangrijker is dan ziekenhuizen, scholen, het verminderen van het aantal Amerikanen in armoede, enz.
Ik denk ook niet dat Amerika het probleem probeert te verbergen of te ontkennen, Amerika is het land van de 'self made man", een land voor winnaars, daar horen nou eenmaal ook verliezers bij. Dat zal altijd een probleem blijven helaas.
Daarom was het nogal een zinloze en domme opmerking van je, of denk je dat ik illegale wapenhandel een positief iets vind?quote:Op zondag 25 februari 2007 13:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Alsof criminelen wapens legaal kopen.
|
|
