quote:

Vooral op dit forum zijn er allerlei mensen die in topics over religie gaan janken dat iedereen het recht heeft te geloven wat hij wilt en dat je dat maar moet respecteren en dergelijke onzin.
Nu vraag ik mij echter af waarom ik in godsnaam respect moet hebben voor personen die denken dat alle ongelovigen (waaronder ikzelf) zullen branden in de hel. Dit getuigt namenlijk ook niet van veel respect van hun kant, ofwel?
Die vuile smiechten kunnen dan nog zo aardig doen in je gezicht, maar achter je rug om vinden ze je toch een vieze vuile tyfusketter die gods wraak nog wel zal gaan voelen.

Uiteraard zijn er dan nog van die "moderne gelovigen" die deze mening niet delen, maar dat slaat al helemaal nergens op. Geloof je nou in de bijbel of niet?
Een beetje geloven in de bijbel slaat toch nergens op: "Jesus was only sort of the son of God? He only somewhat rose from the dead?" -The god who wasnt there
Deze mensen negeer ik, samen met eventuele andere geloven die niet dit pad volgen omdat generaliseren gaaf is en gelovigen de harde waarheid niet onder ogen durven te zien.

klacht: Het zogenaamd respect moeten hebben voor wat domme mensen geloven terwijl deze ook nooit respect voor de superieure ongelovigen zullen hebben.

hier nog even wat propaganda voor de leuk:

I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
-Jules Renard (1864 - 1910)

I'm still an atheist, thank God.
-Luis Bunuel (1900 - 1983)

We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further.
-Richard Dawkins (1941 - ),


Met vriendelijke groet (mits je een ketter bent),
Mustard_Man

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:53 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

En dit dan? Nog meer kindermisbruik door Nederlandse directeur in Nepal Heeft geloof niet veel mee van doen, maar toch wordt het er 2 keer bijgehaald (ohja, evangelischen streng-christelijk noemen )

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:53 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

En dit dan? Nog meer kindermisbruik door Nederlandse directeur in Nepal Heeft geloof niet veel mee van doen, maar toch wordt het er 2 keer bijgehaald (ohja, evangelischen streng-christelijk noemen )

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:15 schreef Komakimo het volgende:
voor gelovigen hoef je geen respect te hebben.

zo, opgelost [afbeelding]

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:19 schreef Secretus het volgende:

[..]

Ik geloof dat je iedereen moet proberen te respecteren. Maar niet extra moeite gaan doen voor gelovigen.
Om ze totaal niet te respecteren klinkt wel erg oneerbiedig. Misschien dat de titel veranderd zou moeten worden naar "(Meer) Respect voor gelovigen III" oid ?

Gaarne trouwens met onderbouwing te posten
Vergeten dat we in KLB zitten

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:43 schreef SpecialK het volgende:
Waren we er al niet uit dat respect iets is wat je moet verdienen? Ik respecteer iemand niet zomaar en al helemaal niet omdat deze persoon gelovig is.

Accepteren en tollereren is denk ik een accuratere omschrijving.

quote:

respecteren (ov.ww.)
1 blijk geven van respect (voor) => iem. au serieux nemen, iem. in zijn waarde laten, iem. voor vol aanzien
2 (een zaak) met eerbied behandelen => eerbiedigen
_{3 (voorschriften) eerbiedigen => naleven
4 (een wissel) aannemen en betalen}
(Online van Dale)

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:55 schreef Secretus het volgende:

[..]

Je hebt een goed punt, en ik zie nu hoe wat ik zei anders kan opgevat worden.

Als wij de definitie van "respecteren" erbijpakken (Mierenneuken over definitie is meestal irritant, ik weet het Maar het heeft nu een doel ) vinden we dit:
[..]

Je bedoelt met respect dingen als het onderstreepte _{alhoewel ik nu gok dat "iem. voor vol aanzien" betekent wat ik denk dat het betekent}(Maak ik dan zo op uit je tekst ?). Iemand die respect verdient, die "aanzien" verdient voor zijn daden, bevoorbeeld een brandweerman die buiten dienstijd een oud vrouwtje uit een gebouw heeft gered.

Ik bedoel meer het vetgedrukte, dus iemand in zijn waarde laten.

Maar ik begrijp dat "respecteren" op veel verschillende manieren opgevat kan worden, en de voorgestelde woorden zijn een nauwkeurigere beschrijving, dus ga ik die gebruiken

quote:

eer·bie·dig (bn.)
1 eerbied koesterend of daarvan blijk gevend => met eerbied, respectueus, respectvol

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:12 schreef Neuralnet het volgende:
Gelovigen haten ongelovigen meer dan ongelovigen de gelovigen haten.

...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:12 schreef Neuralnet het volgende:
[quote]Gelovigen haten ongelovigen meer dan ongelovigen de gelovigen haten. Waarom zijn het dan de gelovigen die zeiken om respect?

quote:

Gelovigen zorgen voor meer ellende in de wereld dan de ongelovigen. Waarom beweren nou juist de gelovigen dat zij enkel liefde brengen onder de mensheid?

quote:

Geloven is een persoonlijke aangelegenheid. Waarom moet IK daarmee geconfronteerd worden en zogenaamd respect tonen?

quote:

Ik heb toch ook geen respect voor een kind dat nog in sinterklaas gelooft? Ik krijg het respect pas als het "kind" stopt met geloven, een grote man wordt en iets gaat betekenen in de maatschappij.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:48 schreef Neuralnet het volgende:
Lees de bijbel en de koran. Dat zegt genoeg. Verder moet ik helemaal geen respect hebben voor overtuigingen die tot oorlogen en pedofilie leiden. Onder geen enkel beding.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:52 schreef PumpingsoaB het volgende:

[..]

Dit is misschien wel de meeste domme, bekrompen opmerking die ik in tijden gelezen heb..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:52 schreef PumpingsoaB het volgende:

[..]

Dit is misschien wel de meeste domme, bekrompen opmerking die ik in tijden gelezen heb..

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 23:55 schreef Secretus het volgende:

[..]

Je hebt een goed punt, en ik zie nu hoe wat ik zei anders kan opgevat worden.

Als wij de definitie van "respecteren" erbijpakken (Mierenneuken over definitie is meestal irritant, ik weet het Maar het heeft nu een doel ) vinden we dit:
[..]

Je bedoelt met respect dingen als het onderstreepte _{alhoewel ik nu gok dat "iem. voor vol aanzien" betekent wat ik denk dat het betekent}(Maak ik dan zo op uit je tekst ?). Iemand die respect verdient, die "aanzien" verdient voor zijn daden, bevoorbeeld een brandweerman die buiten dienstijd een oud vrouwtje uit een gebouw heeft gered.

Ik bedoel meer het vetgedrukte, dus iemand in zijn waarde laten.

Maar ik begrijp dat "respecteren" op veel verschillende manieren opgevat kan worden, en de voorgestelde woorden zijn een nauwkeurigere beschrijving, dus ga ik die gebruiken

quote:

res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst

quote:

Op zondag 25 februari 2007 03:40 schreef Moonlith het volgende:
Ik zie geloof als iets onderdrukkends, iets dat menselijke intelligentie ondermijnt en mensen dom en kortzichtig houdt. Met name vanuit geloof komt intollerantie voort.

Je kunt het dan wel gaan hebben over goede dingen van geloof zoals saamhorigheid, ethiek en dergelijken, maar dat heeft net zoveel te maken met normen, waarden en moralen, niet met geloof op zich. Essensie van geloof is dat je gelooft in een oppermachtig wezen. Fijn, moeten ze zelf weten, maar val mij niet met die onbewijsbare theorieen lastig.

Daarnaast soort het me dat gelovigen hun THEORIE ten alle tijden verkopen als WAARHEID.

Nee, ik heb er geen respect voor. Met name niet vanwege de kortzichtigheid en intollerantie die het predikeert tegenover mensen die ANDERS zijn dan de "norm", zoals homoseksuelen en mensen die aan animal sex doen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 03:54 schreef Moonlith het volgende:
Ik heb niets tegen mensen die anders zijn dan de norm, WEL tegen mensen die zonder enig bewijs dergelijke theorieen geloven zonder dat ze uberhaupt bewezen kunnen worden.

Mensen mogen van mij best een andere mening hebben, zolang die mening ook maar van hun ZELF is, en niet overgenomen van hun geloof.

En animalsex haal ik aan omdat dat in de bijbel ook wordt genoemd naast homoseksualiteit als een zonde die beboet moet worden Ik zie er ook het geile niet van in, maar kennelijk zijn er mensen die het opwindend vinden. LAAT ze. Gewoon een voorbeeld van religieuze intollerantie.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 04:07 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Prima, maar ik zie niet in waarom mensen niet mogen geloven in iets dat niet bewezen is. Geloof in de wetenschap is uiteindelijk ook een geloof. Een geloof met oneindig veel meer bewijs dan religie, maar uiteindelijk kan er toch een god bestaan. Dat weet jij niet, dat weet ik niet, dat weet niemand. Zo probeer ik het te zien. En soms heb ik wel eens een bui om enorm tegen gelovigen te ´schoppen´, maar erg rationeel is dat ook niet.

quote:

maar uiteindelijk kan er toch een god bestaan

quote:

Ik zie geloof als iets onderdrukkends, iets dat menselijke intelligentie ondermijnt en mensen dom en kortzichtig houdt. Met name vanuit geloof komt intollerantie voort.

Je kunt het dan wel gaan hebben over goede dingen van geloof zoals saamhorigheid, ethiek en dergelijken, maar dat heeft net zoveel te maken met normen, waarden en moralen, niet met geloof op zich. Essensie van geloof is dat je gelooft in een oppermachtig wezen. Fijn, moeten ze zelf weten, maar val mij niet met die onbewijsbare theorieen lastig.

Daarnaast soort het me dat gelovigen hun THEORIE ten alle tijden verkopen als WAARHEID.

Nee, ik heb er geen respect voor. Met name niet vanwege de kortzichtigheid en intollerantie die het predikeert tegenover mensen die ANDERS zijn dan de "norm", zoals homoseksuelen en mensen die aan animal sex doen.

quote:

In scientific usage, a theory does not mean an unsubstantiated guess or hunch, as it can in everyday speech. A theory is a logically self-consistent model or framework for describing the behavior of a related set of natural or social phenomena.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:03 schreef RickoKun het volgende:
volgens gelovigen krijg je geen respect,

omdat het toch allemaal door god is gedaan

quote:

Daniel Walker was on his final lap jogging in his high school gym class when he collapsed, his flawed heart giving out on him.

More than four days later, his heart at a standstill, kept alive by a bypass machine, it began beating again. The 17-year-old's parents called it divine intervention. His physicians were no less amazed.

[…]

Walker's father described his son's recovery in spiritual terms. "God turned around, put His hand on my son, and recharged him," said William Walker, 58, a retired sanitation worker.

[…]

Two days after it began to beat on its own, surgeons were able to fix the flaw in Walker's heart, increasing its capacity to 60 percent.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:14 schreef Ladidadida het volgende:
Ohja, dat gelovigen minder tolerant zouden zijn dan gelovigen slaat natuurlijk nergens op, maar dat bewijst het grote gedeelte van de users hier al door bepaalde opmerkingen.

quote:

Anyway, ik sta een beetje verbaasd van de mening dat iemand pas respect krijgt als hij/zij dat verdient.. Hoe kun je dat ooit verdienen als er al direct een label op je geplakt wordt waardoor je toch niet meer gerespecteerd zult worden? Waarom zou je mensen per definitie niet respecteren? Ik respecteer iedereen, totdat ze mij een hele goede reden geven om dat niet meer te doen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:18 schreef Secretus het volgende:

Hoezo slaat nergens op ? Het grootste deel van de atheistische filosofiën zijn Free-thinker filosfiën, die per definite toleranter zijn dan bijvoorbeeld religies die uit de bijbel komen. Maar zoals ik eerder heb vermeld, de meeste Westerse gelovigen zullen geen haat tegen homo's dragen, door het "wonder" van "interpretatie".

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De ideeën an sich zijn misschien toleranter, maar als je in de praktijk kijkt werkt dat toch anders. Zoals in deel 2 ook al werd gezegd: hoe veel topics zie je hier van gelovigen tegen ongelovigen? Heb er nog nooit één gezien, andersom juist des te meer. En die staan dan ook niet vol met liefkozende woorden, maar met uitspraken als 'gelovigen zijn idioten, gelovigen moeten dood, gelovigen zijn onnozel' jadejadejade. Daaruit merk ik een veel grotere intolerantie aan de ongelovige kant dan aan de gelovige kant.

quote:

Islamic cleric Abdul Raoulf, who is considered a moderate, had this to say regarding the Afghani Muslim who converted to Christianity:

Rejecting Islam is insulting God. We will not allow God to be humiliated. This man must die

…

Cut off his head! … We will call on the people to pull him into pieces so there's nothing left.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:33 schreef Secretus het volgende:

En het kleine, selecte aantal bezoekers Fok! is representabel voor heel de gemeenschap ?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:40 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Iig wel voor de Nederlandse, want het geeft heel duidelijk weer hoe je als gelovige in NL behandeld wordt. Ik kan niet oordelen over andere landen, want daar woon ik dus niet en merk ik dus ook niks van (iets met vooroordelen eenzo ). Het gaat gewoon om het simpele feit dat de pot de ketel hier verwijt en dat slaat gewoon nergens op.

Daarnaast kun je altijd extremen eruit halen, zoals je met dat moslim-gebeuren laat zien. Ja, er zijn extremisten, die zullen er altijd zijn en ook vanuit alle hoeken.

quote:

Trouwens, even een vraag van mijn kant aan niet-gelovigen: waarom zijn jullie zoveel met het geloof/gelovigen bezig (er tegen trappen vind ik namelijk ook een vorm van ergens mee bezig zijn.)?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:48 schreef Neuralnet het volgende:
Lees de bijbel en de koran.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:53 schreef Secretus het volgende:
Nouja, zoals in het stukje staat: Dit is geen extreem. Het is de Islam, zelfs vele van de gemiddelde Islamieten in het MO hebben zo'n -in onze ogen- radicale standpunten. En wanneer ging het over de gelovigen/ongelovigen in Nederland ? Dat stond er nergens bij.

quote:

Je zal zeker ook zo'n "radicale" Amerikaanse gevallen wegwuiven als extremisten, vanuit je eigen enigzins gerationaliseerd religieus standpunt, maar je mag niet vergeten dat sommige van die "radicale" ideeën en de levensvisie die bijvoorbeeld door de televangelists wordt gepromoot, _miljoenen_ mensen aanspreekt, en _miljoenen_ volgelingen heeft. En het is zelfs extremisme, het is de middelmaat, het is een (meer letterlijke) interpretatie van de Bijbel, dus de claims van mensen dat zo'n "extremisten" het fout hebben begrepen zijn gewoon fout.

quote:

Als je eigen ouders je bij elke occassie proberen te bekeren met domme, kortzichtige argumenten, en gewoon in het algemeen kortzichtig zijn door hun religie, is het vrij lastig om er _niet_ bezig mee te zijn.
Grappig genoeg kreeg ik vandaag nog een geldboete van ze omdat ik niet mee naar de kerk ging

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:30 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het lijkt me logisch dat je alleen praat over situaties die je kent, en waar je dus een mening over kunt vormen.
Daarnaast draagt de Islam, als je de Koran met de Bijbel vergelijkt iig, veel meer tolerantie op dan de Bijbel.

quote:

Als je kijkt naar hoe Amerikanen leven, dan is dat zeker niet een land dat extreem religieus is, anders stond het namelijk lang niet zo bol van de drugsproblemen en tienerzwangerschappen. Het kan idd zo zijn dat de wat hoger pieten redelijk extreem in hun ideeën zijn, maar dat betekent niet dat de hele bevolking dan zo extreem religieus leeft.

quote:

Sterkte ermee

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:45 schreef Secretus het volgende:

Eh, nee. Ik heb de Koran gelezen (Grote stukken ervan), en wat erinstaat valt zéér makkelijk te interpreteren als een aanmoediging voor intolerantie.

quote:

Nu ga je van de valse aanname uit dat elke Christen braaf en netjes is, wat zeker niet zo is.
Er is een woord voor: "hypocrisie" . Ik heb er zelf ook ervaring mee in Polen ; De kerken staan elke zondag bom & bom & bom vol, zodat je buiten luidsprekers hebt waar de mensen op straat staan om te luisteren naar de priester, de maatschappij is zeer religieus, maar toch --> hoge criminaliteit.

Dat een land religieus is betekent niet dat het braaf en netjes is, in tegenstelling tot wat je zou (willen) verwachten.

quote:

Trouwens dat "hoge pieten" gedoe --> Het zijn niet zomaar willekeurige mensen die zo'n dingen zeggen, het zijn mensen naar wie miljoenen andere mensen echt _luisteren_. Deze "hoge pieten" zijn hun voorbeeld, en ze hebben wel degelijk gigantisch veel aanhangers onder het volk.

quote:

(Trouwens, het hoge aantal tienerzwangerschappen is precies wat je zou kunnen verwachten bij een streng religieus land. Seks voor de zwangerschap wordt verboden, in een maatschappij waarin mensen steeds vroeger "rijp" worden en willen experimenteren. Over seksuele drift hebt je geen controle, dus het is gedoemd te gebeuren. Als je eenmaal zwanger bent (Geen anticonceptie omdat je ofwel beschaamd bent om het te gaan halen en mensen er zo achter gaan komen dat je het doet, of omdat het niet mag van je geloof) kan je ook geen abortus uitvoeren, want dat is moord.)

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:05 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Bij de Islam gaat het erom dat je God (Allah) aanbidt. Je kunt in de hemel komen als je dat doet, dus volgens de Koran kunnen ook Christenen in de hemel komen (die aanbidden immers dezelfde God). Echter voor het Christendom geldt dat je Jezus moet accepteren en dat doen zowel de Joden als de Moslims niet, dus is het Christendom veel intoleranter. Ik wil niet zeggen dat Christenen minder tolerant zijn dan Moslims verder
[..]

Heb je ook weer een punt, er valt een boel aan te merken op sommige 'christenen '. Maar het is dan toch zo dat het 'christelijke'-gehalte wel mee valt? Als die mensen zich blijkbaar toch niet allemaal zo christelijk gedragen..
[..]

In Amerika misschien wel ja, maar ook daar vallen de hoge pieten regelmatig van hun voetstuk..
[..]

Zie stukje over christelijk-gehalte en meevallen enzo

quote:

In Amerika misschien wel ja, maar ook daar vallen de hoge pieten regelmatig van hun voetstuk..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:37 schreef Secretus het volgende:

Maar wat is "christelijk gedragen" ? Volgens het Christendom (Het grootste gedeelte van de stromingen) kan een moordenaar ook in de hemel komen als hij Jezus accepteert en berouw toont. Iemand die dus gaat moorden, maar erna toch altijd berouw toont en zich tot Jezus bidt is niet minder "Christen" dan een kerkgaande Christen, hij _gelooft_ er ook in. Waarom zouden zo'n mensen minder Christelijk zijn ? Ze _geloven_ allemaal in dezelfde God, en dat is waar het over gaat, _geloven_. Het is wel erg simpel om te zeggen "Ohja, die mensen die zijn niet echt Christelijk, om zo een statistisch goede groep te krijgen.

quote:

Over dat stukje over de Islam en het Christendom; Zou je dat echt "toleranter" noemen ? Het is gewoon een verschil in eisen, Volgens de Islam moet je ook leven volgens de regels die in de Koran staan om goed te leven in de ogen van God, hetzelfde als met het Christendom en Jezus, het enige verschil is het erkennen van Jezus als Zoon van God.

quote:

Wat bedoel je hiermee ? Het ging erom dat de "hoge pieten" zeker niet alleen waren in hun opvattingen, maar representatief voor een groot deel van de bevolking. Als er dan een paar van hun voetstuk vallen (Ted Haggard?) heeft het er echt niets mee te maken hoor ? Of zie ik je opmerking verkeerd ?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:05 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Op zich waar, maar als je Christelijk bent, is je hoogste doel om Jezus te eren en probeer je te leven zoals Hij dat ons voordeed. Jezus heeft hele duidelijke aanwijzingen gegeven over hoe Hij wil dat wij leven. Dat lukt echter niemand omdat wij niet perfect zijn, maar als je het echt wil dan kun je behoorlijk 'christelijk' leven zoals Jezus dat bedoelde. Natuurlijk kunnen er dingen verkeerd gaan en kan iemand verkeerde keuzes maken, om het voorbeeld van de moordenaar te nemen; die kan idd in de hemel komen, maar alleen als hij oprecht spijt betuigt èn zijn best gaat doen om te leven zoals Jezus deed. Christen-zijn is niet puur een kwestie van: 'ik geloof het, en dan is het okee', het vraagt een compleet andere leefstijl van een mens. Als je Christen bent, dan wil je dat andere mensen dat aan je kunnen zien, dat ze in jou een stukje goedheid, rechtvaardigheid en noem al die eigenschappen maar op, zien.
Ik wil niet zeggen dat iemand minder christelijk is dan een ander of dat iemands waarde afhangt van hoe 'goed' hij of zij leeft. Maar als een compleet land bol staat van de tienermoeders en drugsproblemen, geeft dat wel aan dat er erg veel mensen in zo'n land (we hebben het dan dus niet over één of twee gevallen) zich niet gedragen zoals de Bijbel dat graag ziet. Als zo'n land dan toch claimt de Bijbel als leidraad te zien, tsja, dan vind ik dat redelijk apart te noemen..
[..]

quote:

Ik bedoel ermee te zeggen dat de Islam eerder mensen 'accepteert' dan het christendom.

quote:

Ik heb ook niet beweerd dat ze alleen stonden, maar ik denk wel dat je hun impact groter maakt dan het daadwerkelijk is. En als zo iemand dan van z'n voetstuk valt, geeft dat ook aan zijn volgelingen wel heel duidelijk een signaal af, zeker als het zo'n extremistisch figuur was/is.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:36 schreef Secretus het volgende:
Het is inderdaad apart, maar het is zo. Ze zijn selectief over de regels en verzen die ze opvolgen, net zoals de Christenen in Nederland dat ook zijn, maar met andere verzen. Dat stukje over Christen-zijn is bijvoorbeeld jouw persoonlijke interpretatie, en niet te extrapoleren naar andere mensen.

quote:

Nouja, dat zou ik niet zeggen. Om geaccepteerd te worden bij het Christendom moet je in God én Jezus als zoon van God geloven. Om geaccepteerd te worden in de Islam in God(Allah) én Mohammed als Profeet van Allah (Anders kun je net zo goed Judaisme gaan aanhangen). De Islam verlangt dan meestal nog van je dat je de regels van de Koran letterlijk opvolgt, wat weinig ruimte voor een vrijer geloof laat, terwijl het Christendom veel ruimte laat voor een heel persoonlijke interpretatie zonder aan allerlei regels te zijn gebonden, waardoor het makkelijker is om in het Christendom te stappen omdat je geen duizenden strikte regels moet gaan volgen, maar in veel gevallen de ruimte krijgt om Jezus op je eigen manier te accepteren en vereren.

quote:

Ik heb ook niet beweerd dat de bevolking _door_ deze hoge pieten zo geloofde, als in een totale indoctrinatie, maar dat de hoge pieten representatief waren voor het geloof in die streken, en er een instandhouding van de standpunten is omdat het volk naar de hoge pieten luistert (ze verkondigen immers dezelfde standpunten) en de hoge pieten zelf ook uit het volk komen, en het dus logisch is om dezelfde standpunten te verkondigen.

De val van een van hen doet trouwens verrassend weinig, hij wordt uitgejoeld door het volk, als hij een zonde heeft begaan was ie tijdelijk bezet, maar er staat altijd weer een nieuwe "hoge piet" op met dezelfde standpunten.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:52 schreef Ladidadida het volgende:

Nog even een vraag uit nieuwsgierigheid, niet alleen aan jou maar wederom aan ongelovigen an sich: het overgrote percentage van de wereldbevolking noemt zichzelf religieus; gelooft in iets hogers. Het grootste gedeelte van die mensen hangt het Christendom, de Islam of het Jodendom aan en geloven dus in dezelfde God. Waarom denken jij als ongelovige dat aaaaaaal deze mensen het verkeerd hebben, en dat jij, met je selecte groepje ook niet-gelovigen, dat jullie gelijk hebben?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:08 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Ik ben zelf een naar atheisme neigende agnost; dus het bestaan van een Godheid oid sluit ik niet in zijn geheel uit; omdat ik daarvoor de benodigde kennis niet heb etc.

Maar waarom ik denk dat ik gelijk heb?
Ten eerste laat ik mijn mening niet afhangen van wat de meesten denken; de meerderheid heeft niet altijd gelijk. (zie ook sig over democratie )
Ten tweede: Dat er nu zoveel mensen gelovig zijn is in de eerste instantie een gevolg van het feit dat ze vroeger niet zoveel konden verklaren; destijds had je voor ieder natuurverschijnsel wel een God. Later kwam het christendom; die hadden een goed verhaal en laten we zeggen 'overtuigende' methoden om hun geloof over te brengen aan de 'Heidenen'. Heel Europa werd christelijk; reformatie, kolonisatie naar VS; zendelingen etc etc. In feite heeft het christendom zich een behoorlijk stevige plek toegeeigend in onze cultuur; is het lange tijd een soort van gewoonte geweest om te geloven omdat je hele omgeving dat ook deed (mensen zijn erg beinvloedbaar). Lange tijd is het sociaal amper geaccepteerd geweest om kritiek te uiten op de Bijbel; of op de manier waarop het geloof in de dagelijkse praktijk werd gebracht. In feite kreeg men het vaak mee bij zijn geboorte; ik vraag me bij best veel mensen af in hoeverre hun geloof echt uit henzelf komt of dat het meer een kwestie is geweest van eenzijdige opvoeding; dat aan hen amper is verteld dat er ook andere opties waren tijdens hun jeugd. Nu is dat al een stuk minder het gevl; en je ziet ook steeds meer mensen de georganiseerde religies gedag zeggen en zelf hun eigen geloof inrichten (atheisme is immers ook een geloof)

quote:

Statistics have shown that the more educated an individual, the less likely they are to be religious or believe in a god. 72% of the National Academy of Sciences members have a 'personal disbelief in god' and another 20% claim 'doubt or agnosticism'.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:18 schreef Mustard_Man het volgende:
dus om nog verder te gaan op de post van lalaladidia:
de meerderheid van de wereld is vrij dom. dus dat zegt sowieso al helemaal niks. zoals ik eerder al had neergezet:
[..]

de meerderheid dacht vroeger dat de zon om de aarde draaide. hadden ze gelijk? nee.

verder hebben gelovigen geen enkel bewijs of degelijk argument dat God wél zou bestaan.
natuurlijk kan het ook nooit uitgesloten worden, wel is al vaak genoeg aangetoond dat er heel veel historische fouten in de bijbel zitten en dat het ook vol contradicties zit.

bovendien is het fijn om te weten dat er een leven na de dood is, de gedachte dat god bestaat komt mooi samen met onze wil om te overleven (angst voor de dood).

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:46 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het enige wat je nu zit te doen is met je vingertje naar anderen wijzen, in plaats van echt antwoorden op de vraag.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:54 schreef Mustard_Man het volgende:

?
ik heb je vreemde vraag gewoon beantwoord hoor.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 19:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee, ik vroeg waarom jij wèl gelijk had, niet of gelovigen onnozel zijn.

quote:

Waarom denken jij als ongelovige dat aaaaaaal deze mensen het verkeerd hebben, en dat jij, met je selecte groepje ook niet-gelovigen, dat jullie gelijk hebben?

quote:

I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.
-Stephen Roberts

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:49 schreef kwib het volgende:

[..]

Een vertaling met een -die onthoud ik voor de discussies- note

Ik zeg dat we beide atheisten zijn; ik geloof slechts in 1 god minder dan jij. Wanneer jij begrijpt waarom jij alle andere goden afwijst begrijp je mijn standpunt over jouw god

Ik sta open voor aanpassingen / toevoegingen / opmerkingen voor de vertaling. Het moet een soepele tongroller worden, wat het nu nog niet is . Een heerlijke one-liner tijdens die eeuwige discussies

quote:

Op maandag 26 februari 2007 11:32 schreef -Strawberry- het volgende:
Zow hey, Mustard_Man en Ladidadida zijn nog bezig!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:49 schreef kwib het volgende:

[..]

Een vertaling met een -die onthoud ik voor de discussies- note

Ik zeg dat we beide atheisten zijn; ik geloof slechts in 1 god minder dan jij. Wanneer jij begrijpt waarom jij alle andere goden afwijst begrijp je mijn standpunt over jouw god

Ik sta open voor aanpassingen / toevoegingen / opmerkingen voor de vertaling. Het moet een soepele tongroller worden, wat het nu nog niet is . Een heerlijke one-liner tijdens die eeuwige discussies

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:35 schreef PumpingsoaB het volgende:

[..]

Baseer je dat ook ergens op? Of denk je van neuh...
[..]

- zie vorige opmerking -
[..]

Jij dient respect te hebben voor mensen met een andere mening en een ander geloof. En ja ook daar zitten grenzen aan, maar jij gaat mij niet vertellen dat Christenen JOU pesten en haten. Tot die tijd laat je anderen in hun waarde (respecteren) en anders donder je maar lekker op, want dan hoor je niet thuis in Nederland.
[..]