abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  † In Memoriam † zaterdag 24 februari 2007 @ 18:15:34 #1
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_46629978
Als ministers of staatssecretarissen eindelijk worden wat alleenmaar in hun natte dromen voorkwam zijn ze verplicht een eed danwel belofte af te leggen.

Ze mogen hierbij de keuze maken om God hierbij te betrekken. Waarom?

Voor de gelovige:
quote:
"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot minister (staatssecretaris) te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik zweer (verklaar en beloof) dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet.

Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt mij oplegt getrouw zal vervullen.

Zo waarlijk helpe mij God almachtig!"
Voor de niet-gelovige"
quote:
"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot minister (staatssecretaris) te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik zweer (verklaar en beloof) dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet.

Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt mij oplegt getrouw zal vervullen.

Dat verklaar en beloof ik!".
Wat doet de hulp van God in de eed van bewindslieden in een seculier land?
Carpe Libertatem
pi_46630231
Je had liever Allah ipv God gezien.

Westerse wetten zijn lang geleden gemaakt op basis van Christelijke normen en waarden. Lijkt mij niet meer dan logisch dat daar de eed ook aan gekoppeld is.
pi_46630274
dit riekt ook naar discriminatie. Dat iemand niet in God gelooft wil nog niet zeggen dat hij/zij ongelovig is.


Zo waarlijk helpe mij Spaghettimonster almachtig.

  † In Memoriam † zaterdag 24 februari 2007 @ 18:28:36 #4
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_46630324
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 18:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je had liever Allah ipv God gezien.
Nee, ik heb liever 1 eed, waar niets van religie in zit.
quote:
Westerse wetten zijn lang geleden gemaakt op basis van Christelijke normen en waarden. Lijkt mij niet meer dan logisch dat daar de eed ook aan gekoppeld is.
We leven niet lang geleden, we leven nu. Lijkt mij tijd om het te veranderen.

Ze hebben een tijdje geleden de niet-god optie erbij gedaan, maar waarom niet gewoon de godoptie weg en gewoon trouw beloven zonder een god.
Carpe Libertatem
pi_46630465
zo'n eed is ook helemaal uit de tijd, wat moet je er mee. In rechtzaken wordt het gebruikt om extra druk uit te oefenen dat iemand de waarheid spreekt, en bij gebleken meineed heb je een probleem. Maar in de politiek? Waar elk gesproken woord "op gespannen voet met de waarheid staat"?
pi_46630507
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 18:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Nee, ik heb liever 1 eed, waar niets van religie in zit.
[..]

We leven niet lang geleden, we leven nu. Lijkt mij tijd om het te veranderen.
Ook hoogste tijd dat religieboeken veranderen, die zijn nog ouder.
quote:
Ze hebben een tijdje geleden de niet-god optie erbij gedaan, maar waarom niet gewoon de godoptie weg en gewoon trouw beloven zonder een god.
Van mij mag ook best de "God" optie weg maar daar gaan wij niet over. Ik zie het maar als een nietszeggende formaliteit waar zich toch geen hond aan houdt.
  † In Memoriam † zaterdag 24 februari 2007 @ 19:00:06 #7
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_46631078
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 18:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ook hoogste tijd dat religieboeken veranderen, die zijn nog ouder.
Het liefst heb ik helemaal geen religieboeken meer op de wereld, maar mensen het persee willen houden. Prima, hou het dan wel buiten bestuurlijke en overheidsfuncties.
quote:
Van mij mag ook best de "God" optie weg maar daar gaan wij niet over. Ik zie het maar als een nietszeggende formaliteit waar zich toch geen hond aan houdt.
Als het toch een nietszeggend iets is kan de god optie dus gewoon weg
Carpe Libertatem
pi_46631399
Wat nu als Plasterk, een zelfverklaard atheïst, zijn eed had bezegeld met de woorden "Zo waarlijk helpe mij God..."? Was de eed dan eigenlijk wel rechtsgeldig geweest?

Ik heb sowieso niks met die kreet "Zo waarlijk helpe mij...". Je verklaart en/of belooft er immers niets mee maar spreekt alleen de hoop uit dat de here Here je niet in bekoring zal brengen of iets dergelijks. Wat nu als een gristenminister zijn eed breekt, kan hij dan niet gewoon zeggen dat zo waarlijk God almachtig hem niet geholpen heeft?

Godverdomme
  † In Memoriam † zaterdag 24 februari 2007 @ 19:30:17 #9
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_46631899
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 19:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat nu als Plasterk, een zelfverklaard atheïst, zijn eed had bezegeld met de woorden "Zo waarlijk helpe mij God..."? Was de eed dan eigenlijk wel rechtsgeldig geweest?
Goede vraag. Artikel 49 en 60 in de grondwet en de Wet beëdiging ministers en leden Staten-Generaal staat niets over wat er gebeurd als ze hierover liegen.
quote:
Ik heb sowieso niks met die kreet "Zo waarlijk helpe mij...". Je verklaart en/of belooft er immers niets mee maar spreekt alleen de hoop uit dat de here Here je niet in bekoring zal brengen of iets dergelijks. Wat nu als een gristenminister zijn eed breekt, kan hij dan niet gewoon zeggen dat zo waarlijk God almachtig hem niet geholpen heeft?

Godverdomme
Staat nergens wat ik vinden iets over.
Carpe Libertatem
pi_46631993
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 18:26 schreef Godslasteraar het volgende:
dit riekt ook naar discriminatie. Dat iemand niet in God gelooft wil nog niet zeggen dat hij/zij ongelovig is.


Zo waarlijk helpe mij Spaghettimonster almachtig.

[afbeelding]
  zondag 25 februari 2007 @ 15:49:18 #11
158930 Jurgen21
Rechtse christenhond
pi_46658532
Nederland is geen seculier land.
Pugna Pro Patria
  † In Memoriam † zondag 25 februari 2007 @ 15:56:59 #12
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_46658815
quote:
Op zondag 25 februari 2007 15:49 schreef Jurgen21 het volgende:
Nederland is geen seculier land.
Met alle gristenmaffia in de wetten zou je daar inderdaad aan kunnen twijfelen.
Carpe Libertatem
  zondag 25 februari 2007 @ 16:24:30 #13
120304 descendent1
Ja hoor, heb je hem ook weer..
pi_46659890
Ik heb niet zo veel prolemen met die eed hoor; als die mensen geloven dat God ze kan helpen, en hem daarvoor aanroepen; prima toch? (baat het niet dan schaadt het niet.. )
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
  zondag 25 februari 2007 @ 16:25:05 #14
120304 descendent1
Ja hoor, heb je hem ook weer..
pi_46659915
quote:
Op zondag 25 februari 2007 15:49 schreef Jurgen21 het volgende:
Nederland is geen seculier land.
Maar is wel een seculiere staat.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
  zondag 25 februari 2007 @ 17:35:17 #15
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_46662695
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 19:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Wat nu als Plasterk, een zelfverklaard atheïst, zijn eed had bezegeld met de woorden "Zo waarlijk helpe mij God..."? Was de eed dan eigenlijk wel rechtsgeldig geweest?
Eerst heb je dus een commissie die per bewindspersoon gaat onderzoeken welk geloof hij of zij aanhangt. Dit gebeurt via een aantal criteria die zijn vastgelegd in de Nederlandse wetgeving zodat bij twijfelgevallen de overheid kan beslissen welk geloof je echt aanhangt. Op basis van die informatie komt men met de juiste tekst voor de eed.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
pi_46668817
quote:
Op zaterdag 24 februari 2007 18:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ministers of staatssecretarissen eindelijk worden wat alleenmaar in hun natte dromen voorkwam zijn ze verplicht een eed danwel belofte af te leggen.

Ze mogen hierbij de keuze maken om God hierbij te betrekken. Waarom?

Voor de gelovige:
[..]

Voor de niet-gelovige"
[..]

Wat doet de hulp van God in de eed van bewindslieden in een seculier land?
Niet alleen ministers of staatssecretarissen moeten die eed/belofte afleggen, maar ook de kamerleden, statenleden, raadsleden, zelfs leden van gemeentelijke commissie's moeten dat. De bedoeling van die eed (waar hier nogal aan getwijfeld lijkt te worden), is dat je geen steekpenningen e.d. aanneemt, dat je je belangen niet verstrengelt en vanuit wat goed is voor de maatschappij denkt, en niet vanuit wat goed is voor jou.
Ik zie er niet zoveel heil in om christenen hun eed af te pakken, ik zou gewoon zorgen dat mensen die ergens anders in geloven hun eigen eed af mogen leggen. Als die mensen daarbij willen zweren, laat ze, het heeft voor hun waarschijnlijk meer betekenis dan gewoon verklaren en beloven.
  zondag 25 februari 2007 @ 21:51:31 #17
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_46673654
Die eed heeft niks met de scheiding kerk & staat te maken natuurlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_46681240
quote:
ik geloof niet in god, maar ik geloof wel dat er iets is.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_118850483
Schopje op verzoek.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_118850687
Bedankt Voorschrift :)

Aangezien er vandaag weer een kabinet is geïnstalleerd, hebben de ministers en staatssecretarissen de eed of belofte afgelegd.

quote:
Alle ministers van het kabinet-Rutte II zijn beëdigd. Asscher, Plasterk, Bussemaker, Dijsselbloem, Hennis-Plasschaert en Blok legden de belofte af. Timmermans en Ploumen spraken de eed uit.
quote:
De aankomende ministers mogen kiezen of ze hun beëdiging willen afsluiten met de eed of de belofte. Ze zeggen dan respectievelijk "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" of "Dat verklaar en beloof ik".
Op basis hiervan zou ik de discussie wel eens opnieuw willen aanzwengelen: waarom accepteren we de zin "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" als belofte?
pi_118850845
Voor de goede orde:

Waarlijk betekent zo veel als "werkelijk"

Zo werkelijk helpe mij God almachtig. Waar slaat dat "werkelijk" (waarlijk) nou eigenlijk op? Is dat een bevestiging van het voorgaande (de afgelegde verklaring), of is het een verwijzing naar de hulp van God die kennelijk nodig is.

Strikt genomen is er geen bewijs voor het bestaan van God. Zoals hierboven al ergens geschreven: "Zo waarlijk helpe mij Spaghettimonster almachtig". Zo'n statement zou worden afgeknald.

Moeten we de scheiding van kerk en staat niet zodanig inrichten dat ook gelovigen expliciet uitspreken dat ze de opgezegde tekst verklaren en beloven? En voor wie dan toch nog een religeus element wil:

"Dat verklaar ik en beloof ik. En ik bid daarbij om Gods hulp." (of zoiets dergelijks).
pi_118850966
Ik denk dat het meer te maken heeft met traditie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_118851129
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 15:49 schreef Voorschrift het volgende:
Ik denk dat het meer te maken heeft met traditie.
Tradities zijn er om - waar nodig - bij te stellen aan het huidige tijdsbeeld. De formulering die Balkenende destijds bedacht voor de Troonrede vind ik een mooi voorbeeld daarvan:

quote:
U mag zich in uw zware taak gesteund weten door het besef dat velen u wijsheid toewensen en met mij om kracht en Gods zegen voor u bidden.
pi_118851205
quote:
15s.gif Op maandag 5 november 2012 15:53 schreef Boldface het volgende:

[..]

Tradities zijn er om - waar nodig - bij te stellen aan het huidige tijdsbeeld. De formulering die Balkenende destijds bedacht voor de Troonrede vind ik een mooi voorbeeld daarvan:

[..]

Als dergelijke politici gelovig zijn en graag God bij de eed willen betrekken dan moet dat kunnen toch, het is een persoonlijke eed dus waarom niet?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_118851366
quote:
5s.gif Op maandag 5 november 2012 15:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als dergelijke politici gelovig zijn en graag God bij de eed willen betrekken dan moet dat kunnen toch, het is een persoonlijke eed dus waarom niet?
Als je de eed letterlijk, woord voor woord, ontleedt, kom je geen duidelijke bevestiging tegen. Dat geldt wél voor de uitspraak "dat verklaar ik en beloof ik". Bovendien worden bewindspersonen niet aangesteld voor één of ander religieus doel, maar om het landsbelang te dienen.
pi_118851751
quote:
15s.gif Op maandag 5 november 2012 15:59 schreef Boldface het volgende:

[..]

Als je de eed letterlijk, woord voor woord, ontleedt, kom je geen duidelijke bevestiging tegen. Dat geldt wél voor de uitspraak "dat verklaar ik en beloof ik". Bovendien worden bewindspersonen niet aangesteld voor één of ander religieus doel, maar om het landsbelang te dienen.
Als er wordt gevraagd om een belofte, en je zegt "Zo waarlijk helpe mij God Almachtig" dan is dat een bevestiging.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  maandag 5 november 2012 @ 16:16:58 #27
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_118852103
Ik heb er ook niets mee. Maar die pipo's op het bordes mogen wat mij betreft verklaren wat ze willen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_118852319
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 16:16 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb er ook niets mee. Maar die pipo's op het bordes mogen wat mij betreft verklaren wat ze willen.
Daar komt het voor mij ook op neer. Dit soort traditie mag van mij gewoon blijven als er ook maar alternatieven zijn.
  maandag 5 november 2012 @ 16:50:42 #29
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_118853756
Het is toch een beetje hetzelfde liedje als het Wilhelmus?
Ik ben het met de lyrics ook niet 100% eens, maar hey, je moet ergens een keuze maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_118853806
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 16:16 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb er ook niets mee. Maar die pipo's op het bordes mogen wat mij betreft verklaren wat ze willen.
Dus als een PVV'er ooit minister wordt, dan luidt de tekst:

"Zo werkelijk als bij de gratie van de Grote Blonde Leider"
pi_118853869
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 16:50 schreef GSbrder het volgende:
Het is toch een beetje hetzelfde liedje als het Wilhelmus?
Ik ben het met de lyrics ook niet 100% eens, maar hey, je moet ergens een keuze maken.
Of de discussie of 'God zij met ons' op de Euro's mag staan.
  maandag 5 november 2012 @ 16:56:25 #32
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_118853999
Och, er was een tijd dat alle bewindspersonen de hulp van de Heer moesten inroepen bij hun beëdiging, we zijn inmiddels al zo ver dat ze de keuze hebben. Wellicht vervalt in de toekomst die keuzeoptie ook nog wel een keer. Ik vind het een beetje een non-issue, als ze hun werk maar doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_118854327
2007 is te lang geleden
pi_118854384
quote:
7s.gif Op maandag 5 november 2012 15:42 schreef Boldface het volgende:
Bedankt Voorschrift :)

Aangezien er vandaag weer een kabinet is geïnstalleerd, hebben de ministers en staatssecretarissen de eed of belofte afgelegd.

[..]

[..]

Op basis hiervan zou ik de discussie wel eens opnieuw willen aanzwengelen: waarom accepteren we de zin "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" als belofte?
Waarom zou je het verbieden?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  † In Memoriam † maandag 5 november 2012 @ 17:06:07 #35
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_118854424
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 15:36 schreef Voorschrift het volgende:
Schopje op verzoek.
Van wie?
Carpe Libertatem
pi_118854507
Het antwoord is natuurlijk: omdat er gelovigen zijn. Moeilijk te accepteren voor sommigen, kennelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_118854528
quote:
11s.gif Op maandag 5 november 2012 17:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Van wie?
Op mijn verzoek :) Gezien de actualiteit van vandaag.
  maandag 5 november 2012 @ 17:21:27 #38
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_118855048
Het moet gewoon uitgebreid worden! De belofte moet zo zwaar mogelijk wegen. Dus in plaats van enkel de keus zo helpe mij god of ik beloof het ook de optie 'op het graf van mijn moeder' en weet ik het allemaal.Kan nog leuk worden.

Persoonlijk heb ik er verder geen problemen mee eigenlijk. Beloof het op hetgeen wat het meest waarde voor je heeft. Al zou het fijn dat er gewoon een geldelijke straf of gevangenisstraf op staat als je de eed breekt verder. En in de Grondwet staat toch het hele scheiding en kerk verhaal dus is het in principe alleen maar vreemd dat je belooft God/religie erbuiten te houden en je zo God helpt maar dat terzijde.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_118856986
Een eed of gelofte heeft helemaal niks van doen met de scheiding tussen kerk en staat.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
pi_118857194
Frans Timmermans zag ik net even, maar die is gelovig dus... :{.
I´m back.
pi_118858400
Wat een sneue non-discussie :')

Een eed/gelofte heeft niets te doen met scheiding kerk en staat maar is iets persoonlijks.
- AFCA -
pi_118859945
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 17:08 schreef waht het volgende:
Het antwoord is natuurlijk: omdat er gelovigen zijn. Moeilijk te accepteren voor sommigen, kennelijk.
scheiding tussen kerk en staat
There are only 151 Pokémon.
pi_118860133
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 19:15 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

scheiding tussen kerk en staat
Ja, en?

De kerk heeft geen macht over de regering. Of moet iemands persoonlijke overtuiging geen rol spelen in de regering? Succes met het vinden van kandidaten dan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_118861178
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 19:20 schreef waht het volgende:

[..]

Ja, en?

De kerk heeft geen macht over de regering. Of moet iemands persoonlijke overtuiging geen rol spelen in de regering? Succes met het vinden van kandidaten dan.
dat mag geen rol spelen inderdaad. iedereen mag zelf weten of je gelooft, en wat mij betreft zijn alle ministers gelovig, maar dat mag je niet laten blijken in je werk.
There are only 151 Pokémon.
pi_118863429
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 19:40 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat mag geen rol spelen inderdaad. iedereen mag zelf weten of je gelooft, en wat mij betreft zijn alle ministers gelovig, maar dat mag je niet laten blijken in je werk.
Als persoonlijke overtuiging geen rol meer mag spelen hou je niks meer over. Politiek IS persoonlijke overtuiging.. Wat je zegt is trouwens wat anders dan scheiding tussen kerk en staat.
pi_118863847
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 20:16 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Als persoonlijke overtuiging geen rol meer mag spelen hou je niks meer over. Politiek IS persoonlijke overtuiging.. Wat je zegt is trouwens wat anders dan scheiding tussen kerk en staat.
Je mag wel overtuigingen hebben, ik heb het alleen over geloof/religie.
There are only 151 Pokémon.
pi_118865306
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 20:22 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

Je mag wel overtuigingen hebben, ik heb het alleen over geloof/religie.
Wat is het grote verschil tussen geloof en andere persoonlijke overtuigingen?
pi_118865705
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 20:48 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Wat is het grote verschil tussen geloof en andere persoonlijke overtuigingen?
dat je gelooft in sprookjes en oude verhalen, in plaats van technologie, kennis en rede
There are only 151 Pokémon.
pi_118866369
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 20:54 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat je gelooft in sprookjes en oude verhalen, in plaats van technologie, kennis en rede
Waarmee je wil zeggen dat opvattingen die jou niet bevallen niet in de politiek thuishoren? Laten we hopen dat jij nooit aan de macht komt dan :N
pi_118866469
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 21:06 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Waarmee je wil zeggen dat opvattingen die jou niet bevallen niet in de politiek thuishoren? Laten we hopen dat jij nooit aan de macht komt dan :N
waar lees je dat? Iedereen mag zijn eigen mening hebben en dat respecteer ik, maar als iets gefundeerd is op de bijbel kan ik het niet serieus nemen, laat staan dat het een leidraad zou moeten zijn voor politiek.
There are only 151 Pokémon.
pi_118867407
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 21:07 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

waar lees je dat? Iedereen mag zijn eigen mening hebben en dat respecteer ik, maar als iets gefundeerd is op de bijbel kan ik het niet serieus nemen, laat staan dat het een leidraad zou moeten zijn voor politiek.
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 19:40 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat mag geen rol spelen inderdaad. iedereen mag zelf weten of je gelooft, en wat mij betreft zijn alle ministers gelovig, maar dat mag je niet laten blijken in je werk.
Wat bedoel je hiermee dan?
pi_118867974
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 21:22 schreef noruas_ het volgende:

[..]

[..]

Wat bedoel je hiermee dan?
dat je beleid en regelgeving niet moet laten leiden door religieuze motieven.
There are only 151 Pokémon.
pi_118868501
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 21:31 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat je beleid en regelgeving niet moet laten leiden door religieuze motieven.
Je zegt zelfs dat het niet mag. Zoals ik al zei, opvattingen die jou niet bevallen, in dit geval opvattingen die voortkomen uit religieuze denkbeelden, horen volgens jou niet in de politiek thuis. Wat mis ik hier?
pi_118868668
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 21:39 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Je zegt zelfs dat het niet mag. Zoals ik al zei, opvattingen die jou niet bevallen, in dit geval opvattingen die voortkomen uit religieuze denkbeelden, horen volgens jou niet in de politiek thuis. Wat mis ik hier?
je mag die opvattingen wel hebben of denken, maar je moet het niet laten blijken in de praktijk op het werk. dat je daarna elke dag naar de kerk gaat of wat dan ook, be my guest.
There are only 151 Pokémon.
pi_118870060
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 19:40 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat mag geen rol spelen inderdaad. iedereen mag zelf weten of je gelooft, en wat mij betreft zijn alle ministers gelovig, maar dat mag je niet laten blijken in je werk.
Prima. Dan doen ze toch alsof.

Je kan toch niet bewijzen wat er in het hoofd van een mens omgaat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 5 november 2012 @ 22:12:10 #56
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_118870503
Een eed heeft geen enkele waarde. Het zijn gewoon woorden. Ze betekenen niets.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_118871016
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 21:42 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

je mag die opvattingen wel hebben of denken, maar je moet het niet laten blijken in de praktijk op het werk.
En dat gaat dus niet als je minister bent en degene die beleid vormt (beleid dat misschien wel voortkomt uit door het geloof geïnspireerde opvattingen van je partij). Tenzij je politieke denkbeelden wil verbieden, maar dan ben je heel eng bezig.
pi_118871325
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 22:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een eed heeft geen enkele waarde. Het zijn gewoon woorden. Ze betekenen niets.
Dus een getuige in een rechtszaak mag gewoon liegen als hij onder ede staat? Want zoals je zegt een eed heeft geen enkele waarde....Om maar eens een voorbeeld te noemen.
Een eed heeft wel degelijk waarde. Daarom moeten alle ambtenaren, militairen, politici en rechters er een afleggen.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
pi_118871529
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 20:54 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat je gelooft in sprookjes en oude verhalen, in plaats van technologie, kennis en rede
dat is plat gezien...
je ziet niet dat in het pakket 'geloof' voor mensen ook normen en waarden zitten, die ook verweven zijn met kennis en rede en - wat je niet noemt- ..... menselijkheid.
Dat god-gedoe is een traditie uit vroegere jaren toen christendom nog dominant was. Voor mij hoeft het niet. Maar ik kan me er niet druk maken als mensen toch zo de kabinetseed willen doen.
Scheiding van kerk en staat wilt niet zeggen dat gelovigen in een staatsfunctie geen vrije meningsuiting mogen hebben.
pi_118872577
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 22:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een eed heeft geen enkele waarde. Het zijn gewoon woorden. Ze betekenen niets.
Dat verschilt per persoon hè. Niet iedereen is als jij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 6 november 2012 @ 05:42:51 #61
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_118877679
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 22:50 schreef waht het volgende:

[..]

Dat verschilt per persoon hè. Niet iedereen is als jij.
En dan zou ik de naïeveling zijn... :')
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_118878023
quote:
11s.gif Op dinsdag 6 november 2012 05:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En dan zou ik de naïeveling zijn... :')
Leuk voor je, dus nogmaals: niet iedereen is zoals jij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_119189449
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 20:54 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dat je gelooft in sprookjes en oude verhalen, in plaats van technologie, kennis en rede
Huh maar dit is raar. De wetenschappers sluiten het bestaan van een god niet uit, maar jij doet dit wel? Man je bent een levende legende. De evolutietheorie sluit namelijk het bestaan van een god helemaal niet uit, het geeft alleen informatie over hoe de levenden op aarde, het woord zegt het al, geëvolueerd zijn. Als ik jou was zou ik je bevindingen met onderbouwing in een boek laten noteren. Kan je rijk mee worden....
We conservatives don't have a corner on saying 'no'. We're just the ones who say it when it's the right thing to say.
pi_119284973
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 18:05 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een eed of gelofte heeft helemaal niks van doen met de scheiding tussen kerk en staat.
Dit dus. Non-discussie.
pi_119305648
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2012 01:35 schreef Pascaltjuh het volgende:

[..]

Huh maar dit is raar. De wetenschappers sluiten het bestaan van een god niet uit, maar jij doet dit wel? Man je bent een levende legende. De evolutietheorie sluit namelijk het bestaan van een god helemaal niet uit, het geeft alleen informatie over hoe de levenden op aarde, het woord zegt het al, geëvolueerd zijn. Als ik jou was zou ik je bevindingen met onderbouwing in een boek laten noteren. Kan je rijk mee worden....
En waar is dat wetenschappelijke bewijs dat god mogelijk bestaat?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119317888
quote:
En waar is dat wetenschappelijke bewijs dat god mogelijk bestaat?
Je moet om te beginnen eerst "God" definiëren en dan zit je al meteen met een paar miljoen definities. :P

Maar misschien is dit wat? http://en.wikiquote.org/w(...)the_Galaxy#Chapter_6
  zaterdag 17 november 2012 @ 18:42:29 #67
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_119318770
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2012 18:05 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een eed of gelofte heeft helemaal niks van doen met de scheiding tussen kerk en staat.
Ik herhaal 'em nog maar weer even. Opdat zoveel mogelijk mensen het lezen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_119323174
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2012 09:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

En waar is dat wetenschappelijke bewijs dat god mogelijk bestaat?
Als niet wetenschappelijk bewezen kan worden dat iets niet bestaat, dient men de theoretische mogelijkheid open te houden dat het wel zou kunnen bestaan.
Logisch toch ^

quote:
Wanneer men het onmogelijke heeft geëlimineerd, moet dat wat overblijft, hoe onwaarschijnlijk het ook is, de waarheid zijn.
pi_119333141
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2012 20:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als niet wetenschappelijk bewezen kan worden dat iets niet bestaat, dient men de theoretische mogelijkheid open te houden dat het wel zou kunnen bestaan.
Logisch toch ^

[..]

Dan moet je toch maar eens gaan opzoeken wat een wetenschappelijke theorie is, dat is namelijk gebaseerd op wetenschappelijk bewijs dat blijft staan tot dat het tegendeel bewezen is, niet andersom.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119333238
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:23 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan moet je toch maar eens gaan opzoeken wat een wetenschappelijke theorie is, dat is namelijk gebaseerd op wetenschappelijk bewijs dat blijft staan tot dat het tegendeel bewezen is, niet andersom.
Er is geen wetenschappelijke theorie over een eventueel bestaan van god.
pi_119333275
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er is geen wetenschappelijke theorie over een eventueel bestaan van god.
Dus is er geen wetenschappelijk bewijs dat god bestaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119333284
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dus is er geen wetenschappelijk bewijs dat god bestaat.
Dus ook geen wetenschappelijk bewijs dat god níet bestaat.
pi_119333299
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus ook geen wetenschappelijk bewijs dat god níet bestaat.
Zucht, zo werkt het niet in wetenschap.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119333388
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zucht, zo werkt het niet in wetenschap.
Iemand deed de uitspraak: god bestaat niet want wetenschap. De wetenschap houdt zich niet bezig met god noch laat ze zich daarover uit. Die uitspraak was dus nogal onzinnig.
pi_119333434
quote:
1s.gif Op zondag 18 november 2012 01:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Iemand deed de uitspraak: god bestaat niet want wetenschap. De wetenschap houdt zich niet bezig met god noch laat ze zich daarover uit. Die uitspraak was dus nogal onzinnig.
God does not play dice ;)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119333693
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:23 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan moet je toch maar eens gaan opzoeken wat een wetenschappelijke theorie is, dat is namelijk gebaseerd op wetenschappelijk bewijs dat blijft staan tot dat het tegendeel bewezen is, niet andersom.
De mogelijkheid dat iets onwaarschijnlijks, edoch niet bewezen dat het niet mogelijk is, mogelijk zou kunnen zijn is geen wetenschappelijke theorie op zich.
Dat god, dat intelligente wezen die het universum zou hebben geschapen, niet bestaat.... is voor mij ook zeer waarschijnlijk. Maar die stelling is niet wetenschappelijk bewezen.
Net als de laatste stelling van Fermat heel erg lang niet was bewezen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stelling_van_Fermat
pi_119333726
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De mogelijkheid dat iets onwaarschijnlijks, edoch niet bewezen dat het niet mogelijk is, mogelijk zou kunnen zijn is geen wetenschappelijke theorie op zich.
Dat god, dat intelligente wezen die het universum zou hebben geschapen, niet bestaat.... is voor mij ook zeer waarschijnlijk. Maar die stelling is niet wetenschappelijk bewezen.
Net als de laatste stelling van Fermat heel erg lang niet was bewezen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stelling_van_Fermat
Lees eerst even de definitie van Theorie wil je?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119333854
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 01:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Lees eerst even de definitie van Theorie wil je?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
ja ... en dan wat ?
wat wil je zeggen.. zeg dat dan direct..
pi_119333879
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 02:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ja ... en dan wat ?
wat wil je zeggen.. zeg dat dan direct..
Dat als je niet kan bewijzen dat iets niet bestaat, dat dat geen theoretisch bewijs is dat iets zo iets ontkent kan worden, je moet eerst een aanwijzing hebben voordat je een stelling kunt doen zodat anderen het kunnen ontkrachten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119334016
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 02:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat als je niet kan bewijzen dat iets niet bestaat, dat dat geen theoretisch bewijs is dat iets zo iets ontkent kan worden, je moet eerst een aanwijzing hebben voordat je een stelling kunt doen zodat anderen het kunnen ontkrachten.
Het ontbreken van bewijs voor een stelling (god bestaat niet) is geen bewijs van het tegendeel.
Dat klopt
Andersom klopt het ook: Het ontbreken van bewijs voor een stelling (god bestaat wel) is geen bewijs van het tegendeel.
Voor mij is het een kwestie van de theoretische mogelijkheid open houden. Een principekwestie eigenlijk.
Hoe onwaarschijnlijk het ook is.
pi_119334065
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 02:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het ontbreken van bewijs voor een stelling (god bestaat niet) is geen bewijs van het tegendeel.
Dat klopt
Andersom klopt het ook: Het ontbreken van bewijs voor een stelling (god bestaat wel) is geen bewijs van het tegendeel.
Voor mij is het een kwestie van de theoretische mogelijkheid open houden. Een principekwestie eigenlijk.
Hoe onwaarschijnlijk het ook is.
Zucht, het gaat om wetenschappelijk bewijs, niet van theorethische zaken die nog open staan. Ik kan anders ook wel beweren dat god een vrouw is, want het tegendeel kan niet bewezen worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_119334173
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 02:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zucht, het gaat om wetenschappelijk bewijs, niet van theorethische zaken die nog open staan. Ik kan anders ook wel beweren dat god een vrouw is, want het tegendeel kan niet bewezen worden.
Snap je het zelf allemaal nog wel?
pi_119334300
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2012 02:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zucht, het gaat om wetenschappelijk bewijs, niet van theorethische zaken die nog open staan. Ik kan anders ook wel beweren dat god een vrouw is, want het tegendeel kan niet bewezen worden.
Ik beweer ook niet dat er wél een god bestaat.
Ik beweer dat je de theoretische mogelijkheid van haar bestaan moet openlaten.
Lekker ding trouwens.. die god.... En ze zou best een vrouw kunnen zijn.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')