PVV komt met motie van wantrouwen tegen bewindslieden

Er zitten teveel idioten in het kabinet tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 10:52 schreef bankrupcy het volgende:
Waarom zijn Aboutaleb en Albayrak zo gehecht aan hun tweede paspoort? Ze kunnen het toch weggooien?

Is dat noodzakelijk?

Wilders heeft gelijk, maar het nieuwe kabinet drukt alles er gewoon doorheen. Let vooral daar op, de komende jaren zullen ze alles erdoorheen willen drukken. Goed dat er iemand tegengas geeft, dat heet oppositie. Zijn we nu al vergeten hoezeer linkse partijen hun best deden om Verdonk met moties weg te krijgen?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 08:41 schreef Toeps het volgende:
Is dit niet gewoon discriminatie? Deze mensen doen niks fout, ze hebben een tweede paspoort, wat gewoon wettelijk is toegestaan! Dit is duidelijk te doen omdat het een Turk en een Marokkaan betreft, ofwel, deel van de "Tsunaaaamiiiii van Moslims!"

Het is ieder niet wettelijk verboden, maar er staat ook nergens een expliciete toestemming om minister te mogen worden als je een dubbele nationaliteit hebt. Het enige waar je naar kan verwijzen is artikel 1 en 4 van de Grondwet.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 09:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het blijft in mijn ogen een heel vreemd artikel. Het artikel verbiedt namelijk onderscheid te maken op welke grond dan ook voor mensen die zich op Nederlands grondgebied bevinden. Dit leidt tot hele vreemde conclusies zoals dat bijvoorbeeld illegalen die in Nederland verblijven hebben volgens dit artikel recht op een uitkering. Of dat een specifiek reintegratie traject voor bijstandsmoeders verboden is, onderscheid op welke grond dan ook is immers verboven.

Er is dus een manier gevonden om onder deze wetgeving uit te komen lijkt mij. Anders zouden tal van zaken die wij heel gewoon vinden ongrondwettelijk zijn. Dan kan men natuurlijk ook gewoon eenzelfde constructie toepassen omtrent het ministerschap van mensen met een dubbele nationaliteit.

quote:

Artikel 4
Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen
vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze
organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen
en uitzonderingen.

Dat laatste zinsdeel schept natuurlijk perspectief voor Wilders.

Ik vind het overigens nog steeds een interessant punt van Wilders. Ik snap dan ook alle commotie niet zo. De crisis die nu zo ver weg lijkt kan soms zomaar de kop opduiken, het is dan gewoon een feit dat een dubbele nationaliteit het vertrouwen in de minister en diens handelen schaadt. Dat kan een gevaarlijke situatie zijn in het geval van een crisis.

quote:

Op ]zaterdag 24 februari 2007 10:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilders heeft gelijk, maar het nieuwe kabinet drukt alles er gewoon doorheen. Let vooral daar op, de komende jaren zullen ze alles erdoorheen willen drukken. Goed dat er iemand tegengas geeft, dat heet oppositie. Zijn we nu al vergeten hoezeer linkse partijen hun best deden om Verdonk met moties weg te krijgen?

Mensen opsluiten in brandonveilige gebouwen is wel even wat anders dan het hebben van een dubbele nationaliteit he

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 10:50 schreef calvobbes het volgende:
Waarom heeft Wilders ook geen problemen met Guusje ter Horst. Die dronkelap die toch achter het stuur kruipt. Niet echt een teken van loyaal zijn aan de de Nederlandse wet he...

Vraag het Wilders.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 10:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Aboutaleb kan zijn dubbele nationaliteit niet weg doen.

Dat kan wel, maar waar het op neer zou komen is dat hij dan alleen nog zijn Marokkaanse over zou houden.

De PVV is zich wel druk bezig zich te profileren, en zo te zien aan dit topic werkt het ook nog.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:00 schreef Tirion het volgende:

[..]

Dat kan wel, maar waar het op neer zou komen is dat hij dan alleen nog zijn Marokkaanse over zou houden.

De PVV is zich wel druk bezig zich te profileren, en zo te zien aan dit topic werkt het ook nog.

Elk weekend wel weer een topic of 10 ja.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:00 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mensen opsluiten in brandonveilige gebouwen is wel even wat anders dan het hebben van een dubbele nationaliteit he

Verdonk was afnemer van de gebouwen, geen maker.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:00 schreef Tirion het volgende:
De PVV is zich wel druk bezig zich te profileren, en zo te zien aan dit topic werkt het ook nog.

Waarvoor zouden ze zich dan willen profileren? De volgende verkiezingen zijn pas over 4 jaar, en de kiezer heeft het geheugen van een amoebe.

Maar wat is nou echt het issue, vooral een vraag voor Aaah.

Ik snap de bezwaren van de PVV voor een deel wel en snap ook nog wel iets van die discussie over dubbele nationaliteiten, vooral als het om inburgering en dergelijke gaat. Maar dan gaat het altlijd om nieuwkomers: die wellicht door een duidelijke keuze zich hier meer zouden thuisvoelen. Weet niet of het werkt, maar dat vind ik nog wel een argument.

Maar hier gaat het om mensen die al lang en aantoonbaar ingeburgerd zijn. Wat is dan het bezwaar. MOet ik het dan echt serieus nemen dat het bezwaar is dat ze ineens naar de Marokkaanse koning gaan luisteren? Dat argument kan ik veel moeilijker serieus nemen.

Dat mensen altijd een verleden en belangen hebben, is evident - dat legt Lithion hier boven prachtig uit. Een staatssecretaris moet gewoon Nederland vertegenwoordigen en zijn/haar werk goed doen - als in de praktijk blijkt dat dat niet werkt en dat hier problemen mee zijn dan mag Wilders alle eer hebben om ze weg te sturen.

Maar bij voorbaat???

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Verdonk was afnemer van de gebouwen, geen maker.

Als "afnemer" had ze die mensen dan daar niet moeten opsluiten.

Maar goed, je begrijpt het verschil wel tussen de moties tegen Verdonk en Aboutaleb/Albayrak vast wel.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 10:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het leukste is nog dat dr Niktita in andere topics verkondigt dat het helemaal verboden moet worden dat Nederlanders nog 2 paspoorten moeten kunnen bezitten (uiteraard bedoelt ze hier vooral de Marokkanen en Turken mee)
Maar mevrouw heeft er zelf ook twee!

Ik wacht nog steeds op een linkje of quote van deze beschuldiging anders kan het worden afgedaan als zielige lasterprietpraat.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op een linkje of quote van deze beschuldiging anders kan het worden afgedaan als zielige lasterprietpraat.

En wij wachten nog steeds op antwoord op diverse vragen waar je maar niet op ingaat.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:11 schreef SCH het volgende:

[..]

En wij wachten nog steeds op antwoord op diverse vragen waar je maar niet op ingaat.

Welke vraag?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:12 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Welke vraag?

Draaikont.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op een linkje of quote van deze beschuldiging anders kan het worden afgedaan als zielige lasterprietpraat.

Oh bij deze: excuses, ik had me vergist en was in de war met iemand anders.

Maar het staat je vrij op de rest van de vragen in te gaan.

Okee. Algemene vraag dan.

Als het voornaamste probleem "mogelijke belangenverstrengeling" is. Waarom is er dan geen probleem met een staatssecretaris van Onderwijs die (klein)kinderen, neefjes en nichtjes op scholen heeft zitten?
Waarom is er dan geen probleem met een minister van Economische zaken die ongetwijfeld nog goede banden heeft met mensen in het bedrijfsleven?
Waarom is er dan geen probleem met een minister van Buitenlandse zaken die het liefst naar Polen op vakantie gaat?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:05 schreef SCH het volgende:
Maar wat is nou echt het issue, vooral een vraag voor Aaah.

Ik snap de bezwaren van de PVV voor een deel wel en snap ook nog wel iets van die discussie over dubbele nationaliteiten, vooral als het om inburgering en dergelijke gaat. Maar dan gaat het altlijd om nieuwkomers: die wellicht door een duidelijke keuze zich hier meer zouden thuisvoelen. Weet niet of het werkt, maar dat vind ik nog wel een argument.

Maar hier gaat het om mensen die al lang en aantoonbaar ingeburgerd zijn. Wat is dan het bezwaar. MOet ik het dan echt serieus nemen dat het bezwaar is dat ze ineens naar de Marokkaanse koning gaan luisteren? Dat argument kan ik veel moeilijker serieus nemen.

Dat mensen altijd een verleden en belangen hebben, is evident - dat legt Lithion hier boven prachtig uit. Een staatssecretaris moet gewoon Nederland vertegenwoordigen en zijn/haar werk goed doen - als in de praktijk blijkt dat dat niet werkt en dat hier problemen mee zijn dan mag Wilders alle eer hebben om ze weg te sturen.

Maar bij voorbaat???

Ik ben niet principieel tegen deelname van de personen zelf, maar het gaat om keuzes maken.
Je kunt niet een beetje loyaal zijn in die funktie. Dat moet zover gaan dat je ook je 2e nationaliteit opzegt. Pas dan zien we daadwerkelijke loyaliteit. Kom niet met de smoes aan dat het niet kan, want dan laat die de wet maar aanpassen of veegt die zijn kont er openlijk mee af.

De afgelopen twee jaar heeft Wilders al zo'n 8 moties van wantrouwen/afkeuring ingediend of gesteund tegen een centrum-rechts kabinet, dus ik verwacht wel een stuk of 20 tot 25 van dergelijke moties tegen een centrum-links kabinet de komende 4 jaar. Dat de eerste dag al gebruikt zou worden had ik niet verwacht.

Het is typisch Wilders, gelijk grijpen naar het meest vergaande middel, zoals hij ook gelijk de meest bombastische teksten uitkraamt, de meest radicale maatregelen wil, etc. Aandachtstrekkerij.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:17 schreef calvobbes het volgende:
Okee. Algemene vraag dan.

Als het voornaamste probleem "mogelijke belangenverstrengeling" is. Waarom is er dan geen probleem met een staatssecretaris van Onderwijs die (klein)kinderen, neefjes en nichtjes op scholen heeft zitten?
Waarom is er dan geen probleem met een minister van Economische zaken die ongetwijfeld nog goede banden heeft met mensen in het bedrijfsleven?
Waarom is er dan geen probleem met een minister van Buitenlandse zaken die het liefst naar Polen op vakantie gaat?

Je vergeet een belangrijke. Binding hebben met een kerk.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:20 schreef Sidekick het volgende:
De afgelopen twee jaar heeft Wilders al zo'n 8 moties van wantrouwen/afkeuring ingediend of gesteund tegen een centrum-rechts kabinet, dus ik verwacht wel een stuk of 20 tot 25 van dergelijke moties tegen een centrum-links kabinet de komende 4 jaar. Dat de eerste dag al gebruikt zou worden had ik niet verwacht.

Het is typisch Wilders, gelijk grijpen naar het meest vergaande middel, zoals hij ook gelijk de meest bombastische teksten uitkraamt, de meest radicale maatregelen wil, etc. Aandachtstrekkerij.

centrum-links? Ik zie CU toch echt als rechts hoor.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ben niet principieel tegen deelname van de personen zelf, maar het gaat om keuzes maken.
Je kunt niet een beetje loyaal zijn in die funktie. Dat moet zover gaan dat je ook je 2e nationaliteit opzegt. Pas dan zien we daadwerkelijke loyaliteit. Kom niet met de smoes aan dat het niet kan, want dan laat die de wet maar aanpassen of veegt die zijn kont er openlijk mee af.

Waar leid je uit af dat ze niet volledig loyaal zouden zijn dan?

Nu is het een soort principezaak en dat stoort me. Beoordeel mensen op hun daden en niet op afkomst, religie, kleur enz.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

centrum-links? Ik zie CU toch echt als rechts hoor.

Links-conservatief.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar leid je uit af dat ze niet volledig loyaal zouden zijn dan?

Nu is het een soort principezaak en dat stoort me. Beoordeel mensen op hun daden en niet op afkomst, religie, kleur enz.

In het geval van Albayarak is het puur provocatie, zij kan wel van dat paspoort af, maar doet het niet.
Hun daden kunnen we duidelijk in zijn, die bevallen me met pvda-optiek sowieso niet.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:24 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Links-conservatief.

Progressief-conservatief?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

centrum-links? Ik zie CU toch echt als rechts hoor.

Ik zat ook even te twijfelen tussen centrum en centrum-links. Centrum zou wellicht een betere benaming zijn, maar ik keek ook een beetje door de ogen van Wilders die dit een geheel links kabinet zal vinden.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Progressief-conservatief?

Ik gebruik zelf links/rechts voor economische vrijheid en progressief/conservatief voor persoonlijke vrijheid.

Zo is bijvoorbeeld de VVD rechts-progressief en de PvdA links-progressief en de CU links-conservatief en het CDA rechts-conservatief.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Progressief-conservatief?

Economische links, doch tradities & geloof boven persoonlijke vrijheden verkiezend.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:26 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zat ook even te twijfelen tussen centrum en centrum-links. Centrum zou wellicht een betere benaming zijn, maar ik keek ook een beetje door de ogen van Wilders die dit een geheel links kabinet zal vinden.

Ik weet niet wat Wilders van abortus, homohuwelijken en euthanasie vindt. CU is daar behoorlijk conservatief in. Ik weet ook niet wat Wilders motieven zijn tegen links, maar ik weet wel dat hij dubbele loyaliteit van moslims niet ziet zitten.