Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2

quote:

Op zondag 25 februari 2007 02:18 schreef Takkesteeg het volgende:

[..]

Daar gaat 't niet alleen om.
Wat dacht je van de tabaksfabrikanten en alles wat daarbij hoort. (inclusief overheden)
Vreemd dat je de laatste tijd niets meer hoort over aangespannen rechtszaken tegen de tabaksindustrie.
Zou niet raar staan te kijken als er op de één of andere manier handjeklap gespeeld wordt tussen tabaksindustrie en overheden.

Dat is hetzelfde als met benzine........handjeklap,....alleen is benzine vele male belangrijker voor de wereldeconomie dan tabak.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 02:25 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als met benzine........handjeklap,....alleen is benzine vele male belangrijker voor de wereldeconomie dan tabak.

Dat staat los van dit.
Maar idd, ook een machtige lobby natuurlijk.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 02:52 schreef BasOne het volgende:

[..]

Yup, maar hoe schadelijk is het?
Volgens de anti rook lobby zou iedereen die rookt ook lonkanker krijgen.

De schade van mee roken is miniem, de schade van roken zelf is miniem O.o
En nee roken is niet gezond, meeroken is ook niet gezond.

Maar roken of meeroken is een factor, net als uitlaatgassen van auto's of de uitstoot van fabrieken.
Er word te gemakkelijk gezegd: Longkanker, hij rookte = longkanker door roken.
Die redenering gaat gewoon niet op, er zijn zoveel factoren de een rol spelen dat je het nooit op 1 oorzaak terug kan leiden.
De anti rook lobby heeft in de jaren 80 een (voor rokers leuke) blunder gemaakt, Vet in de publiciteit een bekende persoon, een roker longkanker, hi ha hi ha ho.. ROKEN is de oorzaak.. verbieden die hap...
Komt de arts van die persoon ineens op de TV, en vertelt doodleuk dat het een vorm van longkanker is die je alleen van asbest kan krijgen
Staat de anti rook lobby in z'n onderbroek

Feit blijft dat roken niet gezond is.
Sterker nog, het is erg ongezond!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 03:13 schreef BasOne het volgende:

[..]

Natuurlijk.
En nog steeds onbewezen hoe.
Kan ook niet, kan ook geen % geven aan hoe ongezond de uitlaat gassen van auto's zijn, kan ook geen % aan hoe ongezond hoogspanningskabels zijn.

Feit blijft, je kan het niet bewijzen.

Ondanks wat de anti rook lobby je probeert te vertellen.

Nou, niet kunnen bewijzen...
Er is een 'leuke' tentoonstelling in A'dam, daar kan je o.a. een doorsnede zien van de longen van een ooit fervente roker! De moeite waard!
Uitstoot van fabrieken, gemotoriseerd verkeer, andere soorten vervuiling (lees niet bevorderlijk voor de gezondheid), het mag van mij allemaal aangekaart worden hoor.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef moussie het volgende:

[..]

wil je eerst even kijken waarop ik reageer voor je mij verwijten maakt ?

Als jij niet "al die niet rokers" zegt, dan zal ik er niet op reageren

Heel goed plan. Het moet maar eens ophouden met dat gerook.

Dat uitlaatgassen ongezond zijn, weet iedereen. Er wordt ook alles aan gedaan om dit te verminderen en die ontwikkeling stopt nooit.
Dat alcohol (veel alcohol) ongezond is, weet ook iedereen. Maar ik heb geen last van de drank die een ander in zijn kraag giet. Behalve het gedrag nadien. Maar de drank van een ander doet niets met mijn lichaam.
Met roken is dat anders. De rook van een ander geeft een kleine kans dat ik er ziek van wordt, of erger. Iemand die al zwakker is, bijvoorbeeld een astma-patient of iemand met bronchitis, zal er eerder veel last van krijgen.
Waarom zouden we dat moeten tolereren? Het gaat niet om de stank, het gaat om de gezondheid. En het maakt niet uit hoe groot of hoe klein die kans is dat je van meeroken ziek wordt. Feit blijft dat die kans er is en dat is m.i. genoeg om het in openbare gelegenheden te verbieden.

Als een onderzoek uit zou wijzen dat parfum kankerverwekkend zou kunnen zijn voor iedereen die het ruikt, dan zou dat ook verboden worden.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:56 schreef Gia het volgende:
Als een onderzoek uit zou wijzen dat parfum kankerverwekkend zou kunnen zijn voor iedereen die het ruikt, dan zou dat ook verboden worden.

Het punt is dat er nog geen énkele studie is geweest waar ontegenzeggelijk aangetoond is dat er een statistisch significante invloed bestaat van meeroken op longziekten als longkanker.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:20 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Als jij niet "al die niet rokers" zegt, dan zal ik er niet op reageren

tjeez, en waarom zei ik "al die niet rokers", en waarom vraag ik je eerst even terug te lezen .. juist ja, ik zat hierop te reageren ..

quote:

Ik blijf het leuk vinden al die rokers die menen dat meeroken absoluut niet ongezond is.... je weet wel... diezelfde rokers die kankeren op uitlaatgassen van auto's wanneer hun eigen sigaret op het spel staat

en tja, ik vind het nu eenmaal behoorlijk hypocriet van veel niet-rokers, zitten zeiken over een klein beetje rook maar nog geen kilometer minder rijden, eens de fiets pakken of met het OV gaan ..
leuke overeenkomst is dat in beide gevallen geschermd word met rapporten uit het verleden die de stellingen bevestigen, ziek door meeroken of niets aan de hand met die broeikassen, terwijl recentere onderzoeken juist het tegendeel zeggen, en dat in beide gevallen de recentere onderzoeken gewoon onder de tafel geveegd worden door de niet rokende autobezitter als zijnde onzin, men gelooft liever in die oude rapporten .. wat voor mijn gevoel kort samengevat hierop neerkomt :
De wereld mag gerust naar de kloten gaan met die broeikassen, niets aan de hand hoor, maar dat je kleren stinken, dat is erg

Ik ben van mening dat ex-rokers de grootste zeikerds over rokers zijn.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:09 schreef Lithion het volgende:

[..]

Het punt is dat er nog geen énkele studie is geweest waar ontegenzeggelijk aangetoond is dat er een statistisch significante invloed bestaat van meeroken op longziekten als longkanker.

tuurlijk wel, ligt er gewoon aan wat je als significant aanmerkt.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:27 schreef Lithion het volgende:

[..]

Je bedoelt dat onderzoek van 1998 waarin de resultaten statistisch gezien niet significant waren?

Nee, ik bedoel deze: http://www.iarc.fr/ENG/Press_Releases/archives/pr152a.html

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ben van mening dat ex-rokers de grootste zeikerds over rokers zijn.

en daarin zou je best nog eens gelijk kunnen hebben, dat we dit gezeur te danken hebben aan ex-rokers die er maar wat moeite mee hebben om van die peuken af te blijven en het daarom maar willen verbieden .. ze willen niet in verleiding worden gebracht oid ?

Wat ik namelijk niet snap .. als je dan als natie idd ervan overtuigd bent dat het afgelopen moet zijn met deze ongezonde gewoonte, waarom wordt de tabaksindustrie dan niet aangepakt .. brandt de tabaksvelden af net als je doet met soft- en hardrugs, sluit de fabrieken, pak het bij de bron aan en niet bij de eindgebruiker

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef moussie het volgende:

[..]

en daarin zou je best nog eens gelijk kunnen hebben, dat we dit gezeur te danken hebben aan ex-rokers die er maar wat moeite mee hebben om van die peuken af te blijven en het daarom maar willen verbieden .. ze willen niet in verleiding worden gebracht oid ?

Wat ik namelijk niet snap .. als je dan als natie idd ervan overtuigd bent dat het afgelopen moet zijn met deze ongezonde gewoonte, waarom wordt de tabaksindustrie dan niet aangepakt .. brandt de tabaksvelden af net als je doet met soft- en hardrugs, sluit de fabrieken, pak het bij de bron aan en niet bij de eindgebruiker

Precies.

Maar algeheel landelijk rookverbod wil de regering helemaal niet omdat de rokers per saldo veel meer opbrengen dan ze kosten.

..

[ Bericht 98% gewijzigd door bellingerII op 25-02-2007 15:36:33 ]

Ik ben voor.

Waarom kon dit niet hierin Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2 ?