POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat klopt, maar dat doet er niet aan af dat kinderen ook in ons belang zijn.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat zal bij geleidelijke afname geen probleem zijn.
In darwinistische termen zie ik een scheiding tussen slim en dom er nog wel eens van komen. Ik denk alleen niet dat een getalsmatig overwicht van domoren leidt tot overheersing door domoren, of 'uitfokken' van slimmerds.quote:[..]
Aardig plot, slechte pseudokomische uitwerking. Gaat erover dat de verdeling van bevolkingsgroei onevenredig is: domme mensen fokken erop los en opgeleide mensen niet. Gevolg naar Darwinistisch principe: na honderden jaren is alle intelligentie uit de genenpoel verdwenen. .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
dat is een heel andere tijd idd., toen stierf ongeveer de helft nog in hun eerste levensjaar, tegenwoordig is van mensen die 80-85 jaar geleden zijn geboren de helft nog in levenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Toen Forence in de Renaissance de culturele hoofdstad van Europa was leefden er 40.000 mensen. Dat is zoiets als, uhm, Valkenswaard?
Ik heb het tegendeel niet beweerd, maar voor dat belang (geleidelijke afname) hoeft niemand iets te doen, behalve uit de weg te gaan. Die kinderen komen er toch wel (zoals het nu gaat is prima).quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat doet er niet aan af dat kinderen ook in ons belang zijn.
Ach, dat zal toch duizenden jaren duren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:58 schreef sigme het volgende:
In darwinistische termen zie ik een scheiding tussen slim en dom er nog wel eens van komen. Ik denk alleen niet dat een getalsmatig overwicht van domoren leidt tot overheersing door domoren, of 'uitfokken' van slimmerds.
De gemiddelde levensverwachting is de laatste 100 jaar met bijna 40 jaar toegenomen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:03 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat is een heel andere tijd idd., toen stierf ongeveer de helft nog in hun eerste levensjaar, tegenwoordig is van mensen die 80-85 jaar geleden zijn geboren de helft nog in leven
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Komt vooral door de afgenomen kindersterfte, veel ouder wordt de mens nog niet echt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
De gemiddelde levensverwachting is de laatste 100 jaar met bijna 40 jaar toegenomen.
Tuurlijk als je tegen de 100 loopt begint je lichaam het inderdaad te begeven.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Komt vooral door de afgenomen kindersterfte, veel ouder wordt de mens nog niet echt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
"Levensverwachting" gaat er, in tegenstelling tot gemiddelde levensduur, toch juist over dat kindersterfte niet meegerekend wordt?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Komt vooral door de afgenomen kindersterfte, veel ouder wordt de mens nog niet echt.
Eens. Maar het is niet in het belang van mijn en jouw groep, de kindvrije mensen, om mee te gaan betalen aan de luiers van anderen, daar ben ik het niet mee eens. Het is wel degelijk in ons belang mee te betalen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb het tegendeel niet beweerd, maar voor dat belang (geleidelijke afname) hoeft niemand iets te doen, behalve uit de weg te gaan. Die kinderen komen er toch wel (zoals het nu gaat is prima).
Na ons de zondvloed !quote:[..]
Ach, dat zal toch duizenden jaren duren.
!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is dat zo? Dan kloppen de cijfers van Du_ke niet. Die 40 jaar haal je alleen als je de kindersterfte wel meeneemt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
"Levensverwachting" gaat er, in tegenstelling tot gemiddelde levensduur, toch juist over dat kindersterfte niet meegerekend wordt?
Het werd mij ook maar verteld afgelopen woensdag door een of andere prof .quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is dat zo? Dan kloppen de cijfers van Du_ke niet. Die 40 jaar haal je alleen als je de kindersterfte wel meeneemt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom? Zullen onze huizen niet meer verbouwd kunnen worden als potentiėle moeders hun luiers niet betaald krijgen? Dat ze hun luiers niet betaald krijgt zorgt juist voor een m.i. gezonde afname.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Maar het is niet in het belang van mijn en jouw groep, de kindvrije mensen, om mee te gaan betalen aan de luiers van anderen, daar ben ik het niet mee eens. Het is wel degelijk in ons belang mee te betalen.
Dat komt mij niet bekend voor, een onderscheid tussen die termen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
"Levensverwachting" gaat er, in tegenstelling tot gemiddelde levensduur, toch juist over dat kindersterfte niet meegerekend wordt?
http://www.nidi.knaw.nl/web/html/public/demos/dm99031.htmlquote:Een essentieel onderdeel van deze ontwikkeling was de daling van het sterfteniveau van de bevolking (figuur 1). De levensverwachting bij de geboorte of de gemiddelde levensduur, het aantal jaren dat mannen en vrouwen gemiddeld mogen verwachten te leven, verdubbelde bijna in een tijdsbestek van 100 jaar. Bedroeg in 1875 het gemiddelde aantal jaren dat een man kon verwachten te leven nog 36,4 jaar, en dat van de vrouw 38,9 jaar, gegevens over 1996 wijzen uit dat mannen nu gemiddeld 74,7 jaar oud worden en vrouwen 80,4 jaar.
Gestandaardiseerde sterftecijfers (1996) in Nederland, 1850-1996
Vooral de enorme veranderingen in de sterfterisico's van zuigelingen en kinderen waren voor de verlenging van de levensduur verantwoordelijk. Van het totaal aantal jaren dat de levensduur van de Nederlander sinds het midden van de vorige eeuw is toegenomen - voor mannen 36,2 jaar, voor vrouwen 39,9 jaar - is bij de mannen 64 procent en bij de vrouwen 57 procent tot stand gekomen door de daling van de sterfte in de eerste vijf levensjaren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zo heb ik het ooit geleerd.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het werd mij ook maar verteld afgelopen woensdag door een of andere prof .
Oh dat van mij kan best fout zijn het kwam meer zijdelings aan de orde.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk je dat men voorspelde dat een kind voor het tiende jaar zal sterven? Dat lijkt me sterk. Meestal wordt in landen waar een hoge kindersterfte is trouwens pas na het tiende jaar een verwachting gemaakt. Ik weet eigenlijk niet of ze dat toen ook deden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is dat zo? Dan kloppen de cijfers van Du_ke niet. Die 40 jaar haal je alleen als je de kindersterfte wel meeneemt.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/829441.htmlquote:The United States demanded that Israel desist from even exploratory contacts with Syria, of the sort that would test whether Damascus is serious in its declared intentions to hold peace talks with Israel.
In meetings with Israeli officials recently, Secretary of State Condoleezza Rice was forceful in expressing Washington's view on the matter.
The American argument is that even "exploratory talks" would be considered a prize in Damascus, whose policy and actions continue to undermine Lebanon's sovereignty and the functioning of its government, while it also continues to stir unrest in Iraq, to the detriment of the U.S. presence there.
Kinderen worden geboekt op moment van geboorte, en bij overlijden. Ook bij lage levensverwachting.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Denk je dat men voorspelde dat een kind voor het tiende jaar zal sterven? Dat lijkt me sterk. Meestal wordt in landen waar een hoge kindersterfte is trouwens pas na het tiende jaar een verwachting gemaakt. Ik weet eigenlijk niet of ze dat toen ook deden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geboekt? Mijn leeftijdsverwachting werd door de GGD in ieder geval zo rond mijn tiende berekend.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Kinderen worden geboekt op moment van geboorte, en bij overlijden. Ook bij lage levensverwachting.
Heb je mijn post gezien? [POL-SC #1155] Waar grote geesten rusten...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Geboekt? Mijn leeftijdsverwachting werd door de GGD in ieder geval zo rond mijn tiende berekend.
En op welk moment men iemands levensverwachting meedeelt heeft natuurlijk niks te maken met de gemiddelde levensverwachting. Die geldt alle geborenen, ook als ze de 10 niet halen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als dat zo is, heeft kindersterfte niets met levensverwachting te maken (en wel met gemiddelde levensduur, achteraf gezien), en daar ging het over.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je mijn post gezien? [POL-SC #1155] Waar grote geesten rusten...
En op welk moment men iemands levensverwachting meedeelt heeft natuurlijk niks te maken met de gemiddelde levensverwachting. Die geldt alle geborenen, ook als ze de 10 niet halen.
Als de kindersterfte hoog is; is de levensverwachting (gemiddelde levensduur) laag.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als dat zo is, heeft kindersterfte niets met levensverwachting te maken, en daar ging het over.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat betekent die Y-schaal in de figuur ?
10 punten is ... wat ?
Ik zie een sterftepiek ong 1892...
Wat is er gebeurd toen?
10 punten is ... wat ?
Ik zie een sterftepiek ong 1892...
Wat is er gebeurd toen?
Jij lijkt levensverwachting als relatief op te vatten: afhankelijk van de leeftijd waarop de verwachting wordt uitgesproken, en dan neemt die inderdaad tóe tussen de 0 en de zeg 15 jaar; als er hoge kindersterfte is.
Maar gewoonlijk wordt met 'levensverwachting' -als het gaat over geboortecijfers ed- de levensverwachting bij de geboorte bedoeld.
Maar gewoonlijk wordt met 'levensverwachting' -als het gaat over geboortecijfers ed- de levensverwachting bij de geboorte bedoeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je zegt net zelf dat het moment van berekening van de levensverwachting niet afhangt van het moment waarop het gebeurt; bij geboorte of na het tiende jaar. Als dat zo is, kan kindersterfte niet meegenomen worden in de verwachting bij geboorte (anders zou het wel verschil maken).quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Als de kindersterfte hoog is; is de levensverwachting (gemiddelde levensduur) laag.
En als kindersterfte niet meegenomen wordt in de berekening, kan de gemiddelde levensduur niet gelijk zijn aan de verwachte levensduur, omdat kindersterfte wel plaatsvindt; het kan alleen niet verwacht worden. Je kunt niet verwachten dat iemand op zijn tweede sterft door ondervoeding.
Zal wel een epidemie geweest zijn. Cholera ofzo. Had bij de spaanse griep wel een hogere piek verwacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt mij ook en dan klopt wat m'n prof beweerde wel weer met het artikel dat jij net gaf.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:36 schreef sigme het volgende:
Maar gewoonlijk wordt met 'levensverwachting' -als het gaat over geboortecijfers ed- de levensverwachting bij de geboorte bedoeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is verwachte levensduur niet een gemiddelde? Volgens mij heeft het niks met de persoon te maken, maar krijg je bij je geboorte mee wat er op dat moment verwacht wordt wat de gemiddelde levensduur zal zijn. Zeg maar.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je zegt net zelf dat het moment van berekening van de levensverwachting niet afhangt van het moment waarop het gebeurt; bij geboorte of na het tiende jaar. Als dat zo is, kan kindersterfte niet meegenomen worden in de verwachting bij geboorte (anders zou het wel verschil maken).
En als kindersterfte niet meegenomen wordt in de berekening, kan de gemiddelde levensduur niet gelijk zijn aan de verwachte levensduur, omdat kindersterfte wel plaatsvindt; het kan alleen niet verwacht worden. Je kunt niet verwachten dat iemand op zijn tweede sterft door ondervoeding.
Ik heb nog nooit iets gelezen over een epidemie rond 1892..
Wel over de spaanse griep van 1918 en dat zie je in de tabel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Wel over de spaanse griep van 1918 en dat zie je in de tabel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Dus automatisch op elk kind een leeftijd plakken, met de gemiddelde sterfleeftijd plus een paar jaar voor de vooruitgang? Ik dacht dat er wel degelijk rekening gehouden werd met fysieke eigenschappen van het kind. Erfelijkheid, sociale klasse, etc.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:39 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Is verwachte levensduur niet een gemiddelde? Volgens mij heeft het niks met de persoon te maken, maar krijg je bij je geboorte mee wat er op dat moment verwacht wordt wat de gemiddelde levensduur zal zijn. Zeg maar.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je zegt net zelf dat het moment van berekening van de levensverwachting niet afhangt van het moment waarop het gebeurt; bij geboorte of na het tiende jaar. Als dat zo is, kan kindersterfte niet meegenomen worden in de verwachting bij geboorte (anders zou het wel verschil maken).
En als kindersterfte niet meegenomen wordt in de berekening, kan de gemiddelde levensduur niet gelijk zijn aan de verwachte levensduur, omdat kindersterfte wel plaatsvindt; het kan alleen niet verwacht worden. Je kunt niet verwachten dat iemand op zijn tweede sterft door ondervoeding.
Er worden 100 kinderen geboren. 50 gaan in een jaar dood; 50 worden 100 jaar.
Gemiddelde levensverwachting bij geboorte van de 100 kindjes: 50 jaar.
Gemiddelde levensverwachting van een levend kind van 2 jaar: 100 jaar.
Gemiddelde levenduur: 50 jaar (ongeacht moment van opname)
Verwachte levensduur: afhankelijk van moment:
bij geboorte 50 jaar; na een jaar -> 99; na 99 jaar -> 1.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kan wel wat over een aantal choleraepidemieėn vinden maar dat is meestal toch eerder (1866 enzo)
hier een epidemieėn overzich maar niet echt goed voor een helder beeld
http://www.home.zonnet.nl(...)emie%20op%20jaar.htm
hier een epidemieėn overzich maar niet echt goed voor een helder beeld
http://www.home.zonnet.nl(...)emie%20op%20jaar.htm
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind wel wat in een rampenoverzicht:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:43 schreef Bluesdude het volgende:
Ik heb nog nooit iets gelezen over een epidemie rond 1892..
Wel over de spaanse griep van 1918 en dat zie je in de tabel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
1892 Cholera en influenza
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En misschien ook wel de difterie van 1882-1888.
Waar is tijd gebleven dat met de pest 25 v.d. 85 miljoen Europeanen het loodje legde.
Waar is tijd gebleven dat met de pest 25 v.d. 85 miljoen Europeanen het loodje legde.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De levensverwachting wordt niet over een hele groep gedaan, maar over een individu. Wat denk je dat de levensverwachting was van de 50 die binnen een jaar dood gingen? 1? 50? 100?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Er worden 100 kinderen geboren. 50 gaan in een jaar dood; 50 worden 100 jaar.
Gemiddelde levensverwachting bij geboorte van de 100 kindjes: 50 jaar.
Gemiddelde levensverwachting van een levend kind van 2 jaar: 100 jaar.
Gemiddelde levenduur: 50 jaar (ongeacht moment van opname)
Verwachte levensduur: afhankelijk van moment:
bij geboorte 50 jaar; na een jaar -> 99; na 99 jaar -> 1.
Moest jij geen bier drinken?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:54 schreef Monidique het volgende:
Levensverwachting gaat wel over een groep.
Tuurlijk gaat dat wel over de groep. Het is de gemiddelde levensverwachting voor een bepaalde groep mensen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De levensverwachting wordt niet over een hele groep gedaan, maar over een individu. Wat denk je dat de levensverwachting was van de 50 die binnen een jaar dood gingen? 1? 50? 100?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed, als dat zo is, en men baseert de levensverwachting op het gemiddelde van de groep in de voorgaande generatie + logische toename zou je kunnen zeggen dat de verwachting overeenkomt met de gemiddelde duur.
Nee hoor, de levensverwachting gaat over een groep. De levensverwachting van de nul-jarigen is 50 jaar; zij die veel eerder doodgaan hebben pech. Per individu zijn er alleen maar meer gedifferienteerde gemiddelden te berekenen; maar totdat de dood van het individu de levensverwachting definitief vastlegt blijft het -ook op individueel niveau- rekenen met gemiddelden, gebaseerd op een groep levenden en dooien.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De levensverwachting wordt niet over een hele groep gedaan, maar over een individu. Wat denk je dat de levensverwachting was van de 50 die binnen een jaar dood gingen? 1? 50? 100?
Welke verwachting wou jij bij leven uitdelen aan twee individuele 0-jarigen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gemiddelde gaat over de som van de levensverwachting gedeeld door het aantal verwachtingen dat gedaan is, of zegt men: "over heel Nederland verwachten we dat de leeftijd 80 word"? Dat zijn twee verschillende manieren van meten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk gaat dat wel over de groep. Het is de gemiddelde levensverwachting voor een bepaalde groep mensen.
De leeftijd die zij zouden krijgen met de grootste waarschijnlijkheid dat ze aan "natuurlijke" dood sterven, onnatuurlijke dood is niet waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Welke verwachting wou jij bij leven uitdelen aan twee individuele 0-jarigen?
Als je een kind ziet dat meer potentie heeft jong te sterven ga je niet uit van het gemiddelde en plak je het er niet lukraak op, lijkt me.
Je geeft zulke rare verwachtingen dat je vraag onbeantwoordbaar is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Gemiddelde gaat over de som van de levensverwachting gedeeld door het aantal verwachtingen dat gedaan is, of zegt men: "over heel Nederland verwachten we dat de leeftijd 80 word"? Dat zijn twee verschillende manieren van meten.
"over heel Nederland verwachten we dat de leeftijd 80 word" ?
We verwachten dat de gemiddelde overlijdensleeftijd van het cohort 1960-1970 80 jaar is.
Van alle nu levende Nederlanders verwachten we de gemiddelde sterfleeftijd 85 jaar te zijn.
Van alle levendgeborenen dit jaar verwachten we een gemiddelde levensduur van 90 jaar.
(Getallen uit de mouw geschud)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Honger! Gister geen brood gekocht, vandaag geen bammetjes mee dus.
Ik leef op een pakje sultana's en zout water uit de automaat.
Ik leef op een pakje sultana's en zout water uit de automaat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Klopt jep, zelfs cholera kwam weer terug op zeker moment.
Door de verhoging van de levensstandaard??? .
Men begon zich tegen die tijd wel druk te maken, vanuit de gegoede burgerij.
Door de verhoging van de levensstandaard??? .
.Men begon zich tegen die tijd wel druk te maken, vanuit de gegoede burgerij.
I´m back.
Ha Ryan, daar ben je.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
Klopt jep, zelfs cholera kwam weer terug op zeker moment.
Door de verhoging van de levensstandaard??? .
Men begon zich tegen die tijd wel druk te maken, vanuit de gegoede burgerij.
Ik vergat steeds; ik ben door sjun gevraagd je door te geven dat je hier: http://polsc.forumer.com/ neutraal terrein kan vinden.
Ons uitwijkpleintje om te keuvelenals fok eruit ligt. Maar het kan natuurlijk ook gebruikt worden voor andere doeleinden, als er toch niemand is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
