[POL-SC #1155] Waar grote geesten rusten...

quote:

door Frans Dijkstra
Op de dag dat Nederland een minister voor gezinszaken kreeg, ging ook de Europese Unie zich bemoeien met het gezinsleven. Want Europa krijgt te weinig kinderen.
Minister Rouvoet moest bij de koningin zijn, dus miste hij de voorzet die EU-voorzitter Duitsland in Brussel gaf om het gezinsleven te stimuleren. Was hij er wel geweest, dan had hij zich achter de oren gekrabd. Anders dan het Nederlandse regeerakkoord, waarin het gezinsleven als een waarde op zichzelf wordt geschetst, stelt Duitsland dat het vooral economisch noodzakelijk is dat Europese vrouwen meer dan gemiddeld anderhalf kind krijgen. Dat soort gezinsbeleid met demografische doelen is taboe in Nederland.

„Gezinspolitiek is geen zacht onderwerp, het is een harde kwestie”, zei de Duitser minister Ursula von der Leyen (gezinszaken). „Als er niet meer kinderen komen kunnen we onze economie en ons sociaal stelsel vergeten.”

Zelf heeft de 48-jarige minister haar best gedaan: ze baarde zeven kinderen terwijl ze als arts een academische loopbaan volgde en in de christen-democratische partijpolitiek zat. Haar kinderrijkdom begon toen ze vijftien jaar geleden voor enkele jaren ging wonen in de Verenigde Staten, waar een goede kinderopvang was.

Om de EU-bevolking op peil te houden, zou elk gezin 2,1 kind moeten krijgen, bijna de helft meer dan nu. Dat zou geen probleem moeten zijn. Von der Leyen: „In alle EU-landen blijkt uit onderzoek dat jonge mensen meer kinderen zouden willen dan ze in werkelijkheid krijgen. We moeten hindernissen wegnemen, zodat beide ouders tijd hebben voor werk én kinderen.”

Ze stelde haar EU-collega’s voor een Europese Alliantie voor Gezinnen op te richten om ideeën uit te wisselen. Gezinsbeleid blijft in de eerste plaats een taak voor de nationale regeringen zelf, erkent Duitsland. Maar we kunnen wel leren van elkaars ervaringen en we zouden ook gezamenlijke doelen kunnen stellen, stelt Duitsland. ’Open coördinatie’, heet dat in omzichtig EU-jargon.

Nu lopen de voorbeelden in de EU heel erg uiteen. Tegenover landen zoals Groot-Brittannië en Nederland die geen bevolkingspolitiek voeren, staat bijvoorbeeld Griekenland dat streeft naar drie kinderen per gezin.

Die alliantie voor gezinnen zou ook over geld moeten kunnen beschikken, vinden de Duitsers. Lokale en nationale initiatieven zouden beloond moeten worden met geld uit de rijk gevulde EU-structuurfondsen. Die zijn eigenlijk bedoeld voor wegen en bruggen om achtergebleven gebieden binnen de EU te ontwikkeling te brengen.

Tijdens de ministersvergadering in Brussel bleken de andere EU-landen liever de kat uit de boom kijken. Met een gezinsvriendelijk beleid waren de ministers het natuurlijk allemaal eens. Maar ze lijken huiverig voor EU-bemoeienis. Geen nieuwe instituten, geen nieuwe potten met geld, waarschuwden de meesten.

Dat leek een domper op het Duitse enthousiasme. Von der Leyen liet dat niet merken: „Het is fascinerend om te zien hoeveel verschillende wegen in Europa leiden naar hetzelfde doel.”

quote:

"Om de EU-bevolking op peil te houden, zou elk gezin 2,1 kind moeten krijgen, bijna de helft meer dan nu. Dat zou geen probleem moeten zijn. Von der Leyen: „In alle EU-landen blijkt uit onderzoek dat jonge mensen meer kinderen zouden willen dan ze in werkelijkheid krijgen. We moeten hindernissen wegnemen, zodat beide ouders tijd hebben voor werk én kinderen.”

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:02 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat hiermee concreet wordt bedoeld; zoiets zou vermoedelijk toch weer uitlopen op politiek geruzie tussen verschillende stromingen over hoe dit ingevuld moet worden.

quote:

"Om de EU-bevolking op peil te houden, zou elk gezin 2,1 kind moeten krijgen, bijna de helft meer dan nu. Dat zou geen probleem moeten zijn. Von der Leyen: „In alle EU-landen blijkt uit onderzoek dat jonge mensen meer kinderen zouden willen dan ze in werkelijkheid krijgen. We moeten hindernissen wegnemen, zodat beide ouders tijd hebben voor werk én kinderen.”

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:02 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat hiermee concreet wordt bedoeld; zoiets zou vermoedelijk toch weer uitlopen op politiek geruzie tussen verschillende stromingen over hoe dit ingevuld moet worden.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Europa heeft in historisch opzicht een record aantal inwoners. Waarom zou je dat op peil meoten houden? Een beetje minder mag ook wel.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:09 schreef Autodidact het volgende:

[..]

"We moeten zus, we moeten zo". Volgens mij moeten ze helemaal niks.

Denken ze nou echt dat ze bevolkingsaantal kunnen plannen? Doe dan maar wat minder mensen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:02 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat hiermee concreet wordt bedoeld; zoiets zou vermoedelijk toch weer uitlopen op politiek geruzie tussen verschillende stromingen over hoe dit ingevuld moet worden.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Extra belasting voor kinderlozen; minder recht op oudedagsvoorziening, van die dingen. Meer kinderbijslag. In Frankrijk is (was?) de kinderbijslag vanaf het 5e kind zo hoog dat je kan stoppen met werken; niet dat het echt veel kinderen oplevert maar het helpt vast.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:23 schreef Reya het volgende:

[..]

Mjuh, aan de ene kant kan ik me wel wat erbij voorstellen dat men vindt dat het hoe dan ook mogelijk moet zijn voor stelletjes om kinderen te krijgen, maar aan de andere kant vind ik niet dat de overheid een zekere keuze zou moeten opdringen aan mensen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:26 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Maar is het overheidsverantwoordelijkheid om dat, met geld van anderen, mogelijk te maken?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 01:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zo voelt het precies als je met Doeks discuzeurt.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Het is gemeenschapsverantwoordelijkheid ( en -belang), om het met gemeenschapsgeld mogelijk te maken.

Is het nodig alle gemeenschapszaken uit te besteden aan de overheid?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Het is gemeenschapsverantwoordelijkheid ( en -belang),

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:39 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik zie noch de verantwooordelijkheid noch het belang in...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:41 schreef sigme het volgende:

[..]

De groep heeft belang bij voortbestaan. Als groep.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Voortbestaan hoeft geen groei of behoud van aantal inwoners te betekenen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:50 schreef du_ke het volgende:
De groep heeft echter meer belang bij voortbestaan als wat kleinere groep volgens mij.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, het hoeft geen groei te betekenen, en ook niet per se gelijkblijvend aantal. Maar behoud is wel behoud, ook getalsmatig.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:57 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dus het behoud en groei van bevolkingsaantal is geen publieke zaak. Zijn we daar ook uit. Europa kan het prima doen met veel minder inwoners.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef sigme het volgende:

[..]

puˇbliek2 (bn.)
1 openbaar, openlijk
2 openbaar, voor iedereen toegankelijk
3 van het volk
4 van de overheid uitgaand => openbaar

Het is zéker een zaak van het volk. Maar ik vind bepaald niet dat de gemeenschapsbelangen allemaal bij de overheid horen. Maar gezien de zeggenschap die men de overheid toekent / de overheid zich toeëigent, zou ik zeggen dat dan ook dit punt erbij hoort. Als de overheid de groepsbelangen bewaakt, dan valt dit daar onder.


Bij een vervangingswaarde van 2,1 per gezin krimpt de bevolking lijkt me.