POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je neemt afscheid van de rest van de werkelijkheid die buiten je individuele waarnemingsvermogen ligt. Ligt vrij dicht bij zelfmoord waarmee je ook bewust afscheid neemt van de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 18:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
so·lip·sis·me (het ~)
1 filosofische leer die stelt dat alleen ons eigen ik en zijn bewustzijnsdaden bestaan
Juist niet.
of begrijp ik je niet goed?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Aha, zo bedoel je dat.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 18:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je neemt afscheid van de rest van de werkelijkheid die buiten je individuele waarnemingsvermogen ligt. Ligt vrij dicht bij zelfmoord waarmee je ook bewust afscheid neemt van de werkelijkheid.
Je zou ook kunnen zeggen, dat je de werkelijkheid om je heen hebt vermoord, toch? (zo bedoelde ik het dan)
Dat kan best jouw doel van opvoeding zijn, maar dat is niet het algemene doel van opvoeden. Een streng gelovige zal bijvoorbeeld niet tot doel hoeven hebben van kinderen vrije individuen te maken, maar deze opvoeden te gehoorzamen aan god, bijbel, voorganger.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
En waar het mij om gaat is dat een kind van zijn ouders leert hoe hij de vrijheden die hij straks zal ervaren op een zodanige manier kan invullen dat hij zichzelf ook echt ontwikkelt tot een vrij individu in plaats van enkel bezig te zijn met kicks en impulsen, waarmee je jezelf laat vastketenen aan andere, maar ook bovenindividuele entiteiten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat heb jij een smalle kijk op de realiteit.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 19:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Een streng gelovige zal bijvoorbeeld niet tot doel hoeven hebben van kinderen vrije individuen te maken, maar deze opvoeden te gehoorzamen aan god, bijbel, voorganger.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 29-07-2007 17:20:25 ]
Ik ben het eens met het betoog van de TS. Onderhand moeten we toch tot de conclusie zijn gekomen, dat die emancipatie (vrouwen aan het werk, vrouwen die studeren enzovoort) voornamelijk een uitermate krampachtige bedoeling is. Waarom vechten voor een zaak die je uiteindelijk toch zal verliezen? Je kunt je energie beter steken in het wit houden van de witte was en het gezond houden van je kroost.
Het wordt tijd dat er een politieke beweging ontstaat die zich sterk maakt voor een gedachtegoed, waarbij traditionele rollen voor man en vrouw weer in ere hersteld.quote:Op zondag 29 juli 2007 17:33 schreef floris.exe het volgende:
Ik ben het eens met het betoog van de TS. Onderhand moeten we toch tot de conclusie zijn gekomen, dat die emancipatie (vrouwen aan het werk, vrouwen die studeren enzovoort) voornamelijk een uitermate krampachtige bedoeling is. Waarom vechten voor een zaak die je uiteindelijk toch zal verliezen? Je kunt je energie beter steken in het wit houden van de witte was en het gezond houden van je kroost.
Man en vrouw moeten weer in staat zijn om voor het traditionele model te kunnen kiezen. Nu gaat dat niet, omdat iedereen tot de tweeverdienersslavernij wordt gebombardeerd.
Dat alleen al is een topic waard.
Was het heeeeeeeeeel vroeger ook niet zo dat een man meerdere vrouwen mocht "hebben"quote:Op zondag 29 juli 2007 19:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het wordt tijd dat er een politieke beweging ontstaat die zich sterk maakt voor een gedachtegoed, waarbij traditionele rollen voor man en vrouw weer in ere hersteld.
Man en vrouw moeten weer in staat zijn om voor het traditionele model te kunnen kiezen. Nu gaat dat niet, omdat iedereen tot de tweeverdienersslavernij wordt gebombardeerd.
Dat alleen al is een topic waard.
Dan stem ik voor
Vrouwen mogen blij zijn dat ze de keuze krijgen. En die keuze is er wel degelijk, mij maak je niets wijs!
Als je als man resoluut voor kiest huisman te willen worden, zul je weinig vrouwen vinden die je geen lamzak vinden. Ook mannen zijn onder invloed van de prestatiedruk in de maatschappij hoor
Als je als man resoluut voor kiest huisman te willen worden, zul je weinig vrouwen vinden die je geen lamzak vinden. Ook mannen zijn onder invloed van de prestatiedruk in de maatschappij hoor
En je hebt al zo'n hele mooi vrouw.quote:Op zondag 29 juli 2007 20:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Was het heeeeeeeeeel vroeger ook niet zo dat een man meerdere vrouwen mocht "hebben"
Dan stem ik voor
Ik wilde maar zeggen.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Formeel hebben ze inderdaad een keuze. niemand dwingt tenslotte. Maar de meeste worden financieel wel degelijk gedwongen om met z'n tweeën te gaan werken. Want het algehele prijspeil van het levensonderhoud heeft zich geconvergeerd naar een tweeverdieners model.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:07 schreef katerwater het volgende:
Vrouwen mogen blij zijn dat ze de keuze krijgen. En die keuze is er wel degelijk, mij maak je niets wijs!
Slechts als een van de twee partners een zeer goed inkomen heeft, dan zou de 1 van de 2 idd thuis kunnen blijven. Maar dat geldt slechts voor de happy few.
Zeker. Al vind ik nog steeds dat geen vader een moeder kan vervangen. Maar het is altijd beter dat 1 van de ouders de zorg de kinderen opneemt en zo zorgt voor een goed basis voor de kinderen.quote:Als je als man resoluut voor kiest huisman te willen worden, zul je weinig vrouwen vinden die je geen lamzak vinden. Ook mannen zijn onder invloed van de prestatiedruk in de maatschappij hoor
Een vrouw is geschapen om kinderen te baren en te "bemoederen". Geen vader kan de rol van de warme moederschoot op zich nemen.
Qua opvoeding en socialisatie kan een kind een vader eerder missen dan een moeder.
quote:Op maandag 30 juli 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker. Al vind ik nog steeds dat geen vader een moeder kan vervangen. Maar het is altijd beter dat 1 van de ouders de zorg de kinderen opneemt en zo zorgt voor ene goed basis voor de kinderen.
Een vrouw is geschapen om kinderen te baren en te bemoederen. Geen vader kan de rol van de warme moederschoot op zich nemen.
Heb jij een hekel aan vrouwen EG?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vrouw is geschapen om kinderen te baren en te "bemoederen". Geen vader kan de rol van de warme moederschoot op zich nemen.
Qua opvoeding en socialisatie kan een kind een vader eerder missen dan een moeder.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Spreekt hij kwaad over vrouwen?quote:Op maandag 30 juli 2007 12:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Heb jij een hekel aan vrouwen EG?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee.quote:Op maandag 30 juli 2007 12:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Heb jij een hekel aan vrouwen EG?
Waarom zou liefde voor het gezin strijdig moeten zijn met liefde voor vrouwen?
of denk jij dat mannen die lid zijn van de SGP een hekel aan vrouwen hebben Reken maar dat het juist niet het geval is.
Reken maar dat het juist niet het geval is.
Da's geeneens nodig. Dit komt impliciet overeen met het misogynisme van Islamieten.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwaardvisch op 30-07-2007 12:47:59 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar jij pre-determineert vrouwen in de moederrol. Kinderen of een loopbaan, da's een keuze. En gaat inderdaad niet samen bij de meeste ouders. Maar daarom mag een vrouw nog wel de keuze resten om voor die loopbaan te gaan.quote:Op maandag 30 juli 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee.
Waarom zou liefde voor het gezin strijdig moeten zijn met liefde voor vrouwen?
of denk jij dat mannen die lid zijn van de SGP een hekel aan vrouwen hebben Reken maar dat het juist niet het geval is.
Mannen die lid zijn van de SGP respecteren vrouwen binnen een bepaalde bandbreedte. Het leven van een vrij individu bepalen door factoren waarop het zelf geen invloed kan uitoefenen vind ik fout. Of het nou communisme, politieke Islam of verkapt misogynisme is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Bron?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vrouw is geschapen om kinderen te baren en te "bemoederen". Geen vader kan de rol van de warme moederschoot op zich nemen.
Omkering van de bewijslast; EchtGaaf claimt iets, dus mag hij dat ook bewijzen.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:10 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Geef eerst maar eens een bron voor het idee dat het anders is dan dat.
Nee, EchtGaaf presenteert het basismodel van hoe de vork in de steel zit. Het is juist aan degenen die krampachtig een ander model willen afdwingen de taak om te bewijzen. Jìj draait juist de bewijslast om .quote:Op maandag 30 juli 2007 14:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Omkering van de bewijslast; EchtGaaf claimt iets, dus mag hij dat ook bewijzen.
Het hele gedonder met de wereld begon pas goed, toen vrouwen inspraak kregen in zaken waar ze voorheen geen inspraak in hadden. Dat komt omdat het niet natuurlijk is. Het zal nooit natuurlijk worden en dus zal het conflict blijven bestaan. Het is een illusie te denken dat er zoiets kan bestaan als een volkomen emancipatie van de vrouw. Al zou dat punt ooit bereikt worden door veel pijn en moeite, het zal niet lang stand houden.
Bron?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:14 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nee, EchtGaaf presenteert het basismodel van hoe de vork in de steel zit.
Ik ga niet hetzelfde nog een keer herhalen, dat lijkt mij duidelijk. Kijk naar de apen, daar is hetzelfde traditionele model van kracht.quote:
Dus is dat bij mensen ook zo?* Als eerste zijn mensen niet geschapen tot een bepaald doeleinde; dat mensen zich uberhaupt geslachtelijk voortplanten, is het gevolg van een proces dat beter bekend staat als evolutie, en waar volgens de huidige wetenschappelijke consensus geen enkel doeleinde aan is verbonden. Ten tweede is het niet zo dat wanneer rollen historisch (en dus cultureel) bij bepaalde geslachten hebben gelegen, deze rollen ook noodzakelijk het beste passen. In feite is het zelfs zo dat er aanwijzingen zijn dat in de begintijd van de menselijke soort de rollen van man en vrouw totaal anders lagen.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:17 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik ga niet hetzelfde nog een keer herhalen, dat lijkt mij duidelijk. Kijk naar de apen, daar is hetzelfde traditionele model van kracht.
*Overigens is dit ook flauwekul; bij de bonobo-apen, die relatief nauw verwant zijn aan mensen, heerst er bijvoorbeeld aan matriarchale cultuur waarin vrouwtjes veel meer centraal staan.
Een hoop gespeculeer, maar blijf liever 'dicht bij huis'. Kijk naar de huidige situatie. Die bestaat uit veel conflicten, strijd en onbegrip. Dat zal nooit veranderen. Voor mij is het duidelijk dat de emancipatie van de vrouw één grote mislukking is. Van nature zullen de meeste mannen bijvoorbeeld ook niet accepteren dat een vrouw boven hen staat in de organisatie. Dat zit gewoon in de man, die afwijzing. Dat kun je niet veranderen, ook al wil je dat zo graag. Overigens vind ik het persoonlijk ook altijd wat zielig, wanneer mannen opkomen voor de rechten van de vrouw. Dat is natuurlijk maar met één doel: een vrouwtje paaien.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Dus is dat bij mensen ook zo?* Als eerste zijn mensen niet geschapen tot een bepaald doeleinde; dat mensen zich uberhaupt geslachtelijk voortplanten, is het gevolg van een proces dat beter bekend staat als evolutie, en waar volgens de huidige wetenschappelijke consensus geen enkel doeleinde aan is verbonden. Ten tweede is het niet zo dat wanneer rollen historisch (en dus cultureel) bij bepaalde geslachten hebben gelegen, deze rollen ook noodzakelijk het beste passen. In feite is het zelfs zo dat er aanwijzingen zijn dat in de begintijd van de menselijke soort de rollen van man en vrouw totaal anders lagen.
*Overigens is dit ook flauwekul; bij de bonobo-apen, die relatief nauw verwant zijn aan mensen, heerst er bijvoorbeeld aan matriarchale cultuur waarin vrouwtjes veel meer centraal staan.
Natuurlijk kunnen mannen daarin veranderen. Kwestie van gewenning, dat is het nu ook.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:29 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Een hoop gespeculeer, maar blijf liever 'dicht bij huis'. Kijk naar de huidige situatie. Die bestaat uit veel conflicten, strijd en onbegrip. Dat zal nooit veranderen. Voor mij is het duidelijk dat de emancipatie van de vrouw één grote mislukking is. Van nature zullen de meeste mannen bijvoorbeeld ook niet accepteren dat een vrouw boven hen staat in de organisatie. Dat zit gewoon in de man, die afwijzing. Dat kun je niet veranderen, ook al wil je dat zo graag. Overigens vind ik het persoonlijk ook altijd wat zielig, wanneer mannen opkomen voor de rechten van de vrouw. Dat is natuurlijk maar met één doel: een vrouwtje paaien.
En conflicten in de samenleving zijn er altijd geweest, dat is mannen eigen.
PS: zonde van deze account weer
Het is geen kwestie van gewenning. Het is een kwestie van een biologische basis en dat verander je niet zomaar. Dat kan alleen moedertje natuur zelf veranderen. Onder elkaar zijn mannen het er altijd over eens dat de emancipatie van de vrouw te ver is doorgeschoten. Alleen publiekelijk durven weinig mannen dat uit te spreken. Zo'n gevoel komt ooit tot uiting en dan is het weer gedaan met de emancipatie.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:32 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen mannen daarin veranderen. Kwestie van gewenning, dat is het nu ook.
En conflicten in de samenleving zijn er altijd geweest, dat is mannen eigen.
Helaas, maar het doel heiligt de middelen .quote:Op maandag 30 juli 2007 14:32 schreef Elseetje het volgende:
PS: zonde van deze account weer
.
Het is allang gedaan met de emancipatie, staat al jaren stilquote:Op maandag 30 juli 2007 14:36 schreef floris.exe het volgende:
Het is geen kwestie van gewenning. Het is een kwestie van een biologische basis en dat verander je niet zomaar. Dat kan alleen moedertje natuur zelf veranderen. Onder elkaar zijn mannen het er altijd over eens dat de emancipatie van de vrouw te ver is doorgeschoten. Alleen publiekelijk durven weinig mannen dat uit te spreken. Zo'n gevoel komt ooit tot uiting en dan is het weer gedaan met de emancipatie.
En het is wel gewenning. Kan je tegenaan lullen wat je wilt, maar dat zijn alle gewoontes
Straks moet je wéér opnieuw beginnenquote:Helaas, maar het doel heiligt de middelen .
Zeker en nu alleen nog weer een paar stapjes terug.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is allang gedaan met de emancipatie, staat al jaren stil
Een biologisch mechanisme is geen gewoonte, maar iets dat simpelweg is. Een vogel wil vliegen, dat wordt hem door zijn biologische natuur ingegeven, geprogrammeerd.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:40 schreef Elseetje het volgende:
En het is wel gewenning. Kan je tegenaan lullen wat je wilt, maar dat zijn alle gewoontes
Ik vind dat ik gewoon goede punten maak. Als mensen niet tegen andermans visie kunnen, dan hoef ik daarvoor niet op te draaien, lijkt me.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:40 schreef Elseetje het volgende:
Straks moet je wéér opnieuw beginnen
Dat is niet noodzakelijkquote:Op maandag 30 juli 2007 14:43 schreef floris.exe het volgende:
Zeker en nu alleen nog weer een paar stapjes terug.
Kom jij dan eens met bewijzen dat een vrouw in een positie dwingen een biologisch mechanisme is?quote:Een biologisch mechanisme is geen gewoonte, maar iets dat simpelweg is. Een vogel wil vliegen, dat wordt hem door zijn biologische natuur ingegeven, geprogrammeerd.
Overigens evolueren sommige vogels tot vogels die niet kunnen vliegen. Door omstandigheden gedwongen. Als je het zo wil gaan vergelijken is dat het onomstotelijk bewijst dat zulke dingen zich ook gewoon aan de huidige situatie kunnen aanpassen
Nee, je gaat gewoon voorbij aan de aard die je voor deze account in gedachten had, kan je 'm net zo goed niet gebruiken. En je maakt geen goede punten, je komt binnenvallen met bewijslastverschuivingquote:Ik vind dat ik gewoon goede punten maak. Als mensen niet tegen andermans visie kunnen, dan hoef ik daarvoor niet op te draaien, lijkt me.
Evolutie gaat niet van de ene op de andere dag. De emancipatie is in evolutionair opzicht nog te kort bezig. Het bewijs voor het dwingen van vrouwen in een bepaalde positie wordt gegeven door het gedrag van de man zelf. Mannen zijn daartoe van nature geneigd en als ze zeggen dat het niet zo is, dan zit daar ook weer een machtsintentie achter.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:50 schreef Elseetje het volgende:
Kom jij dan eens met bewijzen dat een vrouw in een positie dwingen een biologisch mechanisme is?
Overigens evolueren sommige vogels tot vogels die niet kunnen vliegen. Door omstandigheden gedwongen. Als je het zo wil gaan vergelijken is dat het onomstotelijk bewijst dat zulke dingen zich ook gewoon aan de huidige situatie kunnen aanpassen
Ik maak wèl goede punten . Dat jij ze niet goed vindt maakt nog niet dat ze niet goed zìjn. Je bent het er gewoon niet mee eens, dat is alles .quote:Op maandag 30 juli 2007 14:50 schreef Elseetje het volgende:
Nee, je gaat gewoon voorbij aan de aard die je voor deze account in gedachten had, kan je 'm net zo goed niet gebruiken. En je maakt geen goede punten, je komt binnenvallen met bewijslastverschuiving
Dat is onzin. Evolutie kan zelfs in een paar dagen, wat zeg ik, paar uur plaatsvinden Wetenschappelijk bewezen, daar hou jij toch zo van?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:58 schreef floris.exe het volgende:
Evolutie gaat niet van de ene op de andere dag. De emancipatie is in evolutionair opzicht nog te kort bezig. Het bewijs voor het dwingen van vrouwen in een bepaalde positie wordt gegeven door het gedrag van de man zelf. Mannen zijn daartoe van nature geneigd en als ze zeggen dat het niet zo is, dan zit daar ook weer een machtsintentie achter.
Wetenschappelijk bewezen, daar hou jij toch zo van? Ik zie nergens bewijs, ik zie een hoop beweringen van jouw kant, die tot nu toe niet overtuigen Moet je toch beter je best doen
Dat jij ze goed vindt, maakt nog niet dat ze goed zijn Zo kan je heel lang doorgaan, maar omkering van bewijslast is een hele zwakkequote:Ik maak wèl goede punten . Dat jij ze niet goed vindt maakt nog niet dat ze niet goed zìjn. Je bent het er gewoon niet mee eens, dat is alles .
Van nature zullen de meeste mannen ook niet accepteren dat welke andere man boven hen staat in wat voor verband dan ook. Dat zit gewoon in de man, die afwijzing. Toch geven ze daar al eeuwenlang aan toe, omdat we al sinds het begin van de mensheid te maken hebben met sociale differentiatie.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:29 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Een hoop gespeculeer, maar blijf liever 'dicht bij huis'. Kijk naar de huidige situatie. Die bestaat uit veel conflicten, strijd en onbegrip. Dat zal nooit veranderen. Voor mij is het duidelijk dat de emancipatie van de vrouw één grote mislukking is. Van nature zullen de meeste mannen bijvoorbeeld ook niet accepteren dat een vrouw boven hen staat in de organisatie. Dat zit gewoon in de man, die afwijzing. Dat kun je niet veranderen, ook al wil je dat zo graag. Overigens vind ik het persoonlijk ook altijd wat zielig, wanneer mannen opkomen voor de rechten van de vrouw. Dat is natuurlijk maar met één doel: een vrouwtje paaien.
Waar die macht op gebasseerd is heeft nogal wat verschild. Het ene moment is het een stamhoofd met de grootste knots, dan weer een vrouwelijke shaman in contact met geesten, dan weer een koning die veel soldaatjes heeft en dan weer een kerkelijke die met hel en verdoemenis dreigt.
Door de veranderingen van de afgelopen eeuw, is de arbeidscapaciteit van vrouwen nodig geweest, waardoor vrouwen meer keuzes hebben dan pakweg honderd jaar geleden. Dat geldt echter ook voor de meeste mannen. Rond 1900 kwamen de meeste arbeiderszoontjes echt niet in het hoger onderwijs, hoe slim ze ook mochten zijn geweest, maar stonden ze naast pa en ma in de fabriek te zweten.
Om daarom alleen de positie van de vrouw als veranderd te zien is daarom nogal kortzichtig, aangezien verschillende groepen mensen baat hebben gehad bij verschillende soorten samenlevingen.
Wanneer je wil redeneren dat dingen moet zijn zoals in het verleden, omdat het natuurlijk is gaan niet alleen de vrouwen terug naar de keuken, maar laten we iedereen wiens vader niet genoeg geld heeft, niet de universiteit op. En kan elke jongeman een aantal jaren in dienst (en dan met de discipline van vroeger tijden ), tenzij pa dit af kan kopen. En ook nog even verplicht buigen wanneer een graaf langskomt natuurlijk En liever ook maar geen koffie meer drinken met die aardige buren die van een andere zuil zijn
), tenzij pa dit af kan kopen. En ook nog even verplicht buigen wanneer een graaf langskomt natuurlijk 
En liever ook maar geen koffie meer drinken met die aardige buren die van een andere zuil zijn 
Emancipatie heeft echt geen ruk met evolutie te maken.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:58 schreef floris.exe het volgende:
De emancipatie is in evolutionair opzicht nog te kort bezig
Carpe Libertatem
Ja, op kleine schaal, duhuh. Echter, niet op grote schaal, daarvoor zal de nieuwe mutatie zich moeten verspreiden door reproductie en dat kost een hele lange tijd. Vertel mij eens, Elseetje, heb je hier ook daadwerkelijk boeken over gelezen?quote:Op maandag 30 juli 2007 15:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is onzin. Evolutie kan zelfs in een paar dagen, wat zeg ik, paar uur plaats vinden Wetenschappelijk bewezen, daar hou jij toch zo van?
Beter mijn best doen op een internetforumpie . Natuurlijk overtuigen die beweringen je niet. Jij bent een vrouw en je wìlt simpelweg dat de wereld is, zoals jij deze het liefste ziet. Maar zo werkt dat natuurlijk niet.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:03 schreef Elseetje het volgende:
Ik zie nergens bewijs, ik zie een hoop beweringen van jouw kant, die tot nu toe niet overtuigen Moet je toch beter je best doen
Inderdaad, een hele zwakke .quote:Op maandag 30 juli 2007 15:03 schreef Elseetje het volgende:
Dat jij ze goed vindt, maakt nog niet dat ze goed zijn Zo kan je heel lang doorgaan, maar omkering van bewijslast is een hele zwakke
Niet? Je bent niet zo bekend met het feit dat maatschappelijke veranderingen voortkomen uit biologische wensen en behoeften?quote:Op maandag 30 juli 2007 15:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Emancipatie heeft echt geen ruk met evolutie te maken.
Maak het nog leuker. Hoe hebben biologische wensen en behoeften met evolutie te maken?quote:Op maandag 30 juli 2007 15:07 schreef floris.exe het volgende:
Niet? Je bent niet zo bekend met het feit dat maatschappelijke veranderingen voortkomen uit biologische wensen en behoeften?
Carpe Libertatem
Sorry, maar hier ga ik echt niet op in. Heb jij boeken gelezen over dit onderwerp? Ik ben te intelligent om mijn tijd te verdoen aan dit soort flauwekul. Ga eerst maar lezen, kom dan terug.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maak het nog leuker. Hoe hebben biologische wensen en behoeften met evolutie te maken?
Neerbuigend? Ik? Ik verdedig gewoon mijn standpunt.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:11 schreef Tinkepink het volgende:
Jeetje floris.exe, wat kan jij vreselijk neerbuigend doen zeg.
En jij bent een man en je wilt simpelweg dat de wereld weer zo wordt, zoals jij deze het liefst ziet.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:06 schreef floris.exe het volgende:
Beter mijn best doen op een internetforumpie . Natuurlijk overtuigen die beweringen je niet. Jij bent een vrouw en je wìlt simpelweg dat de wereld is, zoals jij deze het liefste ziet. Maar zo werkt dat natuurlijk niet.
Waarom kunnen mannen niet succesvol de rol van liefhebbende ouder vervullen en een kind liefdevol opvoeden? Waarom zouden alleen vrouwen dat kunnen?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik ken evolutietheorie en alles wat daar omheen hangt, ben ik bang, beter dan jij.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:11 schreef floris.exe het volgende:
Sorry, maar hier ga ik echt niet op in. Heb jij boeken gelezen over dit onderwerp? Ik ben te intelligent om mijn tijd te verdoen aan dit soort flauwekul. Ga eerst maar lezen, kom dan terug.
Jij neemt evolutie te ruim. ALLES kan je met evolutie in samenhang brengen. Dat jij je super voelt is misschien iets dat een meisje leest en dat je daardoor jouw genen kan voortzetten, maar als jij denkt dat emancipatie ook maar iets met natuurlijke evolutie te maken heeft snap je echt evolutietheorie niet. Sterker nog, het gaat er recht tegen in. Emancipatie is verre van vorderlijk voor ons ras. Ik ben er helemaal voor hoor, daar niet van, meer power aan de poesjes, maar voor de mensheid is het slecht, voor het individu vaak geweldig.
Carpe Libertatem
Och, er zullen zeker mannen zijn die dat kunnen hoor, maar over het algemeen is de traditionele rolverdeling ingegeven door de natuurlijke aard. Daar doe je niets tegen en daar zou je ook niet tegen moeten willen doen.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:15 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
En jij bent een man en je wilt simpelweg dat de wereld weer zo wordt, zoals jij deze het liefst ziet.
Waarom kunnen mannen niet succesvol de rol van liefhebbende ouder vervullen en een kind liefdevol opvoeden? Waarom zouden alleen vrouwen dat kunnen?
Joh, laat hem lekker terug de tijd ingaan. Kan hij, tenzij zijn familie deel uitmaakt van de adel of zeer gegoede burgerij, lekker de horige spelen.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:15 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
En jij bent een man en je wilt simpelweg dat de wereld weer zo wordt, zoals jij deze het liefst ziet.
Alsof mannen vroeger niet net zo goed overheerst werden
Licht dit eens toe . Je kunt wel van alles beweren namelijk, maar uit je posts blijkt het in ieder geval niet.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ken evolutietheorie en alles wat daar omheen hangt, ben ik bang, beter dan jij.
De evolutie IS ook ruim! Je zegt bijvoorbeeld dat emancipatie recht tegen de evolutie ingaat. Daarmee laat je al zien niets te begrijpen van de theorie. De evolutie heeft geen doel en dicteert ons niet wat we moeten doen. Het is een proces dat onder invloed staat van allerlei factoren.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij neemt evolutie te ruim. ALLES kan je met evolutie in samenhang brengen. Dat jij je super voelt is misschien iets dat een meisje leest en dat je daardoor jouw genen kan voortzetten, maar als jij denkt dat emancipatie ook maar iets met natuurlijke evolutie te maken heeft snap je echt evolutietheorie niet. Sterker nog, het gaat er recht tegen in. Emancipatie is verre van vorderlijk voor ons ras. Ik ben er helemaal voor hoor, daar niet van, meer power aan de poesjes, maar voor de mensheid is het slecht, voor het individu vaak geweldig.
Als je werkelijk zo intelligent bent als je je voordoet, misschien zelfs wat boeken hebt gelezen over communicatie, dan zou je moeten weten hoe jouw wijze van communiceren overkomt bij je discussiepartner.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:12 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Neerbuigend? Ik? Ik verdedig gewoon mijn standpunt.
Indien je dit echt niet doorhebt, ben je misschien toch niet zo'n intelligente en goedingevoerde discussiepartner als je zelf denkt te zijn en raad ik je aan toch maar enkele boeken over het onderwerp communicatie ter hand te nemen.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Natuurlijk weet ik welke effecten mijn uitspraken hebben . Mensen vinden het doorgaans niet leuk, wanneer iemand over zichzelf zegt intelligent te zijn. Zoiets mag je niet over jezelf zeggen, omdat anderen zich daardoor bedreigd voelen. Dat is natuurlijk onzin. Wat misschien wel overbodig is, is de frequentie waarmee ik dat zeg. Dat is inderdaad nergens voor nodig.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:27 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Als je werkelijk zo intelligent bent als je je voordoet, misschien zelfs wat boeken hebt gelezen communicatie, dan zou je moeten weten hoe jouw wijze van communiceren overkomt bij je discussiepartner.
Indien je dit echt niet doorhebt, ben je misschien toch niet zo'n intelligente en goedingevoerde discussiepartner als je zelf denkt te zijn en raad ik je aan toch maar enkele boeken over het onderwerp communicatie ter hand te nemen.
Wat moet ik toelichten? Moet ik een reeks van boeken en films noemen die ik mijn leven gezien heb ofzo?quote:Op maandag 30 juli 2007 15:23 schreef floris.exe het volgende:
Licht dit eens toe . Je kunt wel van alles beweren namelijk, maar uit je posts blijkt het in ieder geval niet.
Evolutie heeft inderdaad geen doel. En emancipatie gaat recht tegen de evolutie in omdat daardoor de genen beperkt worden. Genen zijn niet iets wat je automagisch doorgeeft, nouja, dat wel, maar niet automagisch het goeie. Hoe meer genen hoe meer kans op betere mensen. Door wie dan ook de keuze te geven aan wie ze dat doorgeven beperk je die poel.quote:De evolutie IS ook ruim! Je zegt bijvoorbeeld dat emancipatie recht tegen de evolutie ingaat. Daarmee laat je al zien niets te begrijpen van de theorie. De evolutie heeft geen doel en dicteert ons niet wat we moeten doen. Het is een proces dat onder invloed staat van allerlei factoren.
Ik had nooit gedacht dat iemand te stom was om mij te beschuldigen van het niet snappen van de evolutieleer. Best humorvol eigenlijk.
Carpe Libertatem
