Vrouw weer achter het aanrecht! #2

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat moet ik toelichten? Moet ik een reeks van boeken en films noemen die ik mijn leven gezien heb ofzo?

Dat zegt nog niets. Zet een verstandelijk gehandicapte een week lang onafgebroken achter een televisie waarop onafgebroken documentaires worden uitgezonden over de evolutietheorie en hij zal na een week er nog geen bal van begrijpen.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Evolutie heeft inderdaad geen doel. En emancipatie gaat recht tegen de evolutie in omdat daardoor de genen beperkt worden. Genen zijn niet iets wat je automagisch doorgeeft, nouja, dat wel, maar niet automagisch het goeie. Hoe meer genen hoe meer kans op betere mensen. Door wie dan ook de keuze te geven aan wie ze dat doorgeven beperk je die poel.

Betere genen, slechtere genen... wat is goed en wat is slecht? Goed en slecht bestaat niet in de natuur. Wat werkt werkt, simpel.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:

Ik had nooit gedacht dat iemand te stom was om mij te beschuldigen van het niet snappen van de evolutieleer. Best humorvol eigenlijk.

En wie is Boze_Appel nu eigenlijk? Niet meer dan iemand die beweert veel te weten van de evolutietheorie. Niet meer en niet minder. Goed, ik ben God en je maakt jezelf volkomen belachelijk wanneer je daaraan twijfelt . Ga toch weg zeg.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:29 schreef floris.exe het volgende:

Wat misschien wel overbodig is, is de frequentie waarmee ik dat zeg. Dat is inderdaad nergens voor nodig.

Dat ben ik met je eens. Het zou namelijk het idee kunnen geven dat je anderen en jezelf ergens van probeert te overtuigen, terwijl je dat overtuigender kan doen door met goede argumenten op de proppen te komen

Verder vind ik de terug naar het aanrecht als iets natuurlijks nogal kul, gezien de korte tijd dat er sprake is geweest van vrouw achter het aanrecht. Dit was niet zo in de prehistorie, waarin vrouwen een groot gedeelte van het eten verzamelden, niet in de middeleeuwen waarin deze op het land of bij de zaak werkten en ook niet gedurende de industriele revolutie, waarin zij fabrieken vulden.

Het was het ideaal in de jaren vijftig, maar gedurende de rest van de geschiedenis waren vrouwen dikwijls noodzakelijk aan het werk, behalve in gegoede kringen (maar daarvan waren de mannen vaak ook niet al te happig op werken ). Ik zou de toestand van vrouw achter aanrecht daarom eerder als een onnatuurlijke, afwijkende staat zien, dan als iets natuurlijks.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:20 schreef floris.exe het volgende:
Och, er zullen zeker mannen zijn die dat kunnen hoor, maar over het algemeen is de traditionele rolverdeling ingegeven door de natuurlijke aard. Daar doe je niets tegen en daar zou je ook niet tegen moeten willen doen.

Ik denk dat je hier wel iets tegen kunt doen. Als meer mannen een belangrijke rol in de opvoeding van hun kinderen spelen, dan veranderd de norm. Ik denk dat als mannen het gewoon doen, dat ze er dan vanzelf meer handigheid in krijgen en groeien in die rol. Moeders doen ook niet alles onmiddelijk goed nadat ze een kind gebaard hebben. Volgens mij zijn zorgtaken meer aangeleerd dan biologisch vastgelegd.

Of je het moet willen. Niet perse en zeker niet gedwongen, wat mij betreft. Wat mij betreft wordt het debat gevoerd en kiezen partners zelf hoe ze hun leven inrichten.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:29 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Natuurlijk weet ik welke effecten mijn uitspraken hebben . Mensen vinden het doorgaans niet leuk, wanneer iemand over zichzelf zegt intelligent te zijn. Zoiets mag je niet over jezelf zeggen, omdat anderen zich daardoor bedreigd voelen. Dat is natuurlijk onzin. Wat misschien wel overbodig is, is de frequentie waarmee ik dat zeg. Dat is inderdaad nergens voor nodig.

Helemaal mee eens. Maar dit was niet waar ik op doelde.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:06 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Ja, op kleine schaal, duhuh. Echter, niet op grote schaal, daarvoor zal de nieuwe mutatie zich moeten verspreiden door reproductie en dat kost een hele lange tijd. Vertel mij eens, Elseetje, heb je hier ook daadwerkelijk boeken over gelezen?[..]

Door dat je deze zin begint met de woorden "Vertel mij eens, Elseetje..." geef je de hele zin een bepaald neerbuigende lading

quote:

Beter mijn best doen op een internetforumpie . Natuurlijk overtuigen die beweringen je niet. Jij bent een vrouw en je wìlt simpelweg dat de wereld is, zoals jij deze het liefste ziet.[/quote]Generalisatie en zeer denigrerend ten opzichte van vrouwen[quote] Maar zo werkt dat natuurlijk niet.

Zinssnede die gebruikt wordt om eigen superiorteit te pretenderen. Want JIJ weet natuurlijk wel hoe het werkt.

quote:

[..]

Inderdaad, een hele zwakke .

Inderdaad, een hele zwakke manier van discussieren. Jammer, want dit onderwerp is zeer interessant en ik heb hier zeker mijn mening over. Helaas verpesten types zoals jij die niet op gelijk niveau willen communiceren maar zich per definitie boven de ander stellen, mij de lust om een open en eerlijk mijn argumenten op tafel te leggen. Ware energieverspilling.

Ik heb geen zin om dit hele topic door te lezen, maar een opmerkelijk feit wat mij toch iedere keer weer opvalt wanneer ik in buitenland ben, is het feit dat vrouwen in ver geemancipeerde maatschapijen (met Nederland als koploper), heel veel van de mannelijke karakteristieken overnemen waar ze zelf ooit zo'n hekel aan hadden....

Dit is ook de reden dat je relatief weinig westerse vrouwen ziet die een relatie hebben met een buitenlandse man, terwijl het omgekeerd juist veel vaker voorkomt. Mannen verlangen naar vrouwen met vrouwelijke eigenschappen en niet naar "manwijven", om het zo maar even uit te drukken...

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:03 schreef -Jay-20- het volgende:
Ik heb geen zin om dit hele topic door te lezen, maar een opmerkelijk feit wat mij toch iedere keer weer opvalt wanneer ik in buitenland ben, is het feit dat vrouwen in ver geemancipeerde maatschapijen (met Nederland als koploper), heel veel van de mannelijke karakteristieken overnemen waar ze zelf ooit zo'n hekel aan hadden....

Pardon? Nederland is allerminst een koploper op het gebied van emancipatie. Daarnaast feminiseren landen waar vrouwen actief in het arbeidsproces deelnemen, anders gezegd: zachte waarden worden belangrijke dan mannelijke.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:03 schreef -Jay-20- het volgende:
Dit is ook de reden dat je relatief weinig westerse vrouwen ziet die een relatie hebben met een buitenlandse man, terwijl het omgekeerd juist veel vaker voorkomt. Mannen verlangen naar vrouwen met vrouwelijke eigenschappen en niet naar "manwijven", om het zo maar even uit te drukken...

Overigens, ik ben getrouwd met een buitenlandse man, werk (succesvol) en ben daarnaast ook nog heel vrouwelijk.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:06 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Pardon? Nederland is allerminst een koploper op het gebied van emancipatie. Daarnaast feminiseren landen waar vrouwen actief in het arbeidsproces deelnemen, anders gezegd: zachte waarden worden belangrijke dan mannelijke.

Nederland is, en zal ook altijd een van de koplopers blijven op het gebied van emancipatie. Bovendien heb ik het niet over waarden binnen het arbeidsproces, maar over specifieke kenmerken van de "geemancipeerde vrouw", dat is heel wat anders...

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:08 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Overigens, ik ben getrouwd met een buitenlandse man, werk (succesvol) en ben daarnaast ook nog heel vrouwelijk.

Waar komt je man vandaan, als ik zo vrij mag zijn?

De Nederlander (in het algemeen, óók de man) is gewoon wat lomp en kort door de bocht en dit heeft niets te maken met het emancipatieproces.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:11 schreef -Jay-20- het volgende:

[..]


[..]

Waar komt je man vandaan, als ik zo vrij mag zijn?

Hoezo, kan je hier dan een waarde aan verbinden?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:12 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Hoezo, kan je hier dan een waarde aan verbinden?

Jazeker. Ik gok dat jouw man ook uit een land komt waar het emancipatieproces al vrij ver is. Zit ik verkeerd?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:13 schreef -Jay-20- het volgende:

[..]

Jazeker. Ik gok dat jouw man ook uit een land komt waar het emancipatieproces al vrij ver is. Zit ik verkeerd?

Mijn ex is Turks en nu ben ik met een traditionele Duitser getrouwd.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:06 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Pardon? Nederland is allerminst een koploper op het gebied van emancipatie. Daarnaast feminiseren landen waar vrouwen actief in het arbeidsproces deelnemen, anders gezegd: zachte waarden worden belangrijke dan mannelijke.

Je hebt gelijk, maar ik vind dat je overdrijft als je zegt dat 'zachte' waarden vrouwelijk zijn en 'harde' waarden mannelijk. Waarden zijn universeel.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:14 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Mijn ex is Turks en nu ben ik met een traditionele Duitser getrouwd.

Kijk, wat je ziet in een ver geemancipeerde maantschapij, is dat de man zich uiteindelijk toch zal aanpassen aan de geemancipeerde vrouw, en deze zal daardoor een deel van zijn maschulinity inleveren om zich aan de steeds 'mannelijkere' (om die term maar even te gebruiken) vrouwen aan te passen. Er is een directe correlatie tussen maschulinity en femininity van een maatschapij en het niveau van de emancipatie.

Het feit dat jij een duitse man heb, verbaast mij niet aangezien Duitsland ook een redelijk geemancipeerde maatschapij is. Waar ik op doelde, was de combinatie van een man uit een land met een hoge maschulinity en een vrouw uit een ver geemancipeerde maatschapij. Die koppels zie je zelden.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:08 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Overigens, ik ben getrouwd met een buitenlandse man, werk (succesvol) en ben daarnaast ook nog heel vrouwelijk.

Dat je even tussen haakjes zegt dat je succesvol bent geeft natuurlijk al aan dat je aan het vermannelijken bent. Echt, dat is zo'n subtiel, maar oh zo goed, voorbeeld! Voel je je ook beter dan iemand die niet succesvol is (in jouw ogen)?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:23 schreef -Jay-20- het volgende:

[..]

Kijk, wat je ziet in een ver geemancipeerde maantschapij, is dat de man zich uiteindelijk toch zal aanpassen aan de geemancipeerde vrouw, en deze zal daardoor een deel van zijn maschulinity inleveren om zich aan de steeds 'mannelijkere' (om die term maar even te gebruiken) vrouwen aan te passen. Er is een directe correlatie tussen maschulinity en femininity van een maatschapij en het niveau van de emancipatie.

Dat is onzin. Er zijn genoeg maatschappijen in de geschiedenis waar de elite zich vooral bezig hield met de dichtkunst en allerlei cultureel vermaak en neerkeek op het meer 'mannelijke' vechten, waar de positie van vrouwen niet bepaald sterk was.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:23 schreef -Jay-20- het volgende:
Waar ik op doelde, was de combinatie van een man uit een land met een hoge maschulinity en een vrouw uit een ver geemancipeerde maatschapij. Die koppels zie je zelden.

Dat klopt ook niet. Er zijn tegenwoordig steeds meer Nederlandse vrouwen die met een man gaan die afkomstig is uit een land waarvan ik schat dat jij dat als een meer 'masculine' cultuur zou zien.
Het aantal vrouwen dat met een man uit een dergelijk land gaat ligt een stuk hoger ligt dan in de tijd dat Nederland nog meer 'masculine' was. Toen waren het slechts de mannen die een bijvrouw uit de kolonien hadden, en zou elke vrouw die hetzelfde probeerde in grote moeilijkheden zijn gekomen.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Vroeger begrepen we de rollen van vrouwen en mannen in de maatschappij veel beter dan vandaag de dag.

Ja, vroeger verdedigden mannen ook huis en haard of liepen ze voor dag en dauw met een ploeg. Nu zitten ze achter een computer en benaderen de meesten daarom bij lange na niet de fysieke kracht van de mannen van toen.

Als we terug in de tijd gaan, moet daar eerst maar eens aan gewerkt worden

Hele leuk dat je dit allemaal vind EchtGaaf. Maar hoe moet dit ideaal van je gerealiseerd worden. Moet de overheid vrouwen gaan verbieden te werken? Het is weer een typisch voorbeeld van christenen die met stoffige bijbelteksten alles wat niet in hun plaatje past willen veranderen. En iedereen die dat anders ziet wordt tot een karikatuur gemaakt van verderf.

Het lijkt me een goede zaak dat mensen kunnen kiezen hoe ze hun leven indelen ongeacht of ze man of vrouw zijn. Niets is zo gelukverziekend voor de mens als dat hem door een ander een soort plaatje wordt opgedrongen van hoe hij/zij het leven moet leiden.

Ik zit er ook niet op te wachten trouwens. Ik geniet van vrouwen die zich verder ontwikkeld hebben dan de huishoudschool en het huishouden. En ik denk ook niet dat er verder veel mensen op zitten te wachten. beter zoek je dan alternatieven waar wel behoefte aan is in plaats van terug te vallen op een oud ideaalplaatje dat eigenlijk helemaal niet zo ideaal was.

Ik denk dat mannen met dit soort pre-jaren 20 standpunten het best een postorder bruidje kunnen importeren. Die vinden het wel best als de man voor ze werkt.

Hexagon, hoe kun je nu genieten van dat soort vrouwen? Het doen bijna obsessief aan, als je het zo zegt: genieten van vrouwen die zich hebben opgewerkt. Ga toch weg.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een vrouw is geschapen om kinderen te baren:

Wat is je alternatief dan? Mannen ombouwen zodanig dat zij kinderen moeten gaan baren?

en te "bemoederen".
Een vader kan nimmer de rol van het moederschap vervullen zoals de echte moeder dat kan. De band tussen moeder en kind is immers ongeëvenaard. Kan ook niet anders al je je kind 9 maanden hebt gedragen.

Wat jammer dat de moderne maatschappij het moederschap zo ridiculiseert en erger nog zwaar onderwaardeert.

Geen vader kan de rol van de warme moederschoot op zich nemen.

Zo triviaal lijkt mij.


Vroeger begrepen we de rollen van vrouwen en mannen in de maatschappij veel beter dan vandaag de dag.

Ja maar in de echte maatschappij loopt het allemaal niet zo perfect.

Homoparen, eenoudergezinnen en bijstandsmoeders zijn de realiteit. Ik snap best dat het opzich goed is voor een kind om in een stabiel gezin op te groeien, maar dat kan de overheid niet afdwingen. Daarnaast is het oneerlijk om van vrouwen volledige opoffering (in de vorm van huisvrouw) aan het gezin te vragen.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 18:53 schreef floris.exe het volgende:
Hexagon, hoe kun je nu genieten van dat soort vrouwen? Het doen bijna obsessief aan, als je het zo zegt: genieten van vrouwen die zich hebben opgewerkt. Ga toch weg.

Ik vind dat geklets over terug gaan in de tijd heel wat obsessiever

En wat heb je trouwens tegen vrouwen die zich hebben opgewerkt? Heeft er eentje met betere kwalificaties het door jouw gewilde baantje voor je neus weggekaapt of zo?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 16:42 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Dat je even tussen haakjes zegt dat je succesvol bent geeft natuurlijk al aan dat je aan het vermannelijken bent. Echt, dat is zo'n subtiel, maar oh zo goed, voorbeeld! Voel je je ook beter dan iemand die niet succesvol is (in jouw ogen)?

Iedereen die gelukkig is met de keuzes die hij/zij heeft gemaakt en/of het beste maakt van een gegeven situatie is succesvol in mijn ogen. Dat kunnen zowel mannen als vrouwen zijn. Dat jij mijn definitie van succesvol invult met jouw definitie zegt alleen maar iets over jou.

En nee, ik voel me niet meer dan andere mensen. Wie ben ik om over iemand anders te oordelen, laat staan te beslissen of iemand wel of niet succesvol is in mijn ogen?