1. Paranoïde omdat Islam sterk groeide en de Christenen jaloers werden en de paus ook nog eens mooi de onorthodoxen kon afstraffen?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:12 schreef -Angelus- het volgende:
1.Paranoide veroorzaakt door de dreiging die uitging van de Islamitische wereld.
2.Onder eerdere heersers was dit niet het geval ... alleen nadat de Islam zijn uitwerking had gehad op de 'mindset' van de Europeaan.
.3... een Europa dat een agrirische samenleving werd.
... een verbreking van contact en handel tussen Byzantijnse Rijk en het Latijnse rijk dankzij de dominantie van de Moslims op zee.
... en ga zo maar door.
4.Uitdoofde door de Moslims ...
En de Vikingen, en de Mongolen dan? Of waren dat ook Islamieten?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:12 schreef -Angelus- het volgende:
Paranoide veroorzaakt door de dreiging die uitging van de Islamitische wereld.
Je lult. Toen Julius Ceasar Gallie (huidige Frankrijk) veroverde betrok hij (lees: eigende zich toe) regelmatig graan van de stukken/steden/dorpen die hij veroverde. Lees zijn verslag er maar eens op na.quote:... een Europa dat een agrirische samenleving werd.
In de 4e kruistocht werd Constantinopel door die Christelijke broeders geplunderd. De mooie spulletjes staan nu nog in Venetie. Nou, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodigquote:... een verbreking van contact en handel tussen Byzantijnse Rijk en het Latijnse rijk dankzij de dominantie van de Moslims op zee.
ik luister ...quote:... en ga zo maar door.
Hahaha, dat verzin je terplekke. De kerk verbood een ieder om te filosoferen, vooral als daarmee de doctrine in twijfel werd gebracht. Gnostici werden vervolgd, zodat alllen het latijnse geloof kon prevaleren, en eenieder die er anders over dacht werd als ketter verbrand! Lees als voorbeeld de problemen die Galileo kreeg omdat hij de aarde niet als middelpunt van het universum filosofeerde. In 1992 bood de kerk pas zijn excuses aan. Beetje laat...quote:Uitdoofde door de Moslims ...
ja het was er, maar het stond stil. De Moslims gingen verder en waren hun tijd ver vooruit op de Christenen. Wat is je punt?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:31 schreef -Angelus- het volgende:
Is het bovenstaande nu een voorbeeld van welke negatieve invloed de Islam had op de 'mindset'. Het heropgewakkerd geeft aan dat het gaat om iets wat er ooit al was ... wat denk je dat de reden was dat het gedoofd was in de eerste plaats. Zal ik het beantwoorden? De Moslims.
Niet relevant in deze discussie het zijn niet de Noormannen die het gebied veroverde waarover we spreken. Namelijk het gebied dat ooit toebehoorde aan het Romeinse Rijk. De focus hier ligt op de moorddadige volgelingen van Mohammed.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:32 schreef Azathoth het volgende:
En de Vikingen, en de Mongolen dan? Of waren dat ook Islamieten?
De Noormannen werden de straf van god genoemd. De Islamieten niet.
Dat verslag hoef ik niet na te lezen ... het probleem is dat de context van mijn verhaal de meeste mensen hier over het hoofd gaat. Voorbeeld is de persoon hierboven die begint over Peter de Grote, tot nu is min of meer alleen Lord_Vetinari ontopic geweest. Maar goed de ineenstorting van Rome is een goed voorbeeld van wat ik bedoel.quote:Je lult. Toen Julius Ceasar Gallie (huidige Frankrijk) veroverde betrok hij (lees: eigende zich toe) regelmatig graan van de stukken/steden/dorpen die hij veroverde. Lees zijn verslag maar eens na.
En dit rechtvaardigd de actie van de Arabieren op welke manier ... dit gebeurde na de Arabieren kun je na gaan wat een negatieve invloed dit heeft gehad op de mindset van de Europeaan.quote:In de 4e kruistocht werd Constantinopel door die Christelijke broeders geplunderd. De mooie spulletjes staan nu nog in Venetie. Nou, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig
Nee, hoor. Ook dat kan gezien worden als een gevolg van ...quote:Hahaha, dat verzin je terplekke.
Volgens mijn begrijp jij en anderen hier niet dat ik het heb over oorzaak en gevolg. In plaats van te komen met waarom de Arabieren daar waren komt men met het verhaal de Christenen waren zo slecht. Het verschil was echer dat zelfs de kruistochten de bedoeling hadden datgene terug te veroveren wat ooit verloren was gegaan. De Arabieren hadden in de eerste plaats het gebied al nooit verloren.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:58 schreef Burakius het volgende:
nou veel geluk verder Angelus.iemand die ontkent dat de Christenen de gewelddoeners waren in de Middeleeuwen is ver heen.
ja helaas zit het zo: veroveren of veroverd worden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:01 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Volgens mijn begrijp jij en anderen hier niet dat ik het heb over oorzaak en gevolg. In plaats van te komen met waarom de Arabieren daar waren komt men met het verhaal de Christenen waren zo slecht. Het verschil was echer dat zelfs de kruistochten de bedoeling hadden datgene terug te veroveren wat ooit verloren was gegaan. De Arabieren hadden in de eerste plaats het gebied al nooit verloren.
In dit geval moet niemand klagen wanneer de VS het goeddunkt om Iran en Irak aan te vallen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:05 schreef Burakius het volgende:
ja helaas zit het zo: veroveren of veroverd worden.
Daar was ik al bang voor je dat het punt in eerste plaats niet snapte. Lord_Vetinari snapte het wel ... maar goed het topic gaat over het volgende:quote:je verhaal slaat echt nergens op. Ik snap je punt totaal niet. Christendom ging terugveroveren? het gebied dat van hun was? en van wie was het dan daarvoor?
Wat is er mis met mijn conclusie dat de Moslims als het waren de eerste steen geworpen hebben in de vorm van het veroveren van de regio waarover eerder is gesproken?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:31 schreef Megumi het volgende:
De TS zou weer even wat geschiedenis les moeten nemen.
Fenicie bijvoorbeeld was onder Romeins gezag welvarend, de Islam zorgde echter voor een langzaam verval.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:32 schreef Bluesdude het volgende:
De veroveraars waren Europeanen en hun verre voorouders van 600 tot 1000 jaar terug kwamen niet uit de regio Jeruzalem...
Hoewel dit ook nog te bestrijden is ... dat is niet het punt. De impact van de Islam in eerste plaats is al een oorzaak voor de negatieve impact.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:34 schreef Megumi het volgende:
Als je naar de wereldgeschiedenis kijkt is de negatieve impact van het christendom vele malen groter dan dat van de islam.
Omdat dat gewoon niet waar is. Het waren de christenen van toen die onder de valse voorwendselen van de kruistochten die regio wilden verovoren. En de moslims reageerde daarop.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:53 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Wat is er mis met mijn conclusie dat de Moslims als het waren de eerste steen geworpen hebben in de vorm van het veroveren van de regio waarover eerder is gesproken?
[..]act.
Het gebied behoorde tot het Romeinse Rijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:57 schreef Megumi het volgende:
Omdat dat gewoon onwaar is. Het waren de christenen van toen die onder de valse voorwendselen van de kruistochten die regio wilden verovoren. En de moslims reageerde daarop.
De christenen van de kruistochten wisten nauwelijks nog dat er ooit zoiets was als het Romeinse rijk. Dat bestond toen al lang niet meer. Het ging eigenlijk al ten onder toen Constantijn de fout van zijn leven maakte door het christendom tot staats godsdienst te maken.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:01 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Het gebied behoorde tot het Romeinse Rijk.
[afbeelding]
Dus de kruistochten waar niet meer of minder dan het heroveren van datgene wat vroeger deel uitmaakte van het Romeinse Rijk. Daarbij valt nog op te merken dat deze regio van groot belang was voor het Christendom hetzelfde Christendom dat in deze regio ontstaan was.
[afbeelding]
Kortom dat dit niet waar zou zijn is een leuk fabeltje ... er klopt alleen niets van.
Deze post is een heleboel mening maar weinig zinnige opmerkingen. Ten eerste je vergeet te vertellen wat de Arabieren in eerste plaats daar deden, en ten tweede en "men wist het al niet meer"quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:09 schreef Megumi het volgende:
De christenen van de kruistochten wisten nauwelijks nog dat er ooit zoiets was als het Romeinse rijk. Dat bestond toen al lang niet meer. Het ging eigenlijk al ten onder toen Constantijn de fout van zijn leven maakte door het christendom tot staats godsdienst te maken.
Omar ibn-Khattaab was de man van jeruzalem, Islamitische heiligdom bevind zich ook in Jeruzalem, AbrahamVZMH speelt een groter rol bij de verovering van jeruzalem.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:17 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Deze post is een heleboel mening maar weinig zinnige opmerkingen. Ten eerste je vergeet te vertellen wat de Arabieren in eerste plaats daar deden, en ten tweede en "men wist het al niet meer"tja, wat moet je daar nog op antwoorden.
De eerste kruistocht had het doel om Antiochie en Jeruzalem terug te veroveren. Dezelfde plaatsen welke toebehoorde aan de Christenen en voorheen toebehoorde aan het Romeinse Rijk. Wat de Arabieren er precies te zoeken hadden mag jij uitleggen.
Die woonden, werkten en leefden daar ............. al honderden jaren.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:17 schreef -Angelus- het volgende:
Wat de Arabieren er precies te zoeken hadden mag jij uitleggen.
Haha wat een klinkklare onzin. Het Romeinse Rijk werd juist constant als een ideaal gebruikt, er was zelfs sprake van een soort van continuatie. Deze gedachtegang zat DIEP genesteld in de westeuropese middeleeuwen en zijn mensen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
De christenen van de kruistochten wisten nauwelijks nog dat er ooit zoiets was als het Romeinse rijk. Dat bestond toen al lang niet meer. Het ging eigenlijk al ten onder toen Constantijn de fout van zijn leven maakte door het christendom tot staats godsdienst te maken.
Ratio zal uiteindelijk zegevieren!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:17 schreef Roku het volgende:
Europa zal ooit behoren tot het wereldwijde Khalifaat, its a fact dude.
Wanneer Isa(as) zal neerdalen zal hij laten zien wie de baas is en hoe de wereld moet ingetseld zijn.
De kruistochten hadden als ultieme basis wel een religieuze strijd. Het was in die tijd een bekend verschijnsel om op bedevaatstochten te gaan en relikwieeen te bezoeken. Doordat de Islamieten deze niet altijd welkom heetten was er wat gedonder en uitiendelijk werld besloten met een legertje de vijand eruit te drijven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:01 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Het gebied behoorde tot het Romeinse Rijk.
[afbeelding]
Dus de kruistochten waar niet meer of minder dan het heroveren van datgene wat vroeger deel uitmaakte van het Romeinse Rijk. Daarbij valt nog op te merken dat deze regio van groot belang was voor het Christendom hetzelfde Christendom dat in deze regio ontstaan was.
[afbeelding]
Kortom dat dit niet waar zou zijn is een leuk fabeltje ... er klopt alleen niets van.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 01:26 schreef Bluesdude het volgende:
Die woonden, werkten en leefden daar ............. al honderden jaren.
Het was hun land ..
Er was geen terugveroveren ...die kruistochtlegers hebben daar helemaal nooit geleefd,,ook hun ouders niet..en diens ouders...en diens ouders.. tot in het oneindige..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |