Kan niet duur genoeg worden.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:20 schreef rednajt het volgende:
Hoeeveel rokers hebben op dit kabinet gestemd????![]()
Accijns op tabaks en rookwaren wordt hoger, roken in horeca wordt verboden...goede maattregelen van dit kabinet![]()
De teerguerillaquote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:25 schreef lesley het volgende:
en wanneer komt de rokende bevolking in opstand?
Lekker verschuilen achter levenwijsheden uit de Enkhuizer Almanakquote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:23 schreef minkuukel het volgende:
Een tevreden roker, is geen onrust stoker.![]()
alcohol mag ook duurder wordenquote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:53 schreef Metro2005 het volgende:
dan gaan we maar zuipen met zijn allen
mij ookquote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:56 schreef Qwea het volgende:
het lijkt me zo heerlijk om in een kroeg te komen en niet gelijk die gore rooklucht te hoeven ruiken
ja....jij moet voor je eigen gezondheid betalenquote:Op vrijdag 16 februari 2007 17:18 schreef Byte_Me het volgende:
Zou het ze dan toch alleen om het geld gaan?
Maar wel lekker langzaam, zodat ze het niet door hebben.quote:
Nog roomser als de paus. Je hebt ze er ook altijd bij, die koorknaapjes. En nee, ik rook zelf niet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 08:34 schreef rednajt het volgende:
[..]
ja....jij moet voor je eigen gezondheid betalen![]()
Mensen lijken ook niet in de gaten te hebben dat het nooit ophoudt. De fatsoensrakkers moeten iets hebben om tegen aan te schoppen. Nu is dat het roken, en ook al voorzichtig de alcohol. Maar wat komt daarna? Inderdaad, het junkfood? En dan? Mensen met overgewicht aanpakken? Onderaan een wachtlijst zetten voor medische zorg?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:26 schreef Ms.Poes het volgende:
Mocht iedereen stoppen met roken trouwens, zou de regering dan niet iets anders met 400% gaan belasten? Alcohol bijvoorbeeld, is immers ongezond en behoorlijk dodelijk? Junkfood ofzo, een bigmac voor 15 euro?
Denk je niet dat het gat wat dan valt ergens anders mee gevuld gaat worden? Heb je dan niet veel liever dat de rokers deze belastingen zonder klagen blijven ophoesten, dan dat ze iets uit gaan zoeken wat ook die heilige nietrokers op een gevoelige plek gaat raken?
ik heb niet op dit kabinet gestemdquote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:20 schreef rednajt het volgende:
Hoeeveel rokers hebben op dit kabinet gestemd????![]()
Accijns op tabaks en rookwaren wordt hoger, roken in horeca wordt verboden...goede maattregelen van dit kabinet![]()
Dat zal best maar gister hadden we met een aantal collega's een feestje, maar een aantal gingen niet mee omdat ze niet konden drinken want ze waren met de auto. Nu is het op zich wel goed dat ze daar bij stil staan maar is voor sommigen dat alcohol echt zo belangrijk om het gezellig te hebben? Nou, zo is het dus met roken ook waarschijnlijk. Ben zelf niet eens een roker maar gun iemand zo'n pleziertje toch.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:13 schreef vbmot het volgende:
[..]
Inderdaad. Aan de andere kant zou je eens voor de grap bij een starbucks/costa (of weet ik wat jullie daar in NL hebben) moeten kijken. Zit altijd stampvol, en er wordt toch echt geen alcohol geschonken.
Ik ook niet, wel op een partij uit het kabinetquote:
Ik ga me natuurlijk niet verantwoorden voor jouw collega's van de jostibandquote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:58 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dat zal best maar gister hadden we met een aantal collega's een feestje, maar een aantal gingen niet mee omdat ze niet konden drinken want ze waren met de auto. Nu is het op zich wel goed dat ze daar bij stil staan maar is voor sommigen dat alcohol echt zo belangrijk om het gezellig te hebben? Nou, zo is het dus met roken ook waarschijnlijk. Ben zelf niet eens een roker maar gun iemand zo'n pleziertje toch.
Hoezeer heeft het nuttigen van alcohol te maken met roken? Overlast van alcohol mogen ze van mij net zo hard aanpakken als overlast door roken. Maargoed, van mij mogen ze het best verbieden. Ik vermaak me ook wel met een kopje kamilletheequote:Maar goed, hopelijk gaan ze nu ook alcohol verbieden in de horeca, eens kijken of de anti-rokers het dan eens gaan begrijpen.
Dat werkt normaal ook wel. Maar met verslaafden is het altijd wat lastig communiceren.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:57 schreef kriele het volgende:
Het verbieden van zaken staat me al niet aan. We worden toch geacht volwassen mensen te zijn die onderling dingen met elkaar op kunnen lossen?
Laat dan de kroegbazen en discotheek-eigenaren zelf bepalen of er wel of niet gerookt wordt.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat werkt normaal ook wel. Maar met verslaafden is het altijd wat lastig communiceren.
Niet lullig bedoeld, maar zo is het nu eenmaal. Rokers zijn niet asociaal, intolerant of tenenkrommend dom of zo, ze zijn gewoon verslaafd.
En dan werkt een normale rationele discussie niet zo goed.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:32 schreef kriele het volgende:
[..]
Laat dan de kroegbazen en discotheek-eigenaren zelf bepalen of er wel of niet gerookt wordt.
Die roken zelf ook allemaal, dus dat schiet niet zo op.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:32 schreef kriele het volgende:
Laat dan de kroegbazen en discotheek-eigenaren zelf bepalen of er wel of niet gerookt wordt.
Zo, das een flink portie generalisatie!quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:04 schreef Pinball het volgende:
[..]
Die roken zelf ook allemaal, dus dat schiet niet zo op.
Net als al het personeel trouwens. En terecht overigens, want als je niet rookt is het ook niet vol te houden in de horeca.
Ik stel voor dat we het eerst 15 jaar verbieden, en daarna laten we de keuze aan de kroegbazen en eigenaren. Dat is wat eerlijker, na 100 jaar toestaan.
Als de horecabaas het goed vindt dat er gerookt wordt in zijn zaak, dan is dat zijn keuzequote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:41 schreef paradoXical het volgende:
Ik moet toch maar even reageren op sommige rokers welke posten hier.
Dat jullie roken is jullie keuze.
Maar daardoor niet minder waar.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:59 schreef kriele het volgende:
Zo, das een flink portie generalisatie!
ja leuk, dan ook weer 15 jaar slavernij en kindermisbruik toestaan. Daarna natuurlijk weer verbiedenquote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:22 schreef Pinball het volgende:
[..]
Maar daardoor niet minder waar.
Mooi voorstel toch? 15 jaar rookvrij vanaf nu, en daarna de keuze weer vrij laten.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:41 schreef Oldbie het volgende:
ja leuk, dan ook weer 15 jaar slavernij en kindermisbruik toestaan. Daarna natuurlijk weer verbieden
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:11 schreef Pinball het volgende:
Dat werkt normaal ook wel. Maar met verslaafden is het altijd wat lastig communiceren.
Niet lullig bedoeld, maar zo is het nu eenmaal. Rokers zijn niet asociaal, intolerant of tenenkrommend dom of zo, ze zijn gewoon verslaafd.
En dan werkt een normale rationele discussie niet zo goed.
ik rook nietquote:
Doe maar, dat eet ik toch nooit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:07 schreef Oldbie het volgende:
ik rook niet
Ik kan me alleen heel goed inleven. Iedereen preekt voor zijn eigen stukje. Ik wil jou eens horen klagen als ze een biefstukje of een gehaktbal met 70% accijns gaan belasten.
Precies. En anderen aan diezelfde risico's blootstellen is asociaal. Dus een verbod daarop is een prima idee.quote:Als iemand wil roken moet hij dat helemaal zelf weten. Dat hij daar ziek van kan worden is een risico en dat weet een roker maar al te goed.
Als die pinda ook schadelijk is voor nietsvermoedende omstanders lijkt me dat een prima plan ja.quote:Maarja, je kan ook stikken in een pinda. Zullen we maar een verbod op pinda's instellen??
Dat mag je allemaal best vinden, maar dat is geen argument.quote:Ik vind het niet erg dat tabak extra belast wordt maar 70% (of hoeveel was het??) vind ik werkelijk te belachelijk voor woorden. En een rookverbod in de horeca ook.
Straks krijg je een chip in je hoofd en weten ze wat je denkt!! Maak een hoedje van aluminiumfolie!!!quote:Straks gaat de overheid je nog vertellen dat er in huis niet gerookt mag worden!! Dit is geen politiestaat!!!
Ok.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:16 schreef Oldbie het volgende:
Prima, hierbij stop ik met de discussie. Blijkbaar weerleg je alles met onzin en probeer je altijd het laatste woord te hebben. Mag van mij: reageer nog maar een keer op mij. Dan heb je idd het laatste woord.
Rijden met drank is ook verboden, en terecht. Volgens sommige die-hards hier zou je dat dus ook zelf moeten weten.quote:Op zondag 18 februari 2007 11:50 schreef Homdeck het volgende:
als iedereen die een fles drank opzuipt ook nog eens uit de auto blijft en/of er niet agressief van wordt heb je gelijk. maar da's een utopie.
Je ziet iemand roken en er gaat bij jou geen belletje rinkelen, "Goh, ik zit hier in een rookgelegenheid, laat ik een rookvrije plek opzoeken". Je doet het jezelf aan.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:44 schreef rednajt het volgende:
Met roken breng je andere mensen ook ongevraagd schade aan, waarom zou een niet roker ook schade moeten oplopen voor iets wat hij helemaal niet wil inademen.....smerige pleurislucht....
Zeer nuttige toevoeging, kun je ook volwassen reageren?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:43 schreef vbmot het volgende:
[..]
Ik ga me natuurlijk niet verantwoorden voor jouw collega's van de jostiband
Nou, dat bedoel ik dus. De meesten die zo lopen te kankeren op de rokers zullen wel gaan protesteren op het moment dat alcohol verboden gaat worden.quote:Hoezeer heeft het nuttigen van alcohol te maken met roken? Overlast van alcohol mogen ze van mij net zo hard aanpakken als overlast door roken. Maargoed, van mij mogen ze het best verbieden. Ik vermaak me ook wel met een kopje kamillethee![]()
Inderdaad. Zo heb je voor de mensen die wel roken gelegenheden en mensen die niet roken gelegenheden. Klaar.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:19 schreef kriele het volgende:
Ik blijf erbij om het te laten bij de kroegbazen en discotheek eigenaren zelf.
Precies. Keuze voor iedereen.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:21 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo heb je voor de mensen die wel roken gelegenheden en mensen die niet roken gelegenheden. Klaar.
als je een fles alcohol opzuipt en je bent stront lazerus en je valt andere mensen lastig of je gaat rijden in een auto en je rijdt iemand aanquote:Op zondag 18 februari 2007 09:44 schreef rednajt het volgende:
Ik denk dat sommige het hier niet zo goed snappen.....
Als je een fles alcohol opzuipt dan zuip je het in je eigen lichaam kapot, hetzelfde geldt voor een ander voorbeeld zoals fastfood.
Met roken breng je andere mensen ook ongevraagd schade aan, waarom zou een niet roker ook schade moeten oplopen voor iets wat hij helemaal niet wil inademen.....smerige pleurislucht....
Jezus man lul. Weet je hoeveel schade jij de maatschappij, het milieu, kortom de hele wereld aanbrengt met je noord hollandse westerse gedrag? Ik vraag toch ook niet om de uitlaatgassen van je Toyota Aygo in te ademenen, of de straling van je samsung d666 kutgsm.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:44 schreef rednajt het volgende:
Ik denk dat sommige het hier niet zo goed snappen.....
Als je een fles alcohol opzuipt dan zuip je het in je eigen lichaam kapot, hetzelfde geldt voor een ander voorbeeld zoals fastfood.
Met roken breng je andere mensen ook ongevraagd schade aan, waarom zou een niet roker ook schade moeten oplopen voor iets wat hij helemaal niet wil inademen.....smerige pleurislucht....
Ja,haha. Wat een kutstatement.Als al die mensen kanker krijgen kun je er donder op zeggen dat de zorgpremies omhoog gaan.quote:Op zondag 18 februari 2007 17:38 schreef ouderejongere het volgende:
Ze moeten roken gratis maken, dan gaan er meer mensen dood aan kanker. Goed tegen de overbevolking. Allemaal oprotten, dan heb ik eens een beetje rust.
Wat lul jij nou dwaas,....toevallig rij ik een Audi A8 en ik heb een nokia.....quote:Op zondag 18 februari 2007 15:09 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
Jezus man lul. Weet je hoeveel schade jij de maatschappij, het milieu, kortom de hele wereld aanbrengt met je noord hollandse westerse gedrag? Ik vraag toch ook niet om de uitlaatgassen van je Toyota Aygo in te ademenen, of de straling van je samsung d666 kutgsm..
zit er een minder in geloof ikquote:Op zondag 18 februari 2007 13:13 schreef moelan0e het volgende:
Maar waarom was ik een tijd terug zo verbaasd dat mijn pakje sigaretten toch echt twintig cent goedkoper was geworden? Waarom hoorde ik daar niets over?
Begrijpen jullie wel de verwarring en chaos die is ontstaan in de tabakszaak?! Nee zeker?
Ja, leg dat maar eens uit aan slachtoffers van verkeersongelukken of aanrandingen door mensen die teveel alcohol op hebben.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:44 schreef rednajt het volgende:
Als je een fles alcohol opzuipt dan zuip je het in je eigen lichaam kapot, hetzelfde geldt voor een ander voorbeeld zoals fastfood.
Maar het punt ontgaat je? Dat jij met je pauper Audi net zo goed anderen lastig valt met die uitlaatgassen en dan nog niet eens gesproken over de combinatie van die Audi met alcohol.quote:Op zondag 18 februari 2007 21:19 schreef rednajt het volgende:
[..]
Wat lul jij nou dwaas,....toevallig rij ik een Audi A8 en ik heb een nokia.....
Wat een gelul.quote:Op maandag 19 februari 2007 09:37 schreef BobbyB het volgende:
Ja, leg dat maar eens uit aan slachtoffers van verkeersongelukken of aanrandingen door mensen die teveel alcohol op hebben.
Jij bent degene die overlast veroorzaakt, ga jij maar weg. Als je dat niet inziet ben je dus gewoon asociaal.quote:Als je zo'n last hebt van de rook ga je maar lekker naar buiten of uit de buurt van de roker, die keuze heb jij namelijk ook.
Dat is dan ook weer waar.quote:Op maandag 19 februari 2007 09:52 schreef Pinball het volgende:
[..]
Wat een gelul.
Bij normaal gebruik heeft er niemand last van alcohol, en van sigaretten wel.
Alle gevolgschade door overdreven of dom gebruik doet helemaal niet ter zake.
Ik rook zelf niet, maar als ik last van iemands rook heb ga ik daar niet bij in de buurt staan of ik vraag het netjes, dan willen ze heus wel rekening met je houden.quote:Jij bent degene die overlast veroorzaakt, ga jij maar weg. Als je dat niet inziet ben je dus gewoon asociaal.
Dat is in een beetje drukke kroeg of discotheek niet altijd een optie. En rook blijft nu eenmaal niet braaf om de roker hangen. Hoe was de quote ook al weer?quote:Op maandag 19 februari 2007 10:02 schreef BobbyB het volgende:
Ik rook zelf niet, maar als ik last van iemands rook heb ga ik daar niet bij in de buurt staan of ik vraag het netjes, dan willen ze heus wel rekening met je houden.
En overigens mag je mij gewoon rook in mijn ogen blazen, hoor, dat boeit me niks. Als mijn kleding eenmaal stinkt maakt het me allemaal niks meer uit.quote:“Having a smoking section in a restaurant is like having a peeing section in the pool.”
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:25 schreef Reza-impreza het volgende:
[..]
Onrust niet nee, irritatie wel ja
Zoo, we hebben hier een echte winner!quote:Op zondag 18 februari 2007 17:55 schreef Honky het volgende:
Roken is toch voor losers. Laat die stumpers maar lekker veel dokken, zal ze leren anderen lastig te vallen met hun kankeruitlaten.
stond ze IN het bushokje? Want dat doe ik zelf nooit in hokje ga er dan wel naast staanquote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:47 schreef rednajt het volgende:
tering sta ik net in zo bushokje begint er zo wijf te roken zeg....gadverdamme ik ging gewoon over mij nek
ja het regende ...dus dan gaat zo een muts niet in de regen staan te roken want anders wordt der haar nog nat he...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:50 schreef Syd het volgende:
[..]
stond ze IN het bushokje? Want dat doe ik zelf nooit in hokje ga er dan wel naast staan
Iedereen moet èrgens goed in zijn.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:20 schreef max2slow het volgende:
ik vind het heerlijk on 'n loser te zijn.....
Heb je gevraagd of ze even ergens anders wou staan/heen blazen?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 16:00 schreef rednajt het volgende:
[..]
ja het regende ...dus dan gaat zo een muts niet in de regen staan te roken want anders wordt der haar nog nat he...![]()
quote:Tussen 2000-2015 zal 32% van de sterfte aan kanker bij mannen in Nederland worden veroorzaakt door roken en zal 21% van de sterfte aan kanker bij vrouwen in Nederland worden veroorzaakt door roken.
Ben je niet bang dat je deze discussie ook verliest?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is gemiddeld tussen de mannen en de vrouwen gewoon een KWART van alle kankergevallen!
Omdat dat niet werktquote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:58 schreef Triptamine het volgende:
Waarom laten ze de uitbater het niet zelf kiezen?
Volgens mij is het invoeren van een rookverbod juist vooruitstrevend, het is namelijk nieuw.quote:en blijft Nederland zijn vooruitstrevende status behouden.
Nee, ik schrok eigenlijk echt van de cijfers.... een kwart van de kankergevallen is eigenlijk best veel. Mijn Oom is er helaas eentje van.....hij rookte een pijpje per dag geloof ik.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ben je niet bang dat je deze discussie ook verliest?
De accijns is pure diefstal, het rookverbod is perfect. Nu nog alcohol verbod en alles komt goedquote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:20 schreef rednajt het volgende:
Hoeeveel rokers hebben op dit kabinet gestemd????![]()
Accijns op tabaks en rookwaren wordt hoger, roken in horeca wordt verboden...goede maattregelen van dit kabinet![]()
Daar is een oplossing voor bedacht:quote:Op maandag 19 februari 2007 10:17 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat is in een beetje drukke kroeg of discotheek niet altijd een optie. En rook blijft nu eenmaal niet braaf om de roker hangen. Hoe was de quote ook al weer?
[..]
En overigens mag je mij gewoon rook in mijn ogen blazen, hoor, dat boeit me niks. Als mijn kleding eenmaal stinkt maakt het me allemaal niks meer uit.
Maar het lijkt me echt heerlijk om na een avond stappen gewoon nog (relatief) fris te ruiken. Nu moet alle kleding meteen in de was, en zelfs mijn jas ruikt dagen naar rook. Dat vind ik goor.
En verder maak ik me er niet zo druk over, rookvrije horeca gaat er hoe dan ook komen, en dan wil niemand ooit meer iets anders.
Denk je maar eens in dat er op de werkplek gewoon weer gerookt zou worden.
Heh.... Jij bent echt gefrustreerd, of niet?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De niet-rokers gaan braaf naar niet-rook horeca. In de rook horeca krijgt het personeel gevaren toeslag om voor de gevaren van tabaksrook te compenseren, net zoals millitairen, politieagenten en offshorepersoneel voor gezondheidsrisico's word gecompenseerd.
Een uitstekend idee van onze grote vriend maartena!![]()
*legt woorden in maartena's mond*quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
En leg me geen woorden in de mond verder, het siert je intelligentie niet zo.
* maartena pakt popcorn.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:27 schreef RickoKun het volgende:
al die ontzettende MIETJES van tegenwoordigTaveernes en kroegen zijn gemaakt om in te roken! Weet je wat?! Ik vind dat al die NIET-rokers gewoon naar buiten gekegeld moeten worden en een lekker eigen niet-rokers barretje oprichten.
Iedereen is zo vreselijk gezondheids-emo deescher daagsch
Wat nou als ik fosfor ga roken..... is slecht voor mij maar mij boeit het niet ..... jammer voor iedereen om mij heen dat ze dood gaan maar dan moeten ze maar naar andere barren gaanquote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:27 schreef RickoKun het volgende:
al die ontzettende MIETJES van tegenwoordigTaveernes en kroegen zijn gemaakt om in te roken! Weet je wat?! Ik vind dat al die NIET-rokers gewoon naar buiten gekegeld moeten worden en een lekker eigen niet-rokers barretje oprichten.
Iedereen is zo vreselijk gezondheids-emo deescher daagsch
Ohhhh OKAY! Nou dan vind ik * oh jee, hier zeg ik weer iets totaal uit het verband gerukt* dat men ook niet meer met auto's mag rijden omdat dat mijn gezondheid schaadt!quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Wat nou als ik fosfor ga roken..... is slecht voor mij maar mij boeit het niet ..... jammer voor iedereen om mij heen dat ze dood gaan maar dan moeten ze maar naar andere barren gaan![]()
![]()
Onjuiste vergelijkingquote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Wat nou als ik fosfor ga roken..... is slecht voor mij maar mij boeit het niet ..... jammer voor iedereen om mij heen dat ze dood gaan maar dan moeten ze maar naar andere barren gaan![]()
![]()
ps: naja fosfor slecht voorbeeld aangezien dat ontvlamd wanneer het in aanraking komt met O2 maar je begrijpt me wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jaja, dat is gewoon weer teruggaan naar mijn kinderjaren, maar het is wel grappig![]()
Ik las ergens dat de accijns op roken ongeveer 1 miljard euro per jaar oplevert. Dat is een flinke hoeveelheid geld inderdaad, maar door Alcohol met 5% meer te belasten of de BTW op te voeren van 19% naar 20% heb je dat er al weer uit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:26 schreef Ms.Poes het volgende:
Mocht iedereen stoppen met roken trouwens, zou de regering dan niet iets anders met 400% gaan belasten?
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:35 schreef Kikker_kermit het volgende:
[..]
Onjuiste vergelijking![]()
Terwijl je het zelf al zegt![]()
Naja er klopt dus helemaal niks van wat je zegt, maar ik ga ff lekker roken
Hoezo onjuiste vergelijking? de niet-fosfor rokers gaan er dood aan net als met normale sigaretten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jaja, dat is gewoon weer teruggaan naar mijn kinderjaren, maar het is wel grappig
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Rijden ze in de kroeg ( binnen) met auto's? hier niet hoor ...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:35 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Ohhhh OKAY! Nou dan vind ik * oh jee, hier zeg ik weer iets totaal uit het verband gerukt* dat men ook niet meer met auto's mag rijden omdat dat mijn gezondheid schaadt!
Je hoeft niet plotseling bescheiden te worden, je idee is een uitstekend compromis.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Heh.... Jij bent echt gefrustreerd, of niet?
Nee, ik zette dat neer als een sarcastische opmerking, waarbij ik er vanuit ging dat jij toch enigszins begrijpt hoe de politiek werkt, wat voor economisch effect dat zou hebben, etc, etc.... nee, dat is niet realistisch gezien er zo'n 200.000 mensen in de Nederlandse horeca werken. Maar je hebt al eerder bewezen dat economie niet je sterkste kant is.
Het weghalen van de asbak is vele malen goedkoper voor de horeca, en je mag zelf bedenken waarom een dergelijke compensatie in geen enkel ander land is toegepast. Met 3000 longkanker gevallen door meeroken in Nederland, en 16000 longkankergevallen door meeroken in Engeland is het ook niet zo gek dat de horeca zich aan zoiets echt niet wil wagen. Dan liever rookvrij, dat is een stuk goedkoper.
En leg me geen woorden in de mond verder, het siert je intelligentie niet zo.
* maartena pakt popcorn.
Neem het voorbeeld van een dikke vette joint en de normale (niet-coffeeshop) kroeg. Als ik in een bruine kroeg aan de toog ga zitten, en lekker glas whiskey bestel, vervolgens een flinke joint uit mijn zak haal, en deze aansteek..... dan krijg ik denk ik een hoop boze gezichten naar me, waaronder waarschijnlijk van de kastelein die me zal verzoeken dat onding te doven. De doordringende geur van wiet is niet plezierig voor iedereen, ook niet voor de normale roker. En de kroegbaas zal het zeker niet prettig vinden als zijn kroeg naar wiet stinkt. De kans is enorm groot dat als je weigert de joint te doven, dat je eruit geknikkerd wordt.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:33 schreef MouzurX het volgende:
Wat nou als ik fosfor ga roken..... is slecht voor mij maar mij boeit het niet ..... jammer voor iedereen om mij heen dat ze dood gaan maar dan moeten ze maar naar andere barren gaan![]()
![]()
ps: naja fosfor slecht voorbeeld aangezien dat ontvlamd wanneer het in aanraking komt met O2 maar je begrijpt me wel.
Jij draait alles om wat ik zeg, en je weigert zelf met een goede onderbouwing te komen. Dus tot die tijd reageer ik maar niet meer op je. Ik heb in diverse topics al met enorm veel onderbouwing aangegeven waarom bepaalde dingen (zoals marktwerking) niet werken, maar jij reageert daar verder niet op. In plaats daarvan neem je 1 ding wat ik enigszins als sarcasme naar voren breng, en daarmee ga je op heksenjacht.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hoeft niet plotseling bescheiden te worden, je idee is een uitstekend compromis.
Ja, maar de meerderheid van het normale kroegvolk denkt daar anders over. Het is denk ik geen slechte vergelijking.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:53 schreef RickoKun het volgende:
ik vind het ook prima dat joints binnen mogen worden gerookt!
Ik vind ook dat er een verbod moet komen op het autorijden IN de kroeg! Hoe halen ze het in hun hoofd om IN de kroeg een auto te starten.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:35 schreef RickoKun het volgende:
Ohhhh OKAY! Nou dan vind ik * oh jee, hier zeg ik weer iets totaal uit het verband gerukt* dat men ook niet meer met auto's mag rijden omdat dat mijn gezondheid schaadt!
Je kan geen fosfor rokenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Hoezo onjuiste vergelijking? de niet-fosfor rokers gaan er dood aan net als met normale sigaretten.
In de USA?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Neem het voorbeeld van een dikke vette joint en de normale (niet-coffeeshop) kroeg. Als ik in een bruine kroeg aan de toog ga zitten, en lekker glas whiskey bestel, vervolgens een flinke joint uit mijn zak haal, en deze aansteek..... dan krijg ik denk ik een hoop boze gezichten naar me, waaronder waarschijnlijk van de kastelein die me zal verzoeken dat onding te doven.
Ik ben duidelijk genoeg geweest. Ik denk dat rokers best een paar tientjes per avond extra willen betalen als dat nodig is om te mogen roken tijdens stappen. Een avondje uit kost me toch wel 100 euro, en dan ben ik nog redelijk op tijd thuis en ik rook niet. Ik denk dat jij werkelijk niet begrijpt hoe het uitgaansleven in nederland in elkaar zit. Laten we die aparte marktwerking van jou testen en mensen werkelijjk de mogelijkheid geven om te kiezen. Wat maakt het jou uit? Je zit in verweggistan te genieten van rookloze horeca. Laat het ons op onze manier doen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij draait alles om wat ik zeg, en je weigert zelf met een goede onderbouwing te komen. Dus tot die tijd reageer ik maar niet meer op je. Ik heb in diverse topics al met enorm veel onderbouwing aangegeven waarom bepaalde dingen (zoals marktwerking) niet werken, maar jij reageert daar verder niet op. In plaats daarvan neem je 1 ding wat ik enigszins als sarcasme naar voren breng, en daarmee ga je op heksenjacht.
Jij bent tevens iemand die denkt dat Nederlanders echt gigantisch anders zijn dan Ieren, Noren, Denen, Fransen, etc.... en dat het rookverbod in Nederland alleen maar ellende zal brengen. En dan kom je ook nog eens met de opmerking dat er "illegale rook-party's" zullen ontstaan na 1 Juli 2008.....
Kom op papierversnipperman, discussieer op een volwassen manier, met fatsoenlijke onderbouwing of discussieer niet.![]()
Dit is dichterbij dan je denkt: de zorgverzekeraars zijn nu aan het bekijken hoe ze kunnen differentiëren in de kosten: mensen die echt heel ongezond zijn kunnen dan meer gaan betalen (ongezond dik etc). Dus het is dan alleen nog de vraag hoe je precies de grenzen gaat leggen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:31 schreef kriele het volgende:
Mensen lijken ook niet in de gaten te hebben dat het nooit ophoudt. De fatsoensrakkers moeten iets hebben om tegen aan te schoppen. Nu is dat het roken, en ook al voorzichtig de alcohol. Maar wat komt daarna? Inderdaad, het junkfood? En dan? Mensen met overgewicht aanpakken? Onderaan een wachtlijst zetten voor medische zorg?
De mensen die nu flink ageren tegen het roken komen ook wel aan de beurt. En wat zullen ze dan piepen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |