Smoren discussie dubbel paspoort schandalig

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:50 schreef MadMarine het volgende:

maar we zijn hier toch niet in marokko?????????

nee dus ga er dan ook niet vanuit dat mensen die hier leven, exact zo leven als in Marokko.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Dus wat is het probleem dan?
[..]

Het gaat wel over het hebben van een dubbele nationaliteit maar niet specifiek over de voor en nadelen ervan zoals jij in je vorige post stelde.

Als ik TS goed begrijp vindt hij het gevaarlijk voor de samenleving of iets dergelijks en gaat het hem niet om of het wel of niet eerlijk is i.v.m mogelijke voordelen die een dubbele nationaliteit met zich meebrengen.

I rest my case

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef MadMarine het volgende:

[..]

dat de motie werd afgewezen ging hierbij denk ik meer om de ongefundeerde formulering van de heer wilders

De motie werd niet afgewezen, hij werd nog niet eens in stemming gebracht. En al is de motie ongefundeerd, dan nog moet er over gestemd worden.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Lucky8 het volgende:

Men probeerde een volksvertegenwoordiger die gekozen is om plaats te nemen in de 2e kamer niet uit de 2e kamer te houden hoor... Wel uit het kabinet ja.

Niet echt democratisch he...

quote:

En dat lijkt me ook logisch gezien de ideeen van de heer Wilders. En als de andere partijen daar moeite mee hebben, dan stemmen ze toch niet op de motie? Dat is het democratische proces: iedereen die gekozen is mag zijn mening kenbaar maken, en de meerderheid beslist uiteindelijk. Niet "de kamervoorzitter weegt de motie en keurt deze eigenhandig af".

De kamervooorzitter heeft de motie niet afgekeurd. Alleen maar ervoor gezorg dat Aboutaleb en Albayrak niet als kannonen voer zijn gebruikt.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:57 schreef MadMarine het volgende:

I rest my case

Verstandig

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Maar door de motie niet in stemming te laten komen creeer je een vebod van meningsuiting. En dat kan niet. Zeker niet voor de volksvertegenwoordiging.

Eens Ook al was de motie kansloos en zou het geen meerderheid behalen, de kamervoorzitter had dit besluit denk niet op zijn eigen houtje mogen nemen. Letwel, ik zeg 'denk'. De exacte regels als het gaat om moties ken ik niet.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:59 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Verstandig

dankje
truste

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:57 schreef MadMarine het volgende:

[..]

I rest my case

Dus die visum voordelen zijn een gevaar voor de samenleving?

Het meest schijnheilige aan dit geheel is dat de grootste critici op het dubbele nationaliteiten issue de grootste bek hebben over trots op de Nederlandse normen en waarden.

In Nederland kennen wij het principe van waardigheid, waar iemand niet schuldig wordt geacht aan een strafbaar feit voordat onomstotelijk kan worden bewezen dat het feit heeft plaatsgevonden en dat de persoon in kwestie hier invloed in heeft gehad. Dit is één van de kernwaarden waar mensen als Wilders, en in minder specifieke woorden Verdonk, het recht van ontlenen om andere culturen als minderwaardig te benoemen.

Maar als het gaat om de dubbele nationaliteit waar, God behoede het, een lid van de regering ook de Marokkaanse of Turkse nationaliteit hebben, durven dezelfde mensen ineens hun loyaliteit te betwijfelen. Heeft Aboutaleb niet jarenlang zich ingezet voor Amsterdam? Is Albayrak niet al meer dan 13 jaar in dienst van de Nederlandse bevolking op verschillende ministeries? Welk recht heeft Wilders of gelijkdenkenden om nu ineens hun twijfel uit te spreken puur omdat zij naast de Nederlandse nationaliteit nog een paspoort hebben waar zij, indien zij dat wensen, gebruik van kunnen maken?

Dergelijke hypocrisie geeft heel duidelijk weer hoe wanhopig en weinig constructief bepaalde kamerleden op dit moment bezig zijn. Over de loyaliteit van Albayrak en Aboutaleb heb ik geen twijfels, maar dat Wilders puur en alleen maar begaan is met het welzijn van Nederland, daar zie ik nog maar verdomd weinig van terug.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 00:13 schreef D1 het volgende:
Heeft Aboutaleb niet jarenlang zich ingezet voor Amsterdam? Is Albayrak niet al meer dan 13 jaar in dienst van de Nederlandse bevolking op verschillende ministeries? Welk recht heeft Wilders of gelijkdenkenden om nu ineens hun twijfel uit te spreken puur omdat zij naast de Nederlandse nationaliteit nog een paspoort hebben waar zij, indien zij dat wensen, gebruik van kunnen maken?

De PVV heeft Aboutaleb en Albayrak niet eens genoemd in het debat..!

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 00:37 schreef dvr het volgende:

De PVV heeft Aboutaleb en Albayrak niet eens genoemd in het debat..!

Misschien niet bij naam, maar ze werden wel bedoeld:

quote:

en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,

Lijkt me duidelijk, zoveel keuze is er niet.

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=687&Itemid=1

De mening van een andere hoogleraar:

quote:

'Verbod dubbele nationaliteit bewindslieden onzin'
DEN HAAG (ANP) - Rob van Gestel, hoogleraar theorie en methode van wetgeving aan de Universiteit van Tilburg, ziet niets in het verbieden van een dubbele nationaliteit voor bewindslieden. Hij heeft dat gezegd in reactie op een voorstel daartoe van de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders.

Wilders stelde donderdag dat de beoogde staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak niet mogen worden beëdigd omdat zij twee nationaliteiten hebben.

Van Gestel vindt het onzin om iemand puur op deze basis niet toe te laten tot de Tweede Kamer of het kabinet. ,,Alleen als Aboutaleb en Albayrak elders een functie hebben die onverenigbaar is met hun taak als staatssecretaris, ongeacht of dat nou in Turkije is of in Nederland, is dat een reden om hen niet te laten aantreden.''

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 00:43 schreef calvobbes het volgende:

Misschien niet bij naam, maar ze werden wel bedoeld:
[..]

Lijkt me duidelijk, zoveel keuze is er niet.

De poster op wie ik reageerde, suggereerde dat de PVV een persoonlijk verwijt aan A&A maakte. De media deden dat ook, en jij lijkt er ook al voor gevallen te zijn.

Maar dat is onzin. Deze moties maakten deel uit van een veel groter geheel, namelijk de behandeling van de Wet op het Nederlanderschap. De PVV vond dat de voorgestelde wijzigingen niet ver genoeg gaan, en deed in dat kader een aantal voorstellen, waaronder dat bewindslieden de Nederlandse nationaliteit zouden moeten hebben, en alléén die (vind ik overigens een goed idee, in zulke topbestuursfuncties moet je onverdeelde nationale loyaliteit gewoon vastliggen, zodat zelfs de schijn van tegenstrijdige belangen niet bestaat. Die norm geldt nu ook al t.a.v. bijvoorbeeld nevenfuncties - het is zelfs verboden om een onbetaalde nevenfunctie op 0-uren basis aan te houden! Zie desgewenst hier.)

In dat verband vroeg de PVV, om daarop vooruitlopend ook in het aankomende kabinet alvast geen bewindslieden aan te nemen die daaraan niet voldoen. Dat is geen ongebruikelijke constructie en het had niets met de personen A&A te maken, alleen met de omstandigheid dat zij niet aan de normen voldoen die de PVV aan toekomstige bewindspersonen als eis wil stellen.

Zo raar is dat ja. Bij de "gewone" mens vind ik het al onnodig, maar op landelijk niveau hoort dit al helemaal niet te kunnen. Je woont in Nederland, dus je bent een Nederlander, of niet.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 01:00 schreef dvr het volgende:

[..]

De poster op wie ik reageerde, suggereerde dat de PVV een persoonlijk verwijt aan A&A maakte. De media deden dat ook, en jij lijkt er ook al voor gevallen te zijn.

Maar dat is onzin. Deze moties maakten deel uit van een veel groter geheel, namelijk de behandeling van de Wet op het Nederlanderschap. De PVV vond dat de voorgestelde wijzigingen niet ver genoeg gaan, en deed in dat kader een aantal voorstellen, waaronder dat bewindslieden de Nederlandse nationaliteit zouden moeten hebben, en alléén die (vind ik overigens een goed idee, in zulke topbestuursfuncties moet je onverdeelde nationale loyaliteit gewoon vastliggen, zodat zelfs de schijn van tegenstrijdige belangen niet bestaat. Die norm geldt nu ook al t.a.v. bijvoorbeeld nevenfuncties - het is zelfs verboden om een onbetaalde nevenfunctie op 0-uren basis aan te houden! Zie desgewenst hier.)

In dat verband vroeg de PVV, om daarop vooruitlopend ook in het aankomende kabinet alvast geen bewindslieden aan te nemen die daaraan niet voldoen. Dat is geen ongebruikelijke constructie en het had niets met de personen A&A te maken, alleen met de omstandigheid dat zij niet aan de normen voldoen die de PVV aan toekomstige bewindspersonen als eis wil stellen.

Ik schat je intelligenter in dan de dikgedrukte uitspraak, dus ik zal dat niet al te serieus nemen.

De timing van de PVV laat geen twijfel mogelijk over het feit dat dit direct gericht is aan de eerder genoemde personen. Albayrak is sinds 1998 lid van de tweede kamer. Aangezien zij hoog op de kieslijst stond was het na de verkiezingsuitslag en het formatie proces tussen CDA, PvdA en CU aanneembaar dat zij als bewindslid plaats zou nemen in het kabinet. De PVV is sinds de verkiezingen actief en kan niet van een gebrek aan enthousiasme beschuldigt worden. Waren zij daadwerkelijk bezorgt over het "probleem" van een mogelijk bewindslid met een dubbele nationaliteit, dan hadden zij ruim de tijd om dit van te voren aan te geven. Het feit dat ze hier tot vandaag mee hebben gewacht geeft duidelijk hun intenties weer.

Waar jij helemaal aan voorbij gaat is het feit dat de PVV de loyaliteit in twijfel steld zonder dat daar gegronde redenen voor zijn. Sterker nog, de loyaliteit van Aboutaleb en Albayrak is minder omstreden en duidelijker dan veel van de leden van de PVV. Het feit dat dit zomaar in twijfel wordt gesteld puur en alleen omdat zij vanwege geboorte een dubbele nationaliteit hebben is belachelijk en staat in mijn ogen heel dicht bij smaad.

Maar goed, zoals ik al eerder zei, ik zie meer constructieve bijdragen van Aboutaleb en Albayrak dan van de PVV.

Nogal jammer dat die motie buiten de orde verklaard werd. Typisch links trekje is dat. Democratie ole ole, maar dan alleen als het in hun eigen straatje past. PVV is nu eenmaal democratisch gekozen en zit in de kamer en daar hebben ze maar mee te leven.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 01:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Nogal jammer dat die motie buiten de orde verklaard werd. Typisch links trekje is dat. Democratie ole ole, maar dan alleen als het in hun eigen straatje past. PVV is nu eenmaal democratisch gekozen en zit in de kamer en daar hebben ze maar mee te leven.

Volkomen mee eens

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 01:33 schreef D1 het volgende:

Ik schat je intelligenter in dan de dikgedrukte uitspraak, dus ik zal dat niet al te serieus nemen.

Ga er gerust van uit, dat ik wat ik schrijf ook even overdacht heb. Als je dan toch een bewering tegenkomt die volgens jou onjuist is, dan zijn er twee mogelijkheden: ofwel ik ben een beetje dom, of jij bent dat. En ik zou je in overweging willen geven, om vooral ook die tweede mogelijkheid met enige nadruk te bestuderen.

quote:

De timing van de PVV laat geen twijfel mogelijk over het feit dat dit direct gericht is aan de eerder genoemde personen.

Dat is wat veel eer voor Wilders, vind je niet? Zijn PVV bepaalt de kameragenda niet. Ze hebben hun moties maar in te brengen op de dag dat de kamer er over vergadert. En dat was vandaag, of ze dat nou leuk vonden of niet.

quote:

Waren zij daadwerkelijk bezorgt over het "probleem" van een mogelijk bewindslid met een dubbele nationaliteit, dan hadden zij ruim de tijd om dit van te voren aan te geven.

Op dit moment is zo'n kandidatuur nog volstrekt wettig, daar hadden ze dus niets zinnigs tegenin kunnen brengen. Totdat de wet gewijzigd wordt, en dat is waar de kamer vandaag dus toevallig mee bezig was.
Bovendien zouden ze juist dan -dus buiten het kader van die relevante wetswijziging- de verdenking op zich geladen hebben, dat ze kandidaten voor dit specifieke kabinet wilden dwarszitten..

En nogmaals, dat ze aan hun medekamerleden voorstellen om vooruitlopend op een in te voeren wetswijziging zich al naar die gewijzigde wet te gedragen -het is immers de kamer zelf die straks moet bepalen of het Balkenende IV zijn vertrouwen geeft- is niet ongewoon; het is alleen maar consequent.

quote:

Waar jij helemaal aan voorbij gaat is het feit dat de PVV de loyaliteit in twijfel steld zonder dat daar gegronde redenen voor zijn.

De PVV heeft niemands persoonlijke integriteit in twijfel gesteld. Hun motie betrof bewindskandidaten in het algemeen. Dat een dubbele nationaliteit vragen over iemands onverdeelde loyaliteit aan Nederland kan oproepen, lijkt me evident.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:06 schreef MadMarine het volgende:
ik vind het sowieso erg raar dat mensen überhaupt 2 paspoorten kúnnen hebben, alleen maar omdat hun ouders of opa en oma ergens anders vandaan komen. ze hebben er zelf helemaal niks voor gedaan, en er helemaal niet voor gekozen, en er dus evenveel of weinig recht op als iedereen. we doen toch immers niet aan discriminatie in dit land?!?
het zou meer dan logisch zijn om een aanvraag makkelijk te maken voor dit soort mensen, op straffe van het inleveren van het oude paspoort.
je kunt namelijk niet in 2 landen leven, of doen alsof je uit 2 landen komt. je leeft in 1 land, klaar. kiezen. simpel

Dat klopt niet, omdat ik een vriend heb die in Nederland woont. Maar hij is in Amerika geboren california, en zijn pa is ook amerikaan. Hij heeft alleen amerikaanse paspoort maar een Nederlandse verblijfsvergunning.Hij zou wel Nederlandse paspoort willen omdat hij al een tijdje hier woont en zijn moeder Nederlands is.Maar daarom kan hij toch 2 paspoorten hebben, dat hij hier studeerd en later alsog terug naar Amerika gaat.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 01:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Nogal jammer dat die motie buiten de orde verklaard werd. Typisch links trekje is dat. Democratie ole ole, maar dan alleen als het in hun eigen straatje past. PVV is nu eenmaal democratisch gekozen en zit in de kamer en daar hebben ze maar mee te leven.

Ben ik ook met je eens. En het is daarom ook goed dat een meerderheid van de kamer de PVV als partij niet serieus genomen hebben. Dat is namelijk democratie

daarbij komt nog dat aboutaleb niet van zijn tweede nationaliteit af kan komen. ja hij kan zijn paspoort weggooien (wat nog eens strafbaar is ook...) maar dat met de marokkaanse nationaliteit hebben is een zeer moeilijk gegegeven om daar van af te komen, of je nou wilt of niet.

en de wilders-lovers hier gaan mij niet vertellen dat ze stoppen met zeiken als aboutaleb nog maar 1 (de nederlandse) nationaliteit heeft...

Ik zou zeggen beoordeel mensen op hun daden. En niet op hun nationaliteit. En Wilders pakt met Aboutaleb nou net de verkeerde man.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 02:55 schreef dvr het volgende:
Dat een dubbele nationaliteit vragen over iemands onverdeelde loyaliteit aan Nederland kan oproepen, lijkt me evident.

Mwoah, als je bijvoorbeeld een katholieke minister bent heb je ook geen onverdeelde loyaliteit.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef wonko het volgende:
nog meer
[..]


Maar waarom doet hij geen afstand van dat andere paspoort als hij zo dol is op dit land

het antwoord staat nota bene in het stuk tekst dat je er zelf neer hebt gezet

Ook hier dan maar even: De motie van de PVV was onwetig. Daarom mag de voorzitter van de TK ingrijpen. Ik verwijs voor onderbouwing gaarne naar de Grondwet (artile 1 en 3) en de Kieswet.

(Zie mijn post Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4