GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Owja? Die heb ik niet gezien.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:29 schreef MadMarine het volgende:
hij heeft er toch nog steeds een of wat?
Ik neem aan dat die een oud paspoort heeft die gewoon ergens in een la ligt. Waarom zou je een paspoort vernieuwen als je het toch niet gebruikt?
dat komt omdat er tegenwoordig allemaal afspraken zijn tussen verschillende landen, waar mensen met een europees paspoort 'vrij' heen kunnen reizen, maar reken maar dat er in de computer bijgehouden wordt naar welk land je gaat.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Moet je echt een aanvraag indienen om naar Marokko te gaan?
dacht het niet. Gewoon ticketboeken en op het vliegtuig stappen hoor.
Maar ik zie graag bewijzen van jou dat ik het verkeerd heb.
en ik heb het hier over landen die niet meedoen aan deze afspraak, en waar je dus een visum voor moet AANVRAGEN.
moet ik dat ook nog bewijzen voor je?
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
goedzo dat is mijn punt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Owja? Die heb ik niet gezien.
Ik neem aan dat die een oud paspoort heeft die gewoon ergens in een la ligt. Waarom zou je een paspoort vernieuwen als je het toch niet gebruikt?
dat is mijn punt.en een ander punt is dat zijn kinderen nu standaard ook 2 paspoorten krijgen, en mijn vraag is waarom?
kun je dat misschien uitleggen?
die worden dan toch gewoon in nederland geboren, en hebben niks met marokko meer te maken??
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Is dat zo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:34 schreef MadMarine het volgende:
en een ander punt is dat zijn kinderen nu standaard ook 2 paspoorten krijgen, en mijn vraag is waarom?
Volgens mij krijg je alleen maar een Marokkaans paspoort als je in Marokko geboren bent....
Ja hoor. Bewijs maar eens dat je een visum aan moet vragen om Marokko binnen te komen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:33 schreef MadMarine het volgende:
dat komt omdat er tegenwoordig allemaal afspraken zijn tussen verschillende landen, waar mensen met een europees paspoort 'vrij' heen kunnen reizen, maar reken maar dat er in de computer bijgehouden wordt naar welk land je gaat.
en ik heb het hier over landen die niet meedoen aan deze afspraak, en waar je dus een visum voor moet AANVRAGEN.
moet ik dat ook nog bewijzen voor je?
Volgens mij is dat onzin.
nee, en dat is juist het knelpunt van deze discussie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is dat zo?
Volgens mij krijg je alleen maar een Marokkaans paspoort als je in Marokko geboren bent....
als je ouders 2 paspoorten hebben kunnen je kinderen die ook zomaar aanvragen.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
En dat houden 'ze' (wie dat dan ook mogen zijn) alleen bij als je met een Nederlands paspoort naar een ander land gaat?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:33 schreef MadMarine het volgende:
[..]
maar reken maar dat er in de computer bijgehouden wordt naar welk land je gaat.
Ik weet niet over welke landen je het hebt maar voor Turkije en Marokko hoef je geen visum aan te vragen. Maar goed, stel dat het wel zo zou zijn dan zou dit natuurlijk een uitermate goede reden zijn om een tweede paspoort te verbieden.quote:en ik heb het hier over landen die niet meedoen aan deze afspraak, en waar je dus een visum voor moet AANVRAGEN.
moet ik dat ook nog bewijzen voor je?
Oeh, dat is wel heel gevaarlijk. De samenleving zou een stuk veiliger zijn als dit niet mogelijk zou zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef MadMarine het volgende:
[..]
nee, en dat is juist het knelpunt van deze discussie.
als je ouders 2 paspoorten hebben kunnen je kinderen die ook zomaar aanvragen.
Kom op zeg, stel je niet zo aan.
Nou in het geval van Aboutaleb zal dat wel niet gebeuren he.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef MadMarine het volgende:
nee, en dat is juist het knelpunt van deze discussie.
als je ouders 2 paspoorten hebben kunnen je kinderen die ook zomaar aanvragen.
Als die zelf zijn 2e paspoort niet gebruikt, waarom zouden zijn kinderen het dan nodig hebben?
jongen, je hoeft geen visum aan te vragen, dat krijg je als je het land binnen gaat, en geld 90 dagen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja hoor. Bewijs maar eens dat je een visum aan moet vragen om Marokko binnen te komen.
Volgens mij is dat onzin.
landen kunnen zelf bepalen wat ze voor een visum vragen, en kunnen zelfs andere prijzen vragen voor mensen uit landen die ze niet mogen (ook absurd).
maar als je nou goed leest zie ik dat ik het niet over marokko heb, maar over het visumsysteem in het algemeen. voor indonesie moet je als nederlander bijvoorbeeld een visum aanvragen, ruim van tevoren.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Als iemand bewust zijn 2e nationaliteit in stand houdt, dan vraag ik me af of de loyaliteit inderdaad 100 procent bij Nederland ligt. En wat als iemand met (bijvoorbeeld) de turkse nationaliteit betrokken wordt bij de discussie of turkije in de EU moet? Dat lijkt me dan toch wel een probleem.
Maar eigenlijk gaat het daar niet om. Een democratisch gekozen partij (wat je verder ook denkt van de opvattingen) heeft een motie in willen dienen, en omdat dit niet in het straatje van de kamervoorzitter past heeft deze het laten schrappen. Ik twijfel daarmee eerder aan de integriteit van de kamervoorzitter, en ik denk dat de enige optie is dat ze haar functie ter beschikking stelt omdat ze duidelijk niet onpartijdig is. De kamer moet beslissen over een rechtsgeldige motie, niet de kamervoorzitter.
Maar eigenlijk gaat het daar niet om. Een democratisch gekozen partij (wat je verder ook denkt van de opvattingen) heeft een motie in willen dienen, en omdat dit niet in het straatje van de kamervoorzitter past heeft deze het laten schrappen. Ik twijfel daarmee eerder aan de integriteit van de kamervoorzitter, en ik denk dat de enige optie is dat ze haar functie ter beschikking stelt omdat ze duidelijk niet onpartijdig is. De kamer moet beslissen over een rechtsgeldige motie, niet de kamervoorzitter.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:43 schreef Lucky8 het volgende:
Als iemand bewust zijn 2e nationaliteit in stand houdt, dan vraag ik me af of de loyaliteit inderdaad 100 procent bij Nederland ligt. En wat als iemand met (bijvoorbeeld) de turkse nationaliteit betrokken wordt bij de discussie of turkije in de EU moet? Dat lijkt me dan toch wel een probleem.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
En Aboutaleb of iemand met een dubbel paspoort niet dan?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:42 schreef MadMarine het volgende:
maar als je nou goed leest zie ik dat ik het niet over marokko heb, maar over het visumsysteem in het algemeen. voor indonesie moet je als nederlander bijvoorbeeld een visum aanvragen, ruim van tevoren.
Wat heeft het aanvragen van visa met deze discussie te maken?
En Turken en Marokkanen met een dubbel paspoort hoeven dat niet als ze naar Indonesië gaan?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:42 schreef MadMarine het volgende:
[..]
voor indonesie moet je als nederlander bijvoorbeeld een visum aanvragen, ruim van tevoren
dat kunnen zijn kinderen dus zelf beslissen, en aangezien het ooit misschien wel handig is, krijg je rare situaties. waarbij mensen 2 paspoorten hebben maar nog nooit in één van die landen geweest zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou in het geval van Aboutaleb zal dat wel niet gebeuren he.
Als die zelf zijn 2e paspoort niet gebruikt, waarom zouden zijn kinderen het dan nodig hebben?
waarom kan dát?!
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
ja hoor, en je oma ookquote:Op donderdag 15 februari 2007 23:45 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En Turken en Marokkanen met een dubbel paspoort hoeven dat niet als ze naar Indonesië gaan?
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Die democratisch gekozen partij probeerde anders wel democratisch gekozen volksvertegenwoordiger buiten het kabinet te houden zonder dat daar goede wetten voor zijn....quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:43 schreef Lucky8 het volgende:
Maar eigenlijk gaat het daar niet om. Een democratisch gekozen partij (wat je verder ook denkt van de opvattingen) heeft een motie in willen dienen, en omdat dit niet in het straatje van de kamervoorzitter past heeft deze het laten schrappen.
En je vergeet ook dat het merendeel van de democratisch gekozen partijen grote moeite hadden met de Pvv en hun plannen in deze...
ik dacht dat deze discussie over het hebben van een dubbele nationaliteit ging, en de voor- en nadelen daarvan. maar blijkbaar raakt iedereen hier van de leg als ik een discreet voorbeeld gebruik.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En Aboutaleb of iemand met een dubbel paspoort niet dan?
Wat heeft het aanvragen van visa met deze discussie te maken?
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Vanwege wetten in Marokko.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:46 schreef MadMarine het volgende:
dat kunnen zijn kinderen dus zelf beslissen, en aangezien het ooit misschien wel handig is, krijg je rare situaties. waarbij mensen 2 paspoorten hebben maar nog nooit in één van die landen geweest zijn.
waarom kan dát?!
Neem je Amerikanen in Nederland ook Amerikaanse wetten kwalijk?
Ik raak niet van de leg hoor. Ik geef alleen aan dat jouw voorbeeld compleet verkeerd is en nergens op slaat.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:48 schreef MadMarine het volgende:
ik dacht dat deze discussie over het hebben van een dubbele nationaliteit ging, en de voor- en nadelen daarvan. maar blijkbaar raakt iedereen hier van de leg als ik een discreet voorbeeld gebruik.
En de discussie ging ook helemaal niet over het hebben van een dubbele nationaliteit....
maar we zijn hier toch niet in marokko?????????quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Vanwege wetten in Marokko.
Neem je Amerikanen in Nederland ook Amerikaanse wetten kwalijk?
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
ik citeer de TT: "smoren discussie dubbel paspoort schandalig"quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik raak niet van de leg hoor. Ik geef alleen aan dat jouw voorbeeld compleet verkeerd is en nergens op slaat.
En de discussie ging ook helemaal niet over het hebben van een dubbele nationaliteit....
wat hieraan gaat er precies niet over het hebben van een dubbele nationaliteit??
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Men probeerde een volksvertegenwoordiger die gekozen is om plaats te nemen in de 2e kamer niet uit de 2e kamer te houden hoor... Wel uit het kabinet ja. En dat lijkt me ook logisch gezien de ideeen van de heer Wilders. En als de andere partijen daar moeite mee hebben, dan stemmen ze toch niet op de motie? Dat is het democratische proces: iedereen die gekozen is mag zijn mening kenbaar maken, en de meerderheid beslist uiteindelijk. Niet "de kamervoorzitter weegt de motie en keurt deze eigenhandig af".quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die democratisch gekozen partij probeerde anders wel democratisch gekozen volksvertegenwoordiger buiten het kabinet te houden zonder dat daar goede wetten voor zijn....
En je vergeet ook dat het merendeel van de democratisch gekozen partijen grote moeite hadden met de Pvv en hun plannen in deze...
Ook al is het met 9 zetels een behoorlijke fractie, het is zonder meer mogelijk om de meer extremere moties af te laten keuren door de 141 andere stemmers. Maar door de motie niet in stemming te laten komen creeer je een vebod van meningsuiting. En dat kan niet. Zeker niet voor de volksvertegenwoordiging.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Dus wat is het probleem dan?quote:
Het gaat wel over het hebben van een dubbele nationaliteit maar niet specifiek over de voor en nadelen ervan zoals jij in je vorige post stelde.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:51 schreef MadMarine het volgende:
[..]
ik citeer de TT: "smoren discussie dubbel paspoort schandalig"
wat hieraan gaat er precies niet over het hebben van een dubbele nationaliteit??
Als ik TS goed begrijp vindt hij het gevaarlijk voor de samenleving of iets dergelijks en gaat het hem niet om of het wel of niet eerlijk is i.v.m mogelijke voordelen die een dubbele nationaliteit met zich meebrengen.
dat de motie werd afgewezen ging hierbij denk ik meer om de ongefundeerde formulering van de heer wildersquote:Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Men probeerde een volksvertegenwoordiger die gekozen is om plaats te nemen in de 2e kamer niet uit de 2e kamer te houden hoor... Wel uit het kabinet ja. En dat lijkt me ook logisch gezien de ideeen van de heer Wilders. En als de andere partijen daar moeite mee hebben, dan stemmen ze toch niet op de motie? Dat is het democratische proces: iedereen die gekozen is mag zijn mening kenbaar maken, en de meerderheid beslist uiteindelijk. Niet "de kamervoorzitter weegt de motie en keurt deze eigenhandig af".
Ook al is het met 9 zetels een behoorlijke fractie, het is zonder meer mogelijk om de meer extremere moties af te laten keuren door de 141 andere stemmers. Maar door de motie niet in stemming te laten komen creeer je een vebod van meningsuiting. En dat kan niet. Zeker niet voor de volksvertegenwoordiging.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
nee dus ga er dan ook niet vanuit dat mensen die hier leven, exact zo leven als in Marokko.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:50 schreef MadMarine het volgende:
maar we zijn hier toch niet in marokko?????????
I rest my casequote:Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dus wat is het probleem dan?
[..]
Het gaat wel over het hebben van een dubbele nationaliteit maar niet specifiek over de voor en nadelen ervan zoals jij in je vorige post stelde.
Als ik TS goed begrijp vindt hij het gevaarlijk voor de samenleving of iets dergelijks en gaat het hem niet om of het wel of niet eerlijk is i.v.m mogelijke voordelen die een dubbele nationaliteit met zich meebrengen.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
De motie werd niet afgewezen, hij werd nog niet eens in stemming gebracht. En al is de motie ongefundeerd, dan nog moet er over gestemd worden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef MadMarine het volgende:
[..]
dat de motie werd afgewezen ging hierbij denk ik meer om de ongefundeerde formulering van de heer wilders
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Niet echt democratisch he...quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Lucky8 het volgende:
Men probeerde een volksvertegenwoordiger die gekozen is om plaats te nemen in de 2e kamer niet uit de 2e kamer te houden hoor... Wel uit het kabinet ja.
De kamervooorzitter heeft de motie niet afgekeurd. Alleen maar ervoor gezorg dat Aboutaleb en Albayrak niet als kannonen voer zijn gebruikt.quote:En dat lijkt me ook logisch gezien de ideeen van de heer Wilders. En als de andere partijen daar moeite mee hebben, dan stemmen ze toch niet op de motie? Dat is het democratische proces: iedereen die gekozen is mag zijn mening kenbaar maken, en de meerderheid beslist uiteindelijk. Niet "de kamervoorzitter weegt de motie en keurt deze eigenhandig af".
Eens Ook al was de motie kansloos en zou het geen meerderheid behalen, de kamervoorzitter had dit besluit denk niet op zijn eigen houtje mogen nemen. Letwel, ik zeg 'denk'. De exacte regels als het gaat om moties ken ik niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Maar door de motie niet in stemming te laten komen creeer je een vebod van meningsuiting. En dat kan niet. Zeker niet voor de volksvertegenwoordiging.
Ook al was de motie kansloos en zou het geen meerderheid behalen, de kamervoorzitter had dit besluit denk niet op zijn eigen houtje mogen nemen. Letwel, ik zeg 'denk'. De exacte regels als het gaat om moties ken ik niet.
Het meest schijnheilige aan dit geheel is dat de grootste critici op het dubbele nationaliteiten issue de grootste bek hebben over trots op de Nederlandse normen en waarden.
In Nederland kennen wij het principe van waardigheid, waar iemand niet schuldig wordt geacht aan een strafbaar feit voordat onomstotelijk kan worden bewezen dat het feit heeft plaatsgevonden en dat de persoon in kwestie hier invloed in heeft gehad. Dit is één van de kernwaarden waar mensen als Wilders, en in minder specifieke woorden Verdonk, het recht van ontlenen om andere culturen als minderwaardig te benoemen.
Maar als het gaat om de dubbele nationaliteit waar, God behoede het, een lid van de regering ook de Marokkaanse of Turkse nationaliteit hebben, durven dezelfde mensen ineens hun loyaliteit te betwijfelen. Heeft Aboutaleb niet jarenlang zich ingezet voor Amsterdam? Is Albayrak niet al meer dan 13 jaar in dienst van de Nederlandse bevolking op verschillende ministeries? Welk recht heeft Wilders of gelijkdenkenden om nu ineens hun twijfel uit te spreken puur omdat zij naast de Nederlandse nationaliteit nog een paspoort hebben waar zij, indien zij dat wensen, gebruik van kunnen maken?
Dergelijke hypocrisie geeft heel duidelijk weer hoe wanhopig en weinig constructief bepaalde kamerleden op dit moment bezig zijn. Over de loyaliteit van Albayrak en Aboutaleb heb ik geen twijfels, maar dat Wilders puur en alleen maar begaan is met het welzijn van Nederland, daar zie ik nog maar verdomd weinig van terug.
In Nederland kennen wij het principe van waardigheid, waar iemand niet schuldig wordt geacht aan een strafbaar feit voordat onomstotelijk kan worden bewezen dat het feit heeft plaatsgevonden en dat de persoon in kwestie hier invloed in heeft gehad. Dit is één van de kernwaarden waar mensen als Wilders, en in minder specifieke woorden Verdonk, het recht van ontlenen om andere culturen als minderwaardig te benoemen.
Maar als het gaat om de dubbele nationaliteit waar, God behoede het, een lid van de regering ook de Marokkaanse of Turkse nationaliteit hebben, durven dezelfde mensen ineens hun loyaliteit te betwijfelen. Heeft Aboutaleb niet jarenlang zich ingezet voor Amsterdam? Is Albayrak niet al meer dan 13 jaar in dienst van de Nederlandse bevolking op verschillende ministeries? Welk recht heeft Wilders of gelijkdenkenden om nu ineens hun twijfel uit te spreken puur omdat zij naast de Nederlandse nationaliteit nog een paspoort hebben waar zij, indien zij dat wensen, gebruik van kunnen maken?
Dergelijke hypocrisie geeft heel duidelijk weer hoe wanhopig en weinig constructief bepaalde kamerleden op dit moment bezig zijn. Over de loyaliteit van Albayrak en Aboutaleb heb ik geen twijfels, maar dat Wilders puur en alleen maar begaan is met het welzijn van Nederland, daar zie ik nog maar verdomd weinig van terug.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
De PVV heeft Aboutaleb en Albayrak niet eens genoemd in het debat..!quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:13 schreef D1 het volgende:
Heeft Aboutaleb niet jarenlang zich ingezet voor Amsterdam? Is Albayrak niet al meer dan 13 jaar in dienst van de Nederlandse bevolking op verschillende ministeries? Welk recht heeft Wilders of gelijkdenkenden om nu ineens hun twijfel uit te spreken puur omdat zij naast de Nederlandse nationaliteit nog een paspoort hebben waar zij, indien zij dat wensen, gebruik van kunnen maken?
Misschien niet bij naam, maar ze werden wel bedoeld:quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:37 schreef dvr het volgende:
De PVV heeft Aboutaleb en Albayrak niet eens genoemd in het debat..!
Lijkt me duidelijk, zoveel keuze is er niet.quote:en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=687&Itemid=1
De mening van een andere hoogleraar:
quote:'Verbod dubbele nationaliteit bewindslieden onzin'
DEN HAAG (ANP) - Rob van Gestel, hoogleraar theorie en methode van wetgeving aan de Universiteit van Tilburg, ziet niets in het verbieden van een dubbele nationaliteit voor bewindslieden. Hij heeft dat gezegd in reactie op een voorstel daartoe van de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders.
Wilders stelde donderdag dat de beoogde staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak niet mogen worden beëdigd omdat zij twee nationaliteiten hebben.
Van Gestel vindt het onzin om iemand puur op deze basis niet toe te laten tot de Tweede Kamer of het kabinet. ,,Alleen als Aboutaleb en Albayrak elders een functie hebben die onverenigbaar is met hun taak als staatssecretaris, ongeacht of dat nou in Turkije is of in Nederland, is dat een reden om hen niet te laten aantreden.''
De poster op wie ik reageerde, suggereerde dat de PVV een persoonlijk verwijt aan A&A maakte. De media deden dat ook, en jij lijkt er ook al voor gevallen te zijn.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:43 schreef calvobbes het volgende:
Misschien niet bij naam, maar ze werden wel bedoeld:
[..]
Lijkt me duidelijk, zoveel keuze is er niet.
Maar dat is onzin. Deze moties maakten deel uit van een veel groter geheel, namelijk de behandeling van de Wet op het Nederlanderschap. De PVV vond dat de voorgestelde wijzigingen niet ver genoeg gaan, en deed in dat kader een aantal voorstellen, waaronder dat bewindslieden de Nederlandse nationaliteit zouden moeten hebben, en alléén die (vind ik overigens een goed idee, in zulke topbestuursfuncties moet je onverdeelde nationale loyaliteit gewoon vastliggen, zodat zelfs de schijn van tegenstrijdige belangen niet bestaat. Die norm geldt nu ook al t.a.v. bijvoorbeeld nevenfuncties - het is zelfs verboden om een onbetaalde nevenfunctie op 0-uren basis aan te houden! Zie desgewenst hier.)
In dat verband vroeg de PVV, om daarop vooruitlopend ook in het aankomende kabinet alvast geen bewindslieden aan te nemen die daaraan niet voldoen. Dat is geen ongebruikelijke constructie en het had niets met de personen A&A te maken, alleen met de omstandigheid dat zij niet aan de normen voldoen die de PVV aan toekomstige bewindspersonen als eis wil stellen.
Zo raar is dat ja. Bij de "gewone" mens vind ik het al onnodig, maar op landelijk niveau hoort dit al helemaal niet te kunnen. Je woont in Nederland, dus je bent een Nederlander, of niet.
Ik support gevallen topclubs!
Ik schat je intelligenter in dan de dikgedrukte uitspraak, dus ik zal dat niet al te serieus nemen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:00 schreef dvr het volgende:
[..]
De poster op wie ik reageerde, suggereerde dat de PVV een persoonlijk verwijt aan A&A maakte. De media deden dat ook, en jij lijkt er ook al voor gevallen te zijn.
Maar dat is onzin. Deze moties maakten deel uit van een veel groter geheel, namelijk de behandeling van de Wet op het Nederlanderschap. De PVV vond dat de voorgestelde wijzigingen niet ver genoeg gaan, en deed in dat kader een aantal voorstellen, waaronder dat bewindslieden de Nederlandse nationaliteit zouden moeten hebben, en alléén die (vind ik overigens een goed idee, in zulke topbestuursfuncties moet je onverdeelde nationale loyaliteit gewoon vastliggen, zodat zelfs de schijn van tegenstrijdige belangen niet bestaat. Die norm geldt nu ook al t.a.v. bijvoorbeeld nevenfuncties - het is zelfs verboden om een onbetaalde nevenfunctie op 0-uren basis aan te houden! Zie desgewenst hier.)
In dat verband vroeg de PVV, om daarop vooruitlopend ook in het aankomende kabinet alvast geen bewindslieden aan te nemen die daaraan niet voldoen. Dat is geen ongebruikelijke constructie en het had niets met de personen A&A te maken, alleen met de omstandigheid dat zij niet aan de normen voldoen die de PVV aan toekomstige bewindspersonen als eis wil stellen.
De timing van de PVV laat geen twijfel mogelijk over het feit dat dit direct gericht is aan de eerder genoemde personen. Albayrak is sinds 1998 lid van de tweede kamer. Aangezien zij hoog op de kieslijst stond was het na de verkiezingsuitslag en het formatie proces tussen CDA, PvdA en CU aanneembaar dat zij als bewindslid plaats zou nemen in het kabinet. De PVV is sinds de verkiezingen actief en kan niet van een gebrek aan enthousiasme beschuldigt worden. Waren zij daadwerkelijk bezorgt over het "probleem" van een mogelijk bewindslid met een dubbele nationaliteit, dan hadden zij ruim de tijd om dit van te voren aan te geven. Het feit dat ze hier tot vandaag mee hebben gewacht geeft duidelijk hun intenties weer.
Waar jij helemaal aan voorbij gaat is het feit dat de PVV de loyaliteit in twijfel steld zonder dat daar gegronde redenen voor zijn. Sterker nog, de loyaliteit van Aboutaleb en Albayrak is minder omstreden en duidelijker dan veel van de leden van de PVV. Het feit dat dit zomaar in twijfel wordt gesteld puur en alleen omdat zij vanwege geboorte een dubbele nationaliteit hebben is belachelijk en staat in mijn ogen heel dicht bij smaad.
Maar goed, zoals ik al eerder zei, ik zie meer constructieve bijdragen van Aboutaleb en Albayrak dan van de PVV.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Nogal jammer dat die motie buiten de orde verklaard werd. Typisch links trekje is dat. Democratie ole ole, maar dan alleen als het in hun eigen straatje past. PVV is nu eenmaal democratisch gekozen en zit in de kamer en daar hebben ze maar mee te leven.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Volkomen mee eensquote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Nogal jammer dat die motie buiten de orde verklaard werd. Typisch links trekje is dat. Democratie ole ole, maar dan alleen als het in hun eigen straatje past. PVV is nu eenmaal democratisch gekozen en zit in de kamer en daar hebben ze maar mee te leven.
Ik support gevallen topclubs!
Ga er gerust van uit, dat ik wat ik schrijf ook even overdacht heb. Als je dan toch een bewering tegenkomt die volgens jou onjuist is, dan zijn er twee mogelijkheden: ofwel ik ben een beetje dom, of jij bent dat. En ik zou je in overweging willen geven, om vooral ook die tweede mogelijkheid met enige nadruk te bestuderen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:33 schreef D1 het volgende:
Ik schat je intelligenter in dan de dikgedrukte uitspraak, dus ik zal dat niet al te serieus nemen.
Dat is wat veel eer voor Wilders, vind je niet? Zijn PVV bepaalt de kameragenda niet. Ze hebben hun moties maar in te brengen op de dag dat de kamer er over vergadert. En dat was vandaag, of ze dat nou leuk vonden of niet.quote:De timing van de PVV laat geen twijfel mogelijk over het feit dat dit direct gericht is aan de eerder genoemde personen.
Op dit moment is zo'n kandidatuur nog volstrekt wettig, daar hadden ze dus niets zinnigs tegenin kunnen brengen. Totdat de wet gewijzigd wordt, en dat is waar de kamer vandaag dus toevallig mee bezig was.quote:Waren zij daadwerkelijk bezorgt over het "probleem" van een mogelijk bewindslid met een dubbele nationaliteit, dan hadden zij ruim de tijd om dit van te voren aan te geven.
Bovendien zouden ze juist dan -dus buiten het kader van die relevante wetswijziging- de verdenking op zich geladen hebben, dat ze kandidaten voor dit specifieke kabinet wilden dwarszitten..
En nogmaals, dat ze aan hun medekamerleden voorstellen om vooruitlopend op een in te voeren wetswijziging zich al naar die gewijzigde wet te gedragen -het is immers de kamer zelf die straks moet bepalen of het Balkenende IV zijn vertrouwen geeft- is niet ongewoon; het is alleen maar consequent.
De PVV heeft niemands persoonlijke integriteit in twijfel gesteld. Hun motie betrof bewindskandidaten in het algemeen. Dat een dubbele nationaliteit vragen over iemands onverdeelde loyaliteit aan Nederland kan oproepen, lijkt me evident.quote:Waar jij helemaal aan voorbij gaat is het feit dat de PVV de loyaliteit in twijfel steld zonder dat daar gegronde redenen voor zijn.
Dat klopt niet, omdat ik een vriend heb die in Nederland woont. Maar hij is in Amerika geboren california, en zijn pa is ook amerikaan. Hij heeft alleen amerikaanse paspoort maar een Nederlandse verblijfsvergunning.Hij zou wel Nederlandse paspoort willen omdat hij al een tijdje hier woont en zijn moeder Nederlands is.Maar daarom kan hij toch 2 paspoorten hebben, dat hij hier studeerd en later alsog terug naar Amerika gaat.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:06 schreef MadMarine het volgende:
ik vind het sowieso erg raar dat mensen überhaupt 2 paspoorten kúnnen hebben, alleen maar omdat hun ouders of opa en oma ergens anders vandaan komen. ze hebben er zelf helemaal niks voor gedaan, en er helemaal niet voor gekozen, en er dus evenveel of weinig recht op als iedereen. we doen toch immers niet aan discriminatie in dit land?!?
het zou meer dan logisch zijn om een aanvraag makkelijk te maken voor dit soort mensen, op straffe van het inleveren van het oude paspoort.
je kunt namelijk niet in 2 landen leven, of doen alsof je uit 2 landen komt. je leeft in 1 land, klaar. kiezen. simpel
AFC AJAX
Ben ik ook met je eens. En het is daarom ook goed dat een meerderheid van de kamer de PVV als partij niet serieus genomen hebben. Dat is namelijk democratiequote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Nogal jammer dat die motie buiten de orde verklaard werd. Typisch links trekje is dat. Democratie ole ole, maar dan alleen als het in hun eigen straatje past. PVV is nu eenmaal democratisch gekozen en zit in de kamer en daar hebben ze maar mee te leven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
daarbij komt nog dat aboutaleb niet van zijn tweede nationaliteit af kan komen. ja hij kan zijn paspoort weggooien (wat nog eens strafbaar is ook...) maar dat met de marokkaanse nationaliteit hebben is een zeer moeilijk gegegeven om daar van af te komen, of je nou wilt of niet.
en de wilders-lovers hier gaan mij niet vertellen dat ze stoppen met zeiken als aboutaleb nog maar 1 (de nederlandse) nationaliteit heeft...
en de wilders-lovers hier gaan mij niet vertellen dat ze stoppen met zeiken als aboutaleb nog maar 1 (de nederlandse) nationaliteit heeft...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik zou zeggen beoordeel mensen op hun daden. En niet op hun nationaliteit. En Wilders pakt met Aboutaleb nou net de verkeerde man.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mwoah, als je bijvoorbeeld een katholieke minister bent heb je ook geen onverdeelde loyaliteit.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 02:55 schreef dvr het volgende:
Dat een dubbele nationaliteit vragen over iemands onverdeelde loyaliteit aan Nederland kan oproepen, lijkt me evident.
het antwoord staat nota bene in het stuk tekst dat je er zelf neer hebt gezetquote:Op donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef wonko het volgende:
nog meer
[..]
Maar waarom doet hij geen afstand van dat andere paspoort als hij zo dol is op dit land
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ook hier dan maar even: De motie van de PVV was onwetig. Daarom mag de voorzitter van de TK ingrijpen. Ik verwijs voor onderbouwing gaarne naar de Grondwet (artile 1 en 3) en de Kieswet.
(Zie mijn post Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4
(Zie mijn post Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
