Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het is helemaal niet relevant of er met respect wordt gehandeld.

Kom dan zélf niet met dat argument

V.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:01 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

lees even het regelement door. dan zal je zien dat het mocht.

Waar in het reglement staat dat een voorzitter een partij mag dwingen een bepaalde tekst aan te passen met als dreigmiddel het ontnemen van het spreekrecht?

Pfff... we zijn er nog niet uit dus?

Wat een beest, een brok racisme.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal.

De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.

Ja ik vind het ook erg slecht, juist in het hart van de democratie is het van groot belang dat je elkaars mening respecteert. Dat Verbeet persoonlijke afkeer van Wilders heeft kan wel zijn, maar dat mag zij niet laten blijken als voorzitter, ze moet de vergadering leiden. Bovendien is de actie van Verbeet volstrekt onnodig geweest, gezien de commotie lijkt het me sterk dat het voorstel een meerheid zou hebben gehaald. Waarmee het dus ook nog eens een domme actie geweest is van Verbeet.

Overigens snap ik niet waarom Wilders de motie ineens had aangepast, welke vorm van druk zou er zijn gezet vanuit de kamer? Wilders staat immers bekend als zeer standvastig, er moet dus behoorlijk gedreigd zijn om Wilders overstag te laten gaan. Ik ben heel benieuwd in welke vorm dat dan gebeurd is en welke kamerleden zich daaraan schuldig gemaakt hebben.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:53 schreef Verbal het volgende:
Ach ja Weisglas heeft ook nog nooit een kamerlid afgekapt, zeker?

Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-02-2007 21:10:26 ]

Vraag aan Floripas:

Allemaal ministers met een dubbel paspoort, daar zou jij geen problemen mee hebben?
Volgens jou ligt hun loyaliteit dan 100% bij Nederland.

Misschien allang geplaats in een van de voorgaande delen, maar dan maar ten overvloede, die motie. Dikgedrukt het deel dat verwijderd werd.


**********************************************************
Voorgesteld: 15 februari 2007


De Kamer,

Gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het van groot belang is dat leden van het kabinet en de Staten-Generaal zich uitsluitend inzetten voor het Nederlandse belang,

overwegende dat dit niet te verenigen is met het hebben van een dubbele nationaliteit,

van mening dat het onwenselijk is dat leden van de Staten-Generaal naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit kunnen bezitten,

van mening dat het onwenselijk is dat niet wettelijk is geregeld dat leden van het kabinet de Nederlandse nationaliteit dienen te bezitten en dat het ook ten aanzien van hen onwenselijk is een dubbele nationaliteit te bezitten,

verzoekt de regering met wetswijziging te komen strekkende tot:

- het introduceren van een wettelijk vereiste voor leden van het kabinet om de Nederlandse nationaliteit te bezitten
- het onmogelijk te laten zijn dat personen die naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit hebben lid worden van de Staten-Generaal en het kabinet

en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,

en gaat over tot de orde van de dag,
*********************************************************************************

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:03 schreef Verbal het volgende:
Kom dan zélf niet met dat argument

Wat een onzin, het is gewoon wettelijk vastgelegd dat de kamer een minister controleert. Nu is Aboutaleb nog geen minister maar het zou wel heel vreemd zijn om als aanstaand minister de controlerende macht van de kamer nu al te ontkennen. Strikt gezien heb je overigens wel gelijk, maar jij vroeg je af waarom Aboutaleb antwoord gaf op de vragen van Wilders. Nou hierom dus. Bovendien betreft dit professioneel respect, waar jij op doelt betreft persoonlijk respect.

Kennelijk is het weggelaten omdat het tegen de wet ingaat. Zoiets. Ja, ik weet ook niet hoe dat allemaal zit...

Aangezien hier volgens mij ongrondwettelijkheden verzocht worden is het niet zo raar het te schrappen, nietwaar?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:03 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waar in het reglement staat dat een voorzitter een partij mag dwingen een bepaalde tekst aan te passen met als dreigmiddel het ontnemen van het spreekrecht?

zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.
maar goed:

Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.

http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf

en aangezien je een motie alleen tijdens een plenaire vergadering in kan dienen...

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Zyggie het volgende:
Wat een beest, een brok racisme.

Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.
maar goed:

Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.

http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf

en aangezien je een motie alleen tijdens een plenaire vergadering in kan dienen...

Nou, duidelijk dus. Ze had alle recht het te doen. De plicht misschien wel.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:59 schreef Lyrebird het volgende:

Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.

Ja, of toen ik, toen ik bij Nike werkte, in mijn Converse Allstars-t-shirt werd gespot in mijn vrije tijd... grove schande, weken gehoord. Wat een misdadiger.

Alsof dat normaal is of zo, dat soort NSB-gedrag

V.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja ik vind het ook erg slecht, juist in het hart van de democratie is het van groot belang dat je elkaars mening respecteert. Dat Verbeet persoonlijke afkeer van Wilders heeft kan wel zijn, maar dat mag zij niet laten blijken als voorzitter, ze moet de vergadering leiden. Bovendien is de actie van Verbeet volstrekt onnodig geweest, gezien de commotie lijkt het me sterk dat het voorstel een meerheid zou hebben gehaald. Waarmee het dus ook nog eens een domme actie geweest is van Verbeet.

Overigens snap ik niet waarom Wilders de motie ineens had aangepast, welke vorm van druk zou er zijn gezet? Wilders staat immers bekend als zeer standvastig, er moet dus behoorlijk gedreigd zijn om Wilders overstag te laten gaan. Ik ben heel benieuwd in welke vorm dat dan gebeurd is en wie zich daaraan schuldig gemaakt hebben.
[..]

Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?

Het is in meerdere posts al geplaatst dat het tegen de grondwet ingaat waar alle kamerleden de eed voor hebben afgelegd. Het is de taak van de voorzitter om dan in te grijpen. dat stukje is ook al eens gepost. Ze doet gewoon haar werk, of is dat ook al niet meer toegestaan?
het ironische is dat de PVV de kamerleden vraagt de grondwet ter zijde te schuiven omdat mogelijk in de toekomst 2 mensen dit zouden kunnen doen.
Hoezo boter op je hoofd hebben

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:59 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.

Voor een liberaal hecht je wel veel aan loyaliteit.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?

Nee, potten en ketels en vooral selectiviteit

V.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.

M'n beste Tikorev, had je al een boekhouding waarin staat hoeveel (en welke?) nationaliteiten een Nederlands staatsburger misschien ergens ter wereld heeft?

Blijft trouwens raar: sommige Nederlanders zouden opeens beperkte rechten hebben? Je devalueert het Nederlands staatsburgersschap omdat de Marokkaanse wet je niet aanstaat?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.

Ik mag aannemen dat je wel de ware aard van Wilders kent.

Ook opmerkelijk, ten tijden van het vorige kabinet Balkenende was het bon-ton om ministers (Verdonk) openlijk met kampbeulen te vergelijken en nu is het opeens onbeschoft om te wijzen op de dubbele nationaliteit van Albayrak en Abouthaleb. Links (en vooral de PvdA) predikt louter voor eigen parochie.

Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.
maar goed:

Zegt genoeg dat ik het nog niet gelezen heb? Wat zegt dat dan precies?

Nergens staat dat ze een andere partij kan dwingen een passage te veranderen en nergens staat dat ze het recht heeft een andere partij het zwijgen op te leggen omdat ze het inhoudelijk oneens is met de motie.

quote:

"Gerdi Verbeet, voorzitter van de Tweede Kamer en tevens PvdA'er, overwoog de PVV het zwijgen op te leggen. Uiteindelijk schorste ze de zitting en dwong ze de Partij voor de Vrijheid in die schorsing om een passage te schrappen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 20:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind het slecht dat iemand die in de volksvertegenwoordiging van Nederland zit ook nog een tweede nationaliteit kan hebben.

Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit

Wat maakt dat boekje nou uit?
Wat gaat er veranderen aan mijn gedachtes etc. als ik mijn 2e paspoort weg doe??

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:09 schreef One_of_the_few het volgende:
Het is in meerdere posts al geplaatst dat het tegen de grondwet ingaat waar alle kamerleden de eed voor hebben afgelegd. Het is de taak van de voorzitter om dan in te grijpen. dat stukje is ook al eens gepost. Ze doet gewoon haar werk, of is dat ook al niet meer toegestaan?

Het is natuurlijk de vraag of deze actie van de PVV beledigend is, anders heeft het artikel dat je aanhaalt uit het reglement van orde namelijk niks te maken met deze zaak.

Ik stel vast dat de motie van de PVV niet op een persoon gericht is, en daarom eigenlijk helemaal niet beledigend kan zijn.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.

ja tuurlijk. Blijkbaat heb je nog nie door wat de gevolgen waren als men voor had gestemd en wat de intentie van de motie was. Het komt er anmelik op neer dat er nooit mensen met een dubbelpaspoort in de regering kunnen komen. Aangezien ook mensen met marokaanse ouders die hier geboren zijn en nooit in maroko zijn geweest een marokaans paspoort hebben, kunnen ze geen minister worden. Dat het een selectie op ras. Dat zou het gevolg zijn, en dat noem 'staat los van ras of huidskleur'?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:09 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, of toen ik, toen ik bij Nike werkte, in mijn Converse Allstars-t-shirt werd gespot in mijn vrije tijd... grove schande, weken gehoord. Wat een misdadiger.

Alsof dat normaal is of zo, dat soort NSB-gedrag

V.

Kwam je ook naar de zaak in je Converse kleren en ben jij toevallig ontslagen?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:14 schreef Devrim_ het volgende:


Wat gaat er veranderen aan mijn gedachtes etc. als ik mijn 2e paspoort weg doe??

daar heb ik ook geen antwoord op gekregen

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:12 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Ook opmerkelijk, ten tijden van het vorige kabinet Balkenende was het bon-ton om ministers (Verdonk) openlijk met kampbeulen te vergelijken en nu is het opeens onbeschoft om te wijzen op de dubbele nationaliteit van Albayrak en Abouthaleb. Links (en vooral de PvdA) predikt louter voor eigen parochie.

Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....

Zoals gezegd, het verschil tussen mensen aanspreken op beleid dat ze voeren of ze aanvallen als ze niets misdaan hebben puur vanwege afkomst, dat wordt weer niet gezien, hè?

V.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef Slayage het volgende:

[..]

daar heb ik ook geen antwoord op gekregen

Blijkbaar durven ze geen antwoord daarop te geven want dan zou blijken dat de mensen die tegen een 2e paspoort zijn ongelijk hebben

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:11 schreef sigme het volgende:

[..]

M'n beste Tikorev, had je al een boekhouding waarin staat hoeveel (en welke?) nationaliteiten een Nederlands staatsburger misschien ergens ter wereld heeft?

Volgens mij doet dat ook niet ter zake. Ik zou het prima vinden als andere landen Nederlanders zouden dwingen hun nationaliteit op te geven als ze daar een bewindspersoon willen worden.

quote:

Blijft trouwens raar: sommige Nederlanders zouden opeens beperkte rechten hebben? Je devalueert het Nederlands staatsburgersschap omdat de Marokkaanse wet je niet aanstaat?

Gelijke gevallen hebben gelijke rechten. Iemand van Marokkaanse komaf met één paspoort is IMO een ander geval dan iemand van Marokkaanse komaf met twee paspoorten.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Kwam je ook naar de zaak in je Converse kleren

Wat is er ingewikkeld aan de woorden 'vrije tijd'?

V.