New World Order - 9/11 introductie filmpje

Overigens nog 1 ding:

Zeggen dat wij ingestudeerde getallen in onze hoofd hebben, maar zelf altijd met linkjes strooien en continu engelse woorden (oftewel van een site) in de post verwerken.

"in de basement van het wtc" etc.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

The Five Dancing Arabs

Five Arabs -- dressed in Arab clothing -- were seen celebrating after the World Trade Center towers were hit with airplanes.
Later that day he police spotted their van and stopped the. The police discovered that they were Israeli army veterans, not Arabs.

Their Arab clothing was discovered in their van, along with box cutters and weapons, and their visas had expired, so they were in the country illegally. There were arrested and put in a federal jail in Brooklyn.

However, they were not investigated. Rather, they were released from jail and sent back to Israel. About 60 other young Israeli Jews were arrested in the weeks following the 9-11 attack. They were also sent back to Israel without any investigation.
www.washingtonpost.com A3879-2001Nov22

Reports several months later claim that up to 200 young Israelis, some of them former members of military intelligence units, had been arrested and sent back to Israel without any investigation.
www.telegraph.co.uk/news 2002/03/07/ixworld

You can watch 3 of the 5 dancing Israelis on talking about this on Israeli television:
ForBollynsSpeech11Nov2006_DancingIsraelis.wmv 2.4 mb

This video excerpt is also at this page:
www.iamthewitness.com/Video-PhilosophyOfZionismAndIsrael.html

En wat wil je hier nu mee zeggen? Het is in ieder geval geen weerlegging van het door mij genoemde dodental.

(I am the witness.......)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:50 schreef Apropos het volgende:

[..]

Waar kan ik hun getuigenis vinden?


There were in fact a total of 5 Israeli deaths in the attack (Alona Avraham, Leon Lebor, Shay Levinhar, Daniel Lewin, Haggai Sheffi), of which 3 were in the World Trade Center and 2 were on the planes. (4 are listed as American on most lists, presumably having dual citizenship.) The total number of Israeli-born residents of New York was 21,288 in 2000 ([7] (http://home.nyc.gov/html/dcp/pdf/census/sf3sbp1pt1.pdf)), out of a population of 8,008,278, or 0.27% of the population; multiplying this by the total World Trade Center death toll (2,602) would give 7 expected victims. Early estimates of Israeli deaths, as of the total death toll and the death toll for other countries' citizens (e.g. India), proved substantially exaggerated (George W. Bush cited the figure of 130 in his speech (http://www.burbank.com/PresidentBush09202001.shtml) of September 20).

The number of Jewish victims, as one might expect in New York, was considerably higher, estimated at 400-500 (http://answers.google.com/answers/threadview?id=331277).
[..]

Laat eens zien.

je vindt echt alleen wat je zelf wil vinden he?

Ja, ingestudeerde getallen. Nu nog de Haaretz van 9 november 2005. Mijnheer?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:55 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Want zeg nou zelf: zouden Amerikanen werkelijk een zelfmoordmissie doen?

waarom niet?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:55 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Ah de voorspelling van mij eerder in het topic komt uit. Het is bewezen dat alleen het vliegtuig genoeg was om het gebouw te doen laten instorten en nu veranderen we maar ff van theorie: "De daders waren ingehuurd door Amerika".

Want zeg nou zelf: zouden Amerikanen werkelijk een zelfmoordmissie doen? Denk het niet he. Dus er zaten moslims in dat vliegtuig. En welke bewijzen zijn er dat die moslims ingehuurd zijn door de regering? Geen. En die getallen zijn niet ingestudeerd. Ik vraag me af of jij überhaupt wel eens een opleiding hebt voltooid. De formules om mee te rekenen zijn bekend, de maximale hoeveelheid aan energie (kinetische in dit geval) die het gebouw kan verwerken is bekend (informatie van de bouwers) en nog kan het niet zo zijn

ik begin een beetje een stramme kabouter van je formules en getalletjes te krijgen, ben je een getalletjesnerd ofzo?

ben een arts in opleiding, nog 16 maanden

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:00 schreef Apropos het volgende:
Ja, ingestudeerde getallen. Nu nog de Haaretz van 9 november 2005. Mijnheer?

ik denk dat kannibali je antwoord al heeft gegeven met zijn link op youtube, ik zou zeggen google "israeli connection 911" even kom je wat te weten. weet je precies wie ook de daders zijn van jfk.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:58 schreef Apropos het volgende:

[..]

En wat wil je hier nu mee zeggen? Het is in ieder geval geen weerlegging van het door mij genoemde dodental.

(I am the witness.......)

hooo mijn god, het gaat over dansende en opgepakte israeli's met banden met de mossad, is veel interessanter dan het dodental.

Het is gewoon politiek zionisme wat achter de hele aanslagen zit om een oorlog tegen alle vijanden van israel te beginnen en die landen leeg te plunderen. Het hogere doel is om 2 religies wereldwijd tegen elkaar op te zetten en zo een WO3 aan te wakkeren waarna de mensen die het aan hebben gewakkerd totale macht kunnen grijpen. 9/11 was het startschot voor deze laatste fase van werelddominantie. Vergeet alles wat je op school hebt geleerd en wat je op televisie te horen krijgt en ga zelf eens nadenken over het grotere plaatje van 9/11 en eigenlijk de wereld op zich.

Je hebt gelijk, hoe konden we dit over het hoofd zien?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

hooo mijn god, het gaat over dansende en opgepakte israeli's met banden met de mossad, is veel interessanter dan het dodental.

Ja, en van die Mossadagenten is nooit vastgesteld dat ze iets met de aanslag van doen hadden, hoe verdacht ook. Dat jij die informatie zomaar neerplempt als antwoord op een opgave van het aantal doden vind ik dan ook merkwaardig.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:05 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ik denk dat kannibali je antwoord al heeft gegeven met zijn link op youtube, ik zou zeggen google "israeli connection 911" even kom je wat te weten. weet je precies wie ook de daders zijn van jfk.

Goed dan, ik verspil mijn tijd niet meer aan jouw hersenloze geleuter. Smiley ze!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Vergeet alles wat je op school hebt geleerd

Dan zou dit dus niet de derde, maar de eerste wereldoorlog worden.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:20 schreef Apropos het volgende:

[..]

Goed dan, ik verspil mijn tijd niet meer aan jouw hersenloze geleuter. Smiley ze!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dan zou dit dus niet de derde, maar de eerste wereldoorlog worden.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:19 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, en van die Mossadagenten is nooit vastgesteld dat ze iets met de aanslag van doen hadden, hoe verdacht ook. Dat jij die informatie zomaar neerplempt als antwoord op een opgave van het aantal doden vind ik dan ook merkwaardig.

Ze staan te juichen bij impact! Het is nooit vastgesteld of ze iets met de aanslag van doen hadden omdat ze zonder vragen terug zijn gestuurd naar Israel. Dan wordt het nogal moeilijk bewijzen he, als de overheid zelf niet eens een onderzoek instelt!!

edit Onderaan die post stond een vraag naar nieuwsberichten over die israeli's. Misschien heb ik t verkeerd gelezen maar dacht dat het om deze figuren ging, vandaar. Maar goed, dit is toch veel interessanter. Larry Silverstein, die man die een paar weken voor de aanslagen het hele complex opkocht en schatrijk is geworden van de aanslagen, is ook een zionist trouwens.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:19 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, en van die Mossadagenten is nooit vastgesteld dat ze iets met de aanslag van doen hadden, hoe verdacht ook.

Nee gek he, als het allemaal 'classified' is.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dan zou dit dus niet de derde, maar de eerste wereldoorlog worden.

Ja heel grappig.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:31 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee gek he, als het allemaal 'classified' is.

[afbeelding]

Wie is "I" in die afbeelding ?

quote:

Aha, en technici zijn per definitie altijd objectief en betrouwbaar.

nee, maar als hun analyses worden bevestigd door een ander technologisch instituut in China en nog een andere universiteit in Amerika, en ik hun werkwijzes heb kunnen bestuderen, neemt hun betrouwbaarheid wel behoorlijk toe ja. dat geld voor alle technische onderzoeken, zoals ik al eerder zei. als de analyses + resultaten + conclusies nogmaals bevestigd worden door andere instituten, wordt zo een theorie betrouwbaarder

quote:

Volgens mij lees jij de grafiek helemaal verkeerd. De tijdschaal is minuten en de impacts en instortingen worden weergegeven. Aan het begin van het instorten zie je die enorme pieken.

http://911research.wtc7.n(...)LDEO_KIM.htm#seismic

kijk even goed naar die plaatjes. het eerste plaatje staat in minuten, het tweede plaatje in secondes. in het eerste plaatje zie je die pieken optreden op het moment van instorten, je ziet geen pieken optreden daarvoor.
het tweede plaatje is zoomed in op het eerste plaatje, voor het stuk waar de collapse plaatsvind, ook hier zie ik geen pieken voor het moment van instorten

ook in het eerste plaatje zie je een kleine zoom net onder die pieken, ter verduidelijking. ook hier zie je toch duidelijk dat de pieken niet voor het instorten kwamen

quote:

Een explosie produceert trillingen en die kun je meten als beweging en als geluid. Alle 2 is waargenomen op hetzelfde moment. De specifieke spikes hier werden ook waargenomen bij een explosie van een tankstation, ze zijn dus typerend voor explosies. Laat nou net honderden ooggetuigen beweren dat er explosies te horen waren en in video's meerdere malen gefilmd. En toch zijn er volgens jou geen explosies

het zijn geen specifieke spikes. of wil je nu beweren dat thermiet explodeert zoals een tankstation? weet je wel wat thermiet is? thermiet explodeert niet eens grapjas. of wil je beweren dat er ook dynamiet is gebruikt? dan heb ik een verassing voor jou, een stalen balk bezwijkt niet voor een dynamiet ontploffing. een ontploffing heeft namelijk als effect een verhoogde druk. het oppervlakte van zo een dragende balk is te klein om een grote kracht te leveren aan de hand van zo een druk
(Kracht = druk * oppervlakte)

quote:

[De US regering heeft al zoveel keren aangetoond compleet onbetrouwbaar te zijn dat je alles wat zij op dit gebied naar buiten brengen en als ondersteuning voor hun eigen agenda gebruiken in eerste instantie af moet doen als onzin. Een intelligent persoon laat zich voor de gek houden maar alleen een stommeling laat zich nog steeds voor de gek houden als hij de truc al kent./quote]

als jij deze manier van redeneren wilt gebruiken is dat prima, maar ik heb op de eerste pagina van deze thread ook al hele grote fouten en leugens naar voren gebracht die jouw complotbedenkers gebruiken in hun theorie. als jij consequent bent, moet je hun ook als compleet onbetrouwbaar bestempelen en alles wat zij naar voren brengen, meteen aan de kant schuiven. of laat jouw 'objectiviteit' dat niet toe?

[quote]Het kan niet zo simpel zijn. Je moet precies weten hoe die impact was, hoeveel vuur, hoeveel kerosine er nog was en wat al verbrand was, al de spullen binnen stonden, werk van brandweermannen, hoeveel schade aan de balken enz. Het is onmogelijk om dat allemaal in je vergelijking mee te nemen. Het was geen 'schone' brand ofzo.

zo simpel is het echter wel. de kunst zit hem meer in het in elkaar knutselen van dit model, op de juiste punten de juiste formules laten gelden en deze berekeningen laten uitvoeren door een netwerk van CPU's. gegevens over de hitte van een gebouwbrand zijn bekend, hoe een brand zich verspreid over een oppervlakte als gevolg van kerosine is ook te modelleren als je +/- weet hoeveel kerosine er aanwezig was, hetgeen ook valt te bepalen aangezien je van elk vliegtuig weet met hoeveel brandstof hij opsteeg, en kunt bepalen hoeveel brandstof hij nog overhad op het moment van instorten, aan de hand van de afstand die hij heeft afgelegd, wind die hij meekreeg (ook bekend aan de hand van meterologische data) en de snelheid waarmee hij vloog (berekenen met afstand afgelegd / tijd, tijd is te bepalen aangezien dat wordt bijgehouden door flight control)

quote:

Het feit dat je hem niet ziet wil niet zeggen dat hij er wel was. Dus wederom kijken naar andere omstandigheden zoals de in beslag genomen video's, geen schade aan t gazon, het feit dat er zo'n rare draai van 270 graden gemaakt werd, het feit dat juist dat deel van t pentagon geraakt werd wat leeg stond en versterkt was, het weghalen van bewijsmateriaal door gewoon personeel, het ontbreken van grote stukken vliegtuig, zoals de motoren, enz enz. Niets wijst op een groot vliegtuig.

je zult niet meer zien dan een flits. echter, ooggetuigen hebben toch aangegeven een vliegtuig te hebben gezien. verder heb je nog al die lantaarnpalen die uit de grond waren geslagen, dat is ook niet te verklaren aan de hand van een kruisraket ofzo, tenzij je wilt beweren dat allemaal cIA mannetjes op het plek van het ongeluk allemaal lantaarnpalen uit de grond gingen graven en een kink erin slaan met een hamer
natuurlijk wordt allerlei spul weggehaald, het pentagon is geen macdonalds ofzo waar geen geheime informatie zit. denk je dat iedereen even mag zien wat er allemaal in het pentagon zit?
ik heb toch echt foto's gezien met delen van een vliegtuigmotor, en een wiel. het aluminium frame zal gesmolten zijn, aangezien ik weet dat aluminium legeringen die worden gebruikt in een vliegtuig al smelten bij temperaturen tussen de 400 en 600 graden C. verder mag je verwachten dat dingen zoals stoelen en lijken ook voor het grootste gedeelte zullen zijn verbrand en uit elkaar zijn gescheurd.

quote:

Net al gezegd dat je zoiets niet in een formule kan vangen, en al blijkt dat het wel kan wil dat nog niet zeggen dat het zo is gebeurd. Alles wijst op het tegenovergestelde.

ik heb het niet over een formule, maar over een FEA/FEM model. die zijn er juist voor ontwikkeld (vrij nieuw) om dit soort complexe situatie toch te kunnen analyseren met behoorlijke CPU power.
en nee, meerdere analyses wijzen juist op de bevestiging van de analyse van NIST

quote:

De manier waarop wtc 1 en 2 zijn opgeblazen is inderdaad anders dan wat we gewend zijn. Maar dat is ook nogal logisch he, als je een terroristische aanslag gaat simuleren waarbij 2 vliegtuigen in gebouwen vliegen laat je ze niet op de normale manier instorten.

jij gaat nu zodanig ver dat je het onmogelijke gaat gebruiken als argument. leg jij nu maar eens uit, hoe het mogelijk is, dat door de onderste dragende structuur te breken met explosies, je de breuklijn doet ontstaan een paar honderd meter naar boven. dit gaat echt echt te ver en hiermee toon je aan dat jij elk contact met de realiteit hebt verloren.
volgens jouw beredenatie heb je dus onderaan allemaal kapotte dragende balken, maar gaat het gebouw toch beginnen met instorten een paar honderd meter bovenaan, waar de structuur nog zogenaamd intact is. begin maar met te verklaren hoe dit MOGELIJK is voordat je het als argument gaat gebruiken

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ze staan te juichen bij impact! Het is nooit vastgesteld of ze iets met de aanslag van doen hadden omdat ze zonder vragen terug zijn gestuurd naar Israel. Dan wordt het nogal moeilijk bewijzen he, als de overheid zelf niet eens een onderzoek instelt!!

Maakten ze zich meteen bekend als Mossadagenten, dan?

quote:

Larry Silverstein, die man die een paar weken voor de aanslagen het hele complex opkocht en schatrijk is geworden van de aanslagen, is ook een zionist trouwens.

´´Zionist´´....hij is er overigens allesbehalve rijk van geworden.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja heel grappig.

Maar goed, ´´vergeet alles wat je geleerd hebt´´ is gewoon larie.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:56 schreef ThaMadEd het volgende:
Overigens nog 1 ding:

Zeggen dat wij ingestudeerde getallen in onze hoofd hebben, maar zelf altijd met linkjes strooien en continu engelse woorden (oftewel van een site) in de post verwerken.

"in de basement van het wtc" etc.

wat hebben debunkers toch met spelling en correct taalgebruik...

-elk jaar slaafs "pannenkoek" anders spellen omdat een clubje bejaarden met Gezag, besloten heeft dat het dit jaar "panne-koek" moet zijn...(en volgend jaar weer "pannenkoek)

lekker fokking belangrijk!

.gov bronnen citeren...

stelletje pannekoeke!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:35 schreef ChOas het volgende:

[..]

Wie is "I" in die afbeelding ?

Een overheidsfunctionaris

Je kunt de hele serie online kijken: http://www.informationclearinghouse.info/article7545.htm

leuk plaatje : Photo: David Rockefeller(jewish and freemason of new world order), who built the World Trade Center, with Gov. George Pataki(freemason of new world order), Mayor Bloomberg(jewish and freemason of new world order), and the Mossad "sayan" Ronald Lauder(jewish duh).