POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik wil duurder autorijden. Ik wil alleen in staat zijn om meer auto's te kunnen bezitten, zonder te balen dat ik er niet in rij terwijl ik er toch grof geld voor betaal.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij wil goedkoper autorijden? Dat gaat niet gebeuren hoor...
Big dick.
In mijn plan ook. Jij gaat dus tegen zijn.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:05 schreef IBAZ het volgende:
Ik vind het wel een goed idee, ik heb 4 autos en twee motoren. Als ik rijd, rijd ik maar op/in één voertuig tegelijkertijd. Toch betaal ik zes keer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is de bedoeling dat de buurman jaloers wordt dat jij erop vooruit gaat en ook een auto wegmikt omdat deze hetzelfde voordeel wil...quote:Op maandag 12 februari 2007 12:11 schreef Sjeen het volgende:
Het is toch ook krom... wij zouden omdat we beiden verdienen, maar slechts 1 auto hebben er op vooruit gaan... Op de een of andere manier lijkt me dat nou net niet de bedoeling
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die verhoging van de kosten is standaard bij rekeningrijden. Dat kost nl. vele miljarden en budgetneutraal kun je op twee manieren uitleggen...quote:Op maandag 12 februari 2007 12:12 schreef Keerzijde het volgende:
Bovendien denk ik dat de regering het rekeningrijden gaat invoeren
door WEL extra geld te vangen voor de gereden kilometers,
maar NIET gehoor te geven aan de beloofde afschaffing van
wegenbelasting, BPM en benzine accijns.
Oftewel, ik verwacht geen oplossing van het fileprobleem, maar alleen
weer een verhoging van de kosten.
Daar hou ik ook niet van. Maar die zijn niet nodig. Op iedere straathoek staat wel een amateurfotograaf te slapen met een donut half hangend uit zijn lelijke smoel, dus de controle is al lang geregeld (immers, die wegenbelasting bestaat al lang en wordt al lang gecontroleerd).quote:Bovendien ben ik erg bang voor de invoering van allerlei enge kastjes
in je auto die ALLES gaan loggen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het gaat om klassiekers: geen probleem, die hebben al een vrijstelling. Voorts kun je je auto's schorsen. Daarnaast: veel auto's bezitten is maatschappelijk langzamerhand ongewenst. Dus of er voor die hobby (het is ook de mijne, daar niet van) een vrijstelling moet komen... nou, nee.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:13 schreef HassieBassie het volgende:
Ik wil alleen in staat zijn om meer auto's te kunnen bezitten, zonder te balen dat ik er niet in rij terwijl ik er toch grof geld voor betaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jammer overigens dat ik alleen maar afwijzingen hoor en niemand meedenkt hoe het wel beter kan. Ja, gebruik extra belasten, maar zoals gezegd: dat blijkt al decennia lang niet te werken en nogmaals: het ging om recreatief gebruik. Kan er eens iemand met iets anders komen dat botweg: nee?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteindelijk wordt het leven inderdaad duurder. Maar dat is iets wat dogmatici niet lijken te beseffen. Zolang de mensen maar hun auto uit worden gejaagd zijn ze blij. Kortzichtig en dom zeker als je beseft dat het komt van mensen die zelf nog nooit hebben gewerkt maar wel haarfijn "weten" hoe mensen van en naar hun werk moeten gaan.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:05 schreef Sjonnjoop het volgende:
Right on, uiteindelijk rijd niemand er minder om, het enige resultaat is dat ouderen en mensen met een laag inkomen, die slechts weinig rijden, geen auto meer kunnen betalen, de kilometer vretende werkende mensch krijgt het toch wel vergoed. Heel simpel is het dus een extra belasting voor het bedrijfsleven, wat weer slecht is voor de concurentiepositie van NL, die toch al tanende is.
Is dat nog niet dan? Dacht altijd dat dat al was aangezien de brandstof zelf maar ongeveer 40% van de prijs aan de pomp isquote:Op maandag 12 februari 2007 11:15 schreef admiraal_anaal het volgende:
Waarom niet wegenbelasting afschaffen en dat verwerken in de benzineprijzen dus als je veel of duur rijd dan betaal je meer
Dit is gewoon bullshit dit voorstel en lijkt me veels te omslachtig
Ben het wel met je eens hoor. Je betaald dan gewoon wat je verbruikt en je betaald dan niet voor een auto die alleen maar stil staat.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ok... nou, goed uitvoeren dan maar?quote:Op maandag 12 februari 2007 12:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat de buurman jaloers wordt dat jij erop vooruit gaat en ook een auto wegmikt omdat deze hetzelfde voordeel wil...
Om het geld via de benzine binnen te halen, gaat nooit lukken... dan ga ik gewoon de grens over om te tanken. Keuze genoeg, Duitsland en Belgie op steenworp afstand.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Die miljarden moet je zien als investering in de bereikbaarheid van Nederland. Het is overigens volledig terecht dat werkgevers moeten meebetalen hieraan; zij zijn namelijk het meest gebaat bij het verminderen van de filedruk.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die verhoging van de kosten is standaard bij rekeningrijden. Dat kost nl. vele miljarden en budgetneutraal kun je op twee manieren uitleggen...
Er zijn echt geen mensen in dienst van de overheid die dagelijks auto's controleren of al dan niet de wegenbelasting is betaald. Wegenbelasting wordt nou eenmaal betaald per acceptgiro, betaal je niet, dan volgt de deurwaarder.quote:Daar hou ik ook niet van. Maar die zijn niet nodig. Op iedere straathoek staat wel een amateurfotograaf te slapen met een donut half hangend uit zijn lelijke smoel, dus de controle is al lang geregeld (immers, die wegenbelasting bestaat al lang en wordt al lang gecontroleerd).
Big dick.
Autogebruik is ongewenst?quote:Op maandag 12 februari 2007 12:11 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat heb je met goede milieubelastingen. Die remmen het gebruik van ongewenste zaken af. Ik ben erg voor vrijheid, maar ik realiseer mij dat je nooit tot een volledige vrijheid kan komen.
Het feit dat je autogebruik als ongewenst beschouwd betekent dat je het met vrijheden ook niet zo nauw neemt. Je idee zou niet misstaan in een socialistisch land. Socialisme en vrijheid gaat barslecht samen.
Ik denk dat je het probleem onderschat, alleen recreatief gebruik aanpakken is echt niet genoeg om de CO2 uitstoot te verminderen. Daarvoor moet je juist ook het bedrijfsleven aanpakken.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:22 schreef DS4 het volgende:
Jammer overigens dat ik alleen maar afwijzingen hoor en niemand meedenkt hoe het wel beter kan. Ja, gebruik extra belasten, maar zoals gezegd: dat blijkt al decennia lang niet te werken en nogmaals: het ging om recreatief gebruik. Kan er eens iemand met iets anders komen dat botweg: nee?
Daarmee stimuleer je dat er meer thuis gewerkt wordt, dat er meer zuinige auto's op de weg komen, dat meer mensen gaan carpoolen, dat bedrijven op locaties gaan zitten waar het mogelijk is voor de werknemers om dichter bij het werk te gaan wonen enz. en dat zet pas echt zoden aan de dijk.
Die opa's en oma's die iedere zondag 15 kilometer gaan rijden om op bezoek te gaan bij de kinderen doen het hem echt niet.
Ik ben inderdaad voor het belasten van gebruik. De wegenbelasting afschaffen en opnemen in de brandstofprijs of rekeningrijden. De grootste verbruiker betaald het meest.
There is no love sincerer than the love of food.
DS4 en socialisme !quote:Op maandag 12 februari 2007 12:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Autogebruik is ongewenst?
Het feit dat je autogebruik als ongewenst beschouwd betekent dat je het met vrijheden ook niet zo nauw neemt. Je idee zou niet misstaan in een socialistisch land. Socialisme en vrijheid gaat barslecht samen.
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is niet eens dat ik niet geloof dat het de bereikbaarheid gaat verbeteren, het is dat ik zeker weet dat dit niet het geval zal zijn. Niemand staat voor zijn lol in de file. Ja, die ene dag dat het 35 gr. is in de file naar Scheveningen, maar verder?quote:Op maandag 12 februari 2007 12:28 schreef HassieBassie het volgende:
Die miljarden moet je zien als investering in de bereikbaarheid van Nederland.
Het gaat niet om files, dan moet je wegen bouwen. Het gaat om het milieu. En om het terugdringen van recreatief gebruik.quote:Het is overigens volledig terecht dat werkgevers moeten meebetalen hieraan; zij zijn namelijk het meest gebaat bij het verminderen van de filedruk.
Nee, dat doen inderdaad computers. En die zijn gekoppeld aan camera's boven de wegen en tevens aan het systeem van het CJIB. En bij staandehouding wordt het ook vaak gecontroleerd.quote:Er zijn echt geen mensen in dienst van de overheid die dagelijks auto's controleren of al dan niet de wegenbelasting is betaald. Wegenbelasting wordt nou eenmaal betaald per acceptgiro, betaal je niet, dan volgt de deurwaarder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als extra belasten niet werkt, waar hebben we het dan nog over? Kennelijk laten mensen hun auto niet vrijwillig staan. Wil je als overheid dan toch de mensen uit de auto krijgen, kan je eigenlijk maar 1 ding doen en dat is: verbieden. Maar of je zo ver moet willen gaan.. ik denk het niet.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:22 schreef DS4 het volgende:
Jammer overigens dat ik alleen maar afwijzingen hoor en niemand meedenkt hoe het wel beter kan. Ja, gebruik extra belasten, maar zoals gezegd: dat blijkt al decennia lang niet te werken en nogmaals: het ging om recreatief gebruik. Kan er eens iemand met iets anders komen dat botweg: nee?
Het alternatief is dan: betalen voor hetgene wat je gebruikt. En dan niet door de wegenbelasting omhoog te gooien of de benzine verder te belasten; dat werkt namelijk niet waren we net achter.
Dus wat doe je dan? De mensen bewust maken van iedere kilometer die ze rijden, door ze gewoon per kilometer te laten betalen. Het liefst nog met een soort van taximeter in de auto, waardoor pijnlijk duidelijk wordt hoeveel dat ritje naar de supermarkt nou eigenlijk kost, en hoeveel het nou eigenlijk kost om in de file te staan terwijl de treinen langs je zoeven.
Ik mag ook wel even zeggen: een auto die stilstaat vervuilt niet. Bezit is dus niet erg, het gebruik moet worden aangepakt.
Big dick.
Vanuit een milieuoogpunt: ja.quote:
Let wel: iedereen mag een auto hebben. We beprijzen het alleen en dat is niet nieuw. Dat doet men niet alleen in socialistische landen. Ook in de VS betaal je milieubelastingen.quote:Het feit dat je autogebruik als ongewenst beschouwd betekent dat je het met vrijheden ook niet zo nauw neemt. Je idee zou niet misstaan in een socialistisch land. Socialisme en vrijheid gaat barslecht samen.
Vrijheid houdt op waar je de vrijheid van een ander aantast. Milieuschade hoort daarbij. In een echt vrij land mag je afgewerkte olie in de goot laten lopen. In Nederland zijn we dat station inmiddels gepasseerd. Gelukkig maar, want een echt succes is dat soort vervuiling niet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooi is dat, nietwaar? De ene dag word ik beschuldigd van het zijn van een rechtse rakker, de andere dag ben ik een socialist...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor mij blijf je gewoon een rechtse rakker hoor .quote:Op maandag 12 februari 2007 12:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mooi is dat, nietwaar? De ene dag word ik beschuldigd van het zijn van een rechtse rakker, de andere dag ben ik een socialist...
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je kan beter de schone auto goedkoper en aantrekkelijk van maken, dan gaat ze wel over de milieuvriendelijker auto.
je moet ze niet pesten, maar betere bieden
je moet ze niet pesten, maar betere bieden
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
NIemand voor de lol in de file? Ok, maar dan:quote:Op maandag 12 februari 2007 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is niet eens dat ik niet geloof dat het de bereikbaarheid gaat verbeteren, het is dat ik zeker weet dat dit niet het geval zal zijn. Niemand staat voor zijn lol in de file. Ja, die ene dag dat het 35 gr. is in de file naar Scheveningen, maar verder?
Recreatief zou toch voor de lol moeten zijn? Ergo, files bestaan alleen uit auto's van mensen die voor hun werk op de weg zitten. Dan kan je opa en oma wel gaan straffen als ze op zondagmiddag een stukje willen gaan rijden, maar daar schiet je dus sowieso geen donder mee op.quote:Het gaat niet om files, dan moet je wegen bouwen. Het gaat om het milieu. En om het terugdringen van recreatief gebruik.
De enige camera's die kentekens herkennen zijn de camera's bij trajectcontrolles, en die mogen ivm de wet op de privacy geen verdere gegevens doorspelen aan justitie. Maar goed, dit deel van de discussie is verder volledig irrelevant, dus hier wil ik het graag bij laten.quote:Nee, dat doen inderdaad computers. En die zijn gekoppeld aan camera's boven de wegen en tevens aan het systeem van het CJIB. En bij staandehouding wordt het ook vaak gecontroleerd.
Big dick.
Hoe denk je dat die langs zoevende treinen worden betaald? Niet door de OV reiziger die steen en been klaagt als zijn subsidie iets wordt verlaagd. Laten die eerst maar eens gaan betalen voor wat ze gebruiken.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:40 schreef HassieBassie het volgende:
Als extra belasten niet werkt, waar hebben we het dan nog over? Kennelijk laten mensen hun auto niet vrijwillig staan. Wil je als overheid dan toch de mensen uit de auto krijgen, kan je eigenlijk maar 1 ding doen en dat is: verbieden. Maar of je zo ver moet willen gaan.. ik denk het niet.
Het alternatief is dan: betalen voor hetgene wat je gebruikt. En dan niet door de wegenbelasting omhoog te gooien of de benzine verder te belasten; dat werkt namelijk niet waren we net achter.
Dus wat doe je dan? De mensen bewust maken van iedere kilometer die ze rijden, door ze gewoon per kilometer te laten betalen. Het liefst nog met een soort van taximeter in de auto, waardoor pijnlijk duidelijk wordt hoeveel dat ritje naar de supermarkt nou eigenlijk kost, en hoeveel het nou eigenlijk kost om in de file te staan terwijl de treinen langs je zoeven.
Ik mag ook wel even zeggen: een auto die stilstaat vervuilt niet. Bezit is dus niet erg, het gebruik moet worden aangepakt.
Nee zo'n taximeter is hilarisch of wil je dat bij meer dingen invoeren om mensen bewust te maken wat het kost?
Kennelijk is lezen heel moeilijk. Ik schrijf keer op keer belasten van gebruik. En vervolgens houdt men op met lezen bij belasten...quote:Op maandag 12 februari 2007 12:40 schreef HassieBassie het volgende:
Als extra belasten niet werkt, waar hebben we het dan nog over?
Ik ben dus tegen een verbod. Dat gaat in tegen mijn principes dat mensen vrijheid dienen te hebben. Maar ontmoediging van bezit mag m.i. wel, zeker indien dat nodig blijkt te zijn.quote:Kennelijk laten mensen hun auto niet vrijwillig staan. Wil je als overheid dan toch de mensen uit de auto krijgen, kan je eigenlijk maar 1 ding doen en dat is: verbieden. Maar of je zo ver moet willen gaan.. ik denk het niet.
Het punt is alleen dat een mens een raar wezen is. Als het gebruik duurder wordt, dan gaat men per rit rationaliseren. Even naar de Appie... ach, dat ritje kan ik wel betalen. Nu naar ome Ted in Groningen vanaf Maastricht. Dat is te ver om te fietsen en OV is k*t. Dan weer een kort ritje... ach, dat kost niet zoveel. Enz.quote:Het alternatief is dan: betalen voor hetgene wat je gebruikt. En dan niet door de wegenbelasting omhoog te gooien of de benzine verder te belasten; dat werkt namelijk niet waren we net achter.
Juist die korte ritjes kennen een prima alternatief: de fiets. Als je voor dat alternatief ieder jaar in één klap meer dan 2.500 euro moet lappen, dan denk je misschien: laat ik die auto maar de deur uit doen, naar ome Ted ga ik wel met de Greenwheels en de rest doe ik wel op de fiets.
Het is m.i. het proberen waard.
Die kleine ritjes kosten nog steeds geen drol. De Appie is misschien 5 km op en neer voor de meeste mensen. Zelfs tegen een euro per kilometer zul je zien dat mensen denken: ach, de boodschappen kosten 100 euro, ik neem wat Euroshopper spul = 95 euro. Plus 5 is even duur uit...quote:Dus wat doe je dan? De mensen bewust maken van iedere kilometer die ze rijden, door ze gewoon per kilometer te laten betalen. Het liefst nog met een soort van taximeter in de auto, waardoor pijnlijk duidelijk wordt hoeveel dat ritje naar de supermarkt nou eigenlijk kost, en hoeveel het nou eigenlijk kost om in de file te staan terwijl de treinen langs je zoeven.
Men WIL die auto niet uit.
Een auto produceren kost geld. Benzine in de tank verdampt hetgeen niet goed is voor het milieu. Per gereden kilometer is er geen vuilere auto dan een stilstaande auto...quote:Ik mag ook wel even zeggen: een auto die stilstaat vervuilt niet. Bezit is dus niet erg, het gebruik moet worden aangepakt.
Maar goed: het gaat mij niet om het stil staan van de auto, maar om het feit dat je niet kan gebruiken wat je niet hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 12-02-2007 13:03:38 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wat is dat milieuoogpunt? Ik heb nog nooit een auto uit zichzelf zien rijden. Dus wat je hier zegt is dat mensen ongewenst zijn vanuit een milieuoogpunt. Het zijn immers mensen die vervuilen. Zeker Westerse mensen maar dat is weer onderdeel van de welvaart die wij hier kennen. Wil je de welvaart terugdraaien?quote:Op maandag 12 februari 2007 12:42 schreef DS4 het volgende:
Vanuit een milieuoogpunt: ja.
Het gaat mij om je idee. Ik vraag me af hoe je denkt zoiets te kunnen uitvoeren zonder een verdere vergroting van de overheid en of zo'n invloed van de overheid op het leven van een individu wenselijk is.quote:Let wel: iedereen mag een auto hebben. We beprijzen het alleen en dat is niet nieuw. Dat doet men niet alleen in socialistische landen. Ook in de VS betaal je milieubelastingen.
Vrijheid houdt op waar je de vrijheid van een ander aantast. Milieuschade hoort daarbij. In een echt vrij land mag je afgewerkte olie in de goot laten lopen. In Nederland zijn we dat station inmiddels gepasseerd. Gelukkig maar, want een echt succes is dat soort vervuiling niet...
En toch zit ik bij een linkse partij... Maar dat even terzijde.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:45 schreef du_ke het volgende:
Voor mij blijf je gewoon een rechtse rakker hoor .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok. Vind ik een zeer zinnige opmerking. Maar hoe wil jij dat doen? En welke auto is volgens jou die verbetering? Ik hoop niet dat we met een hybride-auto op de proppen gaan komen...quote:Op maandag 12 februari 2007 12:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
je kan beter de schone auto goedkoper en aantrekkelijk van maken, dan gaat ze wel over de milieuvriendelijker auto.
je moet ze niet pesten, maar betere bieden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom schiet ik er niets mee op als opa en oma besluiten om in het vervolg te gaan wandelen? Ies gezond. En eigenlijk is de term recreatief verkeerd. Ik wil ook de dagelijkse Appie v.v. tegengaan. Of koffieleuten aan de andere kant van het dorp. Naar het café met de auto (en vooral de weg terug indien de bestuurder bbb is).quote:Op maandag 12 februari 2007 12:47 schreef HassieBassie het volgende:
Dan kan je opa en oma wel gaan straffen als ze op zondagmiddag een stukje willen gaan rijden, maar daar schiet je dus sowieso geen donder mee op.
Dit dient slechts ter voorbeeld.quote:De enige camera's die kentekens herkennen zijn de camera's bij trajectcontrolles, en die mogen ivm de wet op de privacy geen verdere gegevens doorspelen aan justitie. Maar goed, dit deel van de discussie is verder volledig irrelevant, dus hier wil ik het graag bij laten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die controle op de wegenbelasting is incidenteel en niet erg, want ik betaal toch al keurig.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:18 schreef DS4 het volgende:
Daar hou ik ook niet van. Maar die zijn niet nodig. Op iedere straathoek staat wel een amateurfotograaf te slapen met een donut half hangend uit zijn lelijke smoel, dus de controle is al lang geregeld (immers, die wegenbelasting bestaat al lang en wordt al lang gecontroleerd).
Waar ik het over heb zijn de kastjes die moeten registreren wat het exact gereden aantal kilometers is.
Daar zijn verschillende oplossingen voor.
De allersimpelste is gewoon in de benzineprijs.
Maar ik zie het gebeuren dat de overheid verschillende prijzen voor verschillende wegen wil gaan
hanteren en DUS precies moet weten waar je gereden hebt.
Vervolgens weten ze ook precies je gemiddelde snelheid en krijg je (althans IK in ieder geval)
na iedere rit een acceptgiro voor snelheidsbelasting in de bus.
(en aub niet de discussie: "Dan moet je maar niet te hard rijden" want dat de aangegeven max. snelheden
in NL vaak niet meer van deze tijd zijn moge duidelijk zijn)
Verder denk ik dat het doel ook niet moet zijn om het autogebruik terug te willen dringen.
Laat de mensen die lekker in de file willen staan dat gewoon lekker doen!
Verzin liever alternatieven zoals:
- CO2 vrije auto's (met behoud van PK/Torque uiteraard)
- Alternatieve arbeidstijden
- Doorgaande wegen (ZONDER afslagen) door of om steden
- Creeer nieuwe arbeidscentra in het noord-oosten van NL zodat het daar drukker
en in de rest van NL minder druk wordt
- Stimuleer het wonen in de omgeving van je werk voor mensen met een vast werkplek
- etc.
Het hoeft niet standaard het eeuwige liedje van "De auto(mobilist) is slecht!" te zijn.
An open mind is a joy forever!
Hoe vaak moet ik zeggen dat een auto die er niet staat ook niet kan worden gebruikt. Het is hetzelfde als voor de t.v. iedere dag een bak chips neerzetten. Iedereen gaat er van eten. Als er niets staat heeft niemand honger...quote:Op maandag 12 februari 2007 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
En wat is dat milieuoogpunt? Ik heb nog nooit een auto uit zichzelf zien rijden.
De belastingdienst is er al. Controle op wegenbelasting is er al. Er hoeft niet zoveel ingevoerd te worden omdat alles er al is.quote:Het gaat mij om je idee. Ik vraag me af hoe je denkt zoiets te kunnen uitvoeren zonder een verdere vergroting van de overheid en of zo'n invloed van de overheid op het leven van een individu wenselijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geef eens een grafiekje waar dat uit blijkt. Ik denk dat vrachtwagens, treinen, schepen, ect. zeker 80% van de verkeersvervuiling voor hun rekening nemen.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:04 schreef DS4 het volgende:
Zoals bekend wil de overheid dat we minder CO2 gaan uitstoten. Onder meer het verkeer moet minder gaan uitstoten. Waar verkeer staat mag je rustig auto's lezen, aangezien dit soort maatregels vooral over autoverkeer gaan.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Tegen.
Ten eerste maak je autorijden veel te individueel (gekoppeld aan werk.. van wie? Mag alleen de eigenaar erin rijden?)
Ten tweede ben ik erg tegen een overheid die via allerlei maatregelen mensen tot arbeid dwingt.
Ten eerste maak je autorijden veel te individueel (gekoppeld aan werk.. van wie? Mag alleen de eigenaar erin rijden?)
Ten tweede ben ik erg tegen een overheid die via allerlei maatregelen mensen tot arbeid dwingt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je hebt je stokpaardje teruggevonden ?quote:Op maandag 12 februari 2007 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En wat is dat milieuoogpunt? Ik heb nog nooit een auto uit zichzelf zien rijden. Dus wat je hier zegt is dat mensen ongewenst zijn vanuit een milieuoogpunt. Het zijn immers mensen die vervuilen. Zeker Westerse mensen maar dat is weer onderdeel van de welvaart die wij hier kennen. Wil je de welvaart terugdraaien?
[..]
?Meer aandacht voor de milieukwaliteit hoeft helemaal niet ten koste te gaan van de welvaart. We zijn nu toch ook stukken welvarender dan 30 jaar terug?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 12 februari 2007 13:08 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Geef eens een grafiekje waar dat uit blijkt. Ik denk dat vrachtwagens, treinen, schepen, ect. zeker 80% van de verkeersvervuiling voor hun rekening nemen.
quote:Op maandag 12 februari 2007 11:04 schreef DS4 het volgende:
Zoals bekend wil de overheid dat we minder CO2 gaan uitstoten. Onder meer het verkeer moet minder gaan uitstoten. Waar verkeer staat mag je rustig auto's lezen, aangezien dit soort maatregels vooral over autoverkeer gaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De keuze om de auto te gebruiken of niet laat ik graag aan mensen over. Niet aan een almachtige overheid zoals in jouw idee die bepaalt wat ik wel en niet mag doen. Waarom weet de overheid wat goed is voor mij. Ik bepaal dat graag zelf. Maar jij denkt volgens mij in de termen van ouder -> kind als je de relatie overheid individu ziet.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:05 schreef DS4 het volgende:
Hoe vaak moet ik zeggen dat een auto die er niet staat ook niet kan worden gebruikt. Het is hetzelfde als voor de t.v. iedere dag een bak chips neerzetten. Iedereen gaat er van eten. Als er niets staat heeft niemand honger...
Oh maar ik lees dat je ook recreatief gebruik van de auto wilt tegen gaan. Hoe wil je dat controleren?quote:De belastingdienst is er al. Controle op wegenbelasting is er al. Er hoeft niet zoveel ingevoerd te worden omdat alles er al is.
Ik heb het erover dat de maatregelen vooral de automobilisten treffen. Om een voorbeeld te geven: toen de brandstoffen in korte tijd duurder werden, kreeg het vrachtvervoer een compensatie... het tijdelijke kwartje van Kok is echter wel permanent gebleven.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:08 schreef Kadesh het volgende:
Geef eens een grafiekje waar dat uit blijkt. Ik denk dat vrachtwagens, treinen, schepen, ect. zeker 80% van de verkeersvervuiling voor hun rekening nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, maatregelen treffen vooral de automobilist, in mijn ogen onterecht. Die maatregelen hebben ook niets met een beter milieu te maken, die zijn er alleen maar om de schatkist te vullen.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het erover dat de maatregelen vooral de automobilisten treffen. Om een voorbeeld te geven: toen de brandstoffen in korte tijd duurder werden, kreeg het vrachtvervoer een compensatie... het tijdelijke kwartje van Kok is echter wel permanent gebleven.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
als je autogebruik wil indammen moet je met een alternatief komen. en OV is een slecht alternatief, want je wil van deur tot deur vervoerd worden.
Natuurlijk niet. De heffingskorting krijg je sowieso, ongeacht of je wel of niet een auto hebt en als je wegenbelasting betaalt hebt, mag het voertuig de weg op.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:11 schreef sigme het volgende:
Tegen.
Ten eerste maak je autorijden veel te individueel (gekoppeld aan werk.. van wie? Mag alleen de eigenaar erin rijden?)
Ik bezie het dus anders. Rekeningrijden gaat m.i. vooral ten koste van de mensen die werken en weinig verdienen. Waarmee werken financieel dus nog ongunstiger wordt. Van mij hoeft niemand te werken. Maar werken moet wel lonend blijven (of worden...).quote:Ten tweede ben ik erg tegen een overheid die via allerlei maatregelen mensen tot arbeid dwingt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De keuze blijft. Het gaat alleen om ontmoedigen. Nogmaals: dat zie je in de gehele wereld en is niets nieuws. Denken dat de overheid niet moet mogen is idioot. Jij verwacht waarschijnlijk wel veel van de overheid, maar wil ze niet de middelen daartoe geven. Dat kan natuurlijk niet.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:13 schreef MrX1982 het volgende:
De keuze om de auto te gebruiken of niet laat ik graag aan mensen over. Niet aan een almachtige overheid zoals in jouw idee die bepaalt wat ik wel en niet mag doen. Waarom weet de overheid wat goed is voor mij. Ik bepaal dat graag zelf. Maar jij denkt volgens mij in de termen van ouder -> kind als je de relatie overheid individu ziet.
Ik ga recreatief gebruik tegen door het autobezit tegen te gaan. Zoals gezegd: minder auto's maakt dat er minder gebruik van gemaakt kan worden. En men gaat altijd eerst het recreatief gebruik schrappen.quote:Oh maar ik lees dat je ook recreatief gebruik van de auto wilt tegen gaan. Hoe wil je dat controleren?
Controle is idioot, want dat zou impliceren dat het wordt verboden. Ajb niet zeg, het is mijn hobby. Maar als ik daarvoor moet betalen, so be it.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een stel dat samen een auto heeft, en samen 24 week/jaar werkt, die loopt de korting mis? Of niet?quote:Op maandag 12 februari 2007 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. De heffingskorting krijg je sowieso, ongeacht of je wel of niet een auto hebt en als je wegenbelasting betaalt hebt, mag het voertuig de weg op.
Iemand die niet werkt kan, in jouw systeem, zich geen auto veroorloven vanwege de belastingen. Niet omdat de persoon veel rijdt (milieu belast), maar omdat je degenen die "onvoldoende" werken bizar belast.quote:[..]
Ik bezie het dus anders. Rekeningrijden gaat m.i. vooral ten koste van de mensen die werken en weinig verdienen. Waarmee werken financieel dus nog ongunstiger wordt. Van mij hoeft niemand te werken. Maar werken moet wel lonend blijven (of worden...).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben ik het wel mee eens, maar vandaag hebben we niet te beslissen over de invoering hiervan of niet (de overheid zal het werkelijk jeuken wat wij hier bedenken), we hebben het over een wijze waarop autobeprijzing niet ten koste gaat van de inkomsten uit arbeid, waarbij plezierritjes minder snel gemaakt zullen worden, enz.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:17 schreef Kadesh het volgende:
Klopt, maatregelen treffen vooral de automobilist, in mijn ogen onterecht. Die maatregelen hebben ook niets met een beter milieu te maken, die zijn er alleen maar om de schatkist te vullen.
Gewoon een andere denkwijze. Wie weet komt er aan het eind wel een heel goed alternatief uit. En wie weet wordt het dan nog wel eens opgepikt. Maar voorlopig is het slechts discussiemateriaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fiets. Te voet. Echt, ik heb hier niet lang over hoeven na te denken.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:17 schreef Byte_Me het volgende:
als je autogebruik wil indammen moet je met een alternatief komen. en OV is een slecht alternatief, want je wil van deur tot deur vervoerd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, krijgen beiden samen voldoende korting. Immers: de korting wordt pro-rata berekend.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
Een stel dat samen een auto heeft, en samen 24 week/jaar werkt, die loopt de korting mis? Of niet?
Dat geldt alleen voor iemand die weinig geld heeft. Niet werken kan ook betekenen: schaapjes op het droge. Laten we even wel zijn, een auto kost sowieso veel geld. 2.500 euro er bovenop is voor veel mensen nog wel te doen.quote:Iemand die niet werkt kan, in jouw systeem, zich geen auto veroorloven vanwege de belastingen. Niet omdat de persoon veel rijdt (milieu belast), maar omdat je degenen die "onvoldoende" werken bizar belast.
Daarnaast zul je meer Greenwheels-achtige alternatieven krijgen.
Hoe dan ook: rekeningrijden zal de armoedeval verder vergroten. DAT is in ieder geval ongewenst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom zouden er beduidend minder plezierritjes gemaakt worden als alle kantoorvolk alsnog een auto mag?quote:Op maandag 12 februari 2007 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik het wel mee eens, maar vandaag hebben we niet te beslissen over de invoering hiervan of niet (de overheid zal het werkelijk jeuken wat wij hier bedenken), we hebben het over een wijze waarop autobeprijzing niet ten koste gaat van de inkomsten uit arbeid, waarbij plezierritjes minder snel gemaakt zullen worden, enz.
Gooi de benzineprijs fors omhoog en geef een deel van de opbrengsten via bedrijven terug aan werknemers.quote:Gewoon een andere denkwijze. Wie weet komt er aan het eind wel een heel goed alternatief uit. En wie weet wordt het dan nog wel eens opgepikt. Maar voorlopig is het slechts discussiemateriaal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dan weet ik 100% zeker dat mensen NOG de auto niet laten staan.quote:Op maandag 12 februari 2007 12:40 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Als extra belasten niet werkt, waar hebben we het dan nog over? Kennelijk laten mensen hun auto niet vrijwillig staan. Wil je als overheid dan toch de mensen uit de auto krijgen, kan je eigenlijk maar 1 ding doen en dat is: verbieden. Maar of je zo ver moet willen gaan.. ik denk het niet.
Het alternatief is dan: betalen voor hetgene wat je gebruikt. En dan niet door de wegenbelasting omhoog te gooien of de benzine verder te belasten; dat werkt namelijk niet waren we net achter.
Dus wat doe je dan? De mensen bewust maken van iedere kilometer die ze rijden, door ze gewoon per kilometer te laten betalen. Het liefst nog met een soort van taximeter in de auto, waardoor pijnlijk duidelijk wordt hoeveel dat ritje naar de supermarkt nou eigenlijk kost, en hoeveel het nou eigenlijk kost om in de file te staan terwijl de treinen langs je zoeven.
Ik mag ook wel even zeggen: een auto die stilstaat vervuilt niet. Bezit is dus niet erg, het gebruik moet worden aangepakt.
Garandeer ik je bij deze.
De overheid moet de miljarden opbrengsten die het autoverkeer in het laatje brengt maar eens gebruiken voor de invoering van milieuvriendelijke auto's. De techniek is er (waterstof, electra, biobrandstoffen), de consument is best bereid die te kopen (zie bv de prius) maar de overheid doet er geen klote mee.
En maar weer allemaal geldverslindende dingen verzinnen om de automobilist nog meer te pesten. Hoe kortzichtig ben je dan als overheid
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoe minder auto's hoe minder er kan worden gereden. Het is zo simpel. De stijging van het verkeersaanbod zit voor een groot deel in het gestegen autobezit.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:29 schreef sigme het volgende:
Waarom zouden er beduidend minder plezierritjes gemaakt worden als alle kantoorvolk alsnog een auto mag?
Zou een plan kunnen zijn. Maar probleem is dat de benzineprijs in NL niet omhoog kan zonder gezeik in de grensstreek. Juist daarom is het rekeningrijden bedacht. Om de spons harder te kunnen knijpen.quote:Gooi de benzineprijs fors omhoog en geef een deel van de opbrengsten via bedrijven terug aan werknemers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er mis met het verdisconteren van de milieukosten in de prijs van de brandstof? Veel simpeler, dan kan er eindelijk ook een wat gedaan worden aan het woud van regelingen, je moet onderhand fiscaal jurist zijn om je Belastingaangifte goed in te kunnen vullen.
Ik zal volgende keer 60km gaan lopen naar mijn ouders ja. Goed plan.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fiets. Te voet. Echt, ik heb hier niet lang over hoeven na te denken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De keuze om een eind in de rondte te vervuilen laat je ook graag aan mensen over? En de keuze om indirect de gezondheid van velen aan te tasten?quote:Op maandag 12 februari 2007 13:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De keuze om de auto te gebruiken of niet laat ik graag aan mensen over. Niet aan een almachtige overheid zoals in jouw idee die bepaalt wat ik wel en niet mag doen. Waarom weet de overheid wat goed is voor mij. Ik bepaal dat graag zelf. Maar jij denkt volgens mij in de termen van ouder -> kind als je de relatie overheid individu ziet.
[..]
Oh maar ik lees dat je ook recreatief gebruik van de auto wilt tegen gaan. Hoe wil je dat controleren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is erg lastig te berekenen en je hebt het probleem dat België en DLD dan ook mee zouden moeten doen en die kans is minimaal.quote:Op maandag 12 februari 2007 13:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is er mis met het verdisconteren van de milieukosten in de prijs van de brandstof?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben geen fiscalist. Kan je het Jip-en-jannekes uitleggen?quote:Op maandag 12 februari 2007 13:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, krijgen beiden samen voldoende korting. Immers: de korting wordt pro-rata berekend.
Mijn proefstel: A werkt 13 week/jaar, B werkt 13 week/jaar en de auto staat op naam van A.
Dat begrijp ik, dat de rijkelui er niet door gehinderd worden. Maar je hindert dus wel degenen die weinig geld hebben, en dat weinig geld nu dus juist wél voor een autootje over hebben. Degenen waarvoor het dus echt belangrijk is, anders lieten ze die afweging wel anders uitpakken.quote:[..]
Dat geldt alleen voor iemand die weinig geld heeft. Niet werken kan ook betekenen: schaapjes op het droge. Laten we even wel zijn, een auto kost sowieso veel geld. 2.500 euro er bovenop is voor veel mensen nog wel te doen.
En nee, 2500 euro er bovenop is dan niet makkelijk te doen .
Dat is geen echt alternatief. Ik ken nu mensen die min of meer collectief een auto bezitten. Omdat ze elk voor zich veels te weinig geld hebben. En op het platteland heb je niks aan een greenwheel waarvoor je eerst een uur moet fietsen.quote:Daarnaast zul je meer Greenwheels-achtige alternatieven krijgen.
Waarom zou dat de armoedeval vergroten? Is er een korting-op-rekening bedacht voor wie niet werkt?quote:Hoe dan ook: rekeningrijden zal de armoedeval verder vergroten. DAT is in ieder geval ongewenst.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
