NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
kunt ze ook belegeren en ze uithongerenquote:Op maandag 12 februari 2007 19:24 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat zullen we nog wel zien. weet niet in welke zin. In conventionele oorlog zijn wij tegenwoordig de koning. We hebben superieure tanks en vliegtuigen dus een clash op de open vlaktes winnen we altijd. dat bewees het Amerikaanse leger wel in Irak. ze waren in no-time door het land heen. Maar de steden zijn een ander verhaal. Iran kan de chaos in de Iraakse steden nog wel wat meer verhogen denk ik zo. Als Iran met een grondleger wordt binnengevallen gaat het helmaal mis. Het enige dat Amerika veilig kan doen is bombarderen. In de lucht zijn ze oppermachtig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die 1 miljoen is hard nodig om de zittende soldaten te laten rouleren. WO2 heeft geleerd dat soldaten in de praktijk maar 80 dagen inzetbaar zijn. Daarna houdt 't op.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar ze hebben 1 milioen+ soldaten en daarvan zitten er nu hooguit 200.000 in irak en consorten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ze hebben er maar 500.000 fulltime, de rest zijn reservisten. En ook die 500K kun je niet voortdurend uitzenden, die willen ook wel eens thuis zijn. Bovendien heb je, wanneer je een oorlog ver weg voert, ook in Amerika militairen nodig, om nieuwe rekruten op te leiden, logistiek, reparaties, ontwikkelingen, oefeningen et cetera.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dienstplicht gok ik.
Maar ze hebben 1 milioen+ soldaten en daarvan zitten er nu hooguit 200.000 in irak en consorten.
Op dit moment kraakt het Amerikaanse leger in zijn voegen, en is zo goed als overbelast. Die 21K extra soldaten kwamen echt uit het onderste van de pan.
The End Times are wild
willen is 1 ding en met neocons heb je niks te willen dat bewees rumsfel welquote:Op maandag 12 februari 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Die 1 miljoen is hard nodig om de zittende soldaten te laten rouleren. WO2 heeft geleerd dat soldaten in de praktijk maar 80 dagen inzetbaar zijn. Daarna houdt 't op.
Heb daar nog een leuke spotprent van zal hem eens zoeken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.vrtnieuws.net/(...)insaoedi/index.shtmlquote:Poetin is op bezoek in het Midden-Oosten
ma 12/02/07 - De Russische president Vladimir Poetin is op bezoek in het Midden-Oosten om vooral de zakelijke banden nauwer aan te halen. Gisteren en vanmorgen was hij in Saudi-Arabië voor een historisch bezoek.
Het is de eerste keer dat een Russische president het land bezoekt en de verwelkoming was hartelijk.
Samen met Poetin stonden 200 Russische en Saudische zakenmensen te springen om de banden nauwer aan te halen.
Poetin was vergezeld van de president van Tatarstan, een autonome republiek in Rusland met een meerderheid aan moslims.
Saudi-Arabië en Rusland zijn de twee grootste olie-exporteurs ter wereld, maar het Saudische koninkrijk is altijd al een bondgenoot van de Verenigde Staten geweest in het Midden-Oosten.
Niet alleen economisch maar ook politiek zoekt Rusland een nauwere relatie met de regio.
"Contraproductief"
Poetin wil de invloed van Moskou op de internationale scène vergroten.
De laatste tijd heeft hij veel kritiek gegeven op de aanpak van het westen en vooral van de VS van het Israëlische-Palestijns conflict.
Poetin vindt de westerse boycot van de Palestijnse Hamas-regering "contraproductief".
Saudi-Arabië, dat recent is opgetreden als bemiddelaar bij het akkoord dat Hamas en Fatah in Mekka hebben gesloten, heeft benadrukt dat Moskou "een belangrijke rol te spelen heeft" in het Midden-Oosten.
Moskou is lid van het "Kwartet" dat bemiddelt in het Midden-Oosten.
Wapens en kernenergie
Poetin heeft in een toespraak tot Saudische zakenmensen voorgesteld om Saudi-Arabië te helpen bij het "ontwikkelen van kernenergie".
Twee maanden geleden hadden zes olierijke Golfstaten, waaronder Saudi-Arabië, aangekondigd dat ze kerntechnologie voor vreedzaam gebruik wilden ontwikkelen.
Moskou bouwt momenteel een kerncentrale in Iran, zeer tegen de zin van Washington dat Iran ervan verdenkt een kernbom te willen ontwikkelen.
Poetin heeft de Saudi's ook voorgesteld om Mig 17-toestellen te verkopen, bestemd voor het vervoer van troepen. Hij zou ook een mondelinge toezegging gekregen hebben dat de Saudi's 150 Russische T90-tanks zullen kopen.
De Saudi's zijn traditioneel klanten van de westerse wapenindustrie.
Na Saudi-Arabië is Poetin vertrokken voor een bezoek van enkele uren aan het Golfstaatje Qatar, daarna reist hij door naar Jordanië.
Iran wordt als het moet gewoon vanuit de lucht met de grond gelijkgemaakt. Eerst de ogen en oren eraf (radar/communicatie e.d.) en daarna is het prijsschieten hoe en wanneer je maar wil. Een grondoorlog is ook in notime afgelopen - er is geen leger ter wereld dat tegen de Amerikanen stand kan houden, en zeker de Iraniers niet met hun hopeloos incompetente legerleiding, slecht materiaal en ongetrainde troepen. De steden binnenvallen hoeft niet eens als je het land niet wil bezetten.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:24 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat zullen we nog wel zien. weet niet in welke zin. In conventionele oorlog zijn wij tegenwoordig de koning. We hebben superieure tanks en vliegtuigen dus een clash op de open vlaktes winnen we altijd. dat bewees het Amerikaanse leger wel in Irak. ze waren in no-time door het land heen. Maar de steden zijn een ander verhaal. Iran kan de chaos in de Iraakse steden nog wel wat meer verhogen denk ik zo. Als Iran met een grondleger wordt binnengevallen gaat het helmaal mis. Het enige dat Amerika veilig kan doen is bombarderen. In de lucht zijn ze oppermachtig.
Ik denk dat de onderzoekcentra voor die atoombom platgegooid worden, en verder niets. Na die aanval wordt de Iraniers verteld dat er nog veel meer was waar dat vandaan kwam, en dat het in hun eigen interesse is om hun verliezen te accepteren en verder niets te doen. Anders kon het wel eens heel pijnlijk worden voor dat regime.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het is geen punt van discussie dat Iran gemakkelijk door de VS platgegooid kan worden. Of zelfs met vrij kleine verliezen grondoperaties kan doen.quote:
Dat was ook niet het punt bij Irak destijds. Het ging er daar over hoe de situatie erna zou uitzien. Het scenario wat we nu zien, vier jaar na dato wordt er nog steeds dagelijks gevochten, werd voor absoluut onmogelijk geacht door de pro-oorlog lobby. Welnee, al die voorspelde doden en het voortwoekerd geweld waren doemverhalen van bomenknuffelende appeasers die eigenlijk stiekem met Saddam heulden...
Een soortgelijk iets zie je nu ook. De pro-oorlog mensen die pleiten dat een aanval het beste is en alle mogelijke consequenties zijn onzin en onrealistische doemverhalen. Nee, de enige uitkomst is dat er verder niks gebeurd, want zeg nou zelf, wat kan Iran nu helemaal doen?
Als je denkt dat de VS/Israel zonder consequenties Iran kunnen bombarderen ben je niet erg realistisch imo.
Grappig topic is dit blijkbaar.quote:Op maandag 12 februari 2007 17:38 schreef robin_A het volgende:
[..]
t ,hoe wilt Iran de perzische gold dichtgooien met welke oorlogsschepen willen ze dat dan doen ?. verwar je de Amerikaanse navy soms met die van Iran
Anyhoe, ik heb eens even gekeken wat Iran zoal heeft.
De C-802.
Navo codenaam Saccade. Een anti-scheepsrakert van Chineze makelij.
"The hit probability is estimated to be as high as 98 percent [...] and has been considered along with the US Harpoon missile as among the best anti-ship missiles of its generation"
Volgens sommige bronnen heeft Iran minstens 60 van deze raketten en tevens patrouille bootjes die ze af kunnen vuren.
De Kosar
Een door Iran zelf geproduceerde kruisraket-achtige anti-scheepsraket. Wellicht hebben ze wat reversed engineering gedaan met elders gekochte raketten. Ze kunnen er zoveel van produceren als ze willen en het ding is vanaf de laadbak van een pick-up af te vuren.
De P-270 Moskit
Navo codenaam "Sunburn". Een Russische kruisraket. Hoewel het niet 100% zeker is dat Iran ze heeft word er min of meer van uit gegaan dat dit wel het geval is. "In NATO analysis the Moskit is one of the most feared weapons due to the potential of quick elimination of friendly naval fleets due to its high speed."
Iran is begonnen met het opbouwen van een anti-scheeps arcenaal in begin jaren tachtig. Wellicht niet helemaal toevallig na de Falklandoorlog waarin duidelijk werd hoe kwetsbaar schepen zijn voor raketaanvallen. Argentinië had enkele exocet's en hoewel ze grote moeite had de dingen uberhaupt af te vuren hebben ze met totaal 3 raketten (eigenlijk 5 maar twee werkten niet goed) 2 Britse schepen weten te zinken. Had Argentinië een shitload van die dingen gehad en iets eerder de bugs uit hun afvuursysteem weten te halen dan had die oorlog wel eens heel anders voor de Britten kunnen eindigen.
Hoe kwetsbaar de Amerikaanse marine zou zijn voor Iraanse raketten valt vooraf moeilijk te zeggen. Hezbollah schijnt afgelopen zomer een Israelische Destroyer succesvol te hebben geraakt met een Iraanse raket. Iran kan er in ieder geval wel de Straat van Hormuz mee afsluiten als ze wil.
Ehh ja, dat dacht ik ook toen ze Irak aan gingen vallen. Dat het 1 organisatie was, waarvan als je de radar platgooit de rest er rustig bij blijft staan om neergemaaid te worden.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 02:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
Iran wordt als het moet gewoon vanuit de lucht met de grond gelijkgemaakt. Eerst de ogen en oren eraf (radar/communicatie e.d.) en daarna is het prijsschieten hoe en wanneer je maar wil. Een grondoorlog is ook in notime afgelopen - er is geen leger ter wereld dat tegen de Amerikanen stand kan houden, en zeker de Iraniers niet met hun hopeloos incompetente legerleiding, slecht materiaal en ongetrainde troepen. De steden binnenvallen hoeft niet eens als je het land niet wil bezetten.
Ik denk dat de onderzoekcentra voor die atoombom platgegooid worden, en verder niets. Na die aanval wordt de Iraniers verteld dat er nog veel meer was waar dat vandaan kwam, en dat het in hun eigen interesse is om hun verliezen te accepteren en verder niets te doen. Anders kon het wel eens heel pijnlijk worden voor dat regime.
I was wrong.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op maandag 12 februari 2007 12:20 schreef Monidique het volgende:
Aangezien de Amerikanen te weinig vertalers hebben, is het wel zo vriendelijk van de Iraniërs Engels te gebruiken op hun bommen.
Made by the Pentagonsorry bossin Iran.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je zou je bijna afvragen waarom de amerikanen er zo op gebrand zijn om drie vliegdekschepen naar de kelder te jagenquote:Op dinsdag 13 februari 2007 05:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Grappig topic is dit blijkbaar.
Anyhoe, ik heb eens even gekeken wat Iran zoal heeft.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Weet je wat het is, in de clip van System of a Down - Boom! zegt een gozer op straat -tijdens die vredesdemonstraties- in het begin 'we don't believe in the lies that are being fed to us through the media'
Toen ik dat voor het eerst zag dacht ik: 'wat een hippie'. Nu, nu kun je niet anders doen dan mensen als hem gelijk geven.
En dat is eigenlijk kwalijk. Niets kun je meer als enigzins waarheid aannemen vanuit die neoconservatieve hoek. Russische apparatuur wat zo goed was dat zodat je het niet op de satellietfoto's terug zag, WMD's in Irak, voorkomen van terroristische aanval in LA, bommen uit Iran, niks, niks is waar.
[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 13-02-2007 09:07:54 ]
Toen ik dat voor het eerst zag dacht ik: 'wat een hippie'. Nu, nu kun je niet anders doen dan mensen als hem gelijk geven.
En dat is eigenlijk kwalijk. Niets kun je meer als enigzins waarheid aannemen vanuit die neoconservatieve hoek. Russische apparatuur wat zo goed was dat zodat je het niet op de satellietfoto's terug zag, WMD's in Irak, voorkomen van terroristische aanval in LA, bommen uit Iran, niks, niks is waar.
[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 13-02-2007 09:07:54 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar heb je een punt in kleine groepjes kunnen ze van Iraq nog een grotere puinhoop maken ,maargoed het is nu ook al een puinhoop Amerikanen zullen dan gewoon irakezen schuld ervan geven dat ze te weinig mee betrokken zijn en alles aan Amerika overlaten ten tweede Amerika kan Iran 24/7 bestoken vanuit de lucht ook de wapen smokkels naar iraq (wapens van iran) zullen dan gebombardeertt worden en dan is t gauw over Amerika kan dit veel langer uithouden en continue Iraanse overheids instellingen vanuite lucht bestoken die achmejdhad heeft dan een groot probleem.quote:Op maandag 12 februari 2007 18:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
En als ze nu eens niet in grote hordes komen, maar in kleine groepjes? Er wonen miljoenen shiiten in het zuiden van Irak, waarover Iran grote invloed heeft.
En als Iran nu eens raketten blijft afvuren vanaf zijn eigen grondgebied? Dan zullen er toch troepen in moeten. Vanuit de lucht alleen is een land nog nooit verslagen.
in irak klopte dat redelijk voor de conventionele troepen wat de VS fout heeft gedaan is pas heel laat gaan nadenken wat er moest gebeuren nadat het leger verslagen was.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 07:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ehh ja, dat dacht ik ook toen ze Irak aan gingen vallen. Dat het 1 organisatie was, waarvan als je de radar platgooit de rest er rustig bij blijft staan om neergemaaid te worden.
I was wrong.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
die raketten hebben allemaal een vuurgeleidingscentrum nodig willen ze uberhaupt die schepen vinden dus waarschijnlijk is het eerste wat er aan gaat.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 05:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Grappig topic is dit blijkbaar.
Anyhoe, ik heb eens even gekeken wat Iran zoal heeft.
De C-802.
Navo codenaam Saccade. Een anti-scheepsrakert van Chineze makelij.
"The hit probability is estimated to be as high as 98 percent [...] and has been considered along with the US Harpoon missile as among the best anti-ship missiles of its generation"
Volgens sommige bronnen heeft Iran minstens 60 van deze raketten en tevens patrouille bootjes die ze af kunnen vuren.
De Kosar
Een door Iran zelf geproduceerde kruisraket-achtige anti-scheepsraket. Wellicht hebben ze wat reversed engineering gedaan met elders gekochte raketten. Ze kunnen er zoveel van produceren als ze willen en het ding is vanaf de laadbak van een pick-up af te vuren.
De P-270 Moskit
Navo codenaam "Sunburn". Een Russische kruisraket. Hoewel het niet 100% zeker is dat Iran ze heeft word er min of meer van uit gegaan dat dit wel het geval is. "In NATO analysis the Moskit is one of the most feared weapons due to the potential of quick elimination of friendly naval fleets due to its high speed."
Iran is begonnen met het opbouwen van een anti-scheeps arcenaal in begin jaren tachtig. Wellicht niet helemaal toevallig na de Falklandoorlog waarin duidelijk werd hoe kwetsbaar schepen zijn voor raketaanvallen. Argentinië had enkele exocet's en hoewel ze grote moeite had de dingen uberhaupt af te vuren hebben ze met totaal 3 raketten (eigenlijk 5 maar twee werkten niet goed) 2 Britse schepen weten te zinken. Had Argentinië een shitload van die dingen gehad en iets eerder de bugs uit hun afvuursysteem weten te halen dan had die oorlog wel eens heel anders voor de Britten kunnen eindigen.
Hoe kwetsbaar de Amerikaanse marine zou zijn voor Iraanse raketten valt vooraf moeilijk te zeggen. Hezbollah schijnt afgelopen zomer een Israelische Destroyer succesvol te hebben geraakt met een Iraanse raket. Iran kan er in ieder geval wel de Straat van Hormuz mee afsluiten als ze wil.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat bedoel je met een "vuurgeleidingscentrum"?quote:Op dinsdag 13 februari 2007 11:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die raketten hebben allemaal een vuurgeleidingscentrum nodig willen ze uberhaupt die schepen vinden dus waarschijnlijk is het eerste wat er aan gaat.
Die C-802 en de Kosar zijn volledig portable. Je kunt ze overal op monteren, het hele afvuursysteem past op een grote auto. Verder heb je niks nodig. Die Chinese is eenmaal in vlucht helemaal zelfstandig (die Kosar weet ik niet). Het zijn geen tomahawks die afhankelijkheid zijn van GPS ofzo.
Er is iets merkwaardigs in deze discussie. Als je aanvoert dat Iran genoeg mogelijkheden heeft om terug te slaan na een aanval wordt het afgezwakt of weggelachen. Maar om die aanval te rechtvaardigen wordt tegerlijkertijd Iran opgevoerd als een extreem gevaarlijk land dat op het zinken van de Titanic na verantwoordelijk is voor ongeveer alle ellende in de wereld.
Zou Iran een dezer dagen trouwens niet een belangrijke mededeling doen? Meen zoiets gelezen te hebben ergens.
wat ik bedoel met vuurgeleiding is radar en dergelijke om doelen op te sporen en de raketten te begeleiden.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 15:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een "vuurgeleidingscentrum"?
Die C-802 en de Kosar zijn volledig portable. Je kunt ze overal op monteren, het hele afvuursysteem past op een grote auto. Verder heb je niks nodig. Die Chinese is eenmaal in vlucht helemaal zelfstandig (die Kosar weet ik niet). Het zijn geen tomahawks die afhankelijkheid zijn van GPS ofzo.
Er is iets merkwaardigs in deze discussie. Als je aanvoert dat Iran genoeg mogelijkheden heeft om terug te slaan na een aanval wordt het afgezwakt of weggelachen. Maar om die aanval te rechtvaardigen wordt tegerlijkertijd Iran opgevoerd als een extreem gevaarlijk land dat op het zinken van de Titanic na verantwoordelijk is voor ongeveer alle ellende in de wereld.
Zou Iran een dezer dagen trouwens niet een belangrijke mededeling doen? Meen zoiets gelezen te hebben ergens.
Verder onderschat ik ze niet ik denk dat die dingen een reel gevaar zullen zijn voor de koopvaardij vloot maar ik denk dat de aanvalsvloot veel verder uit de kust zal gaan liggen juist omdat soort aanvallen beter te kunnen pareren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom zo moeilijk doen? Een paar honderd rubberbootjes volstouwen met explosieven, 's nachts naar vliegdekschepen toe laten snorren, en daar tot ontploffing laten brengen. D'r hoeft er maar een door te komen om een vliegdekschip te laten kelderen. Denk maar aan de USS Cole.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat ik bedoel met vuurgeleiding is radar en dergelijke om doelen op te sporen en de raketten te begeleiden.
Verder onderschat ik ze niet ik denk dat die dingen een reel gevaar zullen zijn voor de koopvaardij vloot maar ik denk dat de aanvalsvloot veel verder uit de kust zal gaan liggen juist omdat soort aanvallen beter te kunnen pareren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
gekeldert beschadigt zul je bedoelen.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 15:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen? Een paar honderd rubberbootjes volstouwen met explosieven, 's nachts naar vliegdekschepen toe laten snorren, en daar tot ontploffing laten brengen. D'r hoeft er maar een door te komen om een vliegdekschip te laten kelderen. Denk maar aan de USS Cole.
.
Dit:quote:Op dinsdag 13 februari 2007 15:50 schreef robin_A het volgende:
[..]
gekelderdt beschadigdt zul je bedoelen.
scheelt anders niet veel hoor:
Anyway, 17 doden en 't dubbele aantal gewonden vind ik ook niet slecht voor een lullig rubberbootje.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
maar dit schip lag in een haven ik wil jou weleens bezig zien op volle zee met zo`n bootjequote:Op dinsdag 13 februari 2007 15:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Dit:
[afbeelding]
scheelt anders niet veel hoor:
Anyway, 17 doden en 't dubbele aantal gewonden vind ik ook niet slecht voor een lullig rubberbootje.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maaknie-uit, je gaat toch doodquote:Op dinsdag 13 februari 2007 16:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar dit schip lag in een haven ik wil jou weleens bezig zien op volle zee met zo`n bootje
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
http://www.telegraph.co.u(...)07/02/13/wiran13.xmlquote:Austrian sniper rifles that were exported to Iran have been discovered in the hands of Iraqi terrorists, The Daily Telegraph has learned.
More than 100 of the.50 calibre weapons, capable of penetrating body armour, have been discovered by American troops during raids.
The guns were part of a shipment of 800 rifles that the Austrian company, Steyr-Mannlicher, exported legally to Iran last year.
Zenda bad Iran!
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
