NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat denk je dan ? dat land zit te dreigen met vernietiging van Israelquote:Op maandag 12 februari 2007 02:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran bouwt geen kernwapens. Als jij zegt dat het wel zo is, welk bewijs heb je daarvoor?
Die vent is vrij gestoord , hij denkt zelf dat het einde van de wereld nabij is , volgens mij is het zo'n gek die dat zelf gaat realiseren.
T zijn gewoon een stelletje schurken en terroristen , maar geen haar beter dan Amerika !
O ja? Geef maar eens een bron waar "dat land" met de vernietiging van Israel dreigt.quote:Op maandag 12 februari 2007 08:19 schreef feessie het volgende:
[..]
Wat denk je dan ? dat land zit te dreigen met vernietiging van Israel
Ik spreek het namelijk tegen.
Sterker, het is Israel dat rechtstreeks gedreigd heeft Iran aan te vallen.
Met "die vent" bedoel je waarschijnlijk Ahmadinejad?quote:Die vent is vrij gestoord , hij denkt zelf dat het einde van de wereld nabij is , volgens mij is het zo'n gek die dat zelf gaat realiseren.
Allereerst graag opnieuw een onderbouwing voor je bewering. Iedereen kan wel wat roepen namelijk.
Ten tweede is de macht van de president in Iran vrij beperkt.
Het kan me niet zoveel schelen wie "beter" is dan een ander, het gaat mij wie volgens het internationaal recht opereert en wie niet.quote:T zijn gewoon een stelletje schurken en terroristen , maar geen haar beter dan Amerika !
In dit geval is het Iran dat het recht aan haar zijde heeft en zijn het Israel en de VS die de verdragen aan hun laars lappen.
Precies waar Putin afgelopen weekend op doelde toen hij zei dat de wereldvrede in gevaar komt omdat internationaal recht aan de kant word geschoven.
Nu kan ik misschien zo stom als een koe zijn, hoor, maar als Iran zo graag opzettelijk bommen bouwt om Amerikanen mee op te blazen, dan, uhm, laat je volgens mij zo min mogelijk sporen achter. En een mortier bouw je niet om auto's mee te vernietigen, dus dat zal het doel ook wel niet zijn geweest. Hoog Powellpointgehalte, niet?
Nee daar zet je met grote letters "Made in Iran" op. Als ook op de doos en het verpakkingsmateriaal, plus dat je er nog een grote poster van Ayatollah bij in stopt.quote:Op maandag 12 februari 2007 08:48 schreef Monidique het volgende:
Nu kan ik misschien zo stom als een koe zijn, hoor, maar als Iran zo graag opzettelijk bommen bouwt om Amerikanen mee op te blazen, dan, uhm, laat je volgens mij zo min mogelijk sporen achter.
Meer gefabriceerd en uit zijn verband gerukt als bij "the case for Irak" kan bijna niet zou je zeggen.quote:
The evidence against Iran is even more insubstantial than the faked or mistaken evidence for Iraqi WMDs disseminated by the US and Britain in 2002 and 2003. The allegations appear to be full of exaggerations.
The Independent
http://www.msnbc.msn.com/id/17086418/site/newsweek/quote:Some view the spiraling attacks as a strand in a worrisome pattern. At least one former White House official contends that some Bush advisers secretly want an excuse to attack Iran. "They intend to be as provocative as possible and make the Iranians do something [America] would be forced to retaliate for," says Hillary Mann, the administration's former National Security Council director for Iran and Persian Gulf Affairs. U.S. officials insist they have no intention of provoking or otherwise starting a war with Iran, and they were also quick to deny any link to Sharafi's kidnapping. But the fact remains that the longstanding war of words between Washington and Tehran is edging toward something more dangerous. A second Navy carrier group is steaming toward the Persian Gulf, and NEWSWEEK has learned that a third carrier will likely follow. Iran shot off a few missiles in those same tense waters last week, in a highly publicized test. With Americans and Iranians jousting on the chaotic battleground of Iraq, the chances of a small incident's spiraling into a crisis are higher than they've been in years.
http://www.rawstory.com/n(...)frontation_0123.htmlquote:In May 2003, with pressure for regime change intensifying within the US, Iran made efforts to negotiate a peaceful resolution with the United States. According to Lawrence Wilkerson, then-Chief of Staff to Secretary of State Colin Powell, these efforts were sabotaged by Vice President Cheney.
"The secret cabal got what it wanted: no negotiations with Tehran," Wilkerson said.
ik dacht dat deze peace zou gaan heten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oké, dus we hebben drie vliegdekschepen in of nabij de Perzische Golf, beschuldigingen a la Powell dat Iran Amerikanen doodt. Dat is nogal een fors verwijt, lijkt mij. En een regime dat niet wil onderhandelen en zoekt naar confrontatie met Iran.
Wie is Hitler nou eigenlijk?
Wie is Hitler nou eigenlijk?
De bron van dreiging voor een vernietiging staat op fok.nl.quote:Op maandag 12 februari 2007 08:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
O ja? Geef maar eens een bron waar "dat land" met de vernietiging van Israel dreigt.
Ik spreek het namelijk tegen.
Sterker, het is Israel dat rechtstreeks gedreigd heeft Iran aan te vallen.
[..]
Met "die vent" bedoel je waarschijnlijk Ahmadinejad?
Allereerst graag opnieuw een onderbouwing voor je bewering. Iedereen kan wel wat roepen namelijk.
Ten tweede is de macht van de president in Iran vrij beperkt.
[..]
Het kan me niet zoveel schelen wie "beter" is dan een ander, het gaat mij wie volgens het internationaal recht opereert en wie niet.
In dit geval is het Iran dat het recht aan haar zijde heeft en zijn het Israel en de VS die de verdragen aan hun laars lappen.
Precies waar Putin afgelopen weekend op doelde toen hij zei dat de wereldvrede in gevaar komt omdat internationaal recht aan de kant word geschoven.
Iran dreigt Israël met totale vernietiging
Ik vind het niet gek dat je dan dat terug gaat dreigen met op opblazen van kernreactors.
Ahmadinejad staat bekend als een fantieke aanhanger van de 13e Imam. Hij is hierdoor zo bezeten dat hij het einde van de wereld aan ziet komen. Hij ziet hij hierbij ook de vernietiging van de staat Israel in het verschiet omdat zo in de Koran staat geschreven. Als ik met zo'n man om de tafel moeten zitten zou ik hem persoonlijk niet vertrouwen.
Het is een gevaarlijk landje , maar dat hoef niet te zeggen dat er een oorlogsverklaring afgegeven moet worden.
Ahmadinejad heeft idd niet zoveel macht , maar dat had Hitler eerst ook niet
Maar ik prefereer nog altijd de dialoog.
Drie al? Ik dacht dat er maar twee in de Perzische Golf lagen?quote:Op maandag 12 februari 2007 09:29 schreef Monidique het volgende:
Oké, dus we hebben drie vliegdekschepen in of nabij de Perzische Golf,
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Van boven: "second Navy carrier group is steaming toward the Persian Gulf, and NEWSWEEK has learned that a third carrier will likely follow."quote:Op maandag 12 februari 2007 09:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Drie al? Ik dacht dat er maar twee in de Perzische Golf lagen?
Hmm Bush laat zich blijkbaar niet afschepenquote:Op maandag 12 februari 2007 09:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Van boven: "second Navy carrier group is steaming toward the Persian Gulf, and NEWSWEEK has learned that a third carrier will likely follow."
Sorry .quote:Op maandag 12 februari 2007 09:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Van boven: "second Navy carrier group is steaming toward the Persian Gulf, and NEWSWEEK has learned that a third carrier will likely follow."
.Maareuh, in 't vorige topic was d'r toch zo'n artikel aangehaald wat iets zei als 'twee vliegdekschepen op laten stomen is diplomatiek gezien het juiste antwoord, want het betekent dat je je spierballen laat zien, terwijl drie vliegdekschepen sturen betekent dat je sowieso wilt knokkken'?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik had eigenlijk toch niet verwacht dat het werkelijk tot een oorlog met Iran zou komen. Vooral niet omdat dit ook voor de VS zelf catastrophale gevolgen zal hebben. Iran is veel moeilijker te bezetten dan Irak was, en zelfs Irak trekken de VS maar nauwelijks...
Maar als ik het nieuws van de afgelopen weken bekijk, denk ik toch dat hier op aangestuurd wordt. Waarom vraag ik me dan af? Denken ze werkelijk dat het deze keer wel een eitje zal zijn?
Maar als ik het nieuws van de afgelopen weken bekijk, denk ik toch dat hier op aangestuurd wordt. Waarom vraag ik me dan af? Denken ze werkelijk dat het deze keer wel een eitje zal zijn?
The End Times are wild
Ze hoeven toch niet binnen te vallenquote:Op maandag 12 februari 2007 10:16 schreef LXIV het volgende:
Ik had eigenlijk toch niet verwacht dat het werkelijk tot een oorlog met Iran zou komen. Vooral niet omdat dit ook voor de VS zelf catastrophale gevolgen zal hebben. Iran is veel moeilijker te bezetten dan Irak was, en zelfs Irak trekken de VS maar nauwelijks...
Maar als ik het nieuws van de afgelopen weken bekijk, denk ik toch dat hier op aangestuurd wordt. Waarom vraag ik me dan af? Denken ze werkelijk dat het deze keer wel een eitje zal zijn?
Welnee. Gewoon even bombarderen en hopen dat Iran niets doet. Simpel.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:17 schreef feessie het volgende:
[..]
Ze hoeven toch niet binnen te vallen
Precies. D'r een puinzooi van maken is genoeg.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alleen vanuit de lucht kun je ook niet zoveel bereiken wanneer de tegenstander slim is, zie bijvoorbeeld de Kosovo-oorlog. En wat denk je dat Iran als buurland van Irak een ellende voor de Amerikaanse troepen daar kan veroorzaken? Of wanneer ze de Perzische golf dichtgooien, er komt dan geen druppel olie meer voorbij. En de Amerikaanse kampen in Irak liggen binnen het bereik van de Iraanse middellange afstandsraketten.
Een beetje overvliegen en bombarderen zal uiteindelijk toch altijd leiden tot de inzet van grondtroepen.
Een beetje overvliegen en bombarderen zal uiteindelijk toch altijd leiden tot de inzet van grondtroepen.
The End Times are wild
quote:Op maandag 12 februari 2007 10:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welnee. Gewoon even bombarderen en hopen dat Iran niets doet. Simpel.
't begint natuurlijk met bombarderen, dan krijg je kleine operaties die steeds groter worden, en daarna moeten er opeens zoveel duizend NAVO-soldaten 'democratie brengen'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het gaat alleen om het uitschakelen van kerncentrales. Iran is opzich al in oorlog met Israel , ze steunen de Hezbollah en Iraakse verzetsstrijders hoewel dit nog niet echt duidelijk is geworden.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:20 schreef LXIV het volgende:
Alleen vanuit de lucht kun je ook niet zoveel bereiken wanneer de tegenstander slim is, zie bijvoorbeeld de Kosovo-oorlog. En wat denk je dat Iran als buurland van Irak een ellende voor de Amerikaanse troepen daar kan veroorzaken? Of wanneer ze de Perzische golf dichtgooien, er komt dan geen druppel olie meer voorbij. En de Amerikaanse kampen in Irak liggen binnen het bereik van de Iraanse middellange afstandsraketten.
Een beetje overvliegen en bombarderen zal uiteindelijk toch altijd leiden tot de inzet van grondtroepen.
Bush heeft trouwens enorme vooraden olie laten in slaan. Misschien een voorteken ?!
Maar het uitschakelen van die kerncentrales is een oorlogsverklaring, en de strategische positie van Amerika in Irak ten opzichte van Iran is helemaal niet zo gunstig om een oorlog te beginnen.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:22 schreef feessie het volgende:
[..]
Het gaat alleen om het uitschakelen van kerncentrales. Iran is opzich al in oorlog met Israel , ze steunen de Hezbollah en Iraakse verzetsstrijders hoewel dit nog niet echt duidelijk is geworden.
Bush heeft trouwens enorme vooraden olie laten in slaan. Misschien een voorteken ?!
Zaten de VS nu lekker in Amerika, konden ze gemakkelijk vanaf wat vliegdekscheepjes wat kerncentrales platgooien en weer vertrekken. Maar nu hebben ze 150K grondtroepen vlak naast Iran liggen. (En aan de andere kant, Afghanistan, ook nog een 25K)
The End Times are wild
Nee daar staat dat hij het Zionistisch regime vergelijkt met een rotte boom die bij de eerste de beste harde wind zal vallen.quote:Op maandag 12 februari 2007 09:47 schreef feessie het volgende:
[..]
De bron van dreiging voor een vernietiging staat op fok.nl.
Iran dreigt Israël met totale vernietiging
Dat is geen dreiging en al helemaal geen dreiging om Israel te vernietigen.
Dus graag een betere bron.
Ik wel want er is geen sprake van "terug dreigen" als er niet eerst door de ander gedreigd is. En dat is niet het geval.quote:Ik vind het niet gek dat je dan dat terug gaat dreigen met op opblazen van kernreactors.
Ja leuk, maar waar haal je dat vandaan?quote:Ahmadinejad staat bekend als een fantieke aanhanger van de 13e Imam. Hij is hierdoor zo bezeten dat hij het einde van de wereld aan ziet komen. Hij ziet hij hierbij ook de vernietiging van de staat Israel in het verschiet omdat zo in de Koran staat geschreven. Als ik met zo'n man om de tafel moeten zitten zou ik hem persoonlijk niet vertrouwen.
Zonder oorlogsverklaring kan je het land ook twintig jaar terug de tijd in bombarderen wil je zeggen?quote:Het is een gevaarlijk landje , maar dat hoef niet te zeggen dat er een oorlogsverklaring afgegeven moet worden.
Ach daar is Hitler weer.quote:Ahmadinejad heeft idd niet zoveel macht , maar dat had Hitler eerst ook niet
Net zei je nog dat bombardementen je het beste leek.quote:Maar ik prefereer nog altijd de dialoog.
Maar stel dat de VS Iran bombarderen, en stel dat het escaleert tot een grondoorlog.
Waar haalt Bush dan troepen vandaan om te vechten?
Waar haalt Bush dan troepen vandaan om te vechten?
The End Times are wild
Uit Polen. Of Puerto Rico.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:33 schreef LXIV het volgende:
Maar stel dat de VS Iran bombarderen, en stel dat het escaleert tot een grondoorlog.
Waar haalt Bush dan troepen vandaan om te vechten?
Lees dat stukje dan maar eens goed door , daar staat een 2e link voor de vernietiging van de staat Israel. De bron is wel degelijk betrouwbaar.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee daar staat dat hij het Zionistisch regime vergelijkt met een rotte boom die bij de eerste de beste harde wind zal vallen.
Dat is geen dreiging en al helemaal geen dreiging om Israel te vernietigen.
Dus graag een betere bron.
[..]
Ik wel want er is geen sprake van "terug dreigen" als er niet eerst door de ander gedreigd is. En dat is niet het geval.
[..]
Ja leuk, maar waar haal je dat vandaan?
[..]
Zonder oorlogsverklaring kan je het land ook twintig jaar terug de tijd in bombarderen wil je zeggen?
[..]
Ach daar is Hitler weer.
[..]
Net zei je nog dat bombardementen je het beste leek.
Dat terug dreigen is dus werkelijk het geval. Als er geen dreiging was zou Amerika er ook niet zo scherp opzetten.
12e imam info :
http://www.allaboutpopularissues.org/dutch/12e-imam.htm
http://www.washingtonpost(...)AR2005121501428.html
Ja daar is Hitler weer , het begon allemaal net zo. Maar ja ontken het maar lekker
Als ik iets prefeer hoeft het niet de beste oplossing te zijn.
Ik heb er genoeg kennis over en alles bestudeerd , maar blijkbaar denk jij er anders over. Hierdoor blijven onze meningen verschillen.
Hoe kan er een grondoorlog komen zonder vijand ? Dan moeten ze massaal naar Irak trekken ?quote:Op maandag 12 februari 2007 10:33 schreef LXIV het volgende:
Maar stel dat de VS Iran bombarderen, en stel dat het escaleert tot een grondoorlog.
Waar haalt Bush dan troepen vandaan om te vechten?
In Tongo zijn er ook nog 12, heb ik gehoord.quote:
De enige manier waarop de VS dit doen kunnen is door het herinvoeren van de dienstplicht. En pas dan zal het Amerikaanse publiek zich écht tegen de oorlog en Bush keren, hun eigen hachie wordt dan bedreigd. Het zal misschien één, twee of drie jaar duren, maar uiteindelijk leidt deze aanval tot de val van Bush.
The End Times are wild
Zonder vijand?quote:Op maandag 12 februari 2007 10:38 schreef feessie het volgende:
[..]
Hoe kan er een grondoorlog komen zonder vijand ? Dan moeten ze massaal naar Irak trekken ?
Ik geef 'm nog hoogstens twee jaar.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:40 schreef LXIV het volgende:
Het zal misschien één, twee of drie jaar duren, maar uiteindelijk leidt deze aanval tot de val van Bush.
Hij zit er nog maar een jaar .quote:Op maandag 12 februari 2007 10:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik geef 'm nog hoogstens twee jaar.
Ik heb de link natuurlijk eerst bekeken en daar staat gewoon dat Ahmadinejad het Zionistisch regime een "rotten, dried tree" noemt die bij de eerste de beste storm in elkaar zal donderen.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:37 schreef feessie het volgende:
[..]
Lees dat stukje dan maar eens goed door , daar staat een 2e link voor de vernietiging van de staat Israel. De bron is wel degelijk betrouwbaar.
Dat terug dreigen is dus werkelijk het geval. Als er geen dreiging was zou Amerika er ook niet zo scherp opzetten.
A. Het Zionistisch regime is niet Israel, en B. het is geen dreiging, maar hij stelt dat het regime op haar laatste benen loopt.
Je stelling dat Ahmadinejad Israel heeft gedreigd met vernietiging is op propaganda gebasseerd, niet op feiten.
Ach schei toch uit man. Allereerst zijn mensen doodziek van het altijd aan komen jankzakken met Hitler (het werkt niet meer!) en daarnaast heeft het werkelijk geen enkele relevantie voor de situatie nu. Behalve proberen wat goedkope sympathiepuntjes te scoren.quote:Ja daar is Hitler weer , het begon allemaal net zo. Maar ja ontken het maar lekker
Vooralsnog lijk je vooral de oorlogshitsers in de media na te kauwen en mocht je zoals je beweerd wel enige kennis van zaken hebben dan verberg je dat erg goed.quote:Als ik iets prefeer hoeft het niet de beste oplossing te zijn.
Ik heb er genoeg kennis over en alles bestudeerd , maar blijkbaar denk jij er anders over. Hierdoor blijven onze meningen verschillen.
Ik denk dat er ook heel veel mensen in 't westen zullen zijn die maar wat blij zullen zijn als de hardliners in israel opstappen, de kolonisten aan hun lot worden overgelaten, de ultraorthodoxen gewoon in dienst moeten en er serieuze vredesonderhandelingen met de palestijnen komen.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:48 schreef NorthernStar het volgende:
A. Het Zionistisch regime is niet Israel, en B. het is geen dreiging, maar hij stelt dat het regime op haar laatste benen loopt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Precies, we hebben verschillende inzichten. Ik accepteer jou inzicht hoor , maar we zien het vanzelf wel.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb de link natuurlijk eerst bekeken en daar staat gewoon dat Ahmadinejad het Zionistisch regime een "rotten, dried tree" noemt die bij de eerste de beste storm in elkaar zal donderen.
A. Het Zionistisch regime is niet Israel, en B. het is geen dreiging, maar hij stelt dat het regime op haar laatste benen loopt.
Je stelling dat Ahmadinejad Israel heeft gedreigd met vernietiging is op propaganda gebasseerd, niet op feiten.
[..]
Ach schei toch uit man. Allereerst zijn mensen doodziek van het altijd aan komen jankzakken met Hitler (het werkt niet meer!) en daarnaast heeft het werkelijk geen enkele relevantie voor de situatie nu. Behalve proberen wat goedkope sympathiepuntjes te scoren.
[..]
Vooralsnog lijk je vooral de oorlogshitsers in de media na te kauwen en mocht je zoals je beweerd wel enige kennis van zaken hebben dan verberg je dat erg goed.
Offtopic:
Iedereen verklaarde me voor gek dat het ooit tot hevige rellen kon leiden in Parijs. Een half jaar later was het toch zo ver. Mensen ontkennen soms situaties waar duidelijke tekenen zijn van een escalatie . Meestal zijn dit mensen met een linkse achtergrond
Dit kun je niet afschuiven als een verschil van inzicht.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:57 schreef feessie het volgende:
[..]
Precies, we hebben verschillende inzichten. Ik accepteer jou inzicht hoor , maar we zien het vanzelf wel.
Jij loopt onwaarheden te verkondigen als feiten en kunt ze niet waarmaken als erom gevraagd word.
Nou gefeliciteerd. Moet je een medaille?quote:Offtopic:
Iedereen verklaarde me voor gek dat het ooit tot hevige rellen kon leiden in Parijs. Een half jaar later was het toch zo ver. Mensen ontkennen soms situaties waar duidelijke tekenen zijn van een escalatie . Meestal zijn dit mensen met een linkse achtergrond
Wel, de escalatie is anders vrij duidelijk nu...quote:Op maandag 12 februari 2007 10:57 schreef feessie het volgende:
Iedereen verklaarde me voor gek dat het ooit tot hevige rellen kon leiden in Parijs. Een half jaar later was het toch zo ver. Mensen ontkennen soms situaties waar duidelijke tekenen zijn van een escalatie . Meestal zijn dit mensen met een linkse achtergrond
Nee , jij heb nog geen één keer je mening gegeven wat het beste is.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit kun je niet afschuiven als een verschil van inzicht.
Jij loopt onwaarheden te verkondigen als feiten en kunt ze niet waarmaken als erom gevraagd word.
[..]
Nou gefeliciteerd. Moet je een medaille?
Zelfs de Britse regering moest begin deze maand toegeven dat het conflict en de bezetting de meest negatieve invloed in de wereld is. En dat is het ook al een tijdje. Het is te danken aan de greep op de Amerikaanse regering dat het zo lang voort kan duren (en deze mogelijke oorlog met Iran imo ook). Maar misschien hebben ze het hoogtepunt van hun macht al achter zich liggen...quote:Op maandag 12 februari 2007 10:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk dat er ook heel veel mensen in 't westen zullen zijn die maar wat blij zullen zijn als de hardliners in israel opstappen, de kolonisten aan hun lot worden overgelaten, de ultraorthodoxen gewoon in dienst moeten en er serieuze vredesonderhandelingen met de palestijnen komen.
Israel's image hits nadir
edit: hoewel de schrijver van dat stuk nog denkt dat het te wijten is aan corruptie en een verkrachtende president. blijkbaar denkt hij dat we hier niet zien wat er in Gaza, de WB en in Libanon gebeurd is.
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 12-02-2007 11:12:41 ]
Nog meer bull.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:04 schreef feessie het volgende:
[..]
Nee , jij heb nog geen één keer je mening gegeven wat het beste is.
+1quote:Op maandag 12 februari 2007 11:10 schreef Monidique het volgende:
Laten we eerst eens vaststellen wat het probleem is.
Dat weet ik dus ook niet. Iran heeft wapens geleverd aan insurgents... wist niet dat dat een verrassing was. Rusland heeft ook wapens geleverd aan Iran en Irak, en Amerika heeft indertijd zelf wapens geleverd aan Osama & friends. Iedereen geeft wapens aan iedereen zolang het maar geld oplevert.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Exact.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:10 schreef Monidique het volgende:
Laten we eerst eens vaststellen wat het probleem is.
Want het probleem bestaat eigenlijk niet. Het NPT, dat zowel Iran als Amerika (Israel niet) ondertekend hebben voorziet in het recht zelf brandstofstaven voor kerncentrales te maken, mits dit onder toezicht van het IAEA gebeurt.
Washington doet alsof ze Iran dit recht kan ontzeggen maar is daarmee zelf in overtreding van het verdrag.
Waarschijnlijk ook de reden dat ze nu het "Iran levert wapens aan de opstandelingen" aspect inbrengen.
Het nucleaire voor de publieke opinie, het wapenaspect voor de formele justificatie.
Amerika dringt Iran er op aan om het maken van kernenergie op te schorten. Amerika wil hier een alternatief voor geven. Bush is bang dat Iran hierdoor in het geheim aan kernwapens werkt.
Klopt , maar er zit gewoon een achterliggende gedachte achter. Het gevaar dat Iran een kernbom kan gaan bezitten.
Voor mij is het trouwens allemaal allang bekeken hoor , de oorlog komt er toch wel. Zo niet over tig jaar. Het is allemaal onderdeel van Gods grote plan.
Voor mij is het trouwens allemaal allang bekeken hoor , de oorlog komt er toch wel. Zo niet over tig jaar. Het is allemaal onderdeel van Gods grote plan.
En het terrorisme niet meer aanpakken ?quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef Monidique het volgende:
Een oplossing zou het aftreden van Bush en Cheney kunnen zijn.
Liever stoppen met het demoniseren en uitdagen van Iran.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef feessie het volgende:
[..]
En het terrorisme niet meer aanpakken ?
Klopt en de dialoog zoekenquote:Op maandag 12 februari 2007 11:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Liever stoppen met het demoniseren en uitdagen van Iran.
Aangezien de Amerikanen te weinig vertalers hebben, is het wel zo vriendelijk van de Iraniërs Engels te gebruiken op hun bommen.
