NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe kan er een grondoorlog komen zonder vijand ? Dan moeten ze massaal naar Irak trekken ?quote:Op maandag 12 februari 2007 10:33 schreef LXIV het volgende:
Maar stel dat de VS Iran bombarderen, en stel dat het escaleert tot een grondoorlog.
Waar haalt Bush dan troepen vandaan om te vechten?
In Tongo zijn er ook nog 12, heb ik gehoord.quote:
De enige manier waarop de VS dit doen kunnen is door het herinvoeren van de dienstplicht. En pas dan zal het Amerikaanse publiek zich écht tegen de oorlog en Bush keren, hun eigen hachie wordt dan bedreigd. Het zal misschien één, twee of drie jaar duren, maar uiteindelijk leidt deze aanval tot de val van Bush.
The End Times are wild
Zonder vijand?quote:Op maandag 12 februari 2007 10:38 schreef feessie het volgende:
[..]
Hoe kan er een grondoorlog komen zonder vijand ? Dan moeten ze massaal naar Irak trekken ?
Ik geef 'm nog hoogstens twee jaar.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:40 schreef LXIV het volgende:
Het zal misschien één, twee of drie jaar duren, maar uiteindelijk leidt deze aanval tot de val van Bush.
Hij zit er nog maar een jaar .quote:Op maandag 12 februari 2007 10:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik geef 'm nog hoogstens twee jaar.
Ik heb de link natuurlijk eerst bekeken en daar staat gewoon dat Ahmadinejad het Zionistisch regime een "rotten, dried tree" noemt die bij de eerste de beste storm in elkaar zal donderen.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:37 schreef feessie het volgende:
[..]
Lees dat stukje dan maar eens goed door , daar staat een 2e link voor de vernietiging van de staat Israel. De bron is wel degelijk betrouwbaar.
Dat terug dreigen is dus werkelijk het geval. Als er geen dreiging was zou Amerika er ook niet zo scherp opzetten.
A. Het Zionistisch regime is niet Israel, en B. het is geen dreiging, maar hij stelt dat het regime op haar laatste benen loopt.
Je stelling dat Ahmadinejad Israel heeft gedreigd met vernietiging is op propaganda gebasseerd, niet op feiten.
Ach schei toch uit man. Allereerst zijn mensen doodziek van het altijd aan komen jankzakken met Hitler (het werkt niet meer!) en daarnaast heeft het werkelijk geen enkele relevantie voor de situatie nu. Behalve proberen wat goedkope sympathiepuntjes te scoren.quote:Ja daar is Hitler weer , het begon allemaal net zo. Maar ja ontken het maar lekker
Vooralsnog lijk je vooral de oorlogshitsers in de media na te kauwen en mocht je zoals je beweerd wel enige kennis van zaken hebben dan verberg je dat erg goed.quote:Als ik iets prefeer hoeft het niet de beste oplossing te zijn.
Ik heb er genoeg kennis over en alles bestudeerd , maar blijkbaar denk jij er anders over. Hierdoor blijven onze meningen verschillen.
Ik denk dat er ook heel veel mensen in 't westen zullen zijn die maar wat blij zullen zijn als de hardliners in israel opstappen, de kolonisten aan hun lot worden overgelaten, de ultraorthodoxen gewoon in dienst moeten en er serieuze vredesonderhandelingen met de palestijnen komen.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:48 schreef NorthernStar het volgende:
A. Het Zionistisch regime is niet Israel, en B. het is geen dreiging, maar hij stelt dat het regime op haar laatste benen loopt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Precies, we hebben verschillende inzichten. Ik accepteer jou inzicht hoor , maar we zien het vanzelf wel.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb de link natuurlijk eerst bekeken en daar staat gewoon dat Ahmadinejad het Zionistisch regime een "rotten, dried tree" noemt die bij de eerste de beste storm in elkaar zal donderen.
A. Het Zionistisch regime is niet Israel, en B. het is geen dreiging, maar hij stelt dat het regime op haar laatste benen loopt.
Je stelling dat Ahmadinejad Israel heeft gedreigd met vernietiging is op propaganda gebasseerd, niet op feiten.
[..]
Ach schei toch uit man. Allereerst zijn mensen doodziek van het altijd aan komen jankzakken met Hitler (het werkt niet meer!) en daarnaast heeft het werkelijk geen enkele relevantie voor de situatie nu. Behalve proberen wat goedkope sympathiepuntjes te scoren.
[..]
Vooralsnog lijk je vooral de oorlogshitsers in de media na te kauwen en mocht je zoals je beweerd wel enige kennis van zaken hebben dan verberg je dat erg goed.
Offtopic:
Iedereen verklaarde me voor gek dat het ooit tot hevige rellen kon leiden in Parijs. Een half jaar later was het toch zo ver. Mensen ontkennen soms situaties waar duidelijke tekenen zijn van een escalatie . Meestal zijn dit mensen met een linkse achtergrond
Dit kun je niet afschuiven als een verschil van inzicht.quote:Op maandag 12 februari 2007 10:57 schreef feessie het volgende:
[..]
Precies, we hebben verschillende inzichten. Ik accepteer jou inzicht hoor , maar we zien het vanzelf wel.
Jij loopt onwaarheden te verkondigen als feiten en kunt ze niet waarmaken als erom gevraagd word.
Nou gefeliciteerd. Moet je een medaille?quote:Offtopic:
Iedereen verklaarde me voor gek dat het ooit tot hevige rellen kon leiden in Parijs. Een half jaar later was het toch zo ver. Mensen ontkennen soms situaties waar duidelijke tekenen zijn van een escalatie . Meestal zijn dit mensen met een linkse achtergrond
Wel, de escalatie is anders vrij duidelijk nu...quote:Op maandag 12 februari 2007 10:57 schreef feessie het volgende:
Iedereen verklaarde me voor gek dat het ooit tot hevige rellen kon leiden in Parijs. Een half jaar later was het toch zo ver. Mensen ontkennen soms situaties waar duidelijke tekenen zijn van een escalatie . Meestal zijn dit mensen met een linkse achtergrond
Nee , jij heb nog geen één keer je mening gegeven wat het beste is.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit kun je niet afschuiven als een verschil van inzicht.
Jij loopt onwaarheden te verkondigen als feiten en kunt ze niet waarmaken als erom gevraagd word.
[..]
Nou gefeliciteerd. Moet je een medaille?
Zelfs de Britse regering moest begin deze maand toegeven dat het conflict en de bezetting de meest negatieve invloed in de wereld is. En dat is het ook al een tijdje. Het is te danken aan de greep op de Amerikaanse regering dat het zo lang voort kan duren (en deze mogelijke oorlog met Iran imo ook). Maar misschien hebben ze het hoogtepunt van hun macht al achter zich liggen...quote:Op maandag 12 februari 2007 10:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk dat er ook heel veel mensen in 't westen zullen zijn die maar wat blij zullen zijn als de hardliners in israel opstappen, de kolonisten aan hun lot worden overgelaten, de ultraorthodoxen gewoon in dienst moeten en er serieuze vredesonderhandelingen met de palestijnen komen.
Israel's image hits nadir
edit: hoewel de schrijver van dat stuk nog denkt dat het te wijten is aan corruptie en een verkrachtende president. blijkbaar denkt hij dat we hier niet zien wat er in Gaza, de WB en in Libanon gebeurd is.
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 12-02-2007 11:12:41 ]
Nog meer bull.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:04 schreef feessie het volgende:
[..]
Nee , jij heb nog geen één keer je mening gegeven wat het beste is.
+1quote:Op maandag 12 februari 2007 11:10 schreef Monidique het volgende:
Laten we eerst eens vaststellen wat het probleem is.
Dat weet ik dus ook niet. Iran heeft wapens geleverd aan insurgents... wist niet dat dat een verrassing was. Rusland heeft ook wapens geleverd aan Iran en Irak, en Amerika heeft indertijd zelf wapens geleverd aan Osama & friends. Iedereen geeft wapens aan iedereen zolang het maar geld oplevert.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Exact.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:10 schreef Monidique het volgende:
Laten we eerst eens vaststellen wat het probleem is.
Want het probleem bestaat eigenlijk niet. Het NPT, dat zowel Iran als Amerika (Israel niet) ondertekend hebben voorziet in het recht zelf brandstofstaven voor kerncentrales te maken, mits dit onder toezicht van het IAEA gebeurt.
Washington doet alsof ze Iran dit recht kan ontzeggen maar is daarmee zelf in overtreding van het verdrag.
Waarschijnlijk ook de reden dat ze nu het "Iran levert wapens aan de opstandelingen" aspect inbrengen.
Het nucleaire voor de publieke opinie, het wapenaspect voor de formele justificatie.
Amerika dringt Iran er op aan om het maken van kernenergie op te schorten. Amerika wil hier een alternatief voor geven. Bush is bang dat Iran hierdoor in het geheim aan kernwapens werkt.
Klopt , maar er zit gewoon een achterliggende gedachte achter. Het gevaar dat Iran een kernbom kan gaan bezitten.
Voor mij is het trouwens allemaal allang bekeken hoor , de oorlog komt er toch wel. Zo niet over tig jaar. Het is allemaal onderdeel van Gods grote plan.
Voor mij is het trouwens allemaal allang bekeken hoor , de oorlog komt er toch wel. Zo niet over tig jaar. Het is allemaal onderdeel van Gods grote plan.
En het terrorisme niet meer aanpakken ?quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef Monidique het volgende:
Een oplossing zou het aftreden van Bush en Cheney kunnen zijn.
Liever stoppen met het demoniseren en uitdagen van Iran.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef feessie het volgende:
[..]
En het terrorisme niet meer aanpakken ?
Klopt en de dialoog zoekenquote:Op maandag 12 februari 2007 11:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Liever stoppen met het demoniseren en uitdagen van Iran.
Aangezien de Amerikanen te weinig vertalers hebben, is het wel zo vriendelijk van de Iraniërs Engels te gebruiken op hun bommen.
