Het Amerikaanse creditkaartenhuis

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:13 schreef ExTec het volgende:

Ik heb de term bankcontact echt niet bedacht hoor.

Dat zou idd. sterk zijn dat ik een Nederlander op Fok! tref die dit heeft bedacht.

Voor de goede orde, ik weet dat het zo heet, het staat overal met koeienletters, dus het kan mij ook niet ontgaan. Alleen om op een Nederlands forum PIN aan te duiden met bankcontact leek mij niet zo verstandig.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 13:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat maakt in beginsel niet uit. Wat wel zo is en in dezen onderbelicht blijft, is dat Nederlanders ook een hoger bedrag per hoofd van de bevolking gespaard hebben.

idd, als je puur naar de cijfers kijkt maakt het niet veel uit .. maar in de praktijk pakt het mi wel anders uit ..

Wat gebeurd er bvb met al die geproduceerde goederen als de bevolking gewoonweg het geld niet heeft en ook niet kan lenen om deze goederen te betalen .. logisch gevolg zou zijn dat er maar minder geproduceerd gaat worden ? Of je moet nieuwe buitenlandse afzetgebieden aan zien te boren die bereid zijn zich ook diep(er) in de persoonlijke schulden te steken om al die must/wanna-have spulletjes te kunnen betalen

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zou idd. sterk zijn dat ik een Nederlander op Fok! tref die dit heeft bedacht.

Voor de goede orde, ik weet dat het zo heet, het staat overal met koeienletters, dus het kan mij ook niet ontgaan. Alleen om op een Nederlands forum PIN aan te duiden met bankcontact leek mij niet zo verstandig.

Zucht

Lees eens terug, ik vertelde iemand terloops dat die dingen in vlaanderen bankcontacten heette

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:26 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik ben niet aan het schelden hoor.

Het attribuut 'dom' is meer op z'n plaats als jij de meest basale macro economische beginselen niet begrijpt. Zeker als je dan ook je plaats niet kent en wel denkt je in een discussie die erover gaat je te kunnen mengen.

En een goed argument was oa. mijn tegen-uitdaging, waar je tactisch natuurlijk geen antwoord op gaf

Want, ja, als europa de euro persen op full speed zet, is het wachten tot we allemaal aan het gas gaan. Vanwege het simpele economische gegeven dat als er bijna oneindig aanbod aan euro's is, en de vraag min of meer gelijk, de prijs enorm daalt. Dat principe noemen we vraag/aanbod. Of 'kies' je ervoor om dat ook niet 'aan te nemen', en wil je daar ook een rekenmodel voor hebben?

Dan volgt daarop de conclusie dat amerika dat blijkbaar wel kan doen zonder finaal aan het gas te gaan.

Heb je daar dan een verklaring voor?

Of zijn dit soort heldere redeneertranten die elk kind begrijpt, zonder rekenmodellen en cijfers notabene, te moeilijk voor je?

Kijk dat zou helpen als je eens wat CIJFERS zou geven bij je bewering. Hoeveel papieren dollars zijn er dan? Hoeveel Girale dollars zijn er?
Je kan wel wat roepen, maar daar kan je zo weinig mee.
Kijk, dat de Dollar daalt, net als de Yen heeft veel er mee te maken dat de valuta reserves zich als volgt ontwikkelen:
In 1999 waren 70,9 % van de valuta reserve in de wereld in Dollar, 17,9% in Euro en 6,4 in Yen. In 2006 is dat 65,7% in dollar, 25,2% in Euro en 3,2% in Yen.
Kortom, de hoeveelheid Yen die landen in de wereld in reserve had is gehalveerd, deze zijn verkocht en euro`s werden gekocht, daarom daalt de Yen.

Als je dus wat wil zeggen over de GELDHOEVEELHEID van de VS dan moet je eens zeggen HOEVEEL er is, en hoe het is toegenomen, en waar.

Je hebt gelijk als je zegt dat de toename van de geldhoeveelheid slecht kan zijn, maar alleen als dat duidelijk meer is als de economische groei. Dat kan leiden tot hyperinflatie zoals in Duitsland voor de oorlog.

Je hebt echter niet aangetoont dat de hoeveelheid dollars astronomisch stijgt, je hint daar alleen maar op, je komt met geen enkel hard argument, niet met feiten. Zoals zo veel mensen loop je te ageren tegen de amerikaanse economie wat voornamelijk gebaseerd lijkt te zijn op antiamerikanisme en niet op enige kennis van de amerikaanse economie.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:34 schreef ExTec het volgende:

Lees eens terug, ik vertelde iemand terloops dat die dingen in vlaanderen bankcontacten heette

Volgens mij suggereerde jij dat de persoon bij het benzinestation niet begreep wat PIN-betalingen waren... Maar goed, who cares? We zijn eruit.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

Hoeveel papieren dollars zijn er dan? Hoeveel Girale dollars zijn er?

Ik maak me sterk dat dat heus wel ergens te vinden is op internet, maar is het van belang?

Het is in de media al gesignaleerd, dat landen zoals China noodgedwongen dollars kopen, om te voorkomen dat die miljarden die ze al in kas hebben, devalueren.

Zoals iemand anders opmerktte, we worden collectief gegijzeld door de dollar.

Het korte antwoord op je vraag is dus: "Al te veel".

quote:

Je kan wel wat roepen, maar daar kan je zo weinig mee.
Kijk, dat de Dollar daalt, net als de Yen heeft veel er mee te maken dat de valuta reserves zich als volgt ontwikkelen:
In 1999 waren 70,9 % van de valuta reserve in de wereld in Dollar, 17,9% in Euro en 6,4 in Yen. In 2006 is dat 65,7% in dollar, 25,2% in Euro en 3,2% in Yen.
Kortom, de hoeveelheid Yen die landen in de wereld in reserve had is gehalveerd, deze zijn verkocht en euro`s werden gekocht, daarom daalt de Yen.

Als je dus wat wil zeggen over de GELDHOEVEELHEID van de VS dan moet je eens zeggen HOEVEEL er is, en hoe het is toegenomen, en waar.

Ik zie niet echt wat de Yen hier me van doen heeft. Behalve dan, dat de de VS en Japan nog meer economisch met elkaar verweven zijn dan europa-VS.

quote:

Je hebt gelijk als je zegt dat de toename van de geldhoeveelheid slecht kan zijn, maar alleen als dat duidelijk meer is als de economische groei. Dat kan leiden tot hyperinflatie zoals in Duitsland voor de oorlog.

Je hebt echter niet aangetoont dat de hoeveelheid dollars astronomisch stijgt, je hint daar alleen maar op, je komt met geen enkel hard argument, niet met feiten.

De FED had dus aan graadmeter, die aangaf hoeveel dollars de FED 'creeert', dat cijfer is verdwenen, vanwege onduidelijke redenen.

Ik las laatst een weblog van een econoom die het op zichzelf had genomen, om aan de hand van andere cijfers, dat cijfer weer te creeeren, en dat cijfer was niet misselijk.

Google er eens op, zou ik zeggen. Ik hoop voor jou niet dat dit nieuws is, dit is al enige tijd geleden gesignaleerd, en is niet louter van het niveau TRU. Menig weldenkend non-conspiracy-believer in de VS maakt zich hier ook grote zorgen om.

Ohja, en weer geen antwoord op mijn tegenuitdaging?

Kun jij zelf niet nadenken ofzo, moet jij altijd geflankeerd zijn door cijfers, bronnen en rekenmodellen? Kun jij niet logisch redeneren?

Kun jij niet tot een conclusie komen door andere scenario's te elimineren?

Dat lijkt me een gemis, en geen prettig uitgangspunt om mee in het leven te staan, zo weinig zelfvertrouwen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:29 schreef moussie het volgende:

idd, als je puur naar de cijfers kijkt maakt het niet veel uit .. maar in de praktijk pakt het mi wel anders uit ..

Wat gebeurd er bvb met al die geproduceerde goederen als de bevolking gewoonweg het geld niet heeft en ook niet kan lenen om deze goederen te betalen .. logisch gevolg zou zijn dat er maar minder geproduceerd gaat worden ? Of je moet nieuwe buitenlandse afzetgebieden aan zien te boren die bereid zijn zich ook diep(er) in de persoonlijke schulden te steken om al die must/wanna-have spulletjes te kunnen betalen

Maar dat staat toch allemaal wel los van de vraag waarvoor je leent. Ik zal het anders formuleren.

VS

Eigen woning $ 300.000 hiervan is $ 100.000 gefinancierd.
Consumptiegoederen $ 150.000 hiervan is $ 150.000 gefinancierd.

NL

Eigen woning ¤ 500.000 hiervan is ¤ 500.000 gefinancierd.
Consumptiegoederen ¤ 100.00 hiervan is ¤ 10.000 gefinancierd.

VS: waarde bezittingen is $ 325.000 (consumptiegoederen plegen geen drol waard te zijn na korte tijd) Schuld = $ 250.000.

NL: waarde bezittingen is ¤ 510.000 en schuld is ¤ 510.000.

Voor de vraag wie er het beste aan toe is, is de vraag vooral: wie kan de rentelasten op blijven brengen (als beiden dat kunnen is het prima) en daarnaast: wat gaat de waardeontwikkeling doen. Nou ziet dat er voor NL niet per definitie goed uit. Hangt erg samen met b.v. het aftrekbaar blijven van de hypotheekrente.

Daar komt bij dat veel Nederlanders hypotheken hebben afgesloten op basis van inkomsten uit (gefinancierde!) aandelen. Dat leidt niet zelden tot grote financiële problemen indien de ramingen niet kloppen. Zoals je misschien weet zijn veel woningen bij aankoop overgefinancierd (tot 130%!). Bij een huizenmarkt die niet stijgt en aandelen die niet opbrengen wat werd verwacht, is een beetje tegenwind (ontslag) voldoende om financieel over de kop te gaan.

Het is dus wel heel makkelijk om te claimen dat in Nederland de hoge schuldenlast geen probleem is omdat dat voor een groot deel de financiering van de eigen woning betreft, maar feitelijk hangt dat ernstig af van een aantal zaken die bij mij niet goed in beeld zijn.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 10:36 schreef PieterBas het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Tegenlicht van de VPRO daar ooit eens een mooi doom-scenario over gemaakt.

edit: laat maar

Ik zit die docu nu te kijken en weet niet goed wat ik er van moet denken. Stel je eens voor zeg... heilige poep!

Een CC is natuurlijk gewoon heel handig, ik gebruik hem dagelijks.

Het is alleen hoe je ermee omgaat, dat blijkt voor veel mensen nog steeds een probleem te zijn.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

In 1999 waren 70,9 % van de valuta reserve in de wereld in Dollar, 17,9% in Euro en 6,4 in Yen. In 2006 is dat 65,7% in dollar, 25,2% in Euro en 3,2% in Yen.
Kortom, de hoeveelheid Yen die landen in de wereld in reserve had is gehalveerd, deze zijn verkocht en euro`s werden gekocht, daarom daalt de Yen.

Als je dus wat wil zeggen over de GELDHOEVEELHEID van de VS dan moet je eens zeggen HOEVEEL er is, en hoe het is toegenomen, en waar.

Ah leuk cijfertjes dan kunen we statistiek gaan bedrijven.

Hoe zit het met de wisselkoers verhoudingen in zulke cijfers. Wanneer de dollar voor ons 10% goedkoper wordt, neemt de hoeveelheid dollars dan ook toe, tov van de hoeveelheid euros?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:02 schreef ExTec het volgende:
Het is in de media al gesignaleerd, dat landen zoals China noodgedwongen dollars kopen, om te voorkomen dat die miljarden die ze al in kas hebben, devalueren.

China dwingt er zichzelf toe om dollars te kopen door de strategie te volgen. De VS zelf zijn hier trouwens allesbehalve blij mee. De yuan is voor een groot deel gekoppeld aan de dollar dus met die mogelijke devaluatie valt het wel mee.

quote:

Zoals iemand anders opmerktte, we worden collectief gegijzeld door de dollar.

Want?

quote:

De FED had dus aan graadmeter, die aangaf hoeveel dollars de FED 'creeert', dat cijfer is verdwenen, vanwege onduidelijke redenen.

Ze publiceren nog steeds M1 en M2, die meer dan voldoende aangeven hoeveel dollars de FED 'creeert'.
http://www.federalreserve.gov/releases/h6/current/

Ze zijn idd. gestopt met cijfers over M3 te publiceren. De commotie hierover onder de economen was echter erg klein. Bv.
http://macroblog.typepad.(...)much_ado_about_.html
http://economistsview.typ(...)not_so_transpar.html

Heel wat blogs van economie-professoren vermeldden het niet eens.

quote:

Ik las laatst een weblog van een econoom die het op zichzelf had genomen, om aan de hand van andere cijfers, dat cijfer weer te creeeren, en dat cijfer was niet misselijk.

Welke econoom? Welke weblog? Wat gaf dat cijfer dan aan?

Btw, grafiekje van de personal savings rate:
http://research.stlouisfed.org/fred2/data/PSAVERT_Max.png

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 16:25 schreef gorgg het volgende:

[..]

China dwingt er zichzelf toe om dollars te kopen door de strategie te volgen. De VS zelf zijn hier trouwens allesbehalve blij mee. De yuan is voor een groot deel gekoppeld aan de dollar dus met die mogelijke devaluatie valt het wel mee.

En als China nu ineens massaal besluit de dollars te dumpen, wat zal dat doen met de dollarkoers?

quote:

Want?

Zie boven.

quote:

Ze publiceren nog steeds M1 en M2, die meer dan voldoende aangeven hoeveel dollars de FED 'creeert'.
http://www.federalreserve.gov/releases/h6/current/

Ze zijn idd. gestopt met cijfers over M3 te publiceren. De commotie hierover onder de economen was echter erg klein. Bv.
http://macroblog.typepad.(...)much_ado_about_.html
http://economistsview.typ(...)not_so_transpar.html

Heel wat blogs van economie-professoren vermeldden het niet eens.

Ah, dat waren idd de termen, ja

quote:

Welke econoom? Welke weblog? Wat gaf dat cijfer dan aan?

Ik weet de naam niet, maar ik denk dat als je klikt op die 2de link, dat dat wel een antwoord is op de blog van die econoom

Het lijkt er wel op, begint al met dat het meevalt, en als ik de bloggosphere ken, zal dat wel het antwoord zijn.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 16:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

En als China nu ineens massaal besluit de dollars te dumpen, wat zal dat doen met de dollarkoers?

Die zal relatief gezien zakken. Met hoeveel hangt af van de reactie hierop van de andere beleggers in Amerikaanse staatsobligaties.
Aandeel China.

China heeft er zelf voor gekozen zich voor een groot stuk afhankelijk te maken van de Amerikaanse dollar. Lijkt mij logisch dat ze dan ook de gevolgen voor die beslissing dragen.

Wat is de relevantie? Deze situatie gaat op bij elk land + elk beursgenoteerd bedrijf. Elke grote aandeelhouder kan op KT invloed op de koers uitoefenen al is dit bijna nooit een verstandige keuze.

quote:

Ik weet de naam niet, maar ik denk dat als je klikt op die 2de link, dat dat wel een antwoord is op de blog van die econoom

http://bigpicture.typepad(...)the_return_of_m.html
http://www.nowandfutures.com/key_stats.html

Dit bedoel je denk ik. Niet echt een econoom dus.
Stel dat die grafiek klopt, wat is er dan zo erg aan? Die blog geeft als argumentatie:

quote:

Anytime a government agency stops reporting about their goings on, it should raise a few eyebrows. Now we see what happened once the reporting of M3 was killed -- that measure of money supply spiked much higher -- a rate of change that's even greater than 10%+.

Erg pover imo. Het stijgt en de overheid publiceert het niet => reden voor paniek.

Ik heb nog nooit een professor (beide blogs die ik opgaf zijn van professoren die zich oa. specialiseren in de money supply) dit als een echt probleem zien beschrijven. Het klopt dat sommigen vinden dat de gegevens zouden moeten blijven verzameld worden (de ECB publiceert ze bv. nog steeds en hecht zelf behoorlijk wat belang aan de cijfers), maar al die heisa erover is imo enorm overdreven.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 17:16 schreef gorgg het volgende:

[..]

Met hoeveel hangt af van de reactie hierop van de andere beleggers in Amerikaanse staatsobligaties.

Juistem En ik hoef denk niet uit te leggen wat er zou kunnen gebeuren als 1 partij begint met dumpen, en de rest volgt om de schade te beperken.

En ik zelf zie dat idd niet snel gebeuren nee. Dan komen we weer bij het feit dat de hele wereld gegijzeld word door de dollar.

quote:

China heeft er zelf voor gekozen zich voor een groot stuk afhankelijk te maken van de Amerikaanse dollar. Lijkt mij logisch dat ze dan ook de gevolgen voor die beslissing dragen.

Hadden ze echt keuze dan?

Denk dat bv. aan het feit dat China, vanwege hun enorme oliehonger, sowieso al verplicht zijn enorme hoeveelheden dollars aan te houden voor olie aan te schaffen, is er een alternatief voor de dollar (nu min of meer wel; de euro, toen China begon aan z'n opmars, toen ook? enz)?

quote:

Wat is de relevantie? Deze situatie gaat op bij elk land + elk beursgenoteerd bedrijf. Elke grote aandeelhouder kan op KT invloed op de koers uitoefenen al is dit bijna nooit een verstandige keuze.

De relevantie is dat er wat meer op het spel staat dan alleen een willekeurig beursgenoteerd bedrijf of de economie van China an sich, zeg maar gerust de wereldeconomie.

quote:

Dit bedoel je denk ik. Niet echt een econoom dus.

Die was het volgens mij niet. Ik herken de opmaak iig niet.

Maar ik wil het er wat dat betreft bij laten dat er voor beide kanten genoeg voor en tegenstanders te vinden zijn.

quote:

Erg pover imo. Het stijgt en de overheid publiceert het niet => reden voor paniek.

Redelijk. Immers; zo'n club als de ECB hebben realistische mechanismen die beletten de geldpers voluit te zetten. Namelijk een keiharde devaluatie van de euro en faillisement.

Van de VS weten we allemaal dat die mechanismen minder goed of mss wel niet werken.

quote:

Ik heb nog nooit een professor (beide blogs die ik opgaf zijn van professoren die zich oa. specialiseren in de money supply) dit als een echt probleem zien beschrijven. Het klopt dat sommigen vinden dat de gegevens zouden moeten blijven verzameld worden (de ECB publiceert ze bv. nog steeds en hecht zelf behoorlijk wat belang aan de cijfers), maar al die heisa erover is imo enorm overdreven.

In zekere zin, ja.

Die econoom die aan de hand van M1 en M2 M3 weer berekende gaf dat wel aan. Het verdwijnen van M3 an sich is niks bijzonders.

Maar je mag jezelf de vraag stellen waar ze mee bezig zien. Want je kunt natuurlijk niet volhouden dat de regering van Dubya het schoolvoorbeeld is van "een goeie boekhouding voeren".

En als je dat meeneemt in je overweging, mag je best concluderen dat we dit met argwaan mogen aanschouwen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 10:29 schreef SeLang het volgende:
De Nederlander is overigens zo'n beetje koploper waar het gaat om schuld in verhouding tot GDP per capita. Wij doen het aanzienlijk slechter dan de Amerikanen.
Dat is natuurlijk geen verrassing....
Lang leve de hypotheekrente aftrek
Vergelijk ons eens met Belgie, Duitsland en Frankrijk...


[afbeelding]

De staatschuld als percentage van het BNP geeft ook altijd zo'n leuk plaatje.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

Westerse landen die relatief gezien een (veel) grotere staatsschuld hebben als de VS:
Japan
Italie
Griekenland
Belgie
Cyprus
Duitsland
Frankrijk
Oostenrijk

Fijne gedachte dat 6 hiervan ook de Euro als betaalmiddel heeft

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 17:34 schreef ExTec het volgende:
Redelijk. Immers; zo'n club als de ECB hebben realistische mechanismen die beletten de geldpers voluit te zetten. Namelijk een keiharde devaluatie van de euro en faillisement.

Van de VS weten we allemaal dat die mechanismen minder goed of mss wel niet werken.

Wat bedoel je? Om minder geld op de markt te brengen moet een centrale bank simpelweg minder geld drukken/'uitgeven'. Niets meer en niets minder.

De inflatie is in zowel de EU als de VS al lange tijd onder controle en niets op dit ogenblik duidt erop dat dit in de nabije toekomst anders zal zijn. Waarom denk je dat de mechanismen die de FED momenteel hanteert en die tot op dit moment werken in de toekomst niet gaan werken?

quote:

Maar je mag jezelf de vraag stellen waar ze mee bezig zien. Want je kunt natuurlijk niet volhouden dat de regering van Dubya het schoolvoorbeeld is van "een goeie boekhouding voeren".

En als je dat meeneemt in je overweging, mag je best concluderen dat we dit met argwaan mogen aanschouwen.

De FED is onafhankelijk. De regering van Bush heeft geen inspraak in het nemen van de beslissingen. Daar wordt streng op toegezien. Zelfs maar de allusie dat een centrale bank zich laat beinvloeden kan stevige gevolgen hebben.

Zie bv. de commotie rond de centrale bank van Japan van enkele weken geleden.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:13 schreef gorgg het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Om minder geld op de markt te brengen moet een centrale bank simpelweg minder geld drukken/'uitgeven'. Niets meer en niets minder.

De inflatie is in zowel de EU als de VS al lange tijd onder controle en niets op dit ogenblik duidt erop dat dit in de nabije toekomst anders zal zijn. Waarom denk je dat de mechanismen die de FED momenteel hanteert en die tot op dit moment werken in de toekomst niet gaan werken?

Ok, antwoord door middel van een tegenvraag:

Stel dat de VS nu oververantwoord hard de geldpersen aanzetten?

Wat is dan de ultieme consequentie?

Dat zou zijn: de markt raakt overvoerd met dollars, waardoor deze in een vrij val komt.

Denk je dat de rest van de wereld dit laat gebeuren?

quote:

De FED is onafhankelijk. De regering van Bush heeft geen inspraak in het nemen van de beslissingen. Daar wordt streng op toegezien. Zelfs maar de allusie dat een centrale bank zich laat beinvloeden kan stevige gevolgen hebben.

Slechts op papier natuurlijk.

Hun mandaat om geld te drukken komt toch bij de US gov vandaan. Ik ga met je mee in dat ze behoorlijk autonoom zijn.

Maar ook autonoom kunnen ze voor de wereldpolitiek de verkeerde beslissingen nemen; banken blijven voorzien van geld om de zeepbel maar niet te laten spatten, bv.

En wat er zich achter de schermen afspeelt, weten we allebij niet.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 21:25 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ok, antwoord door middel van een tegenvraag:

Stel dat de VS nu oververantwoord hard de geldpersen aanzetten?

Wat is dan de ultieme consequentie?

Dat zou zijn: de markt raakt overvoerd met dollars, waardoor deze in een vrij val komt.

Denk je dat de rest van de wereld dit laat gebeuren?

Dat is een vraag die imo even zinnig is als de vraag wat er gebeurt als Putin op alle grote Russische steden een atoombom gooit. Het zou enorm dom van Putin zijn, net zoals het enorm dom van de Fed zou zijn om dit te doen.

Antwoord op de vraag: hyperinflatie met alle gekende gevolgen.

quote:

[..]

Slechts op papier natuurlijk.

Je doet precies wel graag ongefundeerde uitspraken die je dan ook nog afdoet als algemeen geweten. Waaruit blijkt dat de Fed slechts op papier onafhankelijk is? Ik volg het toch wel een beetje en kan geen enkel recent voorbeeld bedenken.

quote:

Hun mandaat om geld te drukken komt toch bij de US gov vandaan. Ik ga met je mee in dat ze behoorlijk autonoom zijn.

De Nederlandse rechters krijgen hun mandaat ook van de Nederlandse politiek. Zijn die ook niet onafhankelijk?

quote:

Maar ook autonoom kunnen ze voor de wereldpolitiek de verkeerde beslissingen nemen; banken blijven voorzien van geld om de zeepbel maar niet te laten spatten, bv.

Zeker kunnen ze verkeerde beslissingen nemen. Maar ze hebben geen enkele reden om niet de meest optimale beslissing te proberen nemen op basis van de beschikbare informatie en de geldende theorieën.

De Fed voorziet de banken trouwens niet van geld. (Gebeurt wel om bv. globale dagtekorten op te vangen, maar dat getal is echt verwaarloosbaar klein).

In het algemeen valt het wel mee met de Economie. De amerikaanse dienstensector trok vorige maand aan. De toonaangevende index van het instituut voor inkoopmanagers steeg van 56,7 in december naar 59 in januari.

Het ziet er naar uit dat de consument de economie niet laat vallen. Hij blijft meer uitgeven, daarbij geholpen door dalende energieprijzen en stijgende lonen. De vrees dat de economiche groei behoorlijk zal vertragen is afgenomen.

De amerikaanse economie zit in een correctie, maar wel een milde vorm ervan. In het 3e kwartaal van vorig jaar kwam de groei niet verder dan 2 procent, maar in de laatste 4 maanden zette de amerikaanse economie een eindejaarssprint in. Het jaar eindige op 3,5%. De groeivertraging kwam vooral door de zwakte op de huizenmarkt, maar de correctie is grotendeels achter de rug.


Wat ik persoonlijk interessanter vind is de stand van de Yen, die is is gezakt naar het laagste niveau in 4 jaar.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:02 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik maak me sterk dat dat heus wel ergens te vinden is op internet, maar is het van belang?

Lijkt me wel als je wat uitspraken wilt doen over de dollar,

quote:

Het is in de media al gesignaleerd, dat landen zoals China noodgedwongen dollars kopen, om te voorkomen dat die miljarden die ze al in kas hebben, devalueren.

Zoals iemand anders opmerktte, we worden collectief gegijzeld door de dollar.

Eerder door de euro.

quote:

Het korte antwoord op je vraag is dus: "Al te veel".
[..]

Je hebt dus geen idee

quote:

Ik zie niet echt wat de Yen hier me van doen heeft. Behalve dan, dat de de VS en Japan nog meer economisch met elkaar verweven zijn dan europa-VS.
[..]

Het is een voorbeeld over wat er in het valutaverkeerd gebeurt

quote:

De FED had dus aan graadmeter, die aangaf hoeveel dollars de FED 'creeert', dat cijfer is verdwenen, vanwege onduidelijke redenen.

Ik las laatst een weblog van een econoom die het op zichzelf had genomen, om aan de hand van andere cijfers, dat cijfer weer te creeeren, en dat cijfer was niet misselijk.

Google er eens op, zou ik zeggen. Ik hoop voor jou niet dat dit nieuws is, dit is al enige tijd geleden gesignaleerd, en is niet louter van het niveau TRU. Menig weldenkend non-conspiracy-believer in de VS maakt zich hier ook grote zorgen om.

Hee, JIJ begint erover, maak jij het maar hard.

quote:

Ohja, en weer geen antwoord op mijn tegenuitdaging?

Waarom zou ik over een nieuw punt een discussie met jou aangaan als je de ene al niet kan voeren.

quote:

Kun jij zelf niet nadenken ofzo, moet jij altijd geflankeerd zijn door cijfers, bronnen en rekenmodellen? Kun jij niet logisch redeneren?

Sure, maar dan weet je tenminste waar je het over hebt.

quote:

Kun jij niet tot een conclusie komen door andere scenario's te elimineren?

vragen vragen maar geen antwoorden.
Geld is nu eenmaal een item dat gaat over hoeveelheden en getallen schat.
Als je niet weet hoe groot de aantallen zijn kan je geen uitspraak doen

quote:

Dat lijkt me een gemis, en geen prettig uitgangspunt om mee in het leven te staan, zo weinig zelfvertrouwen.

Jij kan echt niets anders dan persoonlijk aanvallen, niet?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 14:58 schreef axis303 het volgende:

Wat ik persoonlijk interessanter vind is de stand van de Yen, die is is gezakt naar het laagste niveau in 4 jaar.

4 jaar? Nee, De Yen staat op de laagste stand sinds 1982!

G7-top in teken van de Yen 'Yen op Dalkoers'

De devaluatie van de Yen gaan zwaar worden voor de europese auto industrie.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 11:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

Yup,

En aan dat soort europees gedrag verdienen de CC maatschappijen geen cent, als je braaf aan het eind van de maand de schuld terug betaalt. Die gasten willen dat je lekker op de reut gaat leven. Het liefst zo'n berg schuld dat je het nooit meer afbetaald, maar wel elke maand 10 tallen % van je salaris inleveren, zeg maar zoals amerikanen leven

En waarom vinden we het eigenlijk handig?

Waarom is een PIN pas minder handig? Dat heeft meer voordelen, namelijk niet uitgeven wat je niet hebt. Veiliger ook, en de benodigdheden, en miezerig telefoon/datalijntje zijn tegenwoordig ook geen argument tegen meer.

Voor internet betalingen heeft IDeal ons laten zien hoe het moet.

Antwoord: omdat de banken je er graag in willen hangen. Ook in de states zijn CC systemen prima te vervangen voor PIN achtige systemen, maar daar hebben banken helemaal geen zin in, die vinden het wel fijn zo.

Sorry voor de kick van dit oude topic, maar...
een PINpas is gekoppeld aan een bankrekening.
En op een bankrekening kun je roodstaan.
Dus is een PINpas in principe niets meer dan een verkapte creditcard.

Moest dit topic hier nu voor worden gekicked?

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

4 jaar? Nee, De Yen staat op de laagste stand sinds 1982!

G7-top in teken van de Yen 'Yen op Dalkoers'

De devaluatie van de Yen gaan zwaar worden voor de europese auto industrie.

Ook niet zo verwonderlijk, de Japanse staatsschuld is relatief gezien 2x zo hoog als de amerikaanse.