POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die calimero act kennen we nu wel.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja inderdaad, bijvoorbeeld aan andermans kinderen...quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee dus. Gedurende die 40 jaar is dat geld uitgegeven.
En dat kun je ook beargumenteren?quote:Domste idee tot zover in dit topic.
Jij vindt het wél eerlijk mensen onder dwang meer dan de helft van hun inkomen af te nemen en ze daar inferieure diensten voor te leveren waar ze niet om gevraagd hebben?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Jarno het volgende:
Die calimero act kennen we nu wel.
Nee, ik vind dat 'we' de samenleving nu op een aardig eerlijke manier hebben ingeregeld, met kansen en mogelijkheden voor iedereen en een bepaalde borging aan de onderkant. Ik sta niet negatief tegenover de vrije markt, maar met mate aub.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij vindt het wél eerlijk mensen onder dwang meer dan de helft van inkomen af te nemen en ze daar inferieure diensten voor te leveren waar ze niet om gevraagd hebben?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik wel, je vrouw/vriendin wordt onbedoeld zwanger, ach ja abortus maar he want er is nog niemand overleden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Dlocks het volgende:
En dat kun je ook beargumenteren?
Doe toch niet zo dom joh, je doet net alsof je alles weet, ga verhuizen met je villa, of je woont nog bij pappie en mammie.
There's no such thing in the world as absolute reality. Most of what they call real is actually fiction. What you think you see is only as real as your brain tells you it is.
Mensen aan de onderkant hebben alleen maar te winnen bij een vrijere markt. Het zijn de mensen aan de top die er bij te verliezen hebben.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:00 schreef Jarno het volgende:
Nee, ik vind dat 'we' de samenleving nu op een aardig eerlijke manier hebben ingeregeld, met kansen en mogelijkheden voor iedereen en een bepaalde borging aan de onderkant. Ik sta niet negatief tegenover de vrije markt, maar met mate aub.
Een samenleving moet gewoon op groei gericht zijn. Da's de enige manier om zelfhandhaving te kunnen garanderen. Alleen al vanwege puur biologisch opzicht. Vermeningvuldigen is het doel van al het leven.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, maar die toename is vooral van mensen die wel beslag leggen op algemene middelen, en niet daaraan meebetalen...quote:Zolang in NL het aantal inwoners blijft toenemen lijkt mij een subsidie absoluut overbodig.
Theoretisch klinkt dat logisch, geef even een praktische invulling hiervan, rekening houdend met de mensen die overlijden in het verkeer, door ziektes ed? En zorg dat die cijfers precies kloppen, anders heb je in de toekomst een groot probleem...quote:Je moet zorgen dat een samenleving niet groeit want dan moet je wel kinderen blijven fokken. Met andere woorden als er 1 mens dood gaat dan mag er weer 1 nieuw mens geboren worden
Nog iemand die het omslag principe niet wenst te snappen...quote:na 40 jaar werken heb ik meer dan genoeg geld aan de overheid gegeven waarmee ze gemakkelijk -indien nodig- een paar jaar AOW voor mij kunnen betalen
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik ben het met topicstarter eens. Ook mijn ouders hebben pakweg 8-15 jaar geleden steeds de schoolboeken van mijn broer en mij betaald. Nu kunnen ze gaan meebetalen aan de boeken van een ander. What's next? Kleding? Playstation?
Ik chargeer, ik weet het. Maar mensen die kinderen op de wereld zetten, zijn zelf verantwoordelijk voor de opvoeding ervan en de kosten die erbij horen. De kinderbijslag is al een mooie tegemoetkoming en voor minima die ECHT de schoolboeken niet kunnen betalen, kun je prima regelingen treffen. Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen. Bovendien valt niet uit te sluiten dat deze aanpak een prijsopdrijvende werking heeft. Slechte zaak dus.
Ik chargeer, ik weet het. Maar mensen die kinderen op de wereld zetten, zijn zelf verantwoordelijk voor de opvoeding ervan en de kosten die erbij horen. De kinderbijslag is al een mooie tegemoetkoming en voor minima die ECHT de schoolboeken niet kunnen betalen, kun je prima regelingen treffen. Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen. Bovendien valt niet uit te sluiten dat deze aanpak een prijsopdrijvende werking heeft. Slechte zaak dus.
WW krijg je alleen bij onvrijwillige werkloosheid.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Jij snapt dus gewoon niet hoe een land werkt.
Stel nou eens dat jij werkeloos raakt. Of zelfs arbeidsongeschikt. Dan ben je toch maar ineens blij dat je nog een inkomen hebt, dankzij andere belastingbetalers.
Voor arbeidsongeschiktheid kies je meestal ook niet.
Bovendien betaal je daar premie voor.
Je kunt uitkeringen dus niet vergelijken met het gemeenschapsgeld dat ouders ontvangen nadat ze (meestal bewust) een kind hebben genomen.
Mischien is het wel heel simpel zo, dat de kosten voor het bijhouden wie wel gratis boeken mag, het opslaan van die gegevsn etc etc duurder is dan gewoon elk kind gratis schoolboeken geven?quote:Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen
Soms is het economisch gewoon slimmer om te zeggen dat het niet erg is dat ook mensen met wat meer geld profiteren van een regeling die bedoeld is voor de armeren, omdat contriole hierop meer kost dan het oplevert.
Maar gezien het Calimero gehalte van TS en ziijn vriendjes, zullen ze het daar wel weer niet mee eens zijn. Dat soort mensen roept dan liever, dat je de hele regeling maar moet afschaffen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Maar er is groei. Het is dus niet nodig om groei extra te stimuleren als er al groei is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een samenleving moet gewoon op groei gericht zijn. Da's de enige manier om zelfhandhaving te kunnen garanderen. Alleen al vanwege puur biologisch opzicht. Vermeningvuldigen is het doel van al het leven.
Overigens zal groei op lange termijn problemen geven. Een samenleving kan niet onbeperkt blijven groeien. Je zal dus op een gegeven moment moeten bepalen of er genoeg mensen zijn en groei niet meer mogelijk is. Zodra een samenleving stabiel is kan het zich beter handhaven. Je hebt dan o.a geen problemen met onverwachte zaken als een baby-boom (kost erg veel geld) en vergrijzing (kost wederom erg veel geld).
Kijk bijvoorbeeld eens naar China. Daar doen ze aan geboortebeperking. Je kunt niet zeggen dat het slecht gaat met de econie in China (al paar jaar ruim 10% groei per jaar).
Kijk, tuurlijk is mijn voorbeeld van 1 dood 1 geboren een extreem voorbeeld Echter het andere extreme is kinderen nemen stimuleren/subsidieeren terwijl dit niet nodig is aangezien er al een groei is.
Echter het andere extreme is kinderen nemen stimuleren/subsidieeren terwijl dit niet nodig is aangezien er al een groei is.Het is ook puur theoretisch bedoeld om aan te geven dat het onzinnig en overbodig is om op dit moment het nemen van kinderen te stimuleren. De samenleving heeft dat helemaal niet nodig en het is dus alles behalve nodig om wederom met extra subsidies (naast de al bestaande subsidies) te komen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Theoretisch klinkt dat logisch, geef even een praktische invulling hiervan, rekening houdend met de mensen die overlijden in het verkeer, door ziektes ed? En zorg dat die cijfers precies kloppen, anders heb je in de toekomst een groot probleem...
Jij dacht dat de WAO betaalt wordt uit je verzekeringspremie van je (particuliere) wao verzekering. Wat schattig...quote:Voor arbeidsongeschiktheid kies je meestal ook niet.
Bovendien betaal je daar premie voor.
Jij betaalt nu voldoende WAO premie aan het rijk, om de huidige WAO'ers te betalen, niet als spaarpot voor jezelf.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dus ze hadden na de oorlog heel Nederland aan de verplichte anti-conceptie moeten zetten?quote:Je hebt dan o.a geen problemen met onverwachte zaken als een baby-boom (kost erg veel geld) en vergrijzing (kost wederom erg veel geld).
Zonder de babyboom waren de puinhopen van WO2 veel minder snel opgeruimd, en hadden we het nu een stuk minder.
Maar goed iemand die zegt dat we iets kunnen leren van de bevolkingspolitiek van China...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Welnee, die babybommers konden pas op zijn vroegst in de jaren '60 aan de slag. Toen waren 'we' al bijna klaar met de wederopbouw.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:29 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus ze hadden na de oorlog heel Nederland aan de verplichte anti-conceptie moeten zetten?
[quote]Nee hoor, maar wat minder kinderen had geen probleem probleem geweest voor de samenleving. We zitten nu met de lasten.
[quote]
Zonder de babyboom waren de puinhopen van WO2 veel minder snel opgeruimd, en hadden we het nu een stuk minder.
Ik zeg niet dat je de zelfde politiek moet hanteren. Iemand in dit topic schreef dat bevolking moet groeien wil het zichzelf kunnen handhaven. Het voorbeeld van China laat zien dat dit niet het geval is. Wat ik tevens bedoelde is dat je bevolkingsgroei niet moet stimuleren op moment dat dit helemaal niet nodig is. Op dit moment groeit de bevolking nog steeds en is het overbdig en kostbaar om het nemen van kinderen de stimuleren.quote:Maar goed iemand die zegt dat we iets kunnen leren van de bevolkingspolitiek van China...
Nogmaals, geboortebeperking ala China is het ene uiterste, maar geboorte stimuleren terwijl dit niet nodig is is het andere uiterste.
Ik heb nog geen enkele reden gelezen waarom we op dit moment het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Kun jij die geven?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babyboom
Daar zie je een mooi overzicht van levendgeborenen per jaar sinds 1925 (loopt helaas maar tot 2000).
Beetje makkelijk om Calimero er bij te halen vind je niet?quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Maar gezien het Calimero gehalte van TS en ziijn vriendjes, zullen ze het daar wel weer niet mee eens zijn. Dat soort mensen roept dan liever, dat je de hele regeling maar moet afschaffen.
Terwijl HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen.
Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid.
Behalve "gratis" schoolboeken gaat er trouwens ook weer een hoop gemeenschapsgeld naar "gratis" of bijna "gratis" (weet even niet uit mn hoofd wat er in het akkoord staat) kinderopvang, gaat de kinderbijslag nog verder omhoog enz. Alsof gezinnen met kinderen een vergeten groep zijn in dit land...
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.
En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.quote:Ik heb nog geen enkele reden gelezen waarom we op dit moment het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Kun jij die geven?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik voel met geen calimero, Captain_Fabulous. Mijn ouders zijn altijd uitstekend in staat geweest om die schoolboeken te bekostigen, onder meer door allebei te werken. Ik ben prima terechtgekomen en heb zelf voldoende financiële middelen om mezelf te redden en zelfs om voor een kind te zorgen, mocht dat er zijn of ooit komen.
Het bezwaarpunt is gewoon precies wat rebel6 aangeeft: in toenemende mate worden kosten van kinderen op de samenleving afgewenteld. We kenden al kinderbijslag, er werd al gesproken over gratis kinderopvang (gelukkig van de baan), gratis meeverzekerd bij zorgverzekering en nu gratis schoolboeken. Het is heel legitiem om dan de vraag te stellen: waar en wanneer houdt deze trend op?
Het bezwaarpunt is gewoon precies wat rebel6 aangeeft: in toenemende mate worden kosten van kinderen op de samenleving afgewenteld. We kenden al kinderbijslag, er werd al gesproken over gratis kinderopvang (gelukkig van de baan), gratis meeverzekerd bij zorgverzekering en nu gratis schoolboeken. Het is heel legitiem om dan de vraag te stellen: waar en wanneer houdt deze trend op?
Kinderen waren volgens mij in het oude ziekenfonds ook gratis meeverzekerd, dus hoezo recentelijk afgewenteld?
Daar verschillen we nu juist van mening...quote:HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Die kinderen waar jenu aan meebetaalt zullen later voor een betere pensioen voor je zorgen. Niet zeiken.
Grutjes, doet de overheid eens iets wat enigszins lijkt op iets in de richting van het stumileren van de kenniseconomie, wordt het wéér asociaal genoemd. Nee, we moeten vooral méér ongeletterde breezers hebben met ouders die ze zich a) zien doorzuipen en dan b) ook nog moeten betalen voor boeken die ze niet eens kunnen lezen.
[neuzeltoontje]Ik wil niet meebetalen aan andermans kinderen [/brilsmurftoontje]
Nou en? ik wil ook niet meebetalen aan rokers met longkanker, dikkerds met verstopte vaten etc. En die dikkers willen vast ook niet meebetalen aan mijn derde nier enzo. en zo nog 3 miljoen dingen . Maar nee, die kínderen, die zijn storend.
[neuzeltoontje]Ik wil niet meebetalen aan andermans kinderen [/brilsmurftoontje]
Nou en? ik wil ook niet meebetalen aan rokers met longkanker, dikkerds met verstopte vaten etc. En die dikkers willen vast ook niet meebetalen aan mijn derde nier enzo. en zo nog 3 miljoen dingen . Maar nee, die kínderen, die zijn storend.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.
Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleemquote:En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?quote:Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.
Gebruik het geld -wat ze nu gaan stoppen in het onnodig extra stimuleren van het nemen van kinderen- om het probleem van de huidige vergrijzing op te vangen.
Het probleem is er wel, namelijk dat de kosten voor kinderen gestegen zijn op niet voorziene wijze. Zo zijn schoolkosten en die voor schoolboeken meer dan verdrievoudigd vergeleken met 12 jaar geleden. Nou, das lekker als je eerst "veilig" 3 kinderen kon "nemen", en dat je dan 12 jaar later tot de ontdekking komt dat je geld op is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:57 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.
[..]
Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleem
[..]
Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Heb jij enig idee hoeveel kinderen kosten per maand?? DE mensen die in de toekomst jouw AOW moeten gaan betalen, moeten die niet recht van leven hebben?? In deze maatscappij waar nauwelijks nog kindderen woprden gemaakt?? Heel dom. joh/.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.
Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.
En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.
Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?
Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting daar fors aan mogen meebetalen.
DE mensen die in de toekomst jouw AOW moeten gaan betalen, moeten die niet recht van leven hebben?? In deze maatscappij waar nauwelijks nog kindderen woprden gemaakt?? Heel dom. joh/.
Julie hebben jezelf ervan overtuigd dat kinderen alleen een kostenpost zijn, ik ben van mening dat een land zonder kinderen geen toekomst heeft. Daar komen we nooit uit.quote:Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid
Als mensen zoals jij hun zin krijgen wordt de samenleving verdeeld in mensen zonder kinderen, die uitsluitend leven voor hun eigen genotszucht, en mensen met kinderen die als gevolg daarvan de eerste 20 jaar erg weinig over houden.
Het grappige zal dan bijvoorbeeld zijn dat de tweeverdieners in lekkere ruime huizen wonen, omdat ze een leuke hypotheek kunnen betalen, en de gezinnen met kinderen hun kont niet kunnen keren omdat ze helaas door de kinderopvang, schoolkosten, supermarkt uitgaven en hogere vaste lasten 1 van de twee inkomens aan dat soort zaken besteden. Of nog kleiner moeten wonen, omdat ze zo debiel zijn te denken dat kinderen bij het opgroeien een moeder/vader die meestal thuis is als zij van school komen, mischien wel goed kunnen gebruiken...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
