POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Elke dode is er 1 teveel. Geen misverstand hierover. Ik ben alleen voor een verbod als het per saldo aan mensenlevens scheelt. Als een verbod DAADWERKELIJK tot meer doden leidt, dan kan ik uiteraard geen voorstander zijn voor een dergelijk verbod. Immers dan schiet je je doel voorbij....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:07 schreef sigme het volgende:
[..]
240 dode vrouwen PER DAG, echtgaaf. Per dag! Aan illegale abortussen!
Vrouwen doen veel, heel veel, om een kind NIET te krijgen. Zelfs als het aantal abortussen er niet door beinvloed zou worden, dan nog bespaar je mensenlevens door het medisch verantwoord te doen. In plaats van op een tafel in een schuurtje vrouwen te laten doodbloeden.
Dat zou in Nederland overigens niet zo'n vaart lopen: er zou abortustoerisme op gang komen.
Maar helaas heb ik geen onderszoeksgegeven tot mij beschikking om hierover ene conclusie te trekken...
Dus samengevat:
1 verbod leidt tot minder stergevallen (incl foetussen ) dan ben ik voorstander van een verbod op abortus
2 verbod leidt tot meer stergevallen (incl foetussen) dan ben ik tegenstander van een verbod op abortus
Maw ik ben niet rommser dan de paus in deze.
Ik wel. Ik red zelfs van die langpootspinnen (ja, weet ik veel hoe die beesten heten) als ze in het douchewater vallen en dan kijk ik of alles wel goed gaat. Waarom er spinnen in het douchewater vallen, is weer een geheel andere kwestie.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:46 schreef speknek het volgende:
Ik zet vliegen en spinnen altijd buiten, en jij?
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je zegt het goed in wording dus hij is het nog niet.
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Laatst heb ik op aandringen van m'n vriendin een langpootspin opgezogen met de stofzuiger. Daar heb ik me de hele middag schuldig over gevoeld.
Is dit een POL of R&P kras topic?
Is dit een POL of R&P kras topic?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, want dierenmishandeling.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef speknek het volgende:
Laatst heb ik op aandringen van m'n vriendin een langpootspin opgezogen met de stofzuiger. Daar heb ik me de hele middag schuldig over gevoeld.
Is dit een POL
Hangt er vanaf of je voorheen een relatie had met die spin..quote:of R&P kras topic?
Daar komen we toch niet uit; Echtgaaf en de meerderheid (denk ik) hier zien wat abortus betreft de dingen anders; wat terug te voeren is op een verschillende visie over wanneer iets een levend wezen is; en hoeveel waarde je moet hechten aan iets dat tot een levend wezen kan uitgroeien.
Maar dan nog he; behalve dat een verbod op abortus imho zowel ethisch als maatschappelijk gezien onwenselijk is; omdat je er het 'probleem' toch mee mee doet verdwijnen (enkel uit het gezichtsveld): In hoeverre heb je dan een echte Christelijke maatschappij wanneer de overheid anti-abortuswetgeving aan de mensen oplegt?
Waarom zullen die paar mensen dan géén abortus plegen? Omdat ze zelf denken dat het niet goed is of vanwege de consequenties wanneer ze betrapt worden?
Met een van ovrheidswege opgelegd verbod op abortus krijg je dus imho geen 'maatschappij die dichter bij God staat'; maar een maatschappij die op sommige punten een dictatuur is; gebaseerd op een visie die lang niet iedereen deelt. Als je een maatschappij wilt hebben die dichter bij God staat zal het uit de mensen zelf moeten komen en heb je geen abortuswetgeving meer nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door descendent1 op 09-02-2007 17:07:25 ]
Maar dan nog he; behalve dat een verbod op abortus imho zowel ethisch als maatschappelijk gezien onwenselijk is; omdat je er het 'probleem' toch mee mee doet verdwijnen (enkel uit het gezichtsveld): In hoeverre heb je dan een echte Christelijke maatschappij wanneer de overheid anti-abortuswetgeving aan de mensen oplegt?
Waarom zullen die paar mensen dan géén abortus plegen? Omdat ze zelf denken dat het niet goed is of vanwege de consequenties wanneer ze betrapt worden?
Met een van ovrheidswege opgelegd verbod op abortus krijg je dus imho geen 'maatschappij die dichter bij God staat'; maar een maatschappij die op sommige punten een dictatuur is; gebaseerd op een visie die lang niet iedereen deelt. Als je een maatschappij wilt hebben die dichter bij God staat zal het uit de mensen zelf moeten komen en heb je geen abortuswetgeving meer nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door descendent1 op 09-02-2007 17:07:25 ]
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....3 dood door schuldSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oh nee?? Er wordt niks opgezogen...Nee, aan stukken ziet het bepaald niet uit als een lijk....Of noem het afval wat mij betreft...Maar ook jij doet wel erg aan labeltjes plakken....Het interessert mij echt niet hoe je de verwijderde wezenteje noemt (was eerste levend maar na verwijdering gewoon harstikke dood).quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, je ziet nog even over het hoofd dat een abortus geen lijk oplevert?
Als een heel enzaam mens overlijd, gaat ie dan minder dood? Is "het missen" een nieuw criterium bij het sterven? Oh, niemand mist hem/haar dus het valt wel mee met het dood zijn? Zoiets?quote:Er mist niemand
Harstikkle dood wezentje na abortus, dat een mens was geworden als interventie niet had plaatsgevond.en Maar ook hier weer labeljes plakken. Een foetus leeft wel degelijk, maar die discussie hadden we al gehad geloof ik....Het is een definitiekwestie, niets meer of minder dan dat.....Een foetus in de buik van de moeder is wel degelijk een mens....Wat zou het anders zijn....Ik heb nog nooit een kat uit de mens geboren zien worden..quote:en er is geen dood mens.
quote:Er is forensisch geen verschil tussen een dankzij een breinaald opgewekte abortus en eentje die door god is uitgedeeld.
Nee natuurlijk niet. Dat is een noodlottig ongeval...Als iemand een fout (dus geen opzet) maak in het verkeer waardoor een ander overlijdt, dan is dat toch ook geen doodslag, laat staan moord...quote:Een vrouw die van de trap valt en haar kind verliest.. schuldig aan moord?
Was het maar slechts ..........Bij dood door schuld is GEEN sprake van opzet hoor.. Die optie vervalt dus..quote:
Die optie vervalt dus.. 
Ik geloof idd ook niet dat we er uitkomen....Hett is een van de moeilijkste onderwerpen waarover je kan discussieren....Normen en waarden kaders liggen voor iedereen immers verschillend...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:01 schreef descendent1 het volgende:
Daar komen we toch niet uit; Echtgaaf en de meerderheid (denk ik) hier zien wat abortus betreft de dingen anders; wat terug te voeren is op een verschillende visie over wanneer iets een levend wezen is; en hoeveel waarde je moet hechten aan iets dat tot een levend wezen kan uitgroeien.
Ja, maar hoe ver wil je dan gaan dat de overheid geen bemoeienis heeft? Vind jij ook dat ik iemand gerust het leven mag nemen als hij zij mij iets ernstig aandoet? Van de overheid mag het niet....los van wat ik en misschien anderen daarvan vinden....quote:Maar dan nog he; behalve dat een verbod op abortus imho zowel ethisch als maatschappelijk gezien onwenselijk is; omdat je er het 'probleem' toch mee mee doet verdwijnen (enkel uit het gezichtsveld): In hoeverre heb je dan een echte Christelijke maatschappij wanneer de overheid anti-abortuswetgeving aan de mensen oplegt?
Het blijft natuurlijk een zware persoonlijke afweging.....quote:Waarom zullen die paar mensen dan géén abortus plegen? Omdat ze zelf denken dat het niet goed is of vanwege de consequenties wanneer ze betrapt worden?
Maaar dat is inherent aan een samenleving...Meerderheden hebben het altijd voor het zeggen.....Je zal altijd in een samenleving groepen mensen hebben die het met de regels van overheidswege niet eens kunnen zijn.....Daar is abortuswetgeving bepaald niet anders in..quote:Met een van ovrheidswege opgelegd verbod op abortus krijg je dus imho geen 'maatschappij die dichter bij God staat'; maar een maatschappij die op sommige punten een dictatuur is; gebaseerd op een visie die lang niet iedereen deelt.
Dat is waar. Als de mens zonder zonde zou zijn (en dus niet meer in het kwade vervallen) , dan had je helemaal geen wetgeving meer nodig, laat staan abortuswetgeving.....Maar ja, de praktijk is helaas anders en zijn verboden en geboden nog steeds de realiteit en helaas nodig voor een leefbare samenleving....quote:Als je een maatschappij wilt hebben die dichter bij God staat zal het uit de mensen zelf moeten komen en heb je geen abortuswetgeving meer nodig.
De grote vraag blijft......hoe ver ga je daarin....
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....Ik snap niet echt wat je met deze casus wil.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is in dit geval sprake van abortus, maar wel een illegale abortus. Deze vrouw is blijkbaar te laat om bij een abortuskliniek terecht te kunnen (of naar Engeland doorverwezen te worden) en kiest voor een brute en gevaarlijke methode.
Bij een verbod zouden alleen dit soort methoden overblijven en gebruikt worden. Het enige verschil is dat je dan geen cijfers van abortusklinieken hebt.
Nee EchtGaaf, de vraag is hier of dit onder abortus provocatus valt of onder spontane abortus.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....
Je kan wel alle termen door elkaar gooien, maar het is niet voor niets dat er voor verschillende zaken verschillende namen zijn. Foetus, embryo, kind, mens, die zijn allemaal niet klakkeloos inwisselbaar. Zo ook is abortus provocatus, spontane abortus en bevalling niet aan elkaar gelijk. Moord en dood is ook niet hetzelfde, en als je de grens van menselijk leven legt bij bevruchte eicel hoop ik dat je eindelijk eens wil ingaan op de vraag wat dan een spiraaltje is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ook bij de normale anticonceptiepil kan een eitje vrijkomen en bevrucht raken, deze kan zich dan niet innestelen, en komt dus bij de menstruatie naar buiten. Onbewust hebben dus ook veel Christenen regelmatig een abortus.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 20:02 schreef speknek het volgende:
Ook bij de normale anticonceptiepil kan een eitje vrijkomen en bevrucht raken, deze kan zich dan niet innestelen, en komt dus bij de menstruatie naar buiten. Onbewust hebben dus ook veel Christenen regelmatig een abortus.
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke dode is er 1 teveel. Geen misverstand hierover. Ik ben alleen voor een verbod als het per saldo aan mensenlevens scheelt. Als een verbod DAADWERKELIJK tot meer doden leidt, dan kan ik uiteraard geen voorstander zijn voor een dergelijk verbod. Immers dan schiet je je doel voorbij....
Maar helaas heb ik geen onderszoeksgegeven tot mij beschikking om hierover ene conclusie te trekken...
Dus samengevat:
1 verbod leidt tot minder stergevallen (incl foetussen ) dan ben ik voorstander van een verbod op abortus
2 verbod leidt tot meer stergevallen (incl foetussen) dan ben ik tegenstander van een verbod op abortus
Maw ik ben niet rommser dan de paus in deze.
quote:ABORTUS
R. Veenhoven & B. Sondermeyer
NISSO Literatuurstudie nr. 6, Nederlands Instituut voor Sociaal Seksuologisch onderzoek, NISSO, Zeist, 1973, 358 blz.
Samenvatting en conclusies
De centrale probleemstelling die aan deze studie ten grondslag lag, was de vraag naar de effecten van liberalisering van het abortusbeleid. Voorts is geprobeerd de achtergronden van het abortusprobleem in kaart te brengen. Er is gezocht naar de determinanten van het ontstaan van ongewenste zwanger-schappen en er is geprobeerd een antwoord te vinden op de vraag waarom zoveel mensen eigenlijk tegen abortus zijn.De volgende globale conclusies kunnen worden geformuleerd, Voor de nuances en details zij verwezen naar de betreffende paragrafen.
Deel I Effecten van liberalisering van het abortusbeleid
Effecten van liberalisering op de frequentie van abortus
* Bij liberalisering van het abortusbeleid stijgt het aantal abortussen (1/ 3.1)
* Hoe minder mogelijkheden tot anti-conceptie, hoe sterker het aantal abortussen toeneemt (1/ 3.2)
* Het aantal illegale ingrepen neemt na liberalisering af, hoewel de illegale abortus zelden helemaal verdwijnt (2/4.1)
* Hoe meer de abortusvrijheid wordt ingeperkt door teams, indicatiestelsels etc., hoe groter de omvang van illegale abortus (2/4.3)
* Waar onvoldoende faciliteiten zijn om een wettelijke liberalisering te effectueren, blijft de frequentie van illegale abortus hoog (2/4.2)
Effecten van liberalisering op de lichamelijke gezondheid
()
* In landen waar de abortuswetgeving al geruime tijd is geliberaliseerd ligt het risico bij abortus beduidend lager dan bij een bevalling (3/ 2.2)
* Na legalisatie van abortus neemt het sterftecijfer als gevolg van legale zowel als illegale abortus sterk af (3/ 2.2)
http://www2.eur.nl/fsw/research/veenhoven/Pub1970s/73a-abn.htm
quote:Abortus
In bijna alle landen is abortus onder bepaalde omstandigheden legaal: 98 procent van de landen erkent een bedreiging van de moeder als wettelijke basis voor het beëindigen van een zwangerschap. Ieder jaar worden er naar schatting 25 miljoen abortussen verricht in landen waar dit legaal is. Hoe de wettelijke regeling van abortus ook luidt, in alle landen lopen de meningen erover sterk uiteen.
Hoewel abortus provocatus op zich een eenvoudige en veilige medische ingreep is, vormt illegale abortus een groot risico voor de volksgezondheid. Ieder jaar sterven naar schatting 70 duizend vrouwen als gevolg van een illegale abortus en een onbekend, maar veel groter aantal vrouwen lijdt aan infecties, verwondingen en trauma's. Ieder jaar worden er ongeveer 20 miljoen illegale abortussen verricht, waarvan 90 procent in ontwikkelingslanden.
In een aanzienlijk aantal landen wordt abortus gebruikt als middel tot geboorteregeling. In landen waar anticonceptiemiddelen gemakkelijker te verkrijgen zijn neemt de betekenis van abortus echter af. Op plaatsen waar abortus veilig en goed toegankelijk is en waar andere reproductieve gezondheidszorgvoorzienigen aanwezig zijn, is het aantal abortussen laag.
nidi
En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Een fraaie vertoning is het niet, het eerste massaproces sinds decennia tegen vrouwen die abortus hebben gepleegd in Europa. Plaats van handeling: Maia, een stad in Noord-Portugal. De rechtbank is voor de gelegenheid verhuisd naar een tennishal om de grote aantallen aangeklaagden, de veel kleinere aantallen advocaten en de belangstellenden te kunnen bergen.
Terecht staan Maria do Ceu Ribeiro, een 46-jarige verpleegster; zeventien vrouwen die ervan worden verdacht een abortus te hebben ondergaan, en 35 andere betrokkenen bij het zogenaamde «abortusnetwerk», waaronder sociaal werkers, taxichauffeurs en apothekers.
De vrouwen die terechtstaan, zijn zonder uitzondering arm. Dat is geen toeval, want wie geld heeft en een abortus wil, vertrekt spoorslags naar Spanje of het Verenigd Koninkrijk, waar wetten en praktijk op het gebied van abortus beter zijn geregeld dan in Portugal.
Alleen zij die dat niet kunnen regelen, nemen hun toevlucht tot illegale klinieken. De meeste daarvan doen denken aan de verhalen die wij nog enkel kennen van onze oma's: de smerige achterkamertjes waar de muziek keihard wordt gezet om de pijnkreten van de patiënten voor de buren te overstemmen. Met alle gevolgen die overal optreden waar abortus illegaal en onveilig is: Portugal heeft op het gebied van abortus de status van een ontwikkelingsland. Ruim vijfduizend vrouwen per jaar komen in het ziekenhuis terecht met complicaties na een onveilige abortus. Illegale abortus is daarmee de belangrijkste oorzaak van moedersterfte.
de groene, googlecache
Van de 46 miljoen abortussen die elk jaar worden uitgevoerd zijn er 20 miljoen illegaal en onveilig. Ongeveer 25% van de wereldbevolking woont in landen met zeer restrictieve abortuswetgeving. You do the math.
quote:Elk jaar kiest bijna 1/4 van alle zwangere vrouwen in de wereld voor een abortus (circa 46 miljoen vrouwen per jaar) De wettelijke status van abortus heeft weinig invloed op het gemiddelde aantal abortussen. In landen waar abortus verboden is worden meestal onveilige abortusmethoden toegepast.Vooral vrouwen zonder financiële middelen die hun toevlucht zoeken tot onveilige abortusmethoden, waardoor elke 6 minuten een vrouw overlijdt.
Op de Internationale Conferentie over Bevolking en Ontwikkeling in Cairo is vastgesteld dat onveilige abortus een zeer groot probleem voor de volksgezondheid is. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat dat van de 46 miljoen zwangerschappen die elk jaar worden afgebroken door abortus er 20 miljoen onder onveilige omstandigheden en in een ongunstig sociaal en wettelijk klimaat plaatsvinden, waardoor ongeveer 80.000 doden per jaar vallen als gevolg van infectie, bloedingen, beschadiging van de baarmoeder en de toxische effecten van middelen die gebruikt worden om abortus op te wekken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vergeet ook niet dat het het criminaliteitscijfer volgens studie terug doet brengen. Bronquote:Op vrijdag 9 februari 2007 20:06 schreef sigme het volgende:
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Van de 46 miljoen abortussen die elk jaar worden uitgevoerd zijn er 20 miljoen illegaal en onveilig. Ongeveer 25% van de wereldbevolking woont in landen met zeer restrictieve abortuswetgeving. You do the math.
Ah, het is een kwalificatie die ik niet zo snel in de mond zal nemen........Het is niet zo verstandig om dat in de mond te nemen...Het leidt de aandacht af....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Was de term "as v/h kwaad" nu echt nodig?
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof idd ook niet dat we er uitkomen....Hett is een van de moeilijkste onderwerpen waarover je kan discussieren....Normen en waarden kaders liggen voor iedereen immers verschillend...
[..]
Ja, maar hoe ver wil je dan gaan dat de overheid geen bemoeienis heeft? Vind jij ook dat ik iemand gerust het leven mag nemen als hij zij mij iets ernstig aandoet? Van de overheid mag het niet....los van wat ik en misschien anderen daarvan vinden....
Tuurlijk niet; maar in het kader van de abortuswetgeving komen we dan terug op het onderwerp: wanneer is iets menselijk leven? (komen we dus niet uit).
Het blijft een persoonlijke afweging ja. Een persoonlijke afweging die je met geen overheidsbeleid zult kunnen sturen. En dat in een democratie de meerderheid het voor het zeggen heeft, geeft die meerderheid natuurlijk geen vrijbrief om de minderheid te onderdrukken. Daarom hebben we in Nederland ook een grondwet die de vrijheden van het individu garandeert. Daarbij: uit Sigme's post over abortuswetgeving en abortus blijkt ook dat die minderheid zich niet laat tegenhouden door een stringente abortuswetgeving. Daarom vind ik een verbod op abortus dat van bovenaf wordt opgelegd zowel ethisch, moreel als maatschappelijk onwenselijk.quote:Het blijft natuurlijk een zware persoonlijke afweging.....
[..]
Maaar dat is inherent aan een samenleving...Meerderheden hebben het altijd voor het zeggen.....Je zal altijd in een samenleving groepen mensen hebben die het met de regels van overheidswege niet eens kunnen zijn.....Daar is abortuswetgeving bepaald niet anders in..
Men moet beseffen dat de Bijbel een prima handleiding is voor het indiviu (als het individu dat wil), maar dat een samenleving zich niet (meer) aan de hand van Bijbele regels laat sturen; en dat besef mis ik bv heel erg in de standpunten van de CU; en daarom ageer ik af en toe zo tegen die partij; niet omdat ze het zelf met die punten die ze aandragen eens zijn, maar omdat ze in theorie (program) zich teveel alleen baseren op de bijbel en te weinig op de samenleving in zijn geheel; en dat doet in de hedendaagse werkelijkheid meer goed dan kwaad; uit wel perspectief je het ook bekijkt.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
abortus=moord met voorbedachte rade
strafeis? 9 jaar cel en TBS met dwangverpleging.
je kind vermoorden........hoe kom je erop??
strafeis? 9 jaar cel en TBS met dwangverpleging.
je kind vermoorden........hoe kom je erop??
De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???
Als je een kind in de moederbuik doodschopt?Hoe spontaan is die abortus dan nog als deze rechtsteeks het gevolg is van die schop.....Spontaan kan ik dat dan niet meer noemen....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee EchtGaaf, de vraag is hier of dit onder abortus provocatus valt of onder spontane abortus.
In dat geval noem ik het gewoon moord.
Op zoek naar de achterkant van het gelijk....
geval 1: 10 seconden voor de geboorte wordt het kind doodgeschopt in de moederbuik met als gevolg dat het kind doodwordt geboren= abortus provocatus? Weinig aan de hand, want abortus is toegestaan, alleen hier in een iets te laat stadium.....
geval 2: 10 seconden na de geboorte wordt het kind doodgeschopt = moord c.q doodslag....Goed voor jarenlange celstraf, maximum levenslang......
Dus 20 seconde verschil betekent in het ene geval niet veel aan de hand en in het andere geval ga je voor jaren de kast in....Zie hier de enorme hypocrisie.......Dit alles bij de gratie van definitiekwesties en juridische geneuzel...
In 20 seconde tijd vernader je van een "weldoener" (want kind was niet gewenst) tot de grote misdadiger die voor jaren lang uit de smaneleving dient te worden verwijderd.....
Het zijn verschillende stadia die een MENS doorloopt. Ze hebben allemaal betrekking op het een en hetzelfde mensinidividu.....Het meta begrip dat al die termen omvat is de homo sapiens....(van bevruchte eicel tot zeer oud mens.....)quote:Je kan wel alle termen door elkaar gooien, maar het is niet voor niets dat er voor verschillende zaken verschillende namen zijn. Foetus, embryo, kind, mens, die zijn allemaal niet klakkeloos inwisselbaar.
Moord is opzettelijk doodmaken met voorbedachte rade. Dood kan het gevolg zijn van moord maar hoeft niet. Dat onderscheid is volkomen juridisch en ethisch terecht te nomen.quote:Moord en dood is ook niet hetzelfde,
Bij abortus vind ik die benadering gewoon niet terecht. Als ik een kind in de moederbuik vermoord, dan ga ik vrijuit, en als ik dat 10 seconde na de geboorte doe, dan is het in 1 keer wel moord...
Een moordwapen.quote:en als je de grens van menselijk leven legt bij bevruchte eicel hoop ik dat je eindelijk eens wil ingaan op de vraag wat dan een spiraaltje is.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-02-2007 22:21:07 ]
Maatschappelijke organisaties zijn sowieso weer een stuk tevredener dus de kerken ook.
De Raad van Kerken heeft altijd grote moeite gehad met het rechtse onmenselijke beleid op het terrein van economie en vreemdelingen.
De Raad van Kerken heeft altijd grote moeite gehad met het rechtse onmenselijke beleid op het terrein van economie en vreemdelingen.
En dat noemt hij inhoudelijk posten.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:20 schreef SCH het volgende:
De Raad van Kerken heeft altijd grote moeite gehad met het rechtse onmenselijke beleid op het terrein van economie en vreemdelingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is weer gewoon een feit. Heb je de stukken van de RvK wel eens gelezen? Ze waren erg ongelukkig met het vorige kabinet en de opstelling van het CDA.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat noemt hij inhoudelijk posten.
Dat zal best, maar termen als "onmenselijk" zijn echt te idioot voor woorden. Even als "rechts", want dat kabinet was nauwelijks rechts te noemen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:27 schreef SCH het volgende:
Het is weer gewoon een feit. Heb je de stukken van de RvK wel eens gelezen? Ze waren erg ongelukkig met het vorige kabinet en de opstelling van het CDA.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik citeer de Raad van Kerken slechts, dus wat is er niet inhoudelijk aan?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zal best, maar termen als "onmenselijk" zijn echt te idioot voor woorden. Even als "rechts", want dat kabinet was nauwelijks rechts te noemen.
Ik citeer de Raad van Kerken slechts, dus wat is er niet inhoudelijk aan?
Citeer eens letterlijk dan, want die formuleren heel wat zorgvuldiger dan jij hier doet lijken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:39 schreef SCH het volgende:
Ik citeer de Raad van Kerken slechts, dus wat is er niet inhoudelijk aan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Citeer eens letterlijk dan, want die formuleren heel wat zorgvuldiger dan jij hier doet lijken.
Over laf gesproken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
Nee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat zou ook redelijk gegrond zijn, maar in dit geval gaat het om jou.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:41 schreef SCH het volgende:
Noem je de kerken nou laf?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ik zeg dat de kerken het niet op een andere manier formuleren?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zou ook redelijk gegrond zijn, maar in dit geval gaat het om jou.
Nee, omdat je niet citeert.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:43 schreef SCH het volgende:
Omdat ik zeg dat de kerken het niet op een andere manier formuleren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Op welke manier is "tot in de 24e week" onduidelijk?:quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Op zoek naar de achterkant van het gelijk....
geval 1: 10 seconden voor de geboorte wordt het kind doodgeschopt in de moederbuik met als gevolg dat het kind doodwordt geboren= abortus provocatus? Weinig aan de hand, want abortus is toegestaan, alleen hier in een iets te laat stadium.....
geval 2: 10 seconden na de geboorte wordt het kind doodgeschopt = moord c.q doodslag....Goed voor jarenlange celstraf, maximum levenslang......
Dus 20 seconde verschil betekent in het ene geval niet veel aan de hand en in het andere geval ga je voor jaren de kast in....Zie hier de enorme hypocrisie.......Dit alles bij de gratie van definitiekwesties en juridische geneuzel...
ook die grens is vrij willekeurig gekozen......Waarom geen 23 of 25 weken?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:52 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Op welke manier is "tot in de 24e week" onduidelijk?:
hm, kerken die blij zijn, dat kan alleen maar onheil betekenen volgens mij. Be afwaid, be vewy afwaid..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat ben ik met je eens. Het paternalisme zal gaan toenemen, ten koste van vrije burgers.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:54 schreef Aoristus het volgende:
hm, kerken die blij zijn, dat kan alleen maar onheil betekenen volgens mij. Be afwaid, be vewy afwaid..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
geen recht op zelfdoding meer, of moeilijkere en ingeperkte mogelijkheden althans, vertraging op abortus, gezinswaarden.. het is allemaal vrij benauwend.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jouw SP heeft anders erg nauwe banden met de kerk.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:54 schreef Aoristus het volgende:
hm, kerken die blij zijn, dat kan alleen maar onheil betekenen volgens mij. Be afwaid, be vewy afwaid..
Vooral betuttelend. Abortus wordt moeilijker gemaakt omdat een paar christelijke derden tegen zijn. Die hebben geen enkel recht zich met mijn leven te bemoeien.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:07 schreef Aoristus het volgende:
geen recht op zelfdoding meer, of moeilijkere en ingeperkte mogelijkheden althans, vertraging op abortus, gezinswaarden.. het is allemaal vrij benauwend.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die grens is juist niet willekeurig gekozen en al helemaal niet zo willekeurig als 10 seconden voor en na geboorte. Maar blijf gerust geloven dat pro-abortus mensen twee seconden voor de geboorte alsnog willen aborteren.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ook die grens is vrij willekeurig gekozen......Waarom geen 23 of 25 weken?
Mijn SP ? Bedoel je dat het mijn SP is omdat ik van Raak in een cheap-ass joggingpak rood zag aanlopen vandaag? Mijn SP bestaat niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Jouw SP heeft anders erg nauwe banden met de kerk.
Ze hebben Huub Oosterhuis aangetrokken als publiekstrekker. Denk niet dat hij zich aktief wil inzetten voor de sp, hij heeft wel wat beters te doen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
dat hoort wel bij de beginselen van rechts denken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vooral betuttelend. Abortus wordt moeilijker gemaakt omdat een paar christelijke derden tegen zijn. Die hebben geen enkel recht zich met mijn leven te bemoeien.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Sommige mensen snappen niet dat de "as van het kwaad" opmerking een verwijzing is naar de opmerking van dat D'66 mokkel die religies ziet als as van het kwaad oid.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Dus omdat een D66 mokkel het zegt scheren we heel D66 én de VVD en GL gelijk over een kam? En waarom hoort bijvoorbeeld een PvdA dan niet tot de as van het kwaad?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:19 schreef Overlast het volgende:
Sommige mensen snappen niet dat de "as van het kwaad" opmerking een verwijzing is naar de opmerking van dat D'66 mokkel die religies ziet als as van het kwaad oid.
Niet dat ik het erg vind trouwens, ik zie het zelfs als compliment, dat een refo mij ziet als een aanhanger van de as van het kwaad
Nee, dat geloof ik niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:15 schreef Aoristus het volgende:
dat hoort wel bij de beginselen van rechts denken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is voor jou ook vast beter dat je in je eigen voortbestaan op fok gelooftquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En bij links denkenquote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
dat hoort wel bij de beginselen van rechts denken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |