POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hulde.quote:Enkele citaten uit het artikel van het RD
We krijgen als land meer dan we verdienen”
APELDOORN - De meeste kerken reageren overwegend positief op het woensdag gepresenteerde regeerakkoord. Alle woordvoerders zijn blij met de maatregelen die het kabinet voorstelt op medisch-ethisch terrein.
Dr. B. Plaisier, scriba van de Protestantse Kerk in Nederland:
„We hebben in een brief aan de informateur als kerk tijdens de informatieperiode specifiek aandacht gevraagd voor ecologische duurzaamheid, de armoedeproblematiek en de situatie van de asielzoekers. Op al deze punten worden er nu maatregelen voorgesteld waarmee we blij zijn.
Eveneens zien we in medisch-ethisch opzicht dat dit kabinet wil inzetten op palliatieve hulp aan ernstig zieken en op hulp aan ongewenst zwangere vrouwen. Hierdoor kunnen abortussen worden voorkomen.
Alles overziende, overheerst bij ons een gevoel van hoop. Als kerk bidden we dat het kabinet ook daadwerkelijk zal kunnen doen wat het zich voorneemt. En we rekenen erop dat het aangekondigde overleg met maatschappelijke organisaties ook de kerken insluit.”
Ds. J. J. van Eckeveld, preses van de laatstgehouden synode van de Gereformeerde Gemeenten:
„Bij het nieuwe regeerakkoord heb ik een dubbel gevoel. Aan de ene kant zijn er onmiskenbaar zaken waarmee men Bijbels gezien blij kan zijn. Ik denk onder andere aan het ontmoedigen van abortus, aan het meer geld vrijmaken voor palliatieve zorg, aan de positieve aandacht voor het gezin.
Ds. L. W. Ch. Ruijgrok, scriba van de Hersteld Hervormde Kerk:
„Gezien de verkiezingsuitslag is het opmerkelijk dat toch een kabinet van deze samenstelling aantreedt. Het regeerakkoord bevat een aantal positieve punten, zoals de ontmoediging van abortus en euthanasie, de maatregelen rond het stamcelonderzoek, alsook de extra aandacht voor jeugd en gezin.
Ds. J. Haveman, deputaat relatie kerk en overheid van de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt:
„Wat ik links en rechts over het regeerakkoord hoor, doet mijn hart als christen sneller kloppen. Verwonderd dat zoiets vandaag in Nederland mogelijk is, dank ik God er oprecht voor. De liberale oppositie typeert het akkoord als betuttelend, zelf noem ik de omslag van ”ik” naar ”wij” en van ”centen” naar ”mensen” tegendraads en broodnodig, wil onze samenleving haar naam nog eer aan doen. In dit licht waardeer ik de inzet op jeugd en gezin, milieu en duurzaamheid, sociale samenhang en eerbied voor het leven.
Ik vind er als christen heel veel herkenbaars in. Compliment voor Rouvoet en Slob.”
Ik ben God dankbaar dat deze coalitie is gesloten. Nu de praktijk nog. Maar ik heb er vertrouwen in dat het regeerakkoord ook daar zijn vruchten gaat afwerpen.”
L. M. P. Scholten, diaken binnen de Gereformeerde Gemeenten in Nederland:
„De ’as van het kwaad’ wordt in de Nederlandse politiek al een tijdlang gevormd door D66, VVD en GroenLinks. Libertijns bij uitstek. Daaraan gemeten is de nieuwe regeringscoalitie wel de best denkbare die thans mogelijk is.
De praktijk zal uitwijzen wat het regeerakkoord inhoudelijk waard is. Wat abortus, euthanasie, homohuwelijk, prostitutie, stamcelonderzoek en zondagsheiliging betreft, hebben we de indruk dat de bestaande praktijk wordt gehandhaafd en dat regelgeving de komende vier jaar niet verder wordt uitgehold of opgerekt.
De inbreng van de CU blijkt ook duidelijk. Waarbij het niet zo is dat er allerlei wetten worden teruggedraaid. Maar er worden wel blokkades opgeworpen tegen ontwikkelingen die niet goed zijn.
Menselijke waarden die weer terug gaan komen......Weer eerbied voor het leven.....Het leven is het grootste geschenk dat we hebben gekregen wat we zomaar niet mogen weggooien........Volle aandacht voor medische -ethische kwesties, zoals abortus en euthansie......
Ik ben benieuwd wat er van terecht gaat komen...
Maak anders even een centraal 'wie zijn er allemaal blij met het regeerakkoord' topic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat is mogelijk.....Maar alleen al de medische-ethische paragraaf verdient denk ik een eigen topic....quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:40 schreef Monolith het volgende:
Maak anders even een centraal 'wie zijn er allemaal blij met het regeerakkoord' topic.
ik had hetzelfde idee en heb dat net gedaanquote:Op donderdag 8 februari 2007 12:40 schreef Monolith het volgende:
Maak anders even een centraal 'wie zijn er allemaal blij met het regeerakkoord' topic.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee toch zeker...quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:44 schreef Floripas het volgende:
Als de kerken gaan juichen wordt Floripas achterdochtig.
'De As van het Kwaad'
Zou die man nou zelf niet doorhebben hoezeer hij daarmee zijn eigen argumenten ontkracht? Als iemand die dat soort uitspraken doet blij is met dit kabinet, is dat voor mij al bijna een reden om er niet blij mee te zijn.
Zou die man nou zelf niet doorhebben hoezeer hij daarmee zijn eigen argumenten ontkracht? Als iemand die dat soort uitspraken doet blij is met dit kabinet, is dat voor mij al bijna een reden om er niet blij mee te zijn.
Het zal wel meevallen kan niet echt zeggen dat de CU veel kerkelijke dingen erin heeft gekregenquote:Op donderdag 8 februari 2007 12:44 schreef Floripas het volgende:
Als de kerken gaan juichen wordt Floripas achterdochtig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als de meest fanatieke christenen kunnen leven met een wet waarbij abortus als nette medische ingreep mag worden uitgevoerd kan ik wel leven met dergelijke extremisten.
Die betuttelende bedenktijd neem ik dan wel voor lief.
Ik vind het een beetje raar dat het als zo'n overwinning beschouwd wordt dat de huidige wet nog eens benadrukt wordt, maar mij best verder.
Die betuttelende bedenktijd neem ik dan wel voor lief.
Ik vind het een beetje raar dat het als zo'n overwinning beschouwd wordt dat de huidige wet nog eens benadrukt wordt, maar mij best verder.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Beetje vreemde stelling om te zeggen dat eindelijk medisch ethische kwesties zoal euthanasie en abortus eindelijk weer aandacht krijgen, juist de "as van het kwaad" (vreemde benaming voor partijen die juist de overheid niet als alles bepalend zien) heeft deze kwestie op de agenda geplaatst, dat jij en de kerk de uitkomst niet prettig vinden is een heel ander verhaal.
Dat is waar, maar ik zie het als een eerste stap in de goede richting...quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:45 schreef sigme het volgende:
Als de meest fanatieke christenen kunnen leven met een wet waarbij abortus als nette medische ingreep mag worden uitgevoerd kan ik wel leven met dergelijke extremisten.
Die betuttelende bedenktijd neem ik dan wel voor lief.
Ik vind het een beetje raar dat het als zo'n overwinning beschouwd wordt dat de huidige wet nog eens benadrukt wordt, maar mij best verder.
Het is een feit dat het regeerakkoord zoiets als participatie en altruïsme benadrukt ten koste van zelfredzaamheid en individualisme, dus de vreugde is begrijpelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
kloptquote:Op donderdag 8 februari 2007 12:49 schreef HenkieVdV het volgende:
Dit heeft dezelfde nieuwswaarde als: "HenkieVdV blij met afbranden van alle kerken."
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mij best, maar de CU heeft niet gezegd het zo te zien, niet in de aanloop en niet nu, en die blije kerken uit de OP noemen het ook niet zo.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik zie het als een eerste stap in de goede richting...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad, het lijkt wel alsof ze voorgeprogrammeerd zijn om blij te zijn, nu er twee christelijke partijen in het kabinet zitten. Alsof ze uberhaupt het akkoord niet hebben gelezen, maar er vanuit gaan dat het met de CU erbij heus wel goed zal komen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:45 schreef sigme het volgende:
Als de meest fanatieke christenen kunnen leven met een wet waarbij abortus als nette medische ingreep mag worden uitgevoerd kan ik wel leven met dergelijke extremisten.
Die betuttelende bedenktijd neem ik dan wel voor lief.
Ik vind het een beetje raar dat het als zo'n overwinning beschouwd wordt dat de huidige wet nog eens benadrukt wordt, maar mij best verder.
Boze Appel begint op te passen voor christelijke tsunami's.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:44 schreef Floripas het volgende:
Als de kerken gaan juichen wordt Floripas achterdochtig.
Carpe Libertatem
Ja, moet je eens voorstellen dat mensen zomaar een eigen keuze kunnen maken, in plaats van dat hun wil ze wordt voorgeschreven door kerk of staat. Gelukkig blijft het nieuwe kabinet bij wat opvoering van de betutteling; mijn inziens compleet onnodig, maar zo zij het.quote:L. M. P. Scholten, diaken binnen de Gereformeerde Gemeenten in Nederland:
„De ’as van het kwaad’ wordt in de Nederlandse politiek al een tijdlang gevormd door D66, VVD en GroenLinks. Libertijns bij uitstek."
OMFG, dan vraag je er toch om om niet serieus genomen te wordenquote:„De ’as van het kwaad’ wordt in de Nederlandse politiek al een tijdlang gevormd door D66, VVD en GroenLinks"
Maar leuk voor de kerken dat ze blij zijn, maar met de punten waar de kerken blij mee zijn ben ik in het algemeen minder blij
In een goede richting??quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik zie het als een eerste stap in de goede richting...
Denk je nu werkelijk dat je met een verbod ervoor zorgt dat er geen abortussen meer gepleegd zullen worden? Echt wel dus; maar dan met name in het geniep en onder amateuritische omstandigheden; met alle negatieve gevolgen van dien! Men vergeet in Christelijke kringen nog wel eens dat die abortuswet er (net als de wet mbt softdrugs) voornamelijk kwam om het 'probleem' te controleren.
Mensen doen nu net (zoals laatst een column in het ND) of de overheid met die abortuswetgeving abortus wilde bevorderen! En natuurlijk zijn er volgens onderzoeken sinds die wet meer abortussen gepleegd; of dat daadwerkelijk ook zo is valt ernstig te betwijfelen echter.
Ik snap die oogkleppen niet die het CU inzake die kwesties heeft; want voor euthenasie geldtr hetzelfde verhaal!
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
CDA en CU in de regering en dan moet het verrassend zijn dat de kerken blij zijn met het regeerakkoord?
Het had me eerder verbaast als ze er NIET blij mee geweest waren...
Het had me eerder verbaast als ze er NIET blij mee geweest waren...
De christelijke morele arrogantie straalt er vanaf iigquote:Op donderdag 8 februari 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hulde.
Menselijke waarden die weer terug gaan komen......Weer eerbied voor het leven.....Het leven is het grootste geschenk dat we hebben gekregen wat we zomaar niet mogen weggooien........Volle aandacht voor medische -ethische kwesties, zoals abortus en euthansie......
Ik ben benieuwd wat er van terecht gaat komen...
En hier heb je de overheid voor nodig ?quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hulde.
Menselijke waarden die weer terug gaan komen......Weer eerbied voor het leven.....Het leven is het grootste geschenk dat we hebben gekregen wat we zomaar niet mogen weggooien........
Wat een onzin
volkskrantquote:‘Het aantal abortussen kan nauwelijks omlaag’
Arnhem - Het kabinetsbeleid zal nauwelijks zorgen voor een daling van het aantal abortussen, denkt de Arnhemse abortusarts Olga Loeber.
‘Het cijfer in Nederland is al heel laag. Per jaar ondergaan 8 van de 1000 vrouwen in de vruchtbare leeftijd een abortus. Dat is de helft van het aantal in veel andere landen in Europa. Het percentage kan alleen iets omlaag als het kabinet meer aandacht besteedt aan vrouwen die eerder een abortus hebben ondergaan of specifieke etnische groepen, zoals Antillianen.’
Abortus mag ook in de toekomst pas 5 dagen na het eerste bezoek aan een arts. Voor overtijdbehandelingen komt een variabele wachttijd. Helpt dat?
‘Nee. Ik vind het hoogmoedig om vrouwen voor te schrijven hoelang ze moeten wachten. Nadenken is prima maar sommige vrouwen hebben minder tijd nodig. Juist als ze kort zwanger zijn, is de ingreep medisch-technisch eenvoudig. Dat moet je meewegen.’
Het kabinet vindt dat artsen meer nadruk moeten leggen op voorlichting over alternatieven, zoals adoptie. Helpt dat?
‘Een zwangerschap voldragen en je kind laten adopteren is voor heel weinig ongewenst zwangere vrouwen een reële optie. En als een kind wel gewenst is, zoeken we nu al een oplossing, bijvoorbeeld via hulpverlening. Ik zou het vreselijk vinden als we, zoals in Duitsland is gebeurd, vrouwen moeten overtuigen dat abortus slecht is en dat ze zich later schuldig zullen voelen.’
Hebben veel vrouwen spijt van een abortus?
‘Nee. We proberen in de kliniek vrouwen eruit te halen die twijfelen. Hoe meer ze twijfelen, hoe groter de kans op problemen. De meesten zeggen later: het was een moeilijk besluit, maar ik sta er wel achter.’
Maakt u zich zorgen over het nieuwe kabinet, met christelijke signatuur?
‘Abortus zal niet worden afgeschaft. Het wordt breed gedragen in de bevolking. Ik ben alleen een beetje bang voor het onderzoek dat het kabinet gaat doen naar het begrip noodsituatie. Dat moet je niet nader omschrijven. Als je er criteria aan verbindt, gaan vrouwen dingen verzinnen om aan de criteria voor abortus te voldoen: de grote leugen. Zo maak je het nodeloos moeilijk.’
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, de Christelijke partijen zijn de afgelopen eeuw wel de vaandeldragers van het humanisme gebleken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Menselijke waarden die weer terug gaan komen
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Elke abortus is er een teveel. Het aantal zal in NL relatief laag kunnen zijn, maar dat neemt niet weg dat er een ambitie van het kabinet mag bestaan om dat aantal proberen verder terug te dringen.quote:
Ik zie die adoptiemogelijkheid juist erg zitten. Vele vrouwen hebben na abortus een groot schuldgevoel. Daarnaast zijn er vele ouders met een onvervulbare kinderwens....Hier kunnen twee problemen in een oplossing worden gevangen.....
Ik vind Christen op fronten humanistischer dan humanisten, ja....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 09:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, de Christelijke partijen zijn de afgelopen eeuw wel de vaandeldragers van het humanisme gebleken.
Verdiep je er dan in godesnaam een keer in! Lastiger maken via de regelgeving leidt tot méér abortus, niet tot minder!quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke abortus is er een teveel. Het aantal zal in NL relatief laag kunnen zijn, maar dat neemt niet weg dat er een ambitie van het kabinet mag bestaan om dat aantal proberen verder terug te dringen.
Hebben veel vrouwen spijt van een abortus?quote:Ik zie die adoptiemogelijkheid juist erg zitten. Vele vrouwen hebben na abortus een groot schuldgevoel.
‘Nee. We proberen in de kliniek vrouwen eruit te halen die twijfelen. Hoe meer ze twijfelen, hoe groter de kans op problemen. De meesten zeggen later: het was een moeilijk besluit, maar ik sta er wel achter.’
En iemand die denkt dat adoptie een alternatief is voor abortus moet een buitengewoon ongevoelig mens zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En was de abortuswetgeving zoals die nu (nog) bestaat bedoeld door het kabinet om tegen de mensen te zeggen: ABorteer maar? doe maar! Nee; die was voornamelijk ingesteld om het 'probleem' controleerbaar te houden, net zoals het softdrugsbeleid (maar ja, dát lees je niet in het ND-het CU programma). Of denk je dat er, wanneer je een verbod instelt op abortus er geen abortussen meer gepleegd zullen worden?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke abortus is er een teveel. Het aantal zal in NL relatief laag kunnen zijn, maar dat neemt niet weg dat er een ambitie van het kabinet mag bestaan om dat aantal proberen verder terug te dringen.
Net zo veel; maar dan onder beroerdere omstandigheden, zonder medisch toezicht met alle nare gevolgen van dien.
Daarbij geldt nog altijd dat je 'waarheden' die uit een bepaalde leer komen en allesbehalve bewezen zijn NIET kunt opleggen aan een heterogene bevolkingsgroep; wat dat betreft vraag ik me af in hoeverre bepaalde Christenen hebben geleerd van de geschiedenis; toen het geloof lange tijd geen geloof was, maar een doctrine; en als je er vanaf week je je (sociale) leven gedag kon zeggen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Je kan het beter niet regelen dan slecht....De kunst is om het wel goed te regelen zdd het aantal werkelijk omlaag kan. Het eindresultaat telt. Ik ben niet van overtuigd dat door niets te regelen het aantal naar een absoluut minimum zakt...Diegenen die dat vinden zijn meestal zwaar pro-abortus.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Verdiep je er dan in godesnaam een keer in! Lastiger maken via de regelgeving leidt tot méér abortus, niet tot minder!
Dat is slechts een gevolg van verliesverwerking.Rouwverwerking heet dat. Een mens heeft enorme verkracht. Als ik mij ergens flink aan verwond, dan zal het odd herstellen. Er is uiteraard een grens.quote:Hebben veel vrouwen spijt van een abortus?
‘Nee. We proberen in de kliniek vrouwen eruit te halen die twijfelen. Hoe meer ze twijfelen, hoe groter de kans op problemen. De meesten zeggen later: het was een moeilijk besluit, maar ik sta er wel achter.’
Hoe ongevoelig ben je als mens als je het leven neemt van een wezentje dat zich niet eens kan verweren?quote:En iemand die denkt dat adoptie een alternatief is voor abortus moet een buitengewoon ongevoelig mens zijn.
Dus als legalisering van abortus het aantal abortussen naar beneden brengt, en de veiligheid van vrouwen garandeert, dan ben je voor?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Het eindresultaat telt.
Wel eens in de bioindustrie geweest? Ik zet vliegen en spinnen altijd buiten, en jij?quote:Hoe ongevoelig ben je als mens als je het leven neemt van een wezentje dat zich niet eens kan verweren?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat argument zal zeker een rol hebben gespeeld als het gaat om besluitvorming. Welk aandeel dat heeft gehad weet ik niet. Ik zie het zelf als een goedkeuring voor moord. Abortus is gewoon moord.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:40 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En was de abortuswetgeving zoals die nu (nog) bestaat bedoeld door het kabinet om tegen de mensen te zeggen: ABorteer maar? doe maar! Nee; die was voornamelijk ingesteld om het 'probleem' controleerbaar te houden, net zoals het softdrugsbeleid (maar ja, dát lees je niet in het ND-het CU programma). Of denk je dat er, wanneer je een verbod instelt op abortus er geen abortussen meer gepleegd zullen worden?
Net zo veel; maar dan onder beroerdere omstandigheden, zonder medisch toezicht met alle nare gevolgen van dien.
Dat vind ik een bijzondere redenering. Zou je dat ook voor moord kunnen zeggen? Er zijn ook mensen die vinden dat ze eigenhandig het leven van een andere mogen nemen in bepaalde situaties.... Er zijn wel wettelijke bepalingen voor de ene vorm van moord dat het niet mag en tot het zwaarste delict behoort in ons strafrecht. (max levenslang) ..Echter als iemand nog niet geboren is, is moord wel legaal...quote:Daarbij geldt nog altijd dat je 'waarheden' die uit een bepaalde leer komen en allesbehalve bewezen zijn NIET kunt opleggen aan een heterogene bevolkingsgroep; wat dat betreft vraag ik me af in hoeverre bepaalde Christenen hebben geleerd van de geschiedenis; toen het geloof lange tijd geen geloof was, maar een doctrine; en als je er vanaf week je je (sociale) leven gedag kon zeggen.
Als dat echt, echt zou kloppen......dan zal ik mijn principe in deze overboord zetten. Maar ik geloof er werkelijk geen barst van...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Dus als legalisering van abortus het aantal abortussen naar beneden brengt, en de veiligheid van vrouwen garandeert, dan ben je voor?
Ik ook.quote:Wel eens in de bioindustrie geweest? Ik zet vliegen en spinnen altijd buiten, en jij?
Hoe wil je dan gaan controleren of iemand opzettelijk een foetus heeft geaborteerd? Abortus illegaal maken leidt tot symboolwetgeving die niet te handhaven valt.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat argument zal zeker een rol hebben gespeeld als het gaat om besluitvorming. Welk aandeel dat heeft gehad weet ik niet. Ik zie het zelf als een goedkeuring voor moord. Abortus is gewoon moord.
[..]
Dat vind ik een bijzondere redenering. Zou je dat ook voor moord kunnen zeggen? Er zijn ook mensen die vinden dat ze eigenhandig het leven van een andere mogen nemen in bepaalde situaties.... Er zijn wel wettelijke bepalingen voor de ene vorm van moord dat het niet mag en tot het zwaarste delict behoort in ons strafrecht. (max levenslang) ..Echter als iemand nog niet geboren is, is moord wel legaal...
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat argument zal zeker een rol hebben gespeeld als het gaat om besluitvorming. Welk aandeel dat heeft gehad weet ik niet. Ik zie het zelf als een goedkeuring voor moord. Abortus is gewoon moord.
Dat vind jij jij, maar dat hangt samen met de vraag in hoeverre er van leven sprake is na een bepaalde termijn. (ik kan dat te weinig beoordelen; maar kan mij niet voorstellen dat men dat niet goed bekeken heeft voordat men die wet invoerde).
Dat hangt er dus vanaf in hoeverre abortus echt moord is. Bepaalde (uit bijbel voortkomende) waarden als niet moorden, niet stelen etc zijn een heel ander verhaal. Daar beschadig je doelbewust anderen mee (abortus dus misschien ook; maar nogmaals: dat hangt er vanaf).quote:Dat vind ik een bijzondere redenering. Zou je dat ook voor moord kunnen zeggen? Er zijn ook mensen die vinden dat ze eigenhandig het leven van een andere mogen nemen in bepaalde situaties.... Er zijn wel wettelijke bepalingen voor de ene vorm van moord dat het niet mag en tot het zwaarste delict behoort in ons strafrecht. (max levenslang) ..Echter als iemand nog niet geboren is, is moord wel legaal...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Zoek jij maar eens iets van een aanwijzing dat door niet-regelen het aantal abortussen terugloopt. Wat ik je op een briefje kan geven (en kan staven), is dat een verbod leidt tot minder geregistreerde abortussen (duh), en tot een opvallende stijging van het aantal dode vrouwen in de vruchtbare leeftijd.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan het beter niet regelen dan slecht....De kunst is om het wel goed te regelen zdd het aantal werkelijk omlaag kan. Het eindresultaat telt. Ik ben niet van overtuigd dat door niets te regelen het aantal naar een absoluut minimum zakt...Diegenen die dat vinden zijn meestal zwaar pro-abortus.
Je kan abortus niet verhinderen tenzij je op iedere vrouw een constante monitoring zet. Het enige wat je kan verbieden is het legaal en medisch verantwoord te doen. Uit dat verbod blijkt overal ter wereld maar 1 resultaat: illegale abortus. Met doden tot gevolg. Er zijn veel te veel vrouwen die nog liever een riskante ingreep ondergaan dan een kind geboren laten worden.
Als je denkt dat een vrouw die een leven niet wil schenken als alternatief voor het niet schenken van dat leven blij is met het altenatief wel een kind krijgen en het afstaan, dan mankeer je een hoop empathisch vermogen. Het is niet voor niets dat vrouwen aborteren, dat alternatief van geboren laten worden is ze niet onbekend ofzo.quote:Hoe ongevoelig ben je als mens als je het leven neemt van een wezentje dat zich niet eens kan verweren?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is ook niet makkelijk. Hetzelfde geld voor diverse moordgevallen waarbij moet worden vastgesteld of het dood door schuld, doodslag dan wel moord is.....Lastige gevallen zijn er altlijd, welke wetgeving je ook maar in het leven roept....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoe wil je dan gaan controleren of iemand opzettelijk een foetus heeft geaborteerd?
Daar ben ik het iha niet mee eens. Als je wettelijk mogelijkheden hebt om abortusklinieken aan te pakken dan heb je wel een instrument in handen... Dat zal niet kunnen voorkomen dat er een gedeelte ondergronds gaat of het buitenland opzoekt....Als mensen kwaadwillen dan kan geen wet ze tegenhouden...Hetzelfde kan je zeggen van moord. Ondanks forse wetgeving tegen moorden en zeer forse sancties gebeurt moorden nog steeds volop....Wet of niet....Moord daarom toch maar wel legaliseren? Zou afschaffing van sancties het aantal moorden fors doen minderen? Ik denk het niet....quote:Abortus illegaal maken leidt tot symboolwetgeving die niet te handhaven valt.
240 dode vrouwen PER DAG, echtgaaf. Per dag! Aan illegale abortussen!quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als dat echt, echt zou kloppen......dan zal ik mijn principe in deze overboord zetten. Maar ik geloof er werkelijk geen barst van...
Vrouwen doen veel, heel veel, om een kind NIET te krijgen. Zelfs als het aantal abortussen er niet door beinvloed zou worden, dan nog bespaar je mensenlevens door het medisch verantwoord te doen. In plaats van op een tafel in een schuurtje vrouwen te laten doodbloeden.
Dat zou in Nederland overigens niet zo'n vaart lopen: er zou abortustoerisme op gang komen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In dit geval is het echter niet lastig, maar praktisch onmogelijk.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is ook niet makkelijk. Hetzelfde geld voor diverse moordgevallen waarbij moet worden vastgesteld of het dood door schuld, doodslag dan wel moord is.....Lastige gevallen zijn er altlijd, wleke wetgeving je ook maar in het leven roept....
We hebben het hier over abortus, niet over moord. En het afschaffen van legale abortus leidt alleen maar tot illegalisering, met het bijbehorende gebrek aan medische en psychische begeleiding. Dat zorgt enkel voor een verhoogd risico voor de vrouw die de abortus ondergaat, en ergo voor onnodig leed.quote:[..]
Daar ben ik het iha niet mee eens. Als je wettelijk mogelijkheden hebt om abortusklinieken aan te pakken dan heb je wel een instrument in handen... Dat zal niet kunnen voorkomen dat er een gedeelte ondergronds gaat of het buitenland opzoekt....Als mnsen kwaadwillen dan kan geen wet ze tegenhouden...Hetzelfde kan je zeggen van moord. Ondanks forse wetgeving tegen moorden en zeer forse sancties gebeurd moorden nog steeds volop....Wet of niet....Moord daarom toch maar wel legaliseren? Zou afschaffing van sancties het aantal moordne fors doen minderen? Ik denk het niet....
Eh, je ziet nog even over het hoofd dat een abortus geen lijk oplevert? Er mist niemand en er is geen dood mens.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is ook niet makkelijk. Hetzelfde geld voor diverse moordgevallen waarbij moet worden vastgesteld of het dood door schuld, doodslag dan wel moord is.....Lastige gevallen zijn er altlijd, welke wetgeving je ook maar in het leven roept....
Er is forensisch geen verschil tussen een dankzij een breinaald opgewekte abortus en eentje die door god is uitgedeeld. Een vrouw die van de trap valt en haar kind verliest.. schuldig aan moord?
Zie bovenstaand: het compleet iets anders.quote:[..]
Daar ben ik het iha niet mee eens. Als je wettelijk mogelijkheden hebt om abortusklinieken aan te pakken dan heb je wel een instrument in handen... Dat zal niet kunnen voorkomen dat er een gedeelte ondergronds gaat of het buitenland opzoekt....Als mensen kwaadwillen dan kan geen wet ze tegenhouden...Hetzelfde kan je zeggen van moord. Ondanks forse wetgeving tegen moorden en zeer forse sancties gebeurt moorden nog steeds volop....Wet of niet....Moord daarom toch maar wel legaliseren? Zou afschaffing van sancties het aantal moorden fors doen minderen? Ik denk het niet....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is nou net de kneep. Men heeft dat eventjes gereduceerd tot een ordinaire definitiekwestie, zodat het wettelijk in te pakken valt en niet onder de noemer moord te laten verdwijnen. Het zou anders ook niet wettelijk te regelen geweest....Dat is nou net de truc die ze hebben toegepast....Het is eigenlikj gewoon zo hypocriet als het maar kan zijn...Voor geboorte heet het leven nemen met een eufenisme abortus (vrouw krijgt bijna nog een schouderklop) , 1 seconde na de geboorte heet het in 1 keer moord en ga je maximaal levenlang de bak in....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:57 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat vind jij jij, maar dat hangt samen met de vraag in hoeverre er van leven sprake is na een bepaalde termijn. (ik kan dat te weinig beoordelen; maar kan mij niet voorstellen dat men dat niet goed bekeken heeft voordat men die wet invoerde).
Nogmaals ze hebben eea misselijkmaken gereduceerd tot een ordiniarie definitiekwestie. Het is een zware minachting cvoor het leven...,vind ik..quote:Dat hangt er dus vanaf in hoeverre abortus echt moord is. Bepaalde (uit bijbel voortkomende) waarden als niet moorden, niet stelen etc zijn een heel ander verhaal. Daar beschadig je doelbewust anderen mee (abortus dus misschien ook; maar nogmaals: dat hangt er vanaf).
Een foetus is gewoon een mens in wording. Een foetus is een levend wezen. ....Als je een foetus geboren laat worden , dan weet je zeker dat het een mens is en geen olifant.....Dus aan duidelijk niets te wensen over van wat het nu precies is....
Beste mensen bedankt voor jullie reacties tot nu toe, maar moet nu echt stoppen wegen andere dringende bezigheden. Maar ik kom hier later op terug...
Stelletje grapjassen dat het zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:57 schreef MrBadGuy het volgende:
"De as van het kwaad wordt in de Nederlandse politiek al een tijdlang gevormd door D66, VVD en GroenLinks. Libertijns bij uitstek."
OMFG, dan vraag je er toch om om niet serieus genomen te worden
Brrrr, wat een enge man.quote:L. M. P. Scholten, diaken binnen de Gereformeerde Gemeenten in Nederland:
„De ’as van het kwaad’ wordt in de Nederlandse politiek al een tijdlang gevormd door D66, VVD en GroenLinks.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ach ik vind het altijd wel grappig. Kennelijk zijn zulke mensen er ook nog. Zo heb ik ook Feike ter Velde (van de EO) een keer met grote minachting tegen het humanisme horen fulmineren. Heel interessant dat er nog mensen zijn die tegen menselijke waarden zijn omdat het liberaal en individualistisch is. Persoonlijk denk ik dat ie gewoon jaloers is omdat ze verhevener zijn dan Christelijke waarden, maar toch.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:26 schreef Jarno het volgende:
Brrrr, wat een enge man.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hij vind jou eng, jij vindt hem eng.quote:
Meestal zijn beide veronderstelde vreeswekkendheden erger in de fantasie dan in het echt. Zelfs de meeste christelijke strenggelovigen zijn geen baarlijke duivels.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
je zegt het goed in wording dus hij is het nog niet.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is nou net de kneep. Men heeft dat eventjes gereduceerd tot een ordinaire definitiekwestie, zodat het wettelijk in te pakken valt en niet onder de noemer moord te laten verdwijnen. Het zou anders ook niet wettelijk te regelen geweest....Dat is nou net de truc die ze hebben toegepast....Het is eigenlikj gewoon zo hypocriet als het maar kan zijn...Voor geboorte heet het leven nemen met een eufenisme abortus (vrouw krijgt bijna nog een schouderklop) , 1 seconde na de geboorte heet het in 1 keer moord en ga je maximaal levenlang de bak in....
[..]
Nogmaals ze hebben eea misselijkmaken gereduceerd tot een ordiniarie definitiekwestie. Het is een zware minachting cvoor het leven...,vind ik..
Een foetus is gewoon een mens in wording. Een foetus is een levend wezen. ....Als je een foetus geboren laat worden , dan weet je zeker dat het een mens is en geen olifant.....Dus aan duidelijk niets te wensen over van wat het nu precies is....
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Elke dode is er 1 teveel. Geen misverstand hierover. Ik ben alleen voor een verbod als het per saldo aan mensenlevens scheelt. Als een verbod DAADWERKELIJK tot meer doden leidt, dan kan ik uiteraard geen voorstander zijn voor een dergelijk verbod. Immers dan schiet je je doel voorbij....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:07 schreef sigme het volgende:
[..]
240 dode vrouwen PER DAG, echtgaaf. Per dag! Aan illegale abortussen!
Vrouwen doen veel, heel veel, om een kind NIET te krijgen. Zelfs als het aantal abortussen er niet door beinvloed zou worden, dan nog bespaar je mensenlevens door het medisch verantwoord te doen. In plaats van op een tafel in een schuurtje vrouwen te laten doodbloeden.
Dat zou in Nederland overigens niet zo'n vaart lopen: er zou abortustoerisme op gang komen.
Maar helaas heb ik geen onderszoeksgegeven tot mij beschikking om hierover ene conclusie te trekken...
Dus samengevat:
1 verbod leidt tot minder stergevallen (incl foetussen ) dan ben ik voorstander van een verbod op abortus
2 verbod leidt tot meer stergevallen (incl foetussen) dan ben ik tegenstander van een verbod op abortus
Maw ik ben niet rommser dan de paus in deze.
Ik wel. Ik red zelfs van die langpootspinnen (ja, weet ik veel hoe die beesten heten) als ze in het douchewater vallen en dan kijk ik of alles wel goed gaat. Waarom er spinnen in het douchewater vallen, is weer een geheel andere kwestie.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 10:46 schreef speknek het volgende:
Ik zet vliegen en spinnen altijd buiten, en jij?
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je zegt het goed in wording dus hij is het nog niet.
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Laatst heb ik op aandringen van m'n vriendin een langpootspin opgezogen met de stofzuiger. Daar heb ik me de hele middag schuldig over gevoeld.
Is dit een POL of R&P kras topic?
Is dit een POL of R&P kras topic?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, want dierenmishandeling.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef speknek het volgende:
Laatst heb ik op aandringen van m'n vriendin een langpootspin opgezogen met de stofzuiger. Daar heb ik me de hele middag schuldig over gevoeld.
Is dit een POL
Hangt er vanaf of je voorheen een relatie had met die spin..quote:of R&P kras topic?
Daar komen we toch niet uit; Echtgaaf en de meerderheid (denk ik) hier zien wat abortus betreft de dingen anders; wat terug te voeren is op een verschillende visie over wanneer iets een levend wezen is; en hoeveel waarde je moet hechten aan iets dat tot een levend wezen kan uitgroeien.
Maar dan nog he; behalve dat een verbod op abortus imho zowel ethisch als maatschappelijk gezien onwenselijk is; omdat je er het 'probleem' toch mee mee doet verdwijnen (enkel uit het gezichtsveld): In hoeverre heb je dan een echte Christelijke maatschappij wanneer de overheid anti-abortuswetgeving aan de mensen oplegt?
Waarom zullen die paar mensen dan géén abortus plegen? Omdat ze zelf denken dat het niet goed is of vanwege de consequenties wanneer ze betrapt worden?
Met een van ovrheidswege opgelegd verbod op abortus krijg je dus imho geen 'maatschappij die dichter bij God staat'; maar een maatschappij die op sommige punten een dictatuur is; gebaseerd op een visie die lang niet iedereen deelt. Als je een maatschappij wilt hebben die dichter bij God staat zal het uit de mensen zelf moeten komen en heb je geen abortuswetgeving meer nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door descendent1 op 09-02-2007 17:07:25 ]
Maar dan nog he; behalve dat een verbod op abortus imho zowel ethisch als maatschappelijk gezien onwenselijk is; omdat je er het 'probleem' toch mee mee doet verdwijnen (enkel uit het gezichtsveld): In hoeverre heb je dan een echte Christelijke maatschappij wanneer de overheid anti-abortuswetgeving aan de mensen oplegt?
Waarom zullen die paar mensen dan géén abortus plegen? Omdat ze zelf denken dat het niet goed is of vanwege de consequenties wanneer ze betrapt worden?
Met een van ovrheidswege opgelegd verbod op abortus krijg je dus imho geen 'maatschappij die dichter bij God staat'; maar een maatschappij die op sommige punten een dictatuur is; gebaseerd op een visie die lang niet iedereen deelt. Als je een maatschappij wilt hebben die dichter bij God staat zal het uit de mensen zelf moeten komen en heb je geen abortuswetgeving meer nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door descendent1 op 09-02-2007 17:07:25 ]
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....3 dood door schuldSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oh nee?? Er wordt niks opgezogen...Nee, aan stukken ziet het bepaald niet uit als een lijk....Of noem het afval wat mij betreft...Maar ook jij doet wel erg aan labeltjes plakken....Het interessert mij echt niet hoe je de verwijderde wezenteje noemt (was eerste levend maar na verwijdering gewoon harstikke dood).quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, je ziet nog even over het hoofd dat een abortus geen lijk oplevert?
Als een heel enzaam mens overlijd, gaat ie dan minder dood? Is "het missen" een nieuw criterium bij het sterven? Oh, niemand mist hem/haar dus het valt wel mee met het dood zijn? Zoiets?quote:Er mist niemand
Harstikkle dood wezentje na abortus, dat een mens was geworden als interventie niet had plaatsgevond.en Maar ook hier weer labeljes plakken. Een foetus leeft wel degelijk, maar die discussie hadden we al gehad geloof ik....Het is een definitiekwestie, niets meer of minder dan dat.....Een foetus in de buik van de moeder is wel degelijk een mens....Wat zou het anders zijn....Ik heb nog nooit een kat uit de mens geboren zien worden..quote:en er is geen dood mens.
quote:Er is forensisch geen verschil tussen een dankzij een breinaald opgewekte abortus en eentje die door god is uitgedeeld.
Nee natuurlijk niet. Dat is een noodlottig ongeval...Als iemand een fout (dus geen opzet) maak in het verkeer waardoor een ander overlijdt, dan is dat toch ook geen doodslag, laat staan moord...quote:Een vrouw die van de trap valt en haar kind verliest.. schuldig aan moord?
Was het maar slechts ..........Bij dood door schuld is GEEN sprake van opzet hoor.. Die optie vervalt dus..quote:
Ik geloof idd ook niet dat we er uitkomen....Hett is een van de moeilijkste onderwerpen waarover je kan discussieren....Normen en waarden kaders liggen voor iedereen immers verschillend...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:01 schreef descendent1 het volgende:
Daar komen we toch niet uit; Echtgaaf en de meerderheid (denk ik) hier zien wat abortus betreft de dingen anders; wat terug te voeren is op een verschillende visie over wanneer iets een levend wezen is; en hoeveel waarde je moet hechten aan iets dat tot een levend wezen kan uitgroeien.
Ja, maar hoe ver wil je dan gaan dat de overheid geen bemoeienis heeft? Vind jij ook dat ik iemand gerust het leven mag nemen als hij zij mij iets ernstig aandoet? Van de overheid mag het niet....los van wat ik en misschien anderen daarvan vinden....quote:Maar dan nog he; behalve dat een verbod op abortus imho zowel ethisch als maatschappelijk gezien onwenselijk is; omdat je er het 'probleem' toch mee mee doet verdwijnen (enkel uit het gezichtsveld): In hoeverre heb je dan een echte Christelijke maatschappij wanneer de overheid anti-abortuswetgeving aan de mensen oplegt?
Het blijft natuurlijk een zware persoonlijke afweging.....quote:Waarom zullen die paar mensen dan géén abortus plegen? Omdat ze zelf denken dat het niet goed is of vanwege de consequenties wanneer ze betrapt worden?
Maaar dat is inherent aan een samenleving...Meerderheden hebben het altijd voor het zeggen.....Je zal altijd in een samenleving groepen mensen hebben die het met de regels van overheidswege niet eens kunnen zijn.....Daar is abortuswetgeving bepaald niet anders in..quote:Met een van ovrheidswege opgelegd verbod op abortus krijg je dus imho geen 'maatschappij die dichter bij God staat'; maar een maatschappij die op sommige punten een dictatuur is; gebaseerd op een visie die lang niet iedereen deelt.
Dat is waar. Als de mens zonder zonde zou zijn (en dus niet meer in het kwade vervallen) , dan had je helemaal geen wetgeving meer nodig, laat staan abortuswetgeving.....Maar ja, de praktijk is helaas anders en zijn verboden en geboden nog steeds de realiteit en helaas nodig voor een leefbare samenleving....quote:Als je een maatschappij wilt hebben die dichter bij God staat zal het uit de mensen zelf moeten komen en heb je geen abortuswetgeving meer nodig.
De grote vraag blijft......hoe ver ga je daarin....
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....Ik snap niet echt wat je met deze casus wil.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is in dit geval sprake van abortus, maar wel een illegale abortus. Deze vrouw is blijkbaar te laat om bij een abortuskliniek terecht te kunnen (of naar Engeland doorverwezen te worden) en kiest voor een brute en gevaarlijke methode.
Bij een verbod zouden alleen dit soort methoden overblijven en gebruikt worden. Het enige verschil is dat je dan geen cijfers van abortusklinieken hebt.
Nee EchtGaaf, de vraag is hier of dit onder abortus provocatus valt of onder spontane abortus.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Casus: zwangere vrouw gaat bijna bevallen maar wilt het kind toch liever niet bij nader inzien....De vrouw laat haar man of iemand anders haar keihard tegen de buik schoppen waardoor het net niet geboren kind komt te overlijden...(miskraam).
Er is hier sprake van
1 abortus
of
2 regelrecht moord c.q doodslag....
Je kan wel alle termen door elkaar gooien, maar het is niet voor niets dat er voor verschillende zaken verschillende namen zijn. Foetus, embryo, kind, mens, die zijn allemaal niet klakkeloos inwisselbaar. Zo ook is abortus provocatus, spontane abortus en bevalling niet aan elkaar gelijk. Moord en dood is ook niet hetzelfde, en als je de grens van menselijk leven legt bij bevruchte eicel hoop ik dat je eindelijk eens wil ingaan op de vraag wat dan een spiraaltje is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ook bij de normale anticonceptiepil kan een eitje vrijkomen en bevrucht raken, deze kan zich dan niet innestelen, en komt dus bij de menstruatie naar buiten. Onbewust hebben dus ook veel Christenen regelmatig een abortus.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 20:02 schreef speknek het volgende:
Ook bij de normale anticonceptiepil kan een eitje vrijkomen en bevrucht raken, deze kan zich dan niet innestelen, en komt dus bij de menstruatie naar buiten. Onbewust hebben dus ook veel Christenen regelmatig een abortus.
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke dode is er 1 teveel. Geen misverstand hierover. Ik ben alleen voor een verbod als het per saldo aan mensenlevens scheelt. Als een verbod DAADWERKELIJK tot meer doden leidt, dan kan ik uiteraard geen voorstander zijn voor een dergelijk verbod. Immers dan schiet je je doel voorbij....
Maar helaas heb ik geen onderszoeksgegeven tot mij beschikking om hierover ene conclusie te trekken...
Dus samengevat:
1 verbod leidt tot minder stergevallen (incl foetussen ) dan ben ik voorstander van een verbod op abortus
2 verbod leidt tot meer stergevallen (incl foetussen) dan ben ik tegenstander van een verbod op abortus
Maw ik ben niet rommser dan de paus in deze.
quote:ABORTUS
R. Veenhoven & B. Sondermeyer
NISSO Literatuurstudie nr. 6, Nederlands Instituut voor Sociaal Seksuologisch onderzoek, NISSO, Zeist, 1973, 358 blz.
Samenvatting en conclusies
De centrale probleemstelling die aan deze studie ten grondslag lag, was de vraag naar de effecten van liberalisering van het abortusbeleid. Voorts is geprobeerd de achtergronden van het abortusprobleem in kaart te brengen. Er is gezocht naar de determinanten van het ontstaan van ongewenste zwanger-schappen en er is geprobeerd een antwoord te vinden op de vraag waarom zoveel mensen eigenlijk tegen abortus zijn.De volgende globale conclusies kunnen worden geformuleerd, Voor de nuances en details zij verwezen naar de betreffende paragrafen.
Deel I Effecten van liberalisering van het abortusbeleid
Effecten van liberalisering op de frequentie van abortus
* Bij liberalisering van het abortusbeleid stijgt het aantal abortussen (1/ 3.1)
* Hoe minder mogelijkheden tot anti-conceptie, hoe sterker het aantal abortussen toeneemt (1/ 3.2)
* Het aantal illegale ingrepen neemt na liberalisering af, hoewel de illegale abortus zelden helemaal verdwijnt (2/4.1)
* Hoe meer de abortusvrijheid wordt ingeperkt door teams, indicatiestelsels etc., hoe groter de omvang van illegale abortus (2/4.3)
* Waar onvoldoende faciliteiten zijn om een wettelijke liberalisering te effectueren, blijft de frequentie van illegale abortus hoog (2/4.2)
Effecten van liberalisering op de lichamelijke gezondheid
()
* In landen waar de abortuswetgeving al geruime tijd is geliberaliseerd ligt het risico bij abortus beduidend lager dan bij een bevalling (3/ 2.2)
* Na legalisatie van abortus neemt het sterftecijfer als gevolg van legale zowel als illegale abortus sterk af (3/ 2.2)
http://www2.eur.nl/fsw/research/veenhoven/Pub1970s/73a-abn.htm
quote:Abortus
In bijna alle landen is abortus onder bepaalde omstandigheden legaal: 98 procent van de landen erkent een bedreiging van de moeder als wettelijke basis voor het beëindigen van een zwangerschap. Ieder jaar worden er naar schatting 25 miljoen abortussen verricht in landen waar dit legaal is. Hoe de wettelijke regeling van abortus ook luidt, in alle landen lopen de meningen erover sterk uiteen.
Hoewel abortus provocatus op zich een eenvoudige en veilige medische ingreep is, vormt illegale abortus een groot risico voor de volksgezondheid. Ieder jaar sterven naar schatting 70 duizend vrouwen als gevolg van een illegale abortus en een onbekend, maar veel groter aantal vrouwen lijdt aan infecties, verwondingen en trauma's. Ieder jaar worden er ongeveer 20 miljoen illegale abortussen verricht, waarvan 90 procent in ontwikkelingslanden.
In een aanzienlijk aantal landen wordt abortus gebruikt als middel tot geboorteregeling. In landen waar anticonceptiemiddelen gemakkelijker te verkrijgen zijn neemt de betekenis van abortus echter af. Op plaatsen waar abortus veilig en goed toegankelijk is en waar andere reproductieve gezondheidszorgvoorzienigen aanwezig zijn, is het aantal abortussen laag.
nidi
En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Een fraaie vertoning is het niet, het eerste massaproces sinds decennia tegen vrouwen die abortus hebben gepleegd in Europa. Plaats van handeling: Maia, een stad in Noord-Portugal. De rechtbank is voor de gelegenheid verhuisd naar een tennishal om de grote aantallen aangeklaagden, de veel kleinere aantallen advocaten en de belangstellenden te kunnen bergen.
Terecht staan Maria do Ceu Ribeiro, een 46-jarige verpleegster; zeventien vrouwen die ervan worden verdacht een abortus te hebben ondergaan, en 35 andere betrokkenen bij het zogenaamde Ğabortusnetwerkğ, waaronder sociaal werkers, taxichauffeurs en apothekers.
De vrouwen die terechtstaan, zijn zonder uitzondering arm. Dat is geen toeval, want wie geld heeft en een abortus wil, vertrekt spoorslags naar Spanje of het Verenigd Koninkrijk, waar wetten en praktijk op het gebied van abortus beter zijn geregeld dan in Portugal.
Alleen zij die dat niet kunnen regelen, nemen hun toevlucht tot illegale klinieken. De meeste daarvan doen denken aan de verhalen die wij nog enkel kennen van onze oma's: de smerige achterkamertjes waar de muziek keihard wordt gezet om de pijnkreten van de patiënten voor de buren te overstemmen. Met alle gevolgen die overal optreden waar abortus illegaal en onveilig is: Portugal heeft op het gebied van abortus de status van een ontwikkelingsland. Ruim vijfduizend vrouwen per jaar komen in het ziekenhuis terecht met complicaties na een onveilige abortus. Illegale abortus is daarmee de belangrijkste oorzaak van moedersterfte.
de groene, googlecache
Van de 46 miljoen abortussen die elk jaar worden uitgevoerd zijn er 20 miljoen illegaal en onveilig. Ongeveer 25% van de wereldbevolking woont in landen met zeer restrictieve abortuswetgeving. You do the math.
quote:Elk jaar kiest bijna 1/4 van alle zwangere vrouwen in de wereld voor een abortus (circa 46 miljoen vrouwen per jaar) De wettelijke status van abortus heeft weinig invloed op het gemiddelde aantal abortussen. In landen waar abortus verboden is worden meestal onveilige abortusmethoden toegepast.Vooral vrouwen zonder financiële middelen die hun toevlucht zoeken tot onveilige abortusmethoden, waardoor elke 6 minuten een vrouw overlijdt.
Op de Internationale Conferentie over Bevolking en Ontwikkeling in Cairo is vastgesteld dat onveilige abortus een zeer groot probleem voor de volksgezondheid is. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat dat van de 46 miljoen zwangerschappen die elk jaar worden afgebroken door abortus er 20 miljoen onder onveilige omstandigheden en in een ongunstig sociaal en wettelijk klimaat plaatsvinden, waardoor ongeveer 80.000 doden per jaar vallen als gevolg van infectie, bloedingen, beschadiging van de baarmoeder en de toxische effecten van middelen die gebruikt worden om abortus op te wekken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vergeet ook niet dat het het criminaliteitscijfer volgens studie terug doet brengen. Bronquote:Op vrijdag 9 februari 2007 20:06 schreef sigme het volgende:
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Van de 46 miljoen abortussen die elk jaar worden uitgevoerd zijn er 20 miljoen illegaal en onveilig. Ongeveer 25% van de wereldbevolking woont in landen met zeer restrictieve abortuswetgeving. You do the math.
Ah, het is een kwalificatie die ik niet zo snel in de mond zal nemen........Het is niet zo verstandig om dat in de mond te nemen...Het leidt de aandacht af....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Was de term "as v/h kwaad" nu echt nodig?
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof idd ook niet dat we er uitkomen....Hett is een van de moeilijkste onderwerpen waarover je kan discussieren....Normen en waarden kaders liggen voor iedereen immers verschillend...
[..]
Ja, maar hoe ver wil je dan gaan dat de overheid geen bemoeienis heeft? Vind jij ook dat ik iemand gerust het leven mag nemen als hij zij mij iets ernstig aandoet? Van de overheid mag het niet....los van wat ik en misschien anderen daarvan vinden....
Tuurlijk niet; maar in het kader van de abortuswetgeving komen we dan terug op het onderwerp: wanneer is iets menselijk leven? (komen we dus niet uit).
Het blijft een persoonlijke afweging ja. Een persoonlijke afweging die je met geen overheidsbeleid zult kunnen sturen. En dat in een democratie de meerderheid het voor het zeggen heeft, geeft die meerderheid natuurlijk geen vrijbrief om de minderheid te onderdrukken. Daarom hebben we in Nederland ook een grondwet die de vrijheden van het individu garandeert. Daarbij: uit Sigme's post over abortuswetgeving en abortus blijkt ook dat die minderheid zich niet laat tegenhouden door een stringente abortuswetgeving. Daarom vind ik een verbod op abortus dat van bovenaf wordt opgelegd zowel ethisch, moreel als maatschappelijk onwenselijk.quote:Het blijft natuurlijk een zware persoonlijke afweging.....
[..]
Maaar dat is inherent aan een samenleving...Meerderheden hebben het altijd voor het zeggen.....Je zal altijd in een samenleving groepen mensen hebben die het met de regels van overheidswege niet eens kunnen zijn.....Daar is abortuswetgeving bepaald niet anders in..
Men moet beseffen dat de Bijbel een prima handleiding is voor het indiviu (als het individu dat wil), maar dat een samenleving zich niet (meer) aan de hand van Bijbele regels laat sturen; en dat besef mis ik bv heel erg in de standpunten van de CU; en daarom ageer ik af en toe zo tegen die partij; niet omdat ze het zelf met die punten die ze aandragen eens zijn, maar omdat ze in theorie (program) zich teveel alleen baseren op de bijbel en te weinig op de samenleving in zijn geheel; en dat doet in de hedendaagse werkelijkheid meer goed dan kwaad; uit wel perspectief je het ook bekijkt.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
abortus=moord met voorbedachte rade
strafeis? 9 jaar cel en TBS met dwangverpleging.
je kind vermoorden........hoe kom je erop??
strafeis? 9 jaar cel en TBS met dwangverpleging.
je kind vermoorden........hoe kom je erop??
De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???
Als je een kind in de moederbuik doodschopt?Hoe spontaan is die abortus dan nog als deze rechtsteeks het gevolg is van die schop.....Spontaan kan ik dat dan niet meer noemen....quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee EchtGaaf, de vraag is hier of dit onder abortus provocatus valt of onder spontane abortus.
In dat geval noem ik het gewoon moord.
Op zoek naar de achterkant van het gelijk....
geval 1: 10 seconden voor de geboorte wordt het kind doodgeschopt in de moederbuik met als gevolg dat het kind doodwordt geboren= abortus provocatus? Weinig aan de hand, want abortus is toegestaan, alleen hier in een iets te laat stadium.....
geval 2: 10 seconden na de geboorte wordt het kind doodgeschopt = moord c.q doodslag....Goed voor jarenlange celstraf, maximum levenslang......
Dus 20 seconde verschil betekent in het ene geval niet veel aan de hand en in het andere geval ga je voor jaren de kast in....Zie hier de enorme hypocrisie.......Dit alles bij de gratie van definitiekwesties en juridische geneuzel...
In 20 seconde tijd vernader je van een "weldoener" (want kind was niet gewenst) tot de grote misdadiger die voor jaren lang uit de smaneleving dient te worden verwijderd.....
Het zijn verschillende stadia die een MENS doorloopt. Ze hebben allemaal betrekking op het een en hetzelfde mensinidividu.....Het meta begrip dat al die termen omvat is de homo sapiens....(van bevruchte eicel tot zeer oud mens.....)quote:Je kan wel alle termen door elkaar gooien, maar het is niet voor niets dat er voor verschillende zaken verschillende namen zijn. Foetus, embryo, kind, mens, die zijn allemaal niet klakkeloos inwisselbaar.
Moord is opzettelijk doodmaken met voorbedachte rade. Dood kan het gevolg zijn van moord maar hoeft niet. Dat onderscheid is volkomen juridisch en ethisch terecht te nomen.quote:Moord en dood is ook niet hetzelfde,
Bij abortus vind ik die benadering gewoon niet terecht. Als ik een kind in de moederbuik vermoord, dan ga ik vrijuit, en als ik dat 10 seconde na de geboorte doe, dan is het in 1 keer wel moord...
Een moordwapen.quote:en als je de grens van menselijk leven legt bij bevruchte eicel hoop ik dat je eindelijk eens wil ingaan op de vraag wat dan een spiraaltje is.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-02-2007 22:21:07 ]
Maatschappelijke organisaties zijn sowieso weer een stuk tevredener dus de kerken ook.
De Raad van Kerken heeft altijd grote moeite gehad met het rechtse onmenselijke beleid op het terrein van economie en vreemdelingen.
De Raad van Kerken heeft altijd grote moeite gehad met het rechtse onmenselijke beleid op het terrein van economie en vreemdelingen.
En dat noemt hij inhoudelijk posten.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:20 schreef SCH het volgende:
De Raad van Kerken heeft altijd grote moeite gehad met het rechtse onmenselijke beleid op het terrein van economie en vreemdelingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is weer gewoon een feit. Heb je de stukken van de RvK wel eens gelezen? Ze waren erg ongelukkig met het vorige kabinet en de opstelling van het CDA.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat noemt hij inhoudelijk posten.
Dat zal best, maar termen als "onmenselijk" zijn echt te idioot voor woorden. Even als "rechts", want dat kabinet was nauwelijks rechts te noemen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:27 schreef SCH het volgende:
Het is weer gewoon een feit. Heb je de stukken van de RvK wel eens gelezen? Ze waren erg ongelukkig met het vorige kabinet en de opstelling van het CDA.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik citeer de Raad van Kerken slechts, dus wat is er niet inhoudelijk aan?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zal best, maar termen als "onmenselijk" zijn echt te idioot voor woorden. Even als "rechts", want dat kabinet was nauwelijks rechts te noemen.
Citeer eens letterlijk dan, want die formuleren heel wat zorgvuldiger dan jij hier doet lijken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:39 schreef SCH het volgende:
Ik citeer de Raad van Kerken slechts, dus wat is er niet inhoudelijk aan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Citeer eens letterlijk dan, want die formuleren heel wat zorgvuldiger dan jij hier doet lijken.
Over laf gesproken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
Nee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat zou ook redelijk gegrond zijn, maar in dit geval gaat het om jou.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:41 schreef SCH het volgende:
Noem je de kerken nou laf?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ik zeg dat de kerken het niet op een andere manier formuleren?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zou ook redelijk gegrond zijn, maar in dit geval gaat het om jou.
Nee, omdat je niet citeert.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:43 schreef SCH het volgende:
Omdat ik zeg dat de kerken het niet op een andere manier formuleren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Op welke manier is "tot in de 24e week" onduidelijk?:quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Op zoek naar de achterkant van het gelijk....
geval 1: 10 seconden voor de geboorte wordt het kind doodgeschopt in de moederbuik met als gevolg dat het kind doodwordt geboren= abortus provocatus? Weinig aan de hand, want abortus is toegestaan, alleen hier in een iets te laat stadium.....
geval 2: 10 seconden na de geboorte wordt het kind doodgeschopt = moord c.q doodslag....Goed voor jarenlange celstraf, maximum levenslang......
Dus 20 seconde verschil betekent in het ene geval niet veel aan de hand en in het andere geval ga je voor jaren de kast in....Zie hier de enorme hypocrisie.......Dit alles bij de gratie van definitiekwesties en juridische geneuzel...
ook die grens is vrij willekeurig gekozen......Waarom geen 23 of 25 weken?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:52 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Op welke manier is "tot in de 24e week" onduidelijk?:
hm, kerken die blij zijn, dat kan alleen maar onheil betekenen volgens mij. Be afwaid, be vewy afwaid..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat ben ik met je eens. Het paternalisme zal gaan toenemen, ten koste van vrije burgers.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:54 schreef Aoristus het volgende:
hm, kerken die blij zijn, dat kan alleen maar onheil betekenen volgens mij. Be afwaid, be vewy afwaid..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
geen recht op zelfdoding meer, of moeilijkere en ingeperkte mogelijkheden althans, vertraging op abortus, gezinswaarden.. het is allemaal vrij benauwend.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jouw SP heeft anders erg nauwe banden met de kerk.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:54 schreef Aoristus het volgende:
hm, kerken die blij zijn, dat kan alleen maar onheil betekenen volgens mij. Be afwaid, be vewy afwaid..
Vooral betuttelend. Abortus wordt moeilijker gemaakt omdat een paar christelijke derden tegen zijn. Die hebben geen enkel recht zich met mijn leven te bemoeien.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:07 schreef Aoristus het volgende:
geen recht op zelfdoding meer, of moeilijkere en ingeperkte mogelijkheden althans, vertraging op abortus, gezinswaarden.. het is allemaal vrij benauwend.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die grens is juist niet willekeurig gekozen en al helemaal niet zo willekeurig als 10 seconden voor en na geboorte. Maar blijf gerust geloven dat pro-abortus mensen twee seconden voor de geboorte alsnog willen aborteren.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ook die grens is vrij willekeurig gekozen......Waarom geen 23 of 25 weken?
Mijn SP ? Bedoel je dat het mijn SP is omdat ik van Raak in een cheap-ass joggingpak rood zag aanlopen vandaag? Mijn SP bestaat niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Jouw SP heeft anders erg nauwe banden met de kerk.
Ze hebben Huub Oosterhuis aangetrokken als publiekstrekker. Denk niet dat hij zich aktief wil inzetten voor de sp, hij heeft wel wat beters te doen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
dat hoort wel bij de beginselen van rechts denken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vooral betuttelend. Abortus wordt moeilijker gemaakt omdat een paar christelijke derden tegen zijn. Die hebben geen enkel recht zich met mijn leven te bemoeien.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Sommige mensen snappen niet dat de "as van het kwaad" opmerking een verwijzing is naar de opmerking van dat D'66 mokkel die religies ziet als as van het kwaad oid.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Dus omdat een D66 mokkel het zegt scheren we heel D66 én de VVD en GL gelijk over een kam? En waarom hoort bijvoorbeeld een PvdA dan niet tot de as van het kwaad?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:19 schreef Overlast het volgende:
Sommige mensen snappen niet dat de "as van het kwaad" opmerking een verwijzing is naar de opmerking van dat D'66 mokkel die religies ziet als as van het kwaad oid.
Niet dat ik het erg vind trouwens, ik zie het zelfs als compliment, dat een refo mij ziet als een aanhanger van de as van het kwaad
Nee, dat geloof ik niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:15 schreef Aoristus het volgende:
dat hoort wel bij de beginselen van rechts denken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is voor jou ook vast beter dat je in je eigen voortbestaan op fok gelooftquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En bij links denkenquote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
dat hoort wel bij de beginselen van rechts denken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |