Ayaan Hirsi Ali vindt Nederland een "snelkookpan".....

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
of je gooit olie op het vuur door ze te beledigen. Daar heb je echt heel veel aan...

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij pleit voor een vorm van zelfcensuur omdat een paar islamitische migranten lange tenen hebben... geweldige maatschappij sta jij voor.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
Hij pleit voor een rationele discussie. Dat is heel wat anders.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik zie alleen maar een "shoot the messenger"-achtige haat, plus gezeur over beveiligingskosten.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:11 schreef sigme het volgende:
Ik hoop dat ze in alle rust kan studeren in de V.S, haar horizon verbreden en aan kracht winnen. Ze is en blijft een Nederlandse om trots op te zijn.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:11 schreef sigme het volgende:
Ik hoop dat ze in alle rust kan studeren in de V.S, haar horizon verbreden en aan kracht winnen. Ze is en blijft een Nederlandse om trots op te zijn.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:26 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat is wel een beetje lastig als constant herhaalt dat ze blij is uit Nederland te zijn en zoals hier te strooien met termen als snelkookpan.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het recht op vrije meningsuiting is nog geen verplichting tot beledigen...Met mensen beledigen heeft nooit iemand iets kunnen bereiken....

Het doel van AHA wilde bereiken was zonder meer nobel te noemen. Ze deed het helaas op een verkeerde manier, middels polarisatie, en dan bereik je precies het tegenovergestelde....

Jammer dat ze dat niet in de gaten had, en blijkende dit bericht dat ze dat nog steeds niet door heeft..

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Met snelkookpan ansich- of haar kwalificatie van Nederland? (in haar context uiteraard)....??

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het recht op vrije meningsuiting is nog geen verplichting tot beledigen...Met mensen beledigen heeft nooit iemand iets kunnen bereiken....

Het doel van AHA wilde bereiken was zonder meer nobel te noemen. Ze deed het helaas op een verkeerde manier, middels polarisatie, en dan bereik je precies het tegenovergestelde....

Jammer dat ze dat niet in de gaten had, en blijkende dit bericht dat ze dat nog steeds niet door heeft..

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:11 schreef sigme het volgende:
Ik hoop dat ze in alle rust kan studeren in de V.S, haar horizon verbreden en aan kracht winnen. Ze is en blijft een Nederlandse om trots op te zijn.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:34 schreef DtchDopey het volgende:
Moslims dicteren de regels van de discussie niet.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Fatsoensregels doen dat. Het getuigt van beschaving.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je horizon verbreden als je last hebt van een tunnelvisie is nogal moeilijk.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:53 schreef DtchDopey het volgende:

[..]

Ik heb haar naar mijn eigen fatsoensregels niks onfatsoenlijk horen zeggen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, dan is dat juist goed mogelijk.

Maar dit soort eenregelige sneren zijn niet erg waardevol voor een discussie, dacht je wel?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een constatering. Waarom zou dit wel een "sneer zijn", en de zoveelste oneliner van AHA niet? Wat maakt haar mening geen sneer, en de mijne wel?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Naar mijn eigen fatsoensregels wel, en zij dicteert tevens niet te toon van de discussie. Dat is waarschijnlijk waarom ze Nederland heeft verlaten, ze kon de grote massa niet meer bewegen tot eenzelfde toon van discussie voeren. Ze hoort bij mij dan ook in het rijtje den grote blaaskaken, zoals onder andere die gast van de AEL. Schreeuwen, schreeuwen (geen oplossingen aandragen), schreeuwen en schreeuwen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Kan je een voorbeeld geven van een sneer die AHA als eenregelige opmerking zo even ergens liet vallen? Ik ken van haar alleen maar stukken tekst die voorzien zijn van inleiding, probleemstelling, analyse, mogelijke verklaringen en oplossingen. Dan wel een aantal van deze elementen. Ik heb haar nooit een snerende leuze horen uitdragen.

Wel halen media en tegenstanders graag regeltjes uit hun contekst, waardoor er zoiets gesuggereerd wordt. Maar zoals gewoonlijk ligt de waarheid stukken genuanceerder dat het eruit lichten van een extreem doet vermoeden.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wellicht dat je ook gewoon een van de talloze discussieprogramma's waaraan AHA deel heeft genomen nog kan bekijken Sigme. Ik begrijp best dat het een idool van je is, maar je bent totaal niet realistisch.

quote:

Haar hele betogen zitten vaak vol met sneren, en dat jij haar ALLEEN maar kent van "stukken" tekst zegt best veel eigenlijk. Heb jij die Nova reportage gezien over de blijf van mijn lijf-huizen, en de discussie tussen AHA en de bewoners van die huizen. Het was ronduit om te kotsen, ze zat haar doelgroep recht in haar face uit te lachen terwijl zij zaten te huilen.

quote:

Daarnaast geef je geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:02 schreef DtchDopey het volgende:

[..]

Maar jou 'eigen' fatsoensregels komen waarschijnlijk behoorlijk overeen met die van de Moslims, dus dat is een non discussie waarin je weer die Moslimregels/grenzen probeert op te leggen. Als we daarover gaan discussieren dan moet je concreet noemen wat je niet fatsoenlijk vind.

En de reden waarom ze uit NL weg is, is ook weer een andere discussie en de reden die jij aandraagt lijkt mij het iig niet.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:34 schreef DtchDopey het volgende:

[..]

Wat jij beledigen noemt is voor een ander in duidelijke bewoordingen aangeven wat je mening is. Als iemand je om een persoonlijke mening vraagt zoals aan haar gedaan is in het geval van de omstreden uitspraak over die profeet dan geeft ze daar eerlijk een antwoord op, dat juich ik toe.

Het is wel heel makkelijk om te roepen dat iemand beledigt en vervolgens de inhoudelijke discussie uit de weg te gaan zoals keer op keer gebeurt. Moslims dicteren de regels van de discussie niet.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat er gevoeligheden zijn cq bij verschillende bevolkingsgroep zal ik niet niet ontkennen.....De ene cultuur is de andere ook niet.....

Maar als je weet welke uitspraken controversieel zijn gebleken (over mohammed etc.) en weet welke respons daaruit voortkomt en als je weet dat dientengevolge de verhoudingen op scherp komen te staan, terwijl je dat niet wilt met het dialoog........Dit wetende door ervaring, is het dan zo verstandig om op dezelfde voet dan door te gaan en het gesprek op dezelfde toon voort te zetten? De toon maakt immers de muziek en geld voor elke cultuur.......Bij moslims is dat echt niet anders dan bij ons...

Maar eerlijk: hoe zou jij het vinden als je een geitenneuker wordt genoemd? Hoe zou jij het vinden als profeet Mohammed voor jou een heilige persoon is en er zo wordt over gesproken? Is dat nodig om een gesprek met elkaar aan te gaan? Dan die spotprenten...... over hun heilige personen? Is dat nodig om de integratie te bevorderen...???? Nee toch?

Is het niet mogelijk om bij de dialoog een stukje BASISrespect op te brengen? Is dat echt teveel gevraagd?

Wat is het doel: het polariseren of integratie bevorderen?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:11 schreef LENUS het volgende:
Als ik de naam Ayaan Hirsi Ali alleen al hoor raak ik spontaan aan de spuitpoep.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:07 schreef sigme het volgende:
Idool?

quote:

Nee, ik heb die uitzending niet gezien, ik lees gewoonlijk in plaats van dat ik kijk.

quote:

Jij geeft geen antwoord, tenzij je iets ge-edit hebt- : kom eens met een voorbeeld van een sneer van AHA? En dan graag met de bijbehorende contekst.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:08 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik kan ook wel gaan roepen dat ik jou een idioot vind, en dan zeggen dat dat gewoon mijn visie op jou is, maar dat draagt niks bij aan een discussie. Ik kan wel zeggen dat ik het niet met je eens bent, omdat je dingen door elkaar haalt bijvoorbeeld.
Een profeet een tiran noemen is geen onderbouwde mening, dat is een goedkope uitspraak. Als ze nou had gezegd dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(vul maar in), dan komt het al anders over.

quote:

3.Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken

,,Op het beledigen van zijn profeet, Mohammed, staat de doodstraf. Dat heeft de profeet zelf van God vernomen, zoals hij wel vaker boodschappen doorkreeg die hem goed van pas kwamen. Lees het maar na in de Koran: hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. Haar vader zei: 'Wacht alsjeblieft tot ze de puberteit heeft bereikt', maar Mohammed wilde zo lang niet wachten. Dus wat gebeurt er? Hij krijgt van Allah de boodschap door dat Aisha zich moet klaarmaken voor Mohammed. Dat is kennelijk de leer van Mohammed: het is geoorloofd om het kind van je beste vriend af te pakken. Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:26 schreef Sidekick het volgende:
Dat is wel een beetje lastig als constant herhaalt dat ze blij is uit Nederland te zijn en zoals hier te strooien met termen als snelkookpan.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is er lastig? Studeren, horizon verbreden, trots op haar zijn?
Volgens mij wordt geen van die zaken lastig(er) van bovenstaande.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
Je horizon verbreden als je last hebt van een tunnelvisie is nogal moeilijk.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:15 schreef sigme het volgende:

[..]

Dank je. Dat bedoel ik nou. Dat was een interview, uit de reeks de 10 geboden in de Trouw, waarin de tien geboden worden voorgelegd en besproken.
[..]

Trouw

Wie doet er nu een ongenuanceerde, tweedracht zaaiende uitspraak? Jij of zij.. ?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:20 schreef Sidekick het volgende:
Trots op haar zijn als Nederlandse terwijl ze Nederland nou niet echt meer een warm hart toedraagt is lastig.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Jazeker, het is een van de blinde vlekken bij jou als het om kritiek gaat.

quote:

[..]

Wellicht is het dan tijd om je ogen te openen en een aantal van die televisiediscussies te bekijken. Daarin staat het bol van de sneren.

quote:

[..]

Nogmaals, dergelijke sneren zal ze waarschijnlijk niet in geschreven teksten plaatsen, maar tijdens live interviews staat het er bol van. Om hier nu een context van een live interview te gaan plaatsen, gaat mij nogal te ver. Gelukkig staat het oordeel van de rechtbank toch wel behoorlijk aan mijn kant dat ze de "grenzen van het toelaatbare had opgezocht".

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Weet jij eigenlijk wie Popper, Hayek en Stuart Mill zijn?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:17 schreef speknek het volgende:

[..]

Je wou ontkennen dat Nederland een snelkookpan is?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:21 schreef sigme het volgende:
Welnee, als er nou eens iemand met inhoudelijke kritiek kwam in plaats van met kritiek over de tóón..
Inhoudelijk valt er wel een en ander op aan te merken. Ik kan me herinneren dat ik dat ook wel eens met Apropos besproken heb.

quote:

Even los van of ik het daarmee eens zou zijn: dat van jou was een sneer die niets toevoegt aan een discussie.

quote:

Dat ging over het snerend gehalte? Van interviews?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zo jij bent erg snel tevreden als het om nuance gaat.

Zwarte Afrikanen zijn, gemeten naar westerse maatstaven, pedofielen en oorlogszuchtige psychopaten.

Waar zijn de argumenten?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:24 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh? Vergelijkbaar zou zijn een paar zinnetjes over Idi Amin, en dan:
Idi Amin is, gemeten naar westerse maatstaven, een kannibaal en oorlogszuchtige psychopaat.

Voor het geval je het niet wist: Mohammed is niet een soort naam voor 'de moslims'. Het is één (1) persoon. Een uitspraak over die persoon is niet een uitspraak over moslims.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:22 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik zie Nederland als een land.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:15 schreef sigme het volgende:

[..]

Dank je. Dat bedoel ik nou. Dat was een interview, uit de reeks de 10 geboden in de Trouw, waarin de tien geboden worden voorgelegd en besproken.
[..]

Trouw

Wie doet er nu een ongenuanceerde, tweedracht zaaiende uitspraak? Jij of zij.. ?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Aan inhoudelijke kritiek komen we niet toe vanwege de toon. Dan kan je dat vervelend vinden, maar het is zoals het is. Hoe kritiek aankomt bij mensen, dat is van zeer groot belang. Het kan namelijk voor begrip of juist onbegrip zorgen. Hier is er sprake van onbegrip.

quote:

[..]

Het was geen sneer als jij de uitspraken van AHA geen sneer vind.

quote:

[..]

Dat ging over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Wellicht dat de sneren daar een hele grote rol in spelen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie niet in wat dat te maken heeft met mijn uitspraak over de tunnelvisie van AHA. Bepaalde liberalen aanhalen betekent nog niet dat jijzelf liberaal bent.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
Aan inhoudelijke kritiek komen we niet toe vanwege de toon. Dan kan je dat vervelend vinden, maar het is zoals het is. Hoe kritiek aankomt bij mensen, dat is van zeer groot belang. Het kan namelijk voor begrip of juist onbegrip zorgen. Hier is er sprake van onbegrip.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Bij een tunnelvisie kun je niet om je heen kijken. Als je veel filosofen leest en daar een selectie uit kunt maken, kwalificeer je niet voor tunnelvisie.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:27 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Sorry, moet ik me aangesproken voelen? Of had je niet door dat je tegen twee verschillende mensen praat?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is natuurlijk onzin, je tunnelvisie kan overeenkomsten hebben met bepaalde standpunten van bepaalde liberalen. Het is dan ook juist dat je alleen die overeenkomsten eruit pikt die aan je tunnelvisie voldoen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:29 schreef sigme het volgende:
Dat klopt, maar je had het even over dat ik geen kritiek op haar zou hebben of dulden. Dat is niet het geval. Ik vind de kritiek op haar toon zeurderig en oninteressant. Er maar over blijven jammeren lijkt op het niet willen toekomen aan de argumenten.

quote:

AHA zegt niet dat een mening van een opponent een uiting van een psychische stoornis is.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Denk je niet dat je zo iedereen van tunnelvisie kunt betichten?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:32 schreef speknek het volgende:

[..]

Hoe wou je het dan zeggen, volgens huidige maatstaven was Mohammed een niet zo aardige man, gelijkend aan een authoritair alleenheerser, en hield hij er een dubieuze seksuele moraal op na?
Dan was het goed aangekomen?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Als er iemand hier die snelkookpan op het volle vuur had gezet dan is het madame herself geweest met haar haar vermaledijde uitspraken over de Islam......

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:13 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het loopt niet alleen je reet uit zo te lezen

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:37 schreef Aoristus het volgende:
Ik las vandeweek in de krant dat ze het liefst de hele dag in een armani broek loopt Ze is nu de modewereld namelijk aan het verkennen, ze denkt zeker dat ze een soort Naomi Campbel is

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit, er is gewoon geen argument te bekennen. Ik zie dan ook geen enkele vorm van nuance. Waarom zou hij gemeten naar westerse maatstaven zus en zo zijn?

quote:

Dit is evengoed een sneer hoor Sigme.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:39 schreef Goochie het volgende:

[..]

Ja en? Ik loop het liefst de hele dag in mijn nakie...ben ik nu mijn nudistenkant aan het verkennen?

Lekker belangrijk...

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat naar westerse maatstaven gemeten het opleggen van je wensen aan anderen omdat god zegt dat dat mag zus is (dictatoriaal), en het trouwen met een kind zo (pervers).
[..]

Waarom? Het is toch ook niet snerend te constateren dat Lot zijn maagdelijke dochters aan het gepeupel ter beschikking stellen fatsoenlijk vond?
Als er navolgelingen van Lot waren zou ik ze ook wijzen op deze, naar moderne maatstaven huftige, keuze.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als je het zeurderig en oninteressant vind, waarom dan uberhaupt deelnemen aan een discussie erover. Je weigert over de toon de praten omdat je dus eigenlijk wel weet dat die niet helemaal in orde is?

quote:

[..]
[..]

Ik zeg niet dat een tunnelvisie hebben een psychische stoornis is. Het is een lelijke menselijke eigenschap.

quote:

Afgezien daarvan weet ze wel wat "de zuivere Islam is". Dat is hoe extremisten hun religie uitoefenen. Waarmee ze eigelijk impliceert dat aanhangers van de zuivere Islam per defenitie extremisten zijn. Wat is kwalijker?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
Nee. Mensen die open staan voor meningen van anderen (die verschillen van hun eigen mening) en ook delen van die meningen durven over te nemen, hebben geen last van een tunnelvisie.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:51 schreef speknek het volgende:

[..]

Ze is nota bene op volwassen leeftijd bekeerd.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waar is de context dan? Je bent toch altijd zo van de context? Bovendien beargumenteer jij het nu voor haar, dat was niet haar uitspraak namelijk.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat naar westerse maatstaven gemeten het opleggen van je wensen aan anderen omdat god zegt dat dat mag zus is (dictatoriaal)^[1],
en het trouwen met een kind zo (pervers)^[2].

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
Sigme is de dame van de context, de nuance, de argumentatie. Zie jij hier enige vorm van context, nuance of argumentatie in?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:46 schreef sigme het volgende:
Ah, kijk, inhoud!
Zullen we hierop verder gaan?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:53 schreef sigme het volgende:

[..]

hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was[1]. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. [2]
[..]

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals. Dat zegt niets over het wel of niet hebben van een tunnelvisie.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:55 schreef speknek het volgende:

[..]

Jawel! Ze dacht dat het ene, las toen boeken van de andere kant (het atheistisch manifest van Philipse most notably), en is bekeerd.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:54 schreef Posdnous het volgende:
Letterlijke interpretatie van geloofsleer .

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Het was slechts een bevestiging van haar visie die haar deed overhalen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Je liegt er nu compleet je eigen verhaal aan. Over tunnelvisie gesproken.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Het was aan jou gericht .
Een profeet een tiran noemen is geen onderbouwde mening, dat is een goedkope uitspraak. Als ze nou had gezegd dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(vul maar in), dan komt het al anders over., schreef jij. Alsof AHA die goedkope uitspraak gedaan zou hebben.

Het was een mooi voorbeeld van hoe iets rondzingt als 'goedkope oneliner', terwijl de uitspraak waarnaar losjes verwezen wordt helemaal niet een goedkope sneer was.

Eigenlijk kwam wat ze zei tamelijk overeen met dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(werd eraan voorafgaand gegeven)

quote:

Wie doet er nu een ongenuanceerde, tweedracht zaaiende uitspraak? Jij of zij.. ?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Op welke manier wou je die teksten figuurlijk nemen?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heel leuk en aardig, maar de context is wel wat groter dan dat.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:00 schreef sigme het volgende:

[..]



Ik geef de contekst van de uitspraak van Hirsi Ali, ik krijg de indruk dat jij het nu hebt over de contekst van Mohammeds gedragingen.

De uitspraak van Hirsi Ali was voorzien van contekst, van een uitleg waarom ze Mohammed gezien door moderne westerse ogen dictatoriaal en pervers vindt. Wat gewoon domweg wáár is: gezien door een westerse bril *is* zulk gedrag dictatoriaal en pervers.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:57 schreef Posdnous het volgende:
Net zoals dat Jezus over water liep .

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:00 schreef sigme het volgende:

[..]



Ik geef de contekst van de uitspraak van Hirsi Ali, ik krijg de indruk dat jij het nu hebt over de contekst van Mohammeds gedragingen.

De uitspraak van Hirsi Ali was voorzien van contekst, van een uitleg waarom ze Mohammed gezien door moderne westerse ogen dictatoriaal en pervers vindt. Wat gewoon domweg wáár is: gezien door een westerse bril *is* zulk gedrag dictatoriaal en pervers.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:57 schreef Elseetje het volgende:

Dit is dus ook helemaal niet aan de orde, en waarom je je aan stemmingmakerij moet vuilmaken in een gewone discussie, dat snap ik niet. Als je het zo wilt stellen, dan ben jij bezig met tweedracht zaaien, niet AHA

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat mank, aangezien over water lopen geen moreel oordeel bekrachtigt.

Ik weet een betere: Jezus stond niet onwelwillig tegenover slavernij, hij lijkt het zelfs goed te keuren.

Zo, "Jezus is bij de huidige westerse maatstaven een hulper van de slavernij".

Dat is een feitelijk juiste uitspraak, en brengt de onfeilbaarheid van Jezus in het geding. Nu wacht ik op het eerste dreigement.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik zal de laatste zijn, die zou zeggen dat ze bij het mislukken van een gezonde dialoog geen partij daarin zijn geweest.......Twee kijven twee schuld....

Maar nog een keer: bevordert het een gezonde discussie als je elkaar met geitenneuker besmuikt? Of Mohammed van niet al te respectvolle kwalificaties te "omkleden" ......Eerlijk, helpt dat echt? OF geloof je in hardcore "oog om oog, tand om tand"?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:06 schreef SocialDisorder het volgende:


Om een discussie uberhaupt te kunnen voeren, zullen moslims moeten erkennen dat dit de feiten zijn zoals ze op tafel liggen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oftewel haar context deugt van geen kant, want inderdaad de context van de Mohammeds gedragingen zijn zeer relevant in deze. Dit is een voorbeeld van een halfbakken uitspraak waarbij ze alle relevante zaken buiten beschouwing laat en gedragingen gaat minimaliseren. Net als haar riedeltje over "de zuivere Islam". Het grappige is dan ook dat ze daarmee mensen aan de haak weet te slaan.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 12:57 schreef Mutant01 het volgende:
Je bent aan het sneren.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:06 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ik geloof in het beestje bij de naam te noemen. Ayatollah Khomeini heeft een decreet uitgesproken dat het best OK is om een geit te neuken in plaats van je vrouw als laatstgenoemde aan de menstruatie is. Daarna moet je de geit wel afslachten natuurlijk.
En nogmaals: wat is er mis met Mohammed van pedofiele incest te betichten, als er in de geschriften staat beschreven dat hij een geconsumeerd huwelijk met z'n 9-jarige nichtje had?

Om een discussie uberhaupt te kunnen voeren, zullen moslims moeten erkennen dat dit de feiten zijn zoals ze op tafel liggen. Overigens heeft Theo vGogh nooit alle moslims geitenneukers genoemd, slechts degenen die Khomeini volgden. Maar plek voor die nuance was er blijkbaar niet binnen de moslimgemeenschap.
Over nuance gesproken: hoewel Theo vGogh als moslimhater, -basher, racist, en noem ze maar op werd afgedaan was hij wél de eerste die de vrijlating van imam El Moumni eiste toen die in een preek of interview verklaarde dat homo's in de rangorde der dieren ergens tussen de honden en varkens thuishoorden. In zijn ogen viel dat onder de vrijheid van meningsuiting, en terecht, IMHO. Maar ook dáár gaan moslims aan voorbij. In geen enkele discussie over de moord van vGogh komt dat terug, wat ik erg betreur.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:07 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Feiten, omdat het in een boek staat .

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is wel weer typerend hoe je deze problematiek weer alleen weet toe te schrijven aan moslims, en weigert de fouten in te zien in uitspraken van Van Gogh of anderen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:04 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik bedankte je voor een treffend voorbeeld, en een treffend voorbeeld was het .

Je denkt een voorbeeld te geven van ongenuanceerde uitspraken van haar, zoek de bron op en het blijkt een heel stuk genuanceerder door haar gezegd te zijn. tot nog toe is dat altijd zo geweest als ik mensen weer eens in schuimbekken zie uitbarsten omdat ze nou weer dit of dat gezegd heeft. Zoek erbij wat ze zei, en dan blijkt ze iets tamelijk behoorlijk redelijks gezegd te hebben.

Sterker nog: juist door de woede over wat ze gezegd zou hebben lijkt ze meestal naast die woedende opponenten een toonbeeld van redelijkheid en nuance.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:07 schreef sigme het volgende:

[..]

Voor de beoordeling 'pervers' is er géén verdere contekst nodig dan (willen) trouwen met een 9-jarige. In onze westerse moderne beoordeling is daarvoor geen nuancerende contekst.

Voor het dictatoriale aspect zouden meer argumenten gegeven kunnen worden, of dat kan mogelijk weerlegd worden, dat Mohammed door moderne ogen bekeken dat was.