VN-rapport:aarde warmer door mens

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 17:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat je niet meer op de langer lopende grafiek in gaat zegt natuurlijk alweer genoeg.
Of komt het dat we nu opeens over een nog grotere schaal metingen moeten presenteren?

Die grafieken zeggen toch genoeg? Dat stijging van temperatuur en CO2 niveau en het dalen erna al zo oud is als de aardkorst zelf. Als je die lijnen nog een klein beetje doortrekt dan kun je verwachten dat de temperatuur weer gaat kelderen en gaan we weer richting een nieuwe ijstijd.

quote:

En het duidelijke bewijs van de co2 stijging dat sla je voor je gemak maar even over. Of gewoon omdat dat toevalligerwijze niet goed uitkomt.

Wie zegt dat wij verantwoordelijk zijn voor die CO2 stijging? Daarbij, wie zegt dat die CO2 stijging 'slecht' is voor het klimaat? Als we binnen nu en een paar honderd jaar een nieuwe ijstijd krijgen zakt het vanzelf weer.

quote:

En heb je uberhaubt die film van al gore wel gezien, of neem je de kritiek ook alleen maar over van sceptici websites. Ik heb de film gezien (ik vond het een slechte film met weinig onderbouwing erin, op de emotionele amerikaanse markt gericht) en al gore voorziet geen stijging hij zegt alleen dat als de beide poolkappen afgesmolten zouden zijn dat dan de stijging 12 meter zou zijn. En dat is ook een feit wat compleet klopt. Het volume van het ijs is te berekenen en dus ook hoeveel dit in zou nemen in de oceanen. Hij zegt nergens dat alles afsmelt, hij zegt allen dat de mogelijkhied bestaat.

Ik geef toe, ik heb de film niet gezien. Dus nee ik kan er eigenlijk niet over oordelen.
Die 12 meter stijging vind ik nog wel meevallen. Het zeeniveau is ooit ruim 300 meter hoger geweest dan nu. Daarbij, het smelten van de poolkappen zou vele duizenden jaren duren, dus mocht het echt allemaal smelten, dan kunnen we er geleidelijk wat aan doen. Het is niet zo dat we over 25 jaar dijken moeten hebben die 10 meter hoger zijn dan de huidige.

Wat ik er wel over kan zeggen, dat die 12 meter bij mensen blijft hangen, en ik vind dat gewoon een hoop angstzaaierij terwijl het niet nodig is. De zee zal de komende honderd jaar hooguit 3/4 meter stijgen als we IPCC even geloven. Nou big deal, daar vinden we in de loop van de tijd ook wel wat op.

Vanwaar toch die na mij de zondvloed mentaliteit? Wil jij je nageslacht geen mooie aarde nalaten?

En hoewel het je vast teleurstelt is men het er in de (relevante) wetenschappelijke kringen er echt wel over eens dat er sprake is van klimaatverandering en dat de mens daarbij van grote invloed is.

Net was er een interessant item bij EenVandaag tussen iemand van het KNMI en een geoloog van de TU Delft: beetje dezelfde discussie als hier zeg maar .

Overigens snap ik dat focussen op de zeespiegelstijging niet zo. Dat verschijnsel gaat nogal redelijk geleidelijk. Ik zou me meer zorgen maken op de veel meer veranderlijke weersverschijnselen die gepaard kunnen gaan met klimaatveranderingen. Voorbeeldje is extreme regenval die overstromingen kunnen veroorzaken, zoals bij de Elbe een paar jaar terug.

Als de mens de CO2 uitstoot weet terug tebrengen met "tig" % hoelang zou het dan duren voordat we er iets van merken?

Ik bedoel, we hebben er ongeveer een kleine eeuw over gedaan om het te verkloten.
Als we de uitstoot nu wat weten te verkleinen (groot aantal % lukt nooit) duurt het dan weer eeuwen om op het natuurlijke millieu peil tekomen?

Er zit inderdaad een flinke vertraging in.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 17:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat je niet meer op de langer lopende grafiek in gaat zegt natuurlijk alweer genoeg.
Of komt het dat we nu opeens over een nog grotere schaal metingen moeten presenteren?

Jups:



Op dit moment is het CO2 gehalte 383 ppm. Zoals je ziet is dat VEEL hoger geweest. Nou zitten er natuurlijk behoorlijke onzekerheden in dit grafiekje, maar dat het behoorlijk wat hoger is geweest dan dat het nu is is zeker.

Het maakt niet uit of er tien of honderd keer zoveel koolstofdioxide in de lucht zat vijfhonderd miljoen jaar geleden. Het gaat om nu en nu stoten wij CO2 uit en wij weten dat dat een broeikasfas is en we weten dus dat we zo de atmosfeer opwarmen.

hartstikke mooi man! Liever vandaag dan morgen.



[ Bericht 2% gewijzigd door Kadesh op 02-02-2007 21:08:00 ]

Stel het is waar dat grootste deel van de tempratuurstijging en de stijging van de zeespiegel toe te schrijven is aan de mens/de uitstoot van CO2. Over zo'n 50 jaar zijn we door het grootste deel van de olie- en gasvoorraad heen, dat zou betekenen dat dan automatisch al de uitstoot van CO2 door de mens fors zal dalen. De diverse rapporten gaan over de gevolgen over 90 jaar (rond het jaar 2100), maar dan stoten we al zo'n 40 jaar lang fors minder CO2 uit. Het probleem stopt dus vanzelf over 50 jaar zodra er bijna geen olie en gas meer is en dan draait het vanzelf weer bij en zakt de ziespiegel en de tempratuur weer

Ik geloof dus nog steeds niet zo in onze doemdenkende vrienden die er van uit gaan dat we gaan verzuipen en Manhattan onder water komt, omdat de zeespiegel misschien wel 80 ipv 40 cm stijgt over 100 jaar

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:02 schreef Kadesh het volgende:
hartstikke mooi man! Liever vandaag dan morgen.

[afbeelding]

Nou harstikke mooi man

Dan is de Nederlandse economie wel helemaal naar de kloten, weet niet wat daar zo mooi aan is

Valt me trouwens op dat het nooit meer over het gat in de ozonlaag gaat, terwijl dit jaren geleden juist zo'n hot item was?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:36 schreef Mr_Memory het volgende:
Valt me trouwens op dat het nooit meer over het gat in de ozonlaag gaat, terwijl dit jaren geleden juist zo'n hot item was?

Ja het zelfde met zure regen, hoor je niks meer van, het laatste mode woordje is "global warming"

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:40 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja het zelfde met zure regen, hoor je niks meer van, het laatste mode woordje is "global warming"

Zure regen is opgelost omdat de millieulooby ervoor gezorgd heeft dat er geen zwavel meer in onze brandstoffen zit.

Ozon gat zal moeten gaan verminderen omdat de milleulobby ervoor gezorgd heeft dat er geen cfk's meer gebruikt worden.

Ja en nu gaat de milieulobby de opwarming van de aarde tegen houden? Man, man wat een arrogantie.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:40 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja het zelfde met zure regen, hoor je niks meer van, het laatste mode woordje is "global warming"

Idd, wat zal de volgende uitvinding zijn zodat we niks meer over global warming gaan horen?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:46 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Idd, wat zal de volgende uitvinding zijn zodat we niks meer over global warming gaan horen?

Uitvinding? Helemaal niets, behalve tig nieuwe eco-taxen, milieu heffingen en nog een hoop andere beperkende maatregelen die geen zak zullen uithalen.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maar of de mens daar zo'n groot aandeel in heeft is nog maar de vraag en daar gaat het om.

Je wilt beweren dat we door onze verslaving aan olie niet verantwoordelijk zijn voor de co2 stijging. Dan ben ik benieuwd welk nieuw verschijnsel hiervoor weer verzonnen gaat worden.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Idd ja. Hele bouwwerken zouden oplossen als we daar niets aan deden

Oh god ja, ik was het al helemaal vergeten (verdrongen is eigenlijk een beter woord) maar nu zie ik weer dat kerkbeeld voor me wat wegsmolt door de zure regen.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je wilt beweren dat we door onze verslaving aan olie niet verantwoordelijk zijn voor de co2 stijging. Dan ben ik benieuwd welk nieuw verschijnsel hiervoor weer verzonnen gaat worden.

[afbeelding]

Haha, mooi plaatje, heb je dat zelf gemaakt?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:36 schreef Mr_Memory het volgende:
Valt me trouwens op dat het nooit meer over het gat in de ozonlaag gaat, terwijl dit jaren geleden juist zo'n hot item was?

Het 'gat' in de ozonlaag is de laatste jaren weer aan het 'dichtgroeien'.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Idd ja. Hele bouwwerken zouden oplossen als we daar niets aan deden

En gelukkig hebben we dat wel gedaan, een halvering van onze uitstoot in europa in 20 jaar tijd, terwijl de economie in die tijd ook nog flink gegroeid is. Dat vind ik toch een hele prestatie.

We hebben geluk dat so2 sneller een lokaal effect heeft, omdat er in azie nog een flinke stijging in zit.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:40 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja het zelfde met zure regen, hoor je niks meer van, het laatste mode woordje is "global warming"

Omdat CFK's compleet in de ban zijn gedaan, snap je dat dan niet ofzo? Ga anders naar Nieuw Zeeland en zie of je daar nog zo snel bruin wordt. Of toch, net zoals iedereen, rood verknetterd.

Ga lekker door, zo kom je er wel.

En zure regen nog ontkennen ook. Nooit gehoord van zwavel in brandstof vroeger? Ooit ook maar iets van scheikunde gehad, 1 bladzijde ofzo?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:52 schreef Falco het volgende:

[..]

Het 'gat' in de ozonlaag is de laatste jaren weer aan het 'dichtgroeien'.

Zomaar (cyclus) of door toedoen van de mens?

Ik denk dat de discussie over zure regen niet gevoerd hoeft te worden . Moet je voor de lol eens gaan kijken in de grensstreken van Tsjechië .