Evolutie ontkrachten 2

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je kan t meten toch?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:20 schreef barthol het volgende:
En of.... kan je de zwaartekracht waarnemen. Kan zelfs een heel pijnlijke ervaring zijn.
Of was het de hele aarde die vandaag opeens op me af kwam toen ik daar in de lucht hing?
Toch eens bellen met Australie of ze daar wat gemerkt hebben.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij valt dat reuze mee.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:Evolutie? Nee, zo zijn wandelende takken gemaakt, met die genen die het mogelijk maken dat ze vleugels krijgen als dat gewenst is in een bepaalde omgeving, en ze niet meer krijgen als ze niet meer nodig zijn.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zo dat ging hard. reactie nog voor vorig topic:
[..]

Jep, dat is het hele idee er achter. En alle foutjes eruit filteren.
Nogmaals dit artikel, blijkt dat veranderingen snel kunnen gaan en inspelen op de omgeving, alsof het een bewust proces is, geen dobbelsteentjes gooien.

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/20282600/

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, ik heb al een artikel gevonden wat dit behandelt, maar mijn vraag aan jou is waarom hieruit geconcludeerd kan worden dat apen en mensen verwant aan elkaar zijn?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Is dit een retorische vraag?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier nog zo'n mooi artikel over de wandelende tak die dan weer wel, dan weer geen vleugels had.

Evolutie? Nee, zo zijn wandelende takken gemaakt, met die genen die het mogelijk maken dat ze vleugels krijgen als dat gewenst is in een bepaalde omgeving, en ze niet meer krijgen als ze niet meer nodig zijn.

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/10268384/

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee dat is wat er wordt beschreven, de slierten worden langer of korter, niet door toeval maar dit doet het DNA zelf. Als het ware op bestelling. Dat is toch echt heel iets anders dan door toeval.

En ik had een probleem met mutaties die tot nieuwe (complexere) soorten leiden ja, die zijn er niet.

quote:

Misschien is het oprekken en inkrimpen van genen wel de belangrijkste drijvende kracht achter de evolutie, opperen de onderzoekers. Herhaalslierten komen immers in haast alle genen voor. En het zijn de 'glibberigste' plekken, de plaatsen waar bij het overschrijven van het DNA tijdens de celdeling het snelst kopieerfoutjes worden gemaakt.

Als dat vervolgens inderdaad doorwerkt in zulke tastbare zaken als langere neuzen, extra tenen of krommere snuiten, heeft dat misschien grote gevolgen. Als de omstandigheden zodanig veranderen dat een langere neus of een extra teen gewenst is, dan kan het DNA die als het ware 'op bestelling' leveren door de genen wat langer of korter te maken.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:Je blijft steeds bouwen met dezelfde bouwsteentjes. Deze kan je herschikken en verdubbelen en weet ik veel wat nog meer, maar je zal er geen nieuwe diersoorten uit voortkrijgen, alleen variatie.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:29 schreef averty het volgende:

[..]

Er staat in het artikel, en ik citeer:
[..]

Als het ware betekent : 'waar je het mee kunt vergelijken', 'alsof'

Er zijn plaatsen in het DNA waar sneller kopieerfouten worden gemaakt, dit levert mutaties op die worden getest. Is een langere snuit gunstig dan zullen honden met mutaties in die richting een evolutionair voordeel hebben ten gunste van hun kortgesnoetere soortgenoten.

Wat in ieder geval duidelijk wordt gesteld is dat de DNA mutaties ontstaan door kopieerfoutjes. Die zijn niet gepland en wel degelijk random. Maar dat is het enige willekeurige onderdeel van de evolutie.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:09 schreef eRixx het volgende:

[..]

Ali, denk hier eens beter over na. Welke onzichtbare barriere bestaat er die ervoor zorgt dat het aantal aanpassingen nooit ZO groot wordt dat er sprake kan zijn van een 'nieuwe soort'? Aangezien je ervanuitgaat dat dit zo is, verwacht ik toch op zijn minst een uitleg van dit mechanisme en een mogelijkheid deze te falsificeren. Ik wacht op je bewijsvoering ;-)

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:15 schreef eRixx het volgende:

[..]

LEESCHT.

Edit: nou vooruit, ik help je. http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html:

'Now, the question has to be asked - if the similarities of the chromosomes are due only to common design rather than common ancestry, why are the remnants of a telomere and centromere (that should never have existed) found at exactly the positions predicted by a naturalistic fusion of the chimp ancestor chromosomes 2p and 2q?'

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 21:07 schreef switchboy het volgende:

[..]

Misschien gebeurt dit ook wel maar onstaan er daarna geen vruchbare nakomelingen dus sterft het meteen weer uit.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja maar verschillende atomen en combinaties hebben verschillende uitwerkingen, sommigen productief en andere niet toch?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 21:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Haha vet, dat zijn geen eendenpoten maar kippenpoten met vliezen. Dat hebben kippen in de vroege ontwikkeling, dus toen zal er wel iets mis zijn gegaan.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Goed laten we er een taalkundige kwestie van maken. Jij zegt toeval, ik zeg bewust/natuurlijk proces.

quote:

To determine whether this phenomenon is unique to the domestic dog, we genotyped the coding repeats of Runx-2, Twist, and Dlx-2 for individuals from several other species. Wolves, coyotes, Arctic foxes, swift foxes, red foxes, river otters, walruses, cottontail rabbits, silver-haired bats, and humans all were found to harbor variation in at least one of these amino acid repeats (Table 2); thus the rapid mutation rates of these loci renders the same types of variations perpetually available for selection in natural populations. With the exception of the silver-eared bat, allele lengths as well as the degree of morphological variation for all of these species fall within a more narrow range than observed among dog
breeds. Selection for alterations in midface length or clinorhynchy in any of these species might be expected to act through altering allele frequencies of polyglutamine or polyalanine repeat variations at this locus. As evidenced by the fossil record, the pace of morphological evolution is often rapid, and new forms are generally described by topologically conservative geometric deformations of their ancestors. The changes that have occurred in many domestic dog breeds in recent history demonstrate just how swift mammalian evolution can be (Fig. 3). The data presented here show how our hypothesis may reconcile low single-nucleotide mutation rates, small population sizes, and the sensitivity of proteins to random point mutations with the pace and continuity of morphological change in vertebrates. We offer an alternative to the cis-regulatory element dogma: frequent length mutations in gene-associated tandem repeats generate copious robust morphological variation. Incremental changes in coding repeat lengths have been shown to cause similarly incremental changes in gene function and phenotype. The extraordinarily high length mutation rates of tandemly repeated sequences can thus result in abundant variation upon which selection may act. The evolution of a polyalanine stretch in a homeobox gene was recently shown to confer new activities instrumental in deep phyletic divergence in arthropods (9), and repeats frequently harbor most of the differences among
developmental orthologs of closely related species. We find no evidence of functional interbreed single-nucleotide variation (only a few silent SNPs) in genes known to influence morphological
traits, but find extraordinary levels of tandem repeat variation in the coding regions of these same genes, with almost every locus tested showing some coding length polymorphism, much of which appears to be of modern origin. The conservation of orthologous repeats across mammalian orders despite high mutation rates is indicative of strong stabilizing selection; thus, variation at these loci is not neutral. Recent studies have revealed roles for modest polyalanine expansions in the etiology of moderate-to-severe clinical phenotypes of nine human genetic diseases, and we and others have shown that many more such coding repeat loci exhibit considerable length polymorphism in humans (7, 36). We suggest that it is likely that hypermutation at these and other gene-associated repeat loci contributes some of the morphological variation necessary to yield the rates of morphological evolution depicted above. How broadly this mode of evolutionary change is exploited in nature remains to be seen, but if the prevalence of repetitive elements within genes is any indicator, then mammals, insects, plants, and other genomes throughout the natural world may use this mechanism to achieve evolutionary
agility.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 21:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Haha vet, dat zijn geen eendenpoten maar kippenpoten met vliezen.

quote:

Dat hebben kippen in de vroege ontwikkeling, dus toen zal er wel iets mis zijn gegaan.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, maar zeggen dat ik eerst ergens goed over na moet denken en vervolgens antwoord moet geven op een vraag van jou impliceert dat jij al iets weet wat ik niet weet en met goed nadenken achter moeten komen vriend. De 'onzichtbare barriere' is dat er geen compleet nieuw genetisch materiaal aangemaakt kan worden, ook niet door mutaties, die zulke grote veranderingen teweeg kunnen brengen als de evolutietheorie wil doen geloven. Je blijft steeds bouwen met dezelfde bouwsteentjes. Deze kan je herschikken en verdubbelen en weet ik veel wat nog meer, maar je zal er geen nieuwe diersoorten uit voortkrijgen, alleen variatie.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 01:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Omdat het stiekem eerst eenden waren natuurlijk....

Lees net op een kippenfokkersforum dat het wel vaker voorkomt bij barnevelders en het is een erfelijke eigenschap.
Ik zie niet in dat dit bewijs zou zijn dat kippen en eenden verwant aan elkaar zijn, kippen kunnen blijkbaar dit soort voeten produceren.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 02:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat je op een gegeven moment van 'ondersoorten' kan spreken, maar ze stammen af van kippen, zijn zelf kippen en zullen altijd kippen blijven.