Tegenlicht: Vrienden van God

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 05:02 schreef Binsentu het volgende:

[..]

Gij zult niet doden?

Zeggen de woorden 'OUDE TESTAMENT' je iets? En: 'uninformed'?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 16:50 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Ojee! Nee! Geen liefde in de overheid!

Pardon? Liefde? Da's een mooi propagandawoordje zeg.

Verschuilend achter zachtmoedige woordjes van Christus, intolerant, oorlogszuchtig, nationalistisch en onredelijk beleid doorvoeren - is een betere omschrijving waar het om gaat, vermoed ik.

quote:

.

De principiele anti-houding alhier is pas schokkend. Schokkend dom.

Tja, intolerantie is ook geen fijne zaak. Moeten we mensen die tolerantie continue en vol trots ondermijnen, dan maar loven en hun gang laten gaan, net zolang tot ze de tolerantie helemaal afschaffen?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 16:50 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Ojee! Nee! Geen liefde in de overheid!

.

De principiele anti-houding alhier is pas schokkend. Schokkend dom.

tis hoe je het bekijkt... veel gelovigen snauwen mensen die wat tegen geloof hebben of er niet geheel me eens zijn ook in een keer af, de ene kant verwijt de andere...

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 17:51 schreef koffiegast het volgende:

[..]

tis hoe je het bekijkt... veel gelovigen snauwen mensen die wat tegen geloof hebben of er niet geheel me eens zijn ook in een keer af, de ene kant verwijt de andere...

oja joh?

Weet je ik heb niets met dat soort tv-uitzendingen waar op zo een wijze iets alszijnde
speciaals wordt gebracht. Tegenlicht vrienden van God... Wat is Duisternis dan?:
Vrienden van De Duivel?

Laten we zeggen dat als je zegt dat iets niet is, dat het nog niet automatisch betekent dat het tegenovergestelde is.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 16:51 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Zeggen de woorden 'OUDE TESTAMENT' je iets? En: 'uninformed'?

OK, het nieuwe testament is dan wel IETS beter, maar nog steeds niet iets waar je je moraal uit wilt halen. Als God echt zou bestaan is het een ontzettende rotzak, ander woord heb ik er niet voor.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 17:14 schreef K-Billy het volgende:

Tja, intolerantie is ook geen fijne zaak. Moeten we mensen die tolerantie continue en vol trots ondermijnen, dan maar loven en hun gang laten gaan, net zolang tot ze de tolerantie helemaal afschaffen?

Principieel anti is wat anders dan 'niet tolerant'.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 17:51 schreef koffiegast het volgende:

[..]

tis hoe je het bekijkt... veel gelovigen snauwen mensen die wat tegen geloof hebben of er niet geheel me eens zijn ook in een keer af, de ene kant verwijt de andere...

En er zijn nog meer kanten, hoera.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 06:01 schreef Binsentu het volgende:

[..]

OK, het nieuwe testament is dan wel IETS beter, maar nog steeds niet iets waar je je moraal uit wilt halen. Als God echt zou bestaan is het een ontzettende rotzak, ander woord heb ik er niet voor.

We hebben het over dat moord verdedigd wordt. Niet opeens ergens anders over beginnen, fella'.

De docu Vrienden van God laat redelijk goed zien hoe extreme christelijke religie in de States is. Dit is alleen niet het hele beeld, zoals in het artikel in de VPRO gids van vorige week gesteld wordt.

Ondertussen zijn er ook heel veel christenen die
-niet manipuleren
-niet politieke pressiemiddelen gebruiken om iets door te drukken
-niet anderen willen veroordelen
-zichzelf minder achten dan anderen
-respect hebben voor iedereen ongeacht geloof, ras of overtuiging
-niet schreeuwerig doen over hun mening en interpretatie van de bijbel

enz. enz.

Maar deze christenen zijn bljkbaar niet interessant genoeg om programmas over te maken.
Nou ja... een TV programma als The Convent (BBC) is een uitzondering en er zijn er gelukkig meer.
Maar wie wil dat nou zien?

De machtige persgodjes hebben ons geleerd dat relverhalen en opgefokte roddels veel spannender en geiler zijn dan realiteit en respect. Dus nu slikken we het maar.

En of je nou rommel slikt van fatsoensrakkers die je hun moraal opleggen of de lage moraal van geldhongerige persmuskieten naar binnen geduwd krijgt.
What's the difference?

Je hebt helemaal gelijk debutler, maar het trekt gewoon meer kijkers en interesse als het 'niet normaal' is. Aan de andere kant laat het ook zien hoe groot de invloed van iets dergelijks is

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:59 schreef debutler het volgende:
De docu Vrienden van God laat redelijk goed zien hoe extreme christelijke religie in de States is. Dit is alleen niet het hele beeld, zoals in het artikel in de VPRO gids van vorige week gesteld wordt.

Ondertussen zijn er ook heel veel christenen die
-niet manipuleren
-niet politieke pressiemiddelen gebruiken om iets door te drukken
-niet anderen willen veroordelen
-zichzelf minder achten dan anderen
-respect hebben voor iedereen ongeacht geloof, ras of overtuiging
-niet schreeuwerig doen over hun mening en interpretatie van de bijbel

enz. enz.

Maar deze christenen zijn bljkbaar niet interessant genoeg om programmas over te maken.
Nou ja... een TV programma als The Convent (BBC) is een uitzondering en er zijn er gelukkig meer.
Maar wie wil dat nou zien?

De machtige persgodjes hebben ons geleerd dat relverhalen en opgefokte roddels veel spannender en geiler zijn dan realiteit en respect. Dus nu slikken we het maar.

En of je nou rommel slikt van fatsoensrakkers die je hun moraal opleggen of de lage moraal van geldhongerige persmuskieten naar binnen geduwd krijgt.
What's the difference?

je hebt gelijk dat de meer aangepaste aan de multicul christenen (zoals ik het zie/probeer te beschrijven) niet boeiend zijn voor op tv.

Maar ik zie hem nog ff anders, het feit dat er zulke mensen zijn en ook oogschijnlijk wel meer zijn dan handjevol, zelfs massas en communities vol, vrees ik ten zeerste wat er gaat gebeuren als ze echt aan het doden slaan... dat ook niet alleen bij christenen...ook bij islamieten, katholieken, etc, maar ook natuurlijk andere groeperingen. Het punt is dat mens blind is voor de eigen zwakheid en superieur confirmation bias heeft aangelegd die zich overweldigend gemakkelijk laat beinvloeden door bepaalde personen die een hogere functie in hun groepje bekleed.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 16:51 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Zeggen de woorden 'OUDE TESTAMENT' je iets? En: 'uninformed'?

Heksenverbrandingen en inquisitie vonden niet voor niets plaats NA het Nieuwe Testament. Heb je je nooit afgevragen waarom?
Lees eens Matt 5:18 of Luc 16:17.

mattheus - 5:18

Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn

lucas 16:17

17 Maar nog eerder vergaan hemel en aarde dan dat er ook maar één tittel van de wet wegvalt.


--------

Ik zie niets over geweld!?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 12:32 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Principieel anti is wat anders dan 'niet tolerant'.

Oh, ik ben niet principieel tegen gelovigen van welke aard dan ook. Tenslotte gelooft iedereen altijd wel iets.

Ik ben wel tegen mensen die zich vastbijten in een kosmogonie of ontologie en op basis daarvan elk ander standpunt als minderwaardig zien. Vanuit dat oogpunt bezien, vind ik het op anderen betrekken van ideeën als 'hel', 'zonde' en 'kwaad' intolerant en gevaarlijk, alsmede immoreel en hoogmoedig. Ik kan me wel inleven in dat soort mensen, maar keur hun gedrag en gedachten af.

Prima, maar ik had het niet over jou, maar over de algemene attitude gezien in dit topic.

Het verwijderen van bijbelteksten uit hun originele context leid vaak tot mis(ver)standen. En onenigheid over de betekenis van sommige dingen.
'Gij zult niet doden' (1 van de 10 geboden) is voor de meeste christenen wel genoeg reden om het niet te doen. Maar er zijn andere vormen van moord en geweld; manipulatie, roddel, misbruik, liefdeloosheid etc.

Maar in de bijbel wordt tegen deze dingen ook al gewaarschuwd.

Net als bij de Moslim gelovigen lopen in het christendom (breed gezien) ook veel mensen rond die de klok wel steeds horen luiden maar geen moeite nemen om de klepel te vinden.

Het is één ding om radicaal te doen op basis van wat je anderen (dominees/imams) hoort roepen maar een ander ding om zelf te gaan bestuderen wat de boeken zeggen en daar naar proberen te leven.

Ha, extreeem conservatief Amerikaans rechts in beeld

Tof, kindertjes indoctrineren.

Richard Dawkins . Hij verwoordde precies mijn gevoelens tov God en de christenen.

het is vooral schrijnend dat alle leden van het congres er niet voor uit durven komen dat ze atheïst zijn

Is die uitzending over de 'vijanden van god' al uitgezonden?

quote:

Op maandag 5 februari 2007 21:53 schreef Viking84 het volgende:
Richard Dawkins . Hij verwoordde precies mijn gevoelens tov God en de christenen.

Bij mij absoluut niet, totaal geen argumenten. Vooral op die universiteit vond ik hem tegenvallen, geen argumenten, drogredenen(persoonlijke aanval) , een kant van het verhaal. Hij viel mij echt tegen.

80 miljoen fundamentalisten Daar kunnen die moslims nog een punt aan zuigen

quote:

Op maandag 5 februari 2007 22:05 schreef Radioheader het volgende:

[..]

Bij mij absoluut niet, totaal geen argumenten. Vooral op die universiteit vond ik hem tegenvallen, geen argumenten, drogredenen(persoonlijke aanval) , een kant van het verhaal. Hij viel mij echt tegen.

Het argument dat evolutie immoreel is sneed inderdaad veel meer hout.

Fraaie docu