POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En het is deze volstrekte onjuistheid die de beeldvorming bij het publiek verstoort. "exotische bruiden""kunnen niet gelijk een beroep doen op onze sociale voorzieningen. Dat is reeds lang geleden door de wet onmogelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 01:28 schreef evert het volgende:
[..]
ja ik begrijp het beleid, hoe vervelend het ook voor je is.
wat jammer voor je is maar volstrekt terecht is dat iedereen exotische bruiden binnenhaalt die daarna gelijk een beroep doen op onze sociale voorzieningen. heel vervelend voor jou maar dat is het verleden verpest door gelukzoekers en daar moet paal en perk aan gesteld worden.
kortom, ff hard werken, zoeken naar promotie of andere baan en dan is het binnen een paar maanden geregeld.
Dus moet iedereen maar binnengelaten worden?quote:Op maandag 5 februari 2007 08:13 schreef Vhiper het volgende:
En het is deze volstrekte onjuistheid die de beeldvorming bij het publiek verstoort. "exotische bruiden""kunnen niet gelijk een beroep doen op onze sociale voorzieningen. Dat is reeds lang geleden door de wet onmogelijk gemaakt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet per se, maar als argument tegen binnenlaten is het ietwat stupide, aangezien het niet geldt.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus moet iedereen maar binnengelaten worden?
Noem geldige redenen voor niet toelaten, of noem geldige redenen voor inkomenseisen aan de importerende partner. Maar aankomen met ongeldige redenen is tsja.. ongeldig. Geeft alleen maar aan dat mensen niet op de hoogte zijn, en op basis van onjuiste informatie mening vormen / houden, en hun onwetendheid met kracht in de strijd werpen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Iedereen die in Nederland niet op de sociale voorzieningen hoeft te teren (En dat kan dus al niet!) en zich netjes aan onze wet houd, ja, ik zie geen reden die buiten te sluiten.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus moet iedereen maar binnengelaten worden?
Een Nederlands echtpaar van beide 18 jaar oud en levend met 1 kostwinner die het minimumloon verdient, mag en kan in Nederland ongestoord leven. Heeft 1 van beide een andere nationaliteit, dan is dat plotseling een probleem...Dan kunnen ze blijkbaar niet zelf meer de keuze maken om te trouwen (Jonger dan 21) en kunnen ze blijkbaar niet meer rondkomen van het minimumloon (Dan is plotseling 120% noodzakelijk).
Leg mij dat eens uit. Ben je plotseling weer minderjarig tussen je 18e en 21e als je een buitenlands paspoort hebt? Ben je plotseling seniel en kan je niet meer met geld omgaan als je een buitenlands paspoort hebt??
'Ja; dan ben je minderjarig en seniel.'quote:Op maandag 5 februari 2007 15:32 schreef Vhiper het volgende:
Iemand anders die op die vraag misschien een serieus antwoord kan geven? Ik ben heel benieuwd....
Was getekend; Vadertje Staat.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik vind die brief van het CDA echt stuitend JAM.
Heb je de publiciteit gezocht of zal ik dat voor je doen?
Vooral dat zinnetje over 'je geluk in Japan gaan beproeven'
Heb je de publiciteit gezocht of zal ik dat voor je doen?
Vooral dat zinnetje over 'je geluk in Japan gaan beproeven'
quote:Op maandag 5 februari 2007 16:11 schreef JAM het volgende:
[..]
'Ja; dan ben je minderjarig en seniel.'
Was getekend; Vadertje Staat.
Dat de overheid (Lees sommige politieke partijen) er zo over denkt, weet ik inmiddels wel. Ik heb zelf in dat schuitje gevaren, gelukkig verdien ik meer dan die belachelijke grens en heb de hele procedure succesvol doorlopen.
Ik blijf toch benieuwd naar het antwoord, ook van politici overigens, maar dan uiteraard ook met bijbehorende motivatie
Shokeerde mij ook. Ik weet dat de IND zelf dergelijke termen uit, maar van een politieke partij had ik ze nog niet gezien en het zelfs zien als "stimulans" om op te rotten uit je eigen land, dat is natuurlijk wel erg stuitend!quote:Op maandag 5 februari 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
Ik vind die brief van het CDA echt stuitend JAM.
Heb je de publiciteit gezocht of zal ik dat voor je doen?
Vooral dat zinnetje over 'je geluk in Japan gaan beproeven'
Even een schopje. Vanochtend hoorde ik op de radio dat een rechtbank in Roermond besloten heeft naar aanleiding van een vergelijkbare zaak die iemand aangespannen had om zijn partner uit Sri Lanka over te laten komen dat de inkomenstoets... ik was een beetje slaapdronken, in ieder geval: we doen er nu niet meer aan. Iemand hier meer nieuws over?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Inkomenseis lager bij gezinsvorming
Van onze verslaggever Cor Speksnijder
gepubliceerd op 22 juli 2008 08:00, bijgewerkt op 22 juli 2008 08:25
AMSTERDAM - Echtgenoten van vreemdelingen, die hun partner naar Nederland willen laten overkomen, hoeven niet langer minstens 120 procent van het minimumloon te verdienen. Dat volgt uit een uitspraak van de rechtbank in Roermond in de zaak van een Sri Lankaanse man die is getrouwd met een in Nederland wonende vrouw. De rechtbank stelde hem in het gelijk.
Het vonnis haalt een streep door een van de belangrijkste aanscherpingen van de regels voor huwelijksmigratie, waartoe het tweede kabinet-Balkenende met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie in 2004 besloot.
De rechtbank bepaalde dat de 120-procentsnorm in strijd is met de Europese richtlijn voor gezinshereniging. Het ministerie van Justitie is in hoger beroep gegaan.
De echtgenote van de Sri Lankaanse man, die vanwege handicaps is aangewezen op sociale werkvoorziening, heeft een inkomen boven de inkomensgrens voor gezinshereniging (100 procent van de bijstandsnorm). Maar dat voldoet niet aan de eis van 120 procent voor gezinsvorming.
Terwijl de Nederlandse wet onderscheid maakt tussen gezinshereniging en gezinsvorming, bestaat dit verschil niet in de Europese regelgeving. Van gezinshereniging is sprake als een huwelijk of relatie al bestond voordat de partners in Nederland woonden; is een huwelijk of relatie ontstaan nadat een van de partners zich in Nederland had gevestigd, dan spreekt de wet van gezinsvorming.
Het is de tweede keer in korte tijd dat een rechter een bres slaat in de regels voor gezinsmigratie. Vorige week bepaalde de Amsterdamse rechtbank dat migranten die zich bij gezin of partner in Nederland willen voegen, niet eerst in eigen land een inburgeringstoets hoeven te halen, zoals Verdonk verplicht had gesteld. Dit examen mag van de rechter ook in Nederland worden afgelegd.
bron: www.volkskrant.nl
Lijkt me ook een stuk logischer als ook de eis voor gezinsvorming gewoon gelegd bij die 100% van de bijstandsnorm, want daarmee word je geacht in Nederland rond te kunnen komen en zou er geen onderscheid gemaakt moeten worden.
Van onze verslaggever Cor Speksnijder
gepubliceerd op 22 juli 2008 08:00, bijgewerkt op 22 juli 2008 08:25
AMSTERDAM - Echtgenoten van vreemdelingen, die hun partner naar Nederland willen laten overkomen, hoeven niet langer minstens 120 procent van het minimumloon te verdienen. Dat volgt uit een uitspraak van de rechtbank in Roermond in de zaak van een Sri Lankaanse man die is getrouwd met een in Nederland wonende vrouw. De rechtbank stelde hem in het gelijk.
Het vonnis haalt een streep door een van de belangrijkste aanscherpingen van de regels voor huwelijksmigratie, waartoe het tweede kabinet-Balkenende met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie in 2004 besloot.
De rechtbank bepaalde dat de 120-procentsnorm in strijd is met de Europese richtlijn voor gezinshereniging. Het ministerie van Justitie is in hoger beroep gegaan.
De echtgenote van de Sri Lankaanse man, die vanwege handicaps is aangewezen op sociale werkvoorziening, heeft een inkomen boven de inkomensgrens voor gezinshereniging (100 procent van de bijstandsnorm). Maar dat voldoet niet aan de eis van 120 procent voor gezinsvorming.
Terwijl de Nederlandse wet onderscheid maakt tussen gezinshereniging en gezinsvorming, bestaat dit verschil niet in de Europese regelgeving. Van gezinshereniging is sprake als een huwelijk of relatie al bestond voordat de partners in Nederland woonden; is een huwelijk of relatie ontstaan nadat een van de partners zich in Nederland had gevestigd, dan spreekt de wet van gezinsvorming.
Het is de tweede keer in korte tijd dat een rechter een bres slaat in de regels voor gezinsmigratie. Vorige week bepaalde de Amsterdamse rechtbank dat migranten die zich bij gezin of partner in Nederland willen voegen, niet eerst in eigen land een inburgeringstoets hoeven te halen, zoals Verdonk verplicht had gesteld. Dit examen mag van de rechter ook in Nederland worden afgelegd.
bron: www.volkskrant.nl
Lijkt me ook een stuk logischer als ook de eis voor gezinsvorming gewoon gelegd bij die 100% van de bijstandsnorm, want daarmee word je geacht in Nederland rond te kunnen komen en zou er geen onderscheid gemaakt moeten worden.
Als dit wordt gehandhaafd in hoger beroep, dan zal dit ter compensatie waarschijnlijk tot nog strengere regelgeving leiden dan voorheen. Dat kan ik je nu alvast zwart op wit geven. Het zal me niets verbazen als ze nu bijvoorbeeld de eis voor beide vormen van migratie op 120% stellen, om alles maar gelijk te trekken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Picchia op 22-07-2008 12:39:07 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Picchia op 22-07-2008 12:39:07 ]
Ook als dat in strijd blijkt te zijn met de Europese richtlijnen?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 12:32 schreef Picchia het volgende:
Als dit wordt gehandhaafd in hoger beroep, dan zal dit ter compensatie waarschijnlijk tot nog strengere regelgeving leiden dan voorheen. Dat kan ik je nu alvast zwart op wit geven. Het zal me niets verbazen als ze nu bijvoorbeeld de eis voor beide vormen van migratie op 120% stellen, om alles maar gelijk te trekken.
Nu geef ik toe dat een richtlijn geen regel is, maar dan nog...
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Dat lijkt me sterk, anders zou het wel genoemd zijn neem ik aan.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 13:45 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Ook als dat in strijd blijkt te zijn met de Europese richtlijnen?
Dat is het wel. Een Europese richtlijn geeft geen richting aan, maar is gewoon keiharde regelgeving.quote:Nu geef ik toe dat een richtlijn geen regel is, maar dan nog...
Zie het persbericht:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:24 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, anders zou het wel genoemd zijn neem ik aan.
quote:De rechtbank bepaalde dat de 120-procentsnorm in strijd is met de Europese richtlijn voor gezinshereniging
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Het enige wat er staat is dat de definitie van gezinsvorming onder gezinshereniging valt. Dus gelden de regels van gezinshereniging voor beiden. Maar dat staat los van de geldigheid van de daadwerkelijke percentages. En als dat het geval is, dan zal waarschijnlijk de gehele norm opgetrokken worden.quote:
Eigenlijk is het nieuwsbericht iets te onduidelijk hierover, maar zo lees ik het iig.
Belachelijk, bedank de PVDA en consorten maar die het normaal vonden dat uitkeringen werden verstrekt aan mensen die nooit iets bijgeragen heeft, mensen als jou worden hier nu de dupe van.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
http://beta.frontpage.fok(...)raal-pardon-aan.htmlquote:Op woensdag 23 juli 2008 14:01 schreef raptorix het volgende:
Belachelijk, bedank de PVDA en consorten maar die het normaal vonden dat uitkeringen werden verstrekt aan mensen die nooit iets bijgeragen heeft, mensen als jou worden hier nu de dupe van.
800.000 personen onder generaal pardon binnen de EU
Het is altijd prachtig om te zien hoe mensen hun gebrek aan kennis schaamteloos tot standaard weten te verheffen om daarna, zonder dat iemand ook maar de behoefte heeft een kritische noot te zetten bij het waarheidsgehalte van wat zojuist beweerd is, nu het eens zo prachtige fundament vervangen is door klinklare onzin en pure onwaarheden, de discussie voort te zetten alsof er niets gebeurd is; in tegendeel, ze is er enkel beter op geworden.
Dit is dus even om te zeggen dat iemand die een al dan wel of niet permanente verblijfsvergunning krijgt daarmee niet automatisch aansprak kan doen op uitkeringen en andere sociale voorzieningen zoals een Nederlander dat kan. Daarnaast zie ik ook niet in wat het generaal pardon in godesnaam te maken heeft met huwelijksmigratie behalve dan dat het allebei op de een of andere manier met buitenlanders te maken heeft. Om even een klassieker uit de kast te halen, net zoals we bij de groenteboer zowel appels als peren kunnen kopen. Om kort te gaan, raptorix, henkway, jullie worden allebei hartelijk bedankt voor jullie bijzonder intelligente, stimulerende en interessante toevoeging alhier.
Dit is dus even om te zeggen dat iemand die een al dan wel of niet permanente verblijfsvergunning krijgt daarmee niet automatisch aansprak kan doen op uitkeringen en andere sociale voorzieningen zoals een Nederlander dat kan. Daarnaast zie ik ook niet in wat het generaal pardon in godesnaam te maken heeft met huwelijksmigratie behalve dan dat het allebei op de een of andere manier met buitenlanders te maken heeft. Om even een klassieker uit de kast te halen, net zoals we bij de groenteboer zowel appels als peren kunnen kopen. Om kort te gaan, raptorix, henkway, jullie worden allebei hartelijk bedankt voor jullie bijzonder intelligente, stimulerende en interessante toevoeging alhier.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
He JAM, hoe en waar heb je eigenlijk deze Japanse vrouw leren kennen?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
|
|
