''Kunstenaars'' zijn een stelletje arrogante nietsdoeners

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 02:25 schreef StefanP het volgende:
Kunst

Sukkels die een paar stroken op papier zetten en dan elkaars gepruts ophemelen. Zelfbenoemde, zelfgenoegzame intellectuelen die menen o zo goed te zijn. Ondertussen wel vreten uit de subsidieruif, die uiteraard goed gevuld is door allerlei stompzinnige politieke liefdadigheid jegens de 'kunst' zoals de verplichte paar procent die elk overheidsproject aan 'kunst' moet uitgeven (heb je je ooit afgevraagd waar die smerige kuns in openbare ruimten of op rotondes vandaan komt? Voila!). Of een ander voorbeeld, voor tientallen miljoenen aan 'broedplaatsen' voor de kunst in Amsterdam bouwen, 'kunst' waar geen hond in is geinteresseerd.

Het is net langharig werkschuw krakerstuig, maar dan net iets anders. Domme alfa's die geen enkel benul hebben van wetenschap of zelfs maar economie, waardoor ze denken dat geld aan de bomen groeit. Helaas hebben ze de al even domme 'intellectuelen', politici en ambtenaren aan hun zijde

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 08:01 schreef StefanP het volgende:
Bij nader inzien zijn zels alfa's oneindig intelligenter dan 'kunstenaars'... een alfa is een Einstein vergeleken met de gemiddelde kunstclown.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 12:05 schreef Vassili_Z het volgende:
oeh meneertje vooroordelen (UITERAAAARD met de vieze VS vlag) komt ook weer om de hoek kijken

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 09:37 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Je zit kennelijk nogal vol frustraties dat je heel veel moeilijke woorden nodig hebt om iemand die iets doet wat jij niet begrijpt te beledigen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:29 schreef BigAss het volgende:

[..]

Moeilijke woorden .

Meen je dat écht?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:03 schreef Batsnek het volgende:
Jep, de helft van z'n tekst bestaat uit overbodige bijvoeglijk naamwoorden die er alleen maar in staan om interessant te doen met z'n woordenschat.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:18 schreef Toeps het volgende:
Mja, mensen beseffen kennelijk niet dat de gemiddelde fotograaf, filmmaker, grafisch ontwerper en modeontwerper daar ook vandaan komt. Hoezo, vaag en autonoom? Deze mensen maken toegepaste kunst, zaken die we dagelijks zien en gebruiken. Het zou wel erg jammer zijn als er voortaan geen indrukwekkende foto's in de krant zouden staan, er geen films meer gemaakt zouden worden waar je over na kan denken, geen videoclips, en je maar moest raden welk imago een bepaald bedrijf wil uitstralen.

Láng niet iedereen op een kunstopleiding is een "twee potten verf op papier flikkerend" figuur. (It's getting old, too. Jackson Pollock heeft dat wiel al uitgevonden.) Maar soms moet je wel experimenteren om tot iets heel cools te komen.

quote:

Een aantal jaren geleden volgde ik een deeltijdopleiding op de Schrijversschool Amsterdam. Onze mentor, een middelbare vrouw, was schrijfster van beroep. Hoewel beroep...ze kreeg ieder jaar een toelage van het Fonds voor de letteren om een boekje uit te brengen en kluste her en der bij.

Op de Schrijversschool maakte ze zich er met een Jantje van Leiden vanaf, ook het lesgeven leek geďnspireerd door het Fonds voor de letteren. Groot was de hilariteit in onze klas toen iemand een boekje van haar opduikelde in de ramsj. Het was een prachtig voorbeeld van een afgeraffelde verplichte opdracht. Iedereen die nog een sprankje hoop van talent in haar had, was dat na het doorbladeren van haar werkje direct kwijt.
Het Fonds voor de letteren, een subsidieregeling voor matig getalenteerde en niet verkopende schrijvers.
Tot zover mijn persoonlijke ervaring met het Fonds. Laten we eens kijken wat een Echte Schrijver, Gerrit Komrij, van het fonds vindt:

'De kans om een goeie schrijver tegen te komen, is het grootst onder schrijvers die altijd en vooral veel geld nodig hebben. In zulke kringen wordt gewerkt, daar heerst mededinging, daar roert zich de lust de beste te zijn.
Literatuursubsidies maken van schrijven een vrijetijdsbesteding. Letterenfondsen stimuleren de luiheid en de middelmaat. Vijftig jaar staatstoelage heeft geleid tot de verstikkende greep van een stel zestienderangse talenten op de ontwikkelingsgang van de literatuur.
Er is een industrie ontstaan van halfgare boeken, geprezen door halfgare recensenten, bestemd voor een halfgaar publiek.
Alleen, het gaat om meer dan bankbiljetten. Het subsidierijk ontwikkelde zijn eigen mandarijnen, favorieten en kontlikkers, zoals dat gaat met keizerrijken. De gunstverschaffers zitten te lang op hun zetels, de begunstigers bedelen te lang mee. De betaalkamer is een politburo geworden, waarin men niet alleen de geldstroom regelt - 'voorwaarden scheppen' in subsidiejargon - maar ook bepaalt hoe en wat er geschreven gaat worden. De subsidiegevers wensen complete zeggenschap over het aanzien en de voortgang van de literatuur.
Braafjes voldoen de schrijvers aan hun verplichtingen. Er moet een synopsis van het te schrijven boek worden ingeleverd. Er dient te worden aangegeven waarover het verhaal zal gaan en hoe het zal aflopen. Pas dan beslist de commissie of de schrijver het gewenste boek mag schrijven.
De gesubsidieerde schrijver van nu is negen maanden van het jaar in de weer met het bijeenknutselen van een synopsis. Geen wonder dat literaire boeken steeds sprekender op elkaar lijken. Ze lijken op het verwachtingspatroon van het uitbetalende politburo.'

Uit 'Demonen' van Gerrit Komrij.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:42 schreef Corelli het volgende:

Een aantal jaren geleden volgde ik een deeltijdopleiding op de Schrijversschool Amsterdam. Onze mentor, een middelbare vrouw, was schrijfster van beroep. Hoewel beroep...ze kreeg ieder jaar een toelage van het Fonds voor de letteren om een boekje uit te brengen en kluste her en der bij ..

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Batsnek het volgende:
Gevaar is wel, dat als men gaat schrijven om geld te verdienen, er geschreven wordt wat goed verkoopt, en datgene wat goed verkoopt is vooral wat men wil lezen; oftewel er is weinig sprake van vernieuwing en originaliteit,

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:02 schreef Corelli het volgende:

[..]

net alsof mensen geen vernieuwing en originaliteit willen.

Ik vergelijk het altijd met muziek. Tussen de top 40 shit door zit heel veel goeie ongesubsideerde muziek, je meot alleen een beetje moetie doen om het te vinden.

Case closed.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:05 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Wat maakt het uit of het gesubisdeerd is of niet,

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:06 schreef Corelli het volgende:

[..]

dat het geld kost

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:14 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Een JSF ook.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:32 schreef SophieBro het volgende:
Laten we een discussie beginnen over een generaliserende stelling:
Kunstenaars / artistiekelingen zijn tegenwoordig niets anders dan arrogante nietsnutten die denken dat ze geweldig zijn.

internationaal is) en daarna meteen ''Komen jullie voor Frans Bauer?''.... (=mijn reactie). Wie snapt de bedoeling van zijn vraag?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:15 schreef Corelli het volgende:

[..]

het gaat hier om kunstenaars. Niet om de jsf