abonnement bol.com Coolblue
  dinsdag 20 februari 2007 @ 23:30:26 #201
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_46511169
Paranoide androiden binnen 10 jaar
quote:
Paranoid androids 'in 10 years'
By Richard Gray, Science Correspondent
Last Updated: 12:01am GMT 18/02/2007

As a depressed machine roaming through space in the fictional Hitchiker's Guide to the Galaxy, Marvin the Paranoid Android popularised the concept of a robot with feelings.

However, the real thing will be available far closer to home in just 10 years, scientists predicted yesterday. They now claim it is essential to give robots their own emotions if they are to be capable of running independently and efficiently enough to take on a variety of domestic tasks.

A number of groups around the world are now developing robots that have basic emotions in a bid to motivate the machines.

If a robot feels happy after it has cleaned a dirty carpet particularly well, then it will apparently seek out more dirt to do the same. Similarly, if the robot feels guilt or sadness at having failed at a task, it will try harder next time.
http://www.telegraph.co.uk/connected/main.jhtml?view=DETAILS&grid=&xml=/connected/2007/02/18/nrobot18.xml
quote:
Making the right robot for the right job
Creations being designed for specific tasks, but they aren't quite ready for car keys yet
Within a decade cars could start driving themselves on highways and in less than 25 years automakers may be producing vehicles "smart" enough to chauffeur passengers through city streets, Stanford computer scientist Sebastian Thrun predicted Saturday in San Francisco.

As Saturday's talks revealed, the convergence of key technologies hint that, within decades, robots may be able to perform tasks that were hitherto only fiction. These advances include:

-- cheap, effective sensors that substitute for biological senses;

-- sophisticated software and computers that approximate nerves and brains; and

-- the ability to manufacture tiny mechanisms to mimic muscles.

Thrun's robotic car is a prime example of the first two trends. His vehicle is a Volkswagen that is essentially the same as any driver-operated car. His task is to marry sensing systems placed atop the vehicle -- they resemble the lights on a police car -- with software being written by his Stanford collaborator Mike Montemerlo.

UC Berkeley engineering professor Ken Goldberg talked about using "smart" video cameras to search for proof that the ivory-billed woodpecker, a bird once thought extinct, may still exist in pockets of wooded swamplands in Arkansas. Using cameras to scan the skies, and software to sift through endless hours of video for flying birds that might be this sought-after creature, Goldberg said robotic vision systems might settle a debate that has divided birdwatchers.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/02/19/BUGQ8O5EPR1.DTL&type=printable
http://en.wikipedia.org/wiki/Ivory-billed_woodpecker
Ik hoop dat ze de specht vinden, je weet maar nooit
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
  woensdag 21 februari 2007 @ 18:36:00 #202
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_46533708
quote:

Biologically Inspired Vision Systems
A computer model of the brain has learned to detect and classify objects

Wednesday, February 21, 2007
Neuroscientists at MIT have developed a computer model that mimics the human vision system to accurately detect and recognize objects in a busy street scene, such as cars and motorcycles.

Such biologically inspired vision systems could soon be used in surveillance systems, or in smart sensors that can warn drivers of pedestrians and other obstacles. It may also help in the development of so-called visual search engines, says Thomas Serre, a neuroscientist at the Center for Biological and Computational Learning at MIT's McGovern Institute for Brain Research, who was involved in the project
To test their theory, Serre and Poggio worked with Stanley Bileschi, also at MIT, and Lior Wolf, a member of the computer science department at Tel Aviv University in Israel, to create a computer model comprising 10 million computational units, each designed to behave like clusters of neurons in the visual cortex. Just as in the cortex, the clusters are organized into layers.
It was a surprise to us when we applied this model to real-world visual tasks and it competed well with the best systems," says Serre. Indeed, in some tests their model successfully recognized objects more than 95 percent of the time, on average. The more images the system is trained on, the more accurately it performs.
At the moment, the system is designed to analyze only still images. But this is very much in line with the way the human vision system works, says Serre. The inputs to the visual cortex are shared by a system that deals with shapes and textures while a separate system deals with movement, he says. The team is now working on incorporating a parallel system to cope with video.
http://www.technologyreview.com/Infotech/18210/page2/
Puik staaltje van een succesvolle implementatie middels reversed brain enginering.
Het opvallende is dat ipv individuele neuronen is gekozen voor de simulatie van de functie van clusters neuronen.
Dat maakt het geheel efficienter en compacter. Blijkbaar is dat voldoende gezien het hoge herkenningspercentage.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
  dinsdag 22 mei 2007 @ 15:20:25 #203
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_49646951
Schopje
quote:
Innovaties zijn een bijzaak in de techniek


David Edgerton vindt dat de geschiedenis van de techniek niet aan de hand van innovaties beschreven moet worden. Dat levert een fascinerend betoog op: het oude wint vaak van het nieuwe.


In 1980 was Taiwan marktleider op het gebied van de scheepssloop, met volledig gespecialiseerde werven. Tien jaar later was het die positie volledig kwijt aan India, Pakistan en Bangladesh. De nieuwe slopers lieten het schip op het strand lopen en braken het met duizenden handen tegelijk af. Dat doen ze nog steeds, onder barre omstandigheden.

Dit is een van de voorbeelden die David Edgerton, hoogleraar aan Imperial College in Londen, aanhaalt in zijn boek 'The shock of the old' om een einde te maken aan de mythe dat de wereld zich in een snel opgaande lijn van technologische ontwikkeling bevindt. Als je op wereldschaal kijkt, zo betoogt hij, gaan de ontwikkelingen helemaal niet zo snel. Op sommige plekken holt de rol van technologie in de samenleving zelfs achteruit.

Het is een mooi uitgangspunt voor een techniekgeschiedenis. Niet beginnen met de uitvinding en dan kijken naar de impact, maar beginnen met maatschappelijke noden en dan terugredeneren naar de daarvoor noodzakelijke techniek. Dan blijkt nieuwe technologie maar een beperkt deel uit te maken van het totaal. Oude techniek overleeft vaak veel langer dan men denkt.

Neem nou oorlog. De Tweede Wereldoorlog geldt als degene waarin vliegtuigen en (atoom)bommen de doorslag gaven, mede dankzij een civiele industrie waarin staal een centrale rol speelde. Zo kun je ertegenaan kijken, erkent Edgerton, maar als je kijkt hoe de meeste schade werd aangericht, hoe de meeste doden vielen, dan is het plaatje anders. De meeste doden vielen door kanonnen en geweren, op dat moment al eeuwenoude technieken, die hoogstens wat verbeterd waren. De nazi's trokken Rusland binnen met meer paarden dan Napoleon. Niet de bombardementen veroverden Berlijn, maar Russische soldaten, straat voor straat.

Op deze manier plaatst Edgerton voortdurend vraagtekens bij de gedachte dat innovatie de centrale drijfveer van de technologie is. Zijn sterke punt daarbij is een globale blik.

De auto-industrie vernieuwt voortdurend, om nog maar eens een voorbeeld te noemen, maar wat betekent dat nou in, pakweg, Ghana? Bij gebrek aan onderdelen en moderne onderhoudstechnieken slijten nieuwe auto's daar razendsnel, tot ze het punt bereiken waarop ze binnen het bereik van de magazines vallen. Dit zijn reusachtige werkplaatsen, waar soms wel duizenden mensen werken. Alle benodigde onderdelen worden ter plekke gemaakt uit wat toevallig voorradig is. De magazines kunnen een auto vrijwel eeuwig aan de praat houden.

Oude technologie is taai, zo zou je de hoofdboodschap van 'The shock of the old' kunnen samenvatten. Dat we dat niet zien, komt doordat we voorgeprogrammeerd zijn om de nadruk te leggen op innovaties, liefst in de vorm van uitvindingen die door een persoon op een moment gedaan zijn. Het leeuwendeel van de technologie echter wordt verbeterd in kleine stapjes. Slechts een kleine portie van wetenschappelijk onderzoek leidt tot vernieuwing en de lijst van grootste onderzoeksafdelingen bij bedrijven wordt niet gedomineerd door it-bedrijven, maar door de automobielindustrie . een notoir conservatieve bedrijfstak die niks nieuws introduceert voordat het duizend keer getest is.

Edgerton zet een overtuigend betoog neer, gelardeerd met talloze voorbeelden. Natuurlijk is het mogelijk een even overtuigend boek te schrijven dat aantoont hoe juist innovaties tot snelle veranderingen in de maatschappij leiden, bijvoorbeeld door de gevolgen van mobiele telefonie voor het Afrikaanse platteland aan te halen. Zo'n betoog past meer in het beeld dat ingenieurs van zichzelf hebben als aanjagers van de vernieuwing.

Maar juist voor hen kan een boek als 'The shock of the old' heilzaam zijn: technologische ontwikkelingen gaan veel langzamer dan je denkt.
David Edgerton heeft een uiterst lezenswaardig boek geschreven, dat een mens aan het denken zet.

David Edgerton, The shock of the old; technology and global history since 1900. Profile books, pp. 288, 29,50 euro.
http://www.delta.tudelft.nl/archief/j39/n16/22043
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_49779747
Als de wereld ervoor wilt zorgen dat het hele Singularity verhaal niet uitkomt moeten ze in de regels voor robots ook zetten dat robots geen andere robots mogen programmeren, en sowieso niets mogen programmeren, omdat die regels dat een robot een mens niks aan mag doen kunnen op die manier verbroken worden (Robot 1 mag geen mensen lastig vallen e.d. ; maar mag wel een nieuwe robot programmeren => robot die geprogrammeerd is mag dat wel en zal het wel doen). En ze zouden een internationale database moeten maken dat alles logged en ervoor zorgt dat een robot zich eerst moet identifyceren voordat ie iets mag doen en hij anders door andere robots wordt vernielt. Uiteraard is dit niet waterdicht, maar het zal tientallen jaren remmen, Singularity zal verloop van tijd one way or another uitkomen. Niet omdat terroristen iets doen ofzo, maar gewoon omdat het zo moet zijn. Het is geen menselijke wet, maar een goddelijke. De Aarde blijft niet voor altijd de onze. Helaas.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 28 mei 2007 @ 12:25:06 #205
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_49847697
quote:
Op zondag 28 januari 2007 19:05 schreef Keromane het volgende:

Heel goed dat je gelooft dat er een 'tegenbeweging' op gang komt. Sterker nog, die is er al. Zoek eens op Kurzweil. ;-)
Luddites?

Leuk onderwerp, die Singularity. Ik heb zelf ook alle boeken van Kurzweil gelezen, en nu bezig met "The Singularity is Near", evenals het klankbord van de criticaster van Kurzweil "Are we spiritual Machines?"

Ik moet zeggen dat ik het sterk eens ben met Kurzweils opvattingen, en deze ook gedeeld worden door vooraanstaande wetenschappers. Hij is ook niet 'zomaar een uitvinder/visionair', maar iemand met een enorme knowhow die reeds goede voorspellingen op zijn naam heeft staan.

De boeken van Damien Broderick * The Spike" en Hans Moravec, Susan Greenfeeld en sir Martin Rees behoren ook tot deze kost (ook gelezen).
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
  maandag 28 mei 2007 @ 12:43:35 #206
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_49848372
Eens te meer blijft "The Singularity" mij enorm bezig houden in het dagelijks leven. Het doet me deugd om te vernemen dat er meer mensen zijn die zich hiermee bezig houden.

Het toekomstbeeld wat hier geschetst wordt, houdt niet op bij alleen technologische vooruitgang en de acceptatie/implementatie in de maatschappij; nee, het heeft zijn impact op alles wat we kennen. We maken vooruitgang in Genetica, Robotica, AI, Biotechnologie, Nanotechnogie enz enz. Het is juist de "convergence" van al deze technolgiŽn die de Singulariteit mogelijk maakt.

We moeten hier zelfs gaan denken aan idealen als in Longevity (Terry Grosham en Kurzweil) waar je je levensverwachting drastisch verlengd ed. Onlangs nog een stuk gelezen over het genezen van kanker bijvoorbeeld... We weten allemaal dat kanker een bijna 100% celregeneratie heeft, waardoor deze ziekte zo dodelijk is vanwege tumorvorming. ALS we middels nanotech en biotech in de nabije toekomst een medicijn/oplossing vinden, hebben we meteen de sleutel tot eeuwig leven in handen vanwege de kennis die hierbij komt kijken om celafbraak van het lichaam tegen te gaan. En dat zal wat issues opleveren. Ouderdom is een ziekte feitelijk gezien. Wat dan?

Ik lees zelf graag over deze literatuur, en kom zo nog wel eens fictie voorbeelden tegen die nauw verwoven zijn met hedendaagse ontwikkelingen (Vernor Vinge was ook voor niets een SF schrijver )

Mooi voorbeeld hiervan is Manna, van Marshall Brain, waarin hij een maatschappij beschrijft waar een digitaal management systeem de efficiency binnen een burgerketen optimaliseert, waardoor deze software steeds vaker in het bedrijfsleven geintegreerd wordt, teneinde ons hiervan afhankelijk/onderhevig op te stellen. Aanrader! [edit] ik zie dat Gronk de link al eerder plaatste.[/edit]

[ Bericht 10% gewijzigd door Sosa op 28-05-2007 13:31:02 ]
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_49848504
quote:
Op maandag 28 mei 2007 12:43 schreef Sosa het volgende:
We maken vooruitgang in Genetica, Robotica, AI, Biotechnologie, Nanotechnogie enz enz. Het is juist de "convergence" van al deze technolgiŽn die de Singulariteit mogelijk maakt.
Een enorm simpele verklaring waarom dit nooit zal ophouden is dat wij als mens streven naar perfectie, omdat perfectie bij de mens niet mogelijk is zoeken we die ergens anders in. Alleen wordt vergeten dat alleen imperfectie perfect kan zijn.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 28 mei 2007 @ 13:05:48 #208
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_49849127
quote:
Op maandag 28 mei 2007 12:47 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Een enorm simpele verklaring waarom dit nooit zal ophouden is dat wij als mens streven naar perfectie, omdat perfectie bij de mens niet mogelijk is zoeken we die ergens anders in. Alleen wordt vergeten dat alleen imperfectie perfect kan zijn.
In principe wel ja. Juist vanwege de menselijke imperfectie streven we naar perfectie. Ongetwijfeld zal er een tijd komen waar we ook aan onszelf zullen sleutelen om 'flaws' in onze fysieke verschijning en doen en laten te manipuleren (of liever gezegd; optimaliseren). We kennen al gehoorimplantaties, pacemaker en niet te vergeten plastisch chirurgie. Allemaal voorbodes van een samenleving waar dergelijke verschijnselen steeds verder gaan en straks niet meer weg te denken zijn. Ik noem designer babies, cloning, het vergroten van intelligentie dmv nanotech, het eerder genoemde 'linken' van je hersenen met een hyvemind zoals het toekomstige (intelligente) web..

En de mensen die denken dat we imperpect perfect zijn, zijn van een uitstervend ras. Dat zullen voornamelijk geloofsfanatici zijn die er een andere levensbeschouwing op na houden. Eťn van onderdanig- en nietigheid. Hun keuze, hun levenswijze. Ik zeg voornamelijk, omdat dit niet de hele strekking dekt. Er zullen miljoenen mensen zijn die zeggen "aan mijn lijf geen polonaise" en niets willen weten van verregaande digitalisering van hun leven en contacten. Maar zolang de maatschappij zich verder ontwikkelt en deze technologiŽn 'common goods" worden, zie ik deze groep op een zeker moment ook omslaan. Niet de babies van morgen, maar de babyboomers van nu en de generatie daarna zullen degene zijn die nog de vruchten kunnen plukken van deze ontwikkelingen, maar hier ook aversie tegen kunnen hebben. Er zal een kloof ontstaan de komende decennia en de nodige consequencies met zich meebrengen op sociaal maatschappelijk niveau. De vraag: "hoe willen we leven?" wordt relevanter als nooit tevoren.

[ Bericht 7% gewijzigd door Sosa op 28-05-2007 13:15:16 ]
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
  maandag 28 mei 2007 @ 13:41:24 #209
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_49850321
quote:
David Edgerton

Hij is dus juist een van die mensen die het grote plaatje niet wil onderkennen. Juist NU volgt er een tijdperk van ontwikkelingen die je met eerdere gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid niet kunt extrapoleren.
De huidige sociologie is hier ook aan onderhevig. Alsof je met voorbeelden uit het verleden kunt aantonen hoe toekomstige gedragingen vd mensheid zich zal ontwikkelen mbt de Singulariteit, terwijl je je hier niet eens een voorstelling van kunt maken. Je kunt slechts redeneren wat de impact zou kunnen zijn, niet wat het daadwerkelijk voor invloed heeft later. Time will tell
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_49876742
quote:
Op maandag 28 mei 2007 13:05 schreef Sosa het volgende:

[..]

In principe wel ja. Juist vanwege de menselijke imperfectie streven we naar perfectie. Ongetwijfeld zal er een tijd komen waar we ook aan onszelf zullen sleutelen om 'flaws' in onze fysieke verschijning en doen en laten te manipuleren (of liever gezegd; optimaliseren). We kennen al gehoorimplantaties, pacemaker en niet te vergeten plastisch chirurgie. Allemaal voorbodes van een samenleving waar dergelijke verschijnselen steeds verder gaan en straks niet meer weg te denken zijn. Ik noem designer babies, cloning, het vergroten van intelligentie dmv nanotech, het eerder genoemde 'linken' van je hersenen met een hyvemind zoals het toekomstige (intelligente) web..
Je vergeet iets, fysieke perfectie is geen perfectie want om echt perfect te zijn moet je ook mentaal/cognitief perfect zijn, en dat zal zeker ook gebeuren door de DNA testen en genetische manipulatie.
En perfecte hersenen kunnen er niet worden gemaakt door de vele verbindingen e.d. dus dat zal dan ook kunstmatig worden en dan heb je letterlijk en figuurlijk kunstmatige intelligentie. Een perfect brein is trouwens niet dat van een computer, alhoewel computers geen fouten maken weten ze dat ook niet. Bewustzijn en emotie zijn het enige wat er nog aan een computer ontbreekt. En helaas komt dat er omdat AI eigenlijk nog in de kinderschoenen staat ooit.

[ Bericht 8% gewijzigd door The_Forcer op 29-05-2007 07:59:50 ]
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_50144517
In welk jaar verwachten ze Singularity nou ookalweer?
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  zondag 10 juni 2007 @ 00:12:18 #212
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_50286186
quote:
Op dinsdag 5 juni 2007 22:16 schreef The_Forcer het volgende:
In welk jaar verwachten ze Singularity nou ookalweer?
'op z'n vroegst in 2010, op z'n laatst in 2035, als-ie dan niet is geweest dan komt-ie helemaal niet'.

Overigens, een interessant citaatje van http://jwz.livejournal.com/770070.html
quote:
Yeah, [Aubrey] de Grey is a charlatan. Molecular biology is right now is where computer technology was in the 40s: developed enough to support an engineering discipline, but far, far away from being what it is today. De Grey is the equivalent of dropping Ray Kurzweil into Bletchley Park: maybe a vision of the future, but one that's neither inspired nor useful.


(sorry, tegen de kurzweil-weenies schoppen is gewoon te leuk )
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  dinsdag 12 juni 2007 @ 19:36:21 #213
18219 alien8ed
ignorance is bliss
pi_50383021
quote:
Op zondag 10 juni 2007 00:12 schreef gronk het volgende:

[..]

[..]op z'n laatst in 2035, als-ie dan niet is geweest dan komt-ie helemaal niet'.
Of ze verzinnen weer wat nieuws om de boel bezig te houden
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
pi_50398534
quote:
Op zondag 10 juni 2007 00:12 schreef gronk het volgende:

[..]

'op z'n vroegst in 2010, op z'n laatst in 2035, als-ie dan niet is geweest dan komt-ie helemaal niet'.

Overigens, een interessant citaatje van http://jwz.livejournal.com/770070.html
[..]



(sorry, tegen de kurzweil-weenies schoppen is gewoon te leuk )
2010 gaan we niet halen, ik denk eerlijk gezegd zo rond 2015-2020.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_50690218
Iemand gister Cyber-Human gezien op NGC? Ray Kurzweil zat er ook in.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_50701929
quote:
Op zondag 18 februari 2007 22:56 schreef gronk het volgende:

[..]

Tweezijdig: Enerzijds zou de singularity zich van ons af kunnen scheiden, en tegen ons kunnen keren (a-la-skynet); anderzijds heb je een goede kans dat 't tot een gewapend treffen komt tussen de 'luddieten' en degenen die denken dat de singularity alleen maar voordelen heeft.
Tegen die tijd is het toch niet meer terug te draaien.
  donderdag 21 juni 2007 @ 19:52:00 #217
93231 Sosa
Bolivian druglord
pi_50702001
quote:
Op donderdag 21 juni 2007 13:56 schreef The_Forcer het volgende:
Iemand gister Cyber-Human gezien op NGC? Ray Kurzweil zat er ook in.
Kut gemist. Kan ik dit ergens terugzien?
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
pi_50709875
quote:
Op donderdag 21 juni 2007 19:52 schreef Sosa het volgende:

[..]

Kut gemist. Kan ik dit ergens terugzien?
Ik heb geen idee. Maar misschien staat ie op een of andere torrentsite.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_50711657
quote:
(Robot 1 mag geen mensen lastig vallen e.d. ; maar mag wel een nieuwe robot programmeren => robot die geprogrammeerd is mag dat wel en zal het wel doen).
hield de wet van asimov niet in dat robots niet zo worden gemaakt/geprogrammeerd dat ze mensen kunnen pijn doen ?


overigens ben ik naarstig op zoek of iemand uberhaupt zoektermen/artikelen al dan niet boeken weet over het feit van 'associeren/interpretatie als computerzijnde'. Ik bedoel hiermee dat er specifiek wordt gekeken als computer wat de relatie tussen objecten en gebeurtenissen zijn, met de gedachte in het hoofd dat de computer een perfecte waarneming basis heeft. (maw de grondslag ziet van wat een stoel inhoudt, waar het voor dient, etc.)

Iemand ? Google laat het voor me afweten


welke nadelen heeft singularity nou precies ? het enige wat ik me voor kan stellen is dat men geen idee heeft dat hij een precieze doel in het leven meer heeft, omdat hij wordt nagstreven door computers...maar ik zie het als een wereld waar in nieuwe geweldige ontdekkingen zelf kunt ondervinden, stelvoor te kunnen tijdreizen/space reizen, etc... en al van dat dergelijk moois, een veel mooiere vooruitzicht dan 40 uur per week achter je bureautje zitten toch ?
pi_50738601
quote:
Op donderdag 21 juni 2007 23:41 schreef koffiegast het volgende:

[..]


welke nadelen heeft singularity nou precies ? het enige wat ik me voor kan stellen is dat men geen idee heeft dat hij een precieze doel in het leven meer heeft, omdat hij wordt nagstreven door computers...maar ik zie het als een wereld waar in nieuwe geweldige ontdekkingen zelf kunt ondervinden, stelvoor te kunnen tijdreizen/space reizen, etc... en al van dat dergelijk moois, een veel mooiere vooruitzicht dan 40 uur per week achter je bureautje zitten toch ?
Duizende onderzoekers vragen zich hetzelfde af. Aan de ene kant zou A.I. onze wereld kunnen vernaggellen omdat ze als slaven worden behandeld. Aan de andere kant is het gevoel dat je als slaaf word behandeld alleen een menselijk emotie. Dus het enige wat ze zouden moeten veranderen is dat Robots nooit menselijke emoties mogen krijgen en ten tweede de robots onszelf niet tegen onszelf hoeven te beschermen.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_50738779
simpel gezegd, de meeste mensen snappen het hele emotie gedoe niet inzake van het implementeren van "gevoelens" bij computer, je kunt de gevoelens die af te lezen en te horen zijn van mensen ook in principe bij een computer implementeren, kbedoel als wij het kunnen, waarom zou computer het niet kunnen ? Daarnaast is het gevoelens aflezen alleen maar mooi meegenomen om situaties in te schatten en bovendien te beredeneren (als computer zijnde). Gevoelens en vrije wil hebben ze niet nodig in principe. Sterker nog de benaming ervan is enkel een woord dat door mensen waarde wordt toegekend, desondanks ware vreiheid niet voor ze bestaat: betaalt belasting, kan niet alles zomaar doen, etc. Vrijheid met restrictions dus.
  vrijdag 22 juni 2007 @ 19:30:56 #222
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_50739002
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 19:24 schreef koffiegast het volgende:
simpel gezegd, de meeste mensen snappen het hele emotie gedoe niet inzake van het implementeren van "gevoelens" bij computer, je kunt de gevoelens die af te lezen en te horen zijn van mensen ook in principe bij een computer implementeren, kbedoel als wij het kunnen, waarom zou computer het niet kunnen ? Daarnaast is het gevoelens aflezen alleen maar mooi meegenomen om situaties in te schatten en bovendien te beredeneren (als computer zijnde). Gevoelens en vrije wil hebben ze niet nodig in principe. Sterker nog de benaming ervan is enkel een woord dat door mensen waarde wordt toegekend, desondanks ware vreiheid niet voor ze bestaat: betaalt belasting, kan niet alles zomaar doen, etc. Vrijheid met restrictions dus.
Kortom, het hele 'man in de chinese kamer' argument. Zie http://www.iep.utm.edu/c/chineser.htm
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_50739935
wat ik grappig vind aan "computers just simulate thought, their seeming understanding isn't real (just as-if) understanding" is juist dat wij 2000 jaar geleden ook zeiden het is zo, waarom weet ik niet, bewijzen kan ik het niet, maar het is zo beleid hadden
pi_50741437
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 19:24 schreef koffiegast het volgende:
Gevoelens en vrije wil hebben ze niet nodig in principe. Sterker nog de benaming ervan is enkel een woord dat door mensen waarde wordt toegekend, desondanks ware vreiheid niet voor ze bestaat: betaalt belasting, kan niet alles zomaar doen, etc. Vrijheid met restrictions dus.
Hoe wil je robots betere robots dan laten maken?


Trouwens, is die AI opleiding bij de vu goed? Ik wil die misschien ook gaan doen maar ik weet niet precies waar.

[ Bericht 7% gewijzigd door The_Forcer op 22-06-2007 20:49:52 ]
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_50745016
( dat ik vreiheid typte omfg ik takel nu al af! )

Vrijheid met restrictions die ik noemde hoeft nog niet de optie om betere robots door robots te laten maken te weerhouden/verbieden. Maw ze kunnen toch zoiezo die robots maken.

De AI studie op de VU is aardig OK, je krijgt van veel wat, de "stress" is prima genoeg, niet te zwaar op je hielen en ook niet te weinig. Verder zit alles goed in mekaar. Ben wel tevree met mijn keuze
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')