~ Singularity

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 09:40 schreef gronk het volgende:

[..]

Pot. Ketel.

Overigens, 't respect wat je ik voor je had is knap verdwenen. Goede actie van je!

Vriendelijk dank dat je ooit respect schijnt te hebben gehad, maar voor respect kom ik niet op internet.

Laten we even wel wezen.

Ik start een topic hier over een onderwerp dat sommige mensen zal aanspreken. Ik had er ooit wat van gehoord, nu beroepshalve had ik me er wat meer in verdiept. En verdomd: het is nieuw voor me, ik was met stomheid geslagen. Ik geef in eigen woorden weer wat het idee achter het onderwerp is. Het boeit me, ik heb het niet verzonnen, vind de gedachte erachter heel plausibel, en wie weet: misschien plaatsen anderen ook zaken. Ene Gronk komt met de naam van iemand waarnaar gelinkt was in de OP. Bedankt, never mind.

Vervolgens plaats ik links naar relevante artikelen, geschreven door allerlei mensen, schrijf nog wat dingen. Volgens ene Gronk gaat het hier om een evangelie van een enkele persoon -alsof het uberhaupt een snotneus zou zijn met zo'n c.v.- , die de boel zou hebben gejat, van die persoon die godbetere achter een link in de OP staat.

Uit stukken van die meneer Kurzweil blijkt duidelijk dat die genoemde persoon alle credits heeft, dat juist dat verhaal Kurzweil heeft gefascineerd, dat het concept al uit de jaren 50 stamt, dat tal van wetenschappers er zich mee bezig zijn gaan houden. Zoals dat gaat met plausibele wetenschappelijke theorieen. Het wordt anno nu zelfs zo belangrijk geacht dat er een wetenschappelijk instituut voor bestaat, dat er congressen worden gehouden, dat het Pentagon en Witte Huis er zelfs in geinteresseerd zijn. Zonder skeptisch te zijn zoals dat wel ik m.b.t. klimatologie. Wil wel wat zeggen.

Skip. Dan komt ene Gronk met de bewering 'dat vaak vergeten wordt in de discussie' dat zaken al gauw te ingewikkeld worden terwijl het daar nota bene om gaat in die hypothetische singularity. Beste Gronk, dan ga ik me afvragen of er iemand zit te trollen, zeker als die persoon eerder liet merken er zich in verdiept te hebben. Ontwikkelingen gaan te snel en worden te complex om bij te benen, toekomst wordt steeds onvoorspelbaarder. Dat is de essentie van singularity. Maar goed, de virtuele poppen zijn intussen aan het dansen. Ene Gronk gaat met modder gooien, plaatst laatdunkende opmerkingen die kant noch wal raken. En daar blijft het niet bij.

Wilde je antwoord?

Opbouw van hersenen is vrij eenvoudig, net zoals fractals dat zijn. Complexe structuren vanuit een eenvoudige opbouw. Ik had het over opbouw. Tot twee keer toe. Neurale netwerken zijn eenvoudig van opbouw, Internet is eenvoudig van opbouw zelfs. M.b.t. AI worden hersenen onderzocht, dat gebeurt gewoon. Ene meneer Gronk komt intussen niet meer bij van het lachen, heeft het of 'werking', plaats opmerkingen over numerieke berekeningen en afgeleiden.

Be my guest. Als je gelezen had wat er stond en je had even de moeite genomen om gewoon even wat links te volgen, die 'overkill' volgens jou, dan had je rap ontdekt dat ik dit alles niet verzonnen heb. Ik noem gewoon dingen op. Er wordt gewoon onderzoek gedaan, met die inzichten, en met die reden. Of je nu op je kop gaat staan met een blauwe veer in je reet of doodongelukkig wordt: ook in onderzoek naar AI worden hersenen onderzocht. En er worden resultaten geboekt.

Je claimt dat ik kennis en intelligentie door elkaar haal of iets in die geest, terwijl ik allerlei zaken als afzonderlijke versterkende factoren heb opgesomd. Tja. Je geeft nog even een boekentip alsof literatuur per definitie onbegrijpelijk is. Tja. Ik ben geen apotheker of hersenchirurg, heb niet die ambitie, maar ja: ik denk dat ik het wel een interessant boek zou vinden. Met de basisbeginselen van stofwisseling in de hersenen ben ik bekend. Kan ook niet anders met familie en vrienden in gezondheidszorg, wetenschap en een persoonlijke interesse in alles wat los en vast zit. Ook zonder een studie chemie of medicijnen krijg je wel wat mee. Zo'n boek is rete interessant.

Wat AI betreft, in abstracte zin is de koppeling er ook al een tijdje. Die nog onbegrepen factoren die je noemde komen overeen met fussy logic operators. Het is in het onderzoek juist verdomde interessant dat een niet-strikt digitale 'computer', gebouwd vanuit vrij eenvoudige beginselen tot grote prestaties in staat is.

Doet er niet toe. Zit toch niet zo te stressen. Niemand geeft toch een ruk om anonieme teksten achter synoniemen? Je beklagen over overkill aan informatie op internet -fok nota bene- gaat nergens over. Inderdaad, get a grip.

Wat dit onderwerp betreft heb ik zaken gefiltert. Nog steeds is het een hoop lees/kijkwerk, maar mocht het iemand interesseren dan scheelt het een hoop gegrasduin door ellenlange publicaties, artikelen en relevante software. Ik ben er beroepshalve aardig wat tijd mee kwijt geweest. Mijn vakgebied heeft namelijk te maken met 'singularity', of liever gezegd de aanloop daarnaartoe. Dat heb je in de hitech wereldl.

Wat je vakgebied betreft, in het propaedeusejaar leer je/heb je geleerd dat je informatie moet scannen. Niet alles wordt je uitgekauwd in hapklare brokken op een bordje aangereikt. Ook in de zakelijke wereld niet. Als iets onduidelijk is, relevant lijkt c.q. als het je interesseert ga je verder lezen., ga je referenties bekijken etc. Overkill aan informatie is inherent aan werken met je hoofd en geen schifting kunnen maken. Ik weet er alles van.

Persoonlijk geloof ik niet in singularity in de geest van een artificieel superwezen en het einde van de mensheid. Persoonlijkheid is aan zoveel beperkende factoren gebonden en zo verdomde persoonlijk. Intelligent: ja, een 'ziel': nee. Ik wil verder best geloven dat er technologische substituties en geavanceerde behandelingen.c.q. medicijnen komen, maar ik geloof niet dat we massaal geheugenuitbreiding gaan implanteren als dat mogelijk zou worden. Of X-ray ogen inbrengen, of dat we met onze hersenen zouden gaan uplinken. Waar ik wel van overtuigd ben, nu ik heel wat over 'singularity' heb gelezen en opgezocht, is dat we in de komende 30 jaar gigantische sprongen vooruit zullen gaan zien. En misschien komt dat Utopische paradijs waarbij technologie ervoor zorgt dat je alles kunt doen en nergens over in hoeft te zitten er zelfs in onze levens al.

En waarom het denk ik niet doorschiet? Simpele reden. Technologie moet een nut hebben. Als een technologie 'af' is wordt er niet meer aan verder ontwikkeld. Hooguit nog iets verbeterd. De paperclip is een mooi voorbeeld. Of denk aan de dakpan. Als technologie in staat is om ons natje en droogje te verzorgen in alle gezondheid en veiligheid denk ik dat we een heel eind zijn gekomen. En dan bezoeken we 3D internet om dingen te weten te komen. Of we reizen. Op implantaten zitten weinigen te wachten, hooguit mensen met een handicap. Maar dat onze levens nog enorm zullen veranderen lijkt me duidelijk.

Die exponentiele ontwikkelingen: je zou intussen symptomen moeten zien, toch? De ontwikkelingen nu zouden al razendsnel moeten gaan. Veel sneller dan pakweg tien jaar geleden. En dat blijkt. Het is gewoon een feit: de bergen echt baanbrekende uitvindingen iedere maand worden iedere maand groter. Er worden op dit moment SF-achtige dingen uitgevonden zoals die metamaterials. Cloaking is een leuke truc, werkt intussen min of meer in labopstelling, interessanter is misschien dat we via een totaal andere benadering een stuk dichterbij 'warpspeed' zijn gekomen. Metamaterials zijn in staat absurde verbuigingen van ruimtetijd te 'simuleren'. En misschien is dat het antwoord als we goedkoop naar de maan of Arcturus willen reizen: maak geen wormhole c.q. verbuig ruimtetijd niet, maar doe alsof. Projecteer de verbuiging.

Volg die links, lees het. Als het je interesseert. Of laat het. Als ik dingen tegenkom m.b.t. ontwikkelingen die passen in het straatje 'singularity' dan plaats ik ze. Gewoon uit persoonlijke interesse, een forum met commentaren is nét iets interessanter dan simpelweg bookmarken.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 12:45 schreef gronk het volgende:

[..]

Dan moet je ook niet gaan miepen als iemand niet meteen hosanna met je meerroept.

Zand erover, kennelijk was er sprake van een flinke miscommunicatie. Ik roep geen Hosanna. Wat me in je reacties opviel is dat je dingen schreef die niet klopten. Je gaf kritiek terwijl je stukken niet gelezen had.

Je hoeft het nergens mee eens te zijn, maar als iemand theorieen in de kosmologie aan de kant schuift met 'daar heb je Stephen Hawking weer' dan zou ik hetzelfde gevoel krijgen als bij je reactie op Kurzweil. Ray Kurzweil heeft talloze uitvindingen op z'n naam staan, heeft prijzen waar je U tegen zegt, is adviseur van o.a. het Pentagon, heeft een rits bedrijven gestart, noem maar op. En het was slechts één van de mensen wiens naam op dook. Zijn lezing was vrij kort en vrij verhelderend.

De essentie van singulariteit is dat ontwikkelingen op een gegeven moment zo snel gaan en zo complex worden dat niemand het meer begrijpt. Heb ik niet verzonnen, dat staat in de vele bronnen. Mocht je een andere visie hebben dan lees ik het graag. Ik zie in ieder geval niets anders dan dat ontwikkelingen sneller en sneller gaan. Een jaar ontwikkelingen nu is niet te vergelijken met 1996 terwijl het toen al veel sneller ging dan in 1986, laat staan 1976. Er worden enorm veel dingen uitgevonden, mensen lopen steeds sneller met dingetjes rond die veel meer functionaliteit hebben dan voorgaande dingetjes. In de jaren 80 waren het oude mensen die ontwikkelingen niet konden bijbenen, tegenwoordig zie je steeds meer mensen die het niet kunnen bijhouden. Natuurlijk telt adaptie van nieuwe technologie mee, maar de meeste technologie zit verborgen onder de motorkap van nieuwe produkten.

Een neuraal netwerk is internet. Het is redelijk intelligent zelfs. In een handomdraai kun je zijn waar je wezen moet. Veel van het handwerk kan geautomatiseerd worden zonder spannende dingen. Het interessante aan internet is dat intelligente functionaliteit ontstaat zonder dat het persee op een tekentafel heeft gelegen. Internet voldoet op dit moment aan de specificaties van een computer. En dan niet een PC zoals wij in de kast hebben staan, maar met een totaal andere structuur. Wat AI betreft, in de jaren 90 was al bekend dat packets zich gedroegen als een soort micro organismen. Ontwikkelingen op internet hebben te maken met adaptie van wetmatigheden die opduiken, niet zozeer dat wetmatigheden worden bedacht. Internet programmeert zichzelf, met tussenkomst van de mens die de code inklopt. Intussen is code zover dat het zichzelf inklopt. Niet om een intelligente 'ask jeeves' te verzinnen, maar om nog slimmer met data om te gaan.

De buckybal was een hoax. Zogenaamd de uitvinding van iemand die niet vies was van plagiaat. Wanneer was dit verhaal, 1988? Zo rond dezelfde tijd als de kamertemperatuur halfgeleiders m.b.v. zwaar water.

Metamaterials is nieuw. Het zijn materialen met structuren op moleculair niveau waarbij absurde eigenschappen kunnen optreden die in de natuur nauwelijks/niet voorkomen. Negatieve breking bestond in theorie al lang. Vorig jaar ontstond de theorie dat dit in een materiaal kon worden gerealiseerd. Eind vorig jaar is dit in een proefopstelling bewezen, cloaking m.b.t. een bepaalde golflengte werkte. Overigens zijn er verdomd weinig zaken in de wetenschap c.q. serieuzere SF die werden aangekondigd niet uitgekomen. Mijn ervaring is juist dat realiteit fantasie telkens heeft ingehaald.

Gelukkig is de mens mens. Zal ook wel zo blijven. Vandaar dat ik niet geloof dat we anno 2040 met implantaten rondlopen, tenzij je het noodzakelijk hebt om op een normale manier te functioneren.
http://www.innovations-re(...)es/report-78049.html

Updates:

quote:

James Clerk Maxwell, who is ranked along Isaac Newton and Albert Einstein for his contributions to science, imagined an atom-sized device -- known as Maxwell's Demon -- that could trap molecules as they move in a specific direction.

Now scientists at the University of Edinburgh, inspired by Maxwell's thought experiment in 1867, have been able to create such a "nanomachine" for the first time with their own "demon" inside it to ensnare the molecules as they move.

http://www.innovations-re(...)my/report-78178.html

quote:

Research integrates photonic circuitry on a silicon chip
In work that could lead to completely new devices, systems and applications in computing and telecommunications, MIT researchers are bringing the long-sought goal of "optics on a chip" one step closer to market

http://www.innovations-re(...)gy/report-78253.html

quote:

Using artificial atoms on a chip, Yale physicists have taken the next step toward quantum computing by demonstrating that the particle nature of microwave photons can now be detected, according to a report spotlighted in the February 1 issue of the journal Nature.

http://www.innovations-re(...)my/report-78263.html

quote:

Scientists have at last persuaded silicon to emit laser beams. In a few years, computers and other devices will handle light as well as electrons

http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=1&articleID=1365DED4-E7F2-99DF-3FD04062BB4186CC

quote:

Researchers in the US have made the first ever liquid transistor. The revolutionary device, which works thanks to an "electrowetting" effect between two competing fluids, could find applications in biotechnology and in the rapidly developing world of flat panel displays.

http://www.newscientistte(...)ith-electronics.html

quote:

Call it the easy-bake nanosensor. Researchers report they have built an exquisitely sensitive biological detector from silicon using conventional tools, meaning it could in principle be mass-produced.
(..)
The device detected as few as 30,000 free-floating proteins in a cubic millimeter of fluid in a matter of seconds, which Reed says compares favorably with other nanowire sensors. It also recognized immune cells by the acid they emit when they bind to antibodies, the group reports. Co-author and Yale bioengineer Tarek Fahmy adds, "There's no other way to do this rapidly [with] high throughput. This is what we're really excited about."

http://www.sciam.com/article.cfm?articleid=849171DA-E7F2-99DF-3B85FCD830D501C3&chanId=sa025

quote:

Supplementing the human brain with computer power has been a staple of science fiction. But in fact, researchers have taken several steps in melding minds with machines, and this spring a team from the University of Southern California may replace damaged brain tissue in rats with a neural prosthesis.

http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=5&articleID=16D0349A-E7F2-99DF-3AE455BC30B67DB3

quote:

Although no two brains are alike, they can display a comparable pattern of neural activity when exposed to similar sensory input. Scientists at the Max Planck Institute for Dynamics and Self-Organization in Göttingen have now developed a mathematical method to design networks from neural cells which exhibit a predefined pattern dynamics.

http://www.mpg.de/english(...)ressRelease20070131/

quote:

Researchers have constructed a protein out of amino acids not found in natural proteins, forming a complex, stable structure closely resembling a natural protein. Their findings could help scientists design drugs that look and act like real proteins but won't be degraded by enzymes or targeted by the immune system, as natural proteins are.

http://www.hhmi.org/news/schepartz20070206.html

quote:

Researchers at the University of Rochester have demonstrated that optical pulses in an imaging system can be buffered in a slow-light medium, while preserving the information of the image.

The ability to delay an entire image and retrieve it intact opens a new avenue in optical buffering—short-term storage of information as optical images. While the initial test image consists of only a few hundred pixels, a tremendous amount of information can be buffered with the new technique.

http://www.rochester.edu/news/show.php?id=2723

quote:

A material that is stiffer than diamond has been created by mixing particles of the mineral barium titanate and molten tin. Diamond was previously the stiffest material known.

http://www.newscientistte(...)to-new-material.html

quote:

A prosthetic arm that moves and feels like the real thing is now a step closer thanks to a new surgical technique which allows the owner to intuitively control her limb and regain her sense of touch.

http://www.newscientistte(...)-sense-of-touch.html

quote:

German scientists have used igneous rock from Mount Etna to produce carbon nanotubes and fibers.

http://www.sciencedaily.com/upi/index.php?feed=Science&article=UPI-1-20070206-15445500-bc-germany-nanolava.xml

quote:

Video games that contain high levels of action, such as Unreal Tournament, can actually improve your vision. Researchers at the University of Rochester have shown that people who played action video games for a few hours a day over the course of a month improved by about 20 percent in their ability to identify letters presented in clutter

http://www.rochester.edu/news/show.php?id=2764