oversight / the joker

Nouja ga huilen ofzo

Onze Messias? gaat het nu niet een beetje ver.

Hij heeft een gevoelig onderwerp aangewakkerd, mischien dat ze door zijn actie eens gaan nadenken in Den Haag over die hele ID gebeuren. Maar om hem nou de Messias te noemen nee.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.

jochie, jij bent echt beter af als je lekker bij je k3 blijft

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
Nee, ik vind je zowiezo een huilie specialK,

En ik vind jou een huilie omdat je aan het klagen bent over klagen. Huiolie huilie huilie. Het nieuwste demoniseringswoord om je tegenstanders in het debat te degraderen tot emotionele gefrustreerde gothics.

quote:

het enige wat je doe ik janken dat mensen die in een onzichtbaar wezen geloven meer rechten hebben, maar waar hebben we het nou over, DAT is mn punt...

Daar hebben we het over. Jij doet alsof het niets is. Ik niet. We hebben andere waarden. Dat jij het niet kan hebben dat er mensen zijn die een probleem hebben met ongelijkheid in de wet zegt meer over jou dan over die mensen.

quote:

Het gaat over een Hoofddoekje ffs, daar maak ik me druk om.

Je mag alles aanvallen behalve hoofddoekjes he? Die ongelijkheid van de wet uit zich i nde praktijk op verschillende manieren. Het ene moment uit dat zich in een kwestie rond hoofddoekjes, het andere moment weer anders. Het gaat niet om de hoofddoekjes zelf maar om de situatie. Je poging om de discussie met een strawman argument te vernietigen is wederom mislukt. Jammurrr

quote:

En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...

Dat jij er van maakt dat alle religies achterlijk zijn, dat siert je nog.

Nergens heb ik gezegd dat religies per definitie achterlijk zijn. Ik zeg alleen maar dat men ongeacht zijn/haar religie, dezelfde wettelijk rechten en plichten moet hebben. Geen uitzonderingen.

quote:

Trouwens, dit is mijn jank KLB topic, als je wilt janken dat ik hier ff lekker mn gal spuuw over oversight en het hele KUT joker gedoe open maar je eigen topic!

quote:

kortom

Mn klacht is

OPTIEFEN met oversight

Dat's geen klacht trouwens

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jaloers hondje ben je zeg.

Ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, ik ben het niet echt eens met zijn actie maar goed, doe wat je niet laten kan. Alleen om dan zo publiciteitsgeil allerlei topics te openen en jezelf een soort van held vinden gaat mij ook wat ver. Dit haalt de "nobele bedoelingen" nogal onderuit, hé.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:27 schreef Bolter het volgende:

[..]

Ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, ik ben het niet echt eens met zijn actie maar goed, doe wat je niet laten kan. Alleen om dan zo publiciteitsgeil allerlei topics te openen en jezelf een soort van held vinden gaat mij ook wat ver. Dit haalt de "nobele bedoelingen" nogal onderuit, hé.

Ik zet die jongen niet op een voetstuk. Ik ben alleen maar blij dat iemand dit aankaart.

Volgens mij heeft die jongen het veels te druk om topics op FOK! te openen. Dat doen andere mensen voor hem.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...

Tuurlijk, stop die moslims maar weer in een slachtofferrol. Dat is het enige dat ze kunnen.
En daar gaat het nu niet eens om trouwens. Het gaat om de ongelijkheid op zich.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:31 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zet die jongen niet op een voetstuk. Ik ben alleen maar blij dat iemand dit aankaart.

Volgens mij heeft die jongen het veels te druk om topics op FOK! te openen. Dat doen andere mensen voor hem.

Ik bedoelde het niet als een sneer richting jou. Maar dat "CNN"-topic bv. sorry hoor

Ik vind het geniaal van oversight en goed getimed omdat er een motie in de kamer ligt voor een onderzoek naar het effect van de wet identiteitsplicht.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jaloers hondje ben je zeg.

Jaloers waarop? Het is een leuke stunt die de media toevallig heeft opgepikt. Het is dus leuk voor zo'n jongen, maar zeker niet meer dan dat. Dat hij zich als zelfverklaarde messias op Fok! gaat manifesteren vind ik sneu, alsmede de horde schapen die hieraan meewerken .

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Tuurlijk, stop die moslims maar weer in een slachtofferrol. Dat is het enige dat ze kunnen.
En daar gaat het nu niet eens om trouwens. Het gaat om de ongelijkheid op zich.

Achterlijke proleet ben jij.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:

Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...

En dat is het dus niet. Maar moslimknuffelaars zien dat graag wel zo, want zo zou maar weer eens bevestigd worden hoe zielig ze wel niet zijn. Het gaat om de oneerlijkheid.
Of iedereen mag met hoofddeksel naar keuze op de foto, of niemand. Zo simpel zou het moeten liggen. Geen uitzonderingen vanwege wat dan ook.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:41 schreef LENUS het volgende:

[..]

Jaloers waarop? Het is een leuke stunt die de media toevallig heeft opgepikt. Het is dus leuk voor zo'n jongen, maar zeker niet meer dan dat. Dat hij zich als zelfverklaarde messias op Fok! gaat manifesteren vind ik sneu, alsmede de horde schapen die hieraan meewerken .

Volkskrantlezer?

Dat is nauwelijks een relevante reactie op wat je quotte.

gelovigen

Ja, hoofddoek vanwege godsdienstige reden ja. Nou en.
Oversight gooide het ook op zijn levensoveruiging. Niemand en geen enkele wet kan hem verplichten om er altijd zo bij te lopen. Hij is volledig binnen de wet gebleven.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:

Mijn mening (echt, het is die van mij) is dat ik het hele gebeuren vrij eng vind.
Toen ik het eerste topic las in GC dacht ik al, dit gaat maar om 1 ding...

Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...

Dat is mijn interpertatie, en vooral mijn mening.

In een tijd waar vooral de islam nogal onder vuur ligt door fanatieke fanatiekelingen (van 2 kanten)
zie ik dit met lede ogen aan.
ik vermoed dat de moslim op straat ook niet blij wordt van een radicale iman, of een huilie die plannen maakt om in nederland aanslagen te plgen om het woord gods te verkondigen.

Nu ben ik even de draad van mn betoog kwijt.. want er moet ook gewerkt worden

kortom, IK vind dit hele gedoe helemaal niks

Ik vind gedoe ook niks. Verkeerde mensen lopen te zwaardvechten met de feiten en gebeurtenissen om de verkeerde redenen (soms racistisch, soms uit intollerantie of angst). Maar in dit geval vind ik het goed dat het door Oversight is aangekaart aangezien er (welke mening je ook hebt) toch een probleem zit in de manier waarop de wet in elkaar steekt.

Z'n achterliggende motieven kijk ik niet naar. Hij zwengelt gewoon een discussie aan. Als je over iets praat dan ben je altijd nog met iets anders bezig dan elkaar de hersenen in slaan. Als iets nooit ter discussie wordt gebracht leid dat bijna altijd tot ongecontroleerd groeiende haat bij diegene die het er een probleem mee hebben. Als je over iets praat leid dat misschien tot een oplossing (niet altijd maar wel een grotere kans dan bij optie 1).

Al zou die jongen in het weekend z'n joker hoed inruilen voor een witte puntmuts zou dat mij niet boeien. Er zijn in dit land genoeg mensen die er een genuanceerde mening over hebben waardoor er een constructief debat kan plaats vinden over wat wij nou gewoon willen met onze wet. Misschien gaat dit deze keer nog nergens heen maar er zullen ongetwijfeld meer dingen gebeuren.

Die kerel hangt behoorlijk de clown uit ja!