POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, alleen als je meer verdient moet je meer betalen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
JA.
Alleen wordt het wel erg lastig om een definitie voor "ongezond" te vinden. Dat roken en de hele dag patat eten ongezond is, daar is iedereen het wel over eens. Maar er zijn ook veel van die kleine dingetjes...
Ik denk dat het op zich een goed idee is, maar het is dus praktisch niet uitvoerbaar.
Dit alles uiteraard gebaseerd op onderzoeken die kunnen laten zien dat mensen die "ongezond" leven ook daadwerkelijk meer zorg gebruiken, anders slaat het natuurlijk nergens op...
Alleen wordt het wel erg lastig om een definitie voor "ongezond" te vinden. Dat roken en de hele dag patat eten ongezond is, daar is iedereen het wel over eens. Maar er zijn ook veel van die kleine dingetjes...
Ik denk dat het op zich een goed idee is, maar het is dus praktisch niet uitvoerbaar.
Dit alles uiteraard gebaseerd op onderzoeken die kunnen laten zien dat mensen die "ongezond" leven ook daadwerkelijk meer zorg gebruiken, anders slaat het natuurlijk nergens op...
Theories come and theories go. The frog remains
Waarom ?? Mijn ziektekosten zijn evenveel (of misschien minder) dan die van een steuntrekker.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:05 schreef sizzler het volgende:
Nee, alleen als je meer verdient moet je meer betalen.
Da's nou precies het soort verkapte jaloezie waardoor ik hier nog eens wegga.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Dat is onmogelijk, wie bepaalt wat gezond of ongezond is? Straks mag je extra betalen als je op skivakantie gaat, de kans is namelijk erg groot dat je een been breekt. En fietsers... zijn die nou goed bezig omdat de beweging gezond is of is het eigenlijk hardstikke gevaarlijk om je zo onbeschermd in het verkeer te bewegen?
Het was ook ironisch bedoeld.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:14 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Waarom ?? Mijn ziektekosten zijn evenveel (of misschien minder) dan die van een steuntrekker.
Da's nou precies het soort verkapte jaloezie waardoor ik hier nog eens wegga.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar ondertussen draait wel een niet roker op voor de behaldeling van een roker die mede door het roken kanker heeft gekregen!
Een roker spekt wel weer de staatskas.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:29 schreef michez het volgende:
Maar ondertussen draait wel een niet roker op voor de behaldeling van een roker die mede door het roken kanker heeft gekregen!
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Maar ondertussen betaalt diezelfde roker zich blauw aan accijnsen om dat te compenseren.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:29 schreef michez het volgende:
Maar ondertussen draait wel een niet roker op voor de behaldeling van een roker die mede door het roken kanker heeft gekregen!
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen roker maar ik vind echt dat iedereen het zelf moet weten hoe ze hun leven invullen. Iedereen doet ongezonde dingen!
Misschien zou er eens gekeken moeten worden naar de farmaceutische industrie die kapitalen verdient met veel te dure medicijnen voordat er gezeken wordt over iemands glaasje wijn of bakje frituur.
Waarom hoeft iemand die ongezond leeft niet meer premie te betalen, en iemand die veel verdient wel eigenlijk
Ik ken mensen die echt ongezond veel verdienen.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:49 schreef ikke_ook het volgende:
Waarom hoeft iemand die ongezond leeft niet meer premie te betalen, en iemand die veel verdient wel eigenlijk
Het grappig is dat ongezonde mensen die lekker vroeg dood gaan, vaak minder zorg nodig hebben dan mensen die gezond leven en hen leven rekken...
Hellaas kan ik zo niet meer vinden waar ik het gelezen heb, het was een onderzoek....dus als mensen het zich ook kunnen heugen?
Hellaas kan ik zo niet meer vinden waar ik het gelezen heb, het was een onderzoek....dus als mensen het zich ook kunnen heugen?
Ik niet, ze zullen er wel voor werken en of iets goeds gedaan hebbenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:50 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ken mensen die echt ongezond veel verdienen.
Waar leg je de grens? Iemand die twee keer per week een frietje haalt bij Bram Ladage, iemand die wel 2 ons groente en 2 stuks fruit per dag eet, maar niet aan sport doet? Is iemand die 5 sigaretten per dag rookt, maar wel goed eet en sport ongezonder dan een niet-roker die schilder is en dus bedrijfsmatig dampen inademt die op latere leeftijd longkanker geeft? Ofwel, hoe wil je controleren wanneer iemand ongezond leeft en waar ligt de grens tussen gezond en ongezond leven?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
We willen alles in geld uitdrukken.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:52 schreef optifree het volgende:
Het grappig is dat ongezonde mensen die lekker vroeg dood gaan, vaak minder zorg nodig hebben dan mensen die gezond leven en hen leven rekken...
Hellaas kan ik zo niet meer vinden waar ik het gelezen heb, het was een onderzoek....dus als mensen het zich ook kunnen heugen?
Het verlies van iemand die ongezond heeft geleefd is niet in geld uit te drukken.
Als je ongezond leeft, hoeft niet te zeggen dat je vaker ziek bent dan iemand die wel gezond leeft. Zat mensen die altijd sporten, gezond eten en toch vaak ziek zijn en omgekeerd.
Het om je heen hebben van iemand die zijn hele leven depressief is omdat hij perse gezond moet leven daar wordt je pas vrolijk van.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
We willen alles in geld uitdrukken.
Het verlies van iemand die ongezond heeft geleefd is niet in geld uit te drukken.
De enige manier om dit te doen is een vet-accijns invoeren... mensen meer belasting laten betalen voor ongezond eten....
Alleen dan zit je nog met de mensen die wel gezond eten, maar verder wel ongezond leven...
Alleen dan zit je nog met de mensen die wel gezond eten, maar verder wel ongezond leven...
Je hebt vet nodig om te levenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:04 schreef ikke_ook het volgende:
De enige manier om dit te doen is een vet-accijns invoeren... mensen meer belasting laten betalen voor ongezond eten....
Alleen dan zit je nog met de mensen die wel gezond eten, maar verder wel ongezond leven...
Van koolhydraten kan je ook dik worden, moet dat ook belast gaan worden?
Ja, maar als je niet elke dag patat eet ga je niet dood.quote:
Gewoon accijns op patat etc. En groenten en fruit goedkoper maken.
lollig
"Gezond leven" is overigens al iets om een discussie over te voeren.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het om je heen hebben van iemand die zijn hele leven depressief is omdat hij perse gezond moet leven daar wordt je pas vrolijk van.
Als voorbeeld voeding. Ook de geleerden zijn het niet altijd eens over de beste voedingsbalans.
Zelf wok en bak ik zoveel mogelijk in olijfolie.
Ik eet veel verschillende groenten (broccoli, tomaten, prei en spruitjes favoriet).
Ik ben gek op nootjes (pinda's, walnoten, etc).
Ik eet weinig vlees. Wel vaak maar tevens kleine hoeveelheden.
Ik gebruik wel zout maar met mate.
Melk drink ik niet, ook niet in de koffie. Na 2 glazen halfvol krijg ik vaak darmkrampjes.
Wel yoghurt, plakje kaas, kwark.
Regelmatig een koud glaasje water. Spa rood (of variant) ook erg geliefd.
Af en toe een glaasje rode wijn, Port, biertje.
Fruit? Kiwi, appel, mandarijntjes, sinaasappel, trostomaatjes.
Maar wie zegt dat dat gezond is?
Een ander zal een ander idee hebben van gezonde voeding.
Maar depressief word ik er in géén geval van. Ik geniet van m'n eten
Volgens mij is er niet veel mis met patat. Het zout en de saus maakt het ongezond. Tevens niet teveel laten bruinen.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:15 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, maar als je niet elke dag patat eet ga je niet dood.
Gewoon accijns op patat etc. En groenten en fruit goedkoper maken.
Ik frituur regelmatig aardappeltjes (in patat of schijfvorm) in plantaardige olie.
|
|
