http://www.rtl.nl/(/actue(...)eigert_hand_chef.xmlquote:Een Londense politieagente heeft geweigerd haar hoogste baas een hand te geven vanwege haar strikte islamitische geloofsopvattingen.
Pisnijdig
Het incident gebeurde tijdens een ceremonie waar nieuwe rekruten een ontmoeting hadden met Sir Ian Blair, de Londense korpscommandant. "Dit is nog nooit eerder voorgekomen en hij was pisnijdig", zegt een hoge politiefunctionaris de krant Mail On Sunday over Blairs reactie. "Maar hij ging ermee akkoord om geen scène te schoppen."
Hét gesprek
Een politiewoordvoerster benadrukte dat de vrouw ontslagen zal worden als ze haar werk niet naar behoren uitvoert. De handweigering was desondanks hét gesprek tijdens de ceremonie en velen vroegen zich af hoe de vrouw iemand zou kunnen arresteren 'als ze weigert mannen aan te raken'.
Rel
Vorig jaar ontstond in Groot-Brittannië een rel over een 24-jarige lerares die ook voor de klas haar nikab, een doek die haar volledige hoofd bedekte, wilde dragen. Haar werkgever ontsloeg haar in november. In Nederland weigerde eem imam twee jaar geleden minister Verdonk een hand te geven.
Of een Christelijke ambtenaar die geen homo's wil trouwen?quote:Op zondag 21 januari 2007 11:11 schreef Gia het volgende:
What's next? Een verpleegkundige moslima die geen mannen wil wassen? Moeten we dan maar alles accepteren?
Flikker toch op..typisch geval van zich beroepen op een geloofsafwijking in een situatie waar dat niet past. Ga lekker in het gebedshuis de trouwe gelovige uithangen maar niet in een dergelijke functie.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:02 schreef TimmyAsd het volgende:
Nou nou ze geeft geen hand
Dit is nou typsch weer een geval van iets zoeken om een moslim zwart te maken..
Moslims maken zichzelf al zwart.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:02 schreef TimmyAsd het volgende:
Nou nou ze geeft geen hand
Dit is nou typsch weer een geval van iets zoeken om een moslim zwart te maken..
In dit geval niet. Mevrouw is politie-agente, en het zou nog wel eens levensgevaarlijk kunnen worden als zij mannen een hand weigert. *Ziet Bruce Willis-scenario voor zich, waar iemand met één hand aan de dakrand van een wolkenkrabber bungelt, en zij daar staan van: "Euh... Allah?"quote:Op zondag 21 januari 2007 12:02 schreef TimmyAsd het volgende:
Nou nou ze geeft geen hand
Dit is nou typsch weer een geval van iets zoeken om een moslim zwart te maken..
Vertel eens hoe wij ons aanpassen aan hun?quote:Op zondag 21 januari 2007 10:03 schreef Kadesh het volgende: door ons aan te passen aan hun.![]()
Hetzelfde...dat gezeik met die gelovigen die zichzelf meer rechten toekennen dan ze hebben moet maar eens afgelopen zijn.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:34 schreef arneaux het volgende:
Maak van Moslim eens Christen en bedenk dan s wat we zouden doen?
quote:Op zondag 21 januari 2007 12:29 schreef Deadre het volgende:
Wauw schokkend nieuws, deze (views en post) onderwerpen doen het beter dan de verkrachtte/vermoorde lieve Suzanne![]()
Das gewoon een heel ander onderwerp wat net zoveel aandacht krijgt in een topic wat daaraan gerelateerd is, dus zout effe een stuk op met je muggezifterij en zoek een een topic op waar je over die Suzanne kan gaan zitten zeiken.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:29 schreef Deadre het volgende:
Wauw schokkend nieuws, deze (views en post) onderwerpen doen het beter dan de verkrachtte/vermoorde lieve Suzanne![]()
Is dat zo? Triest als dat het geval is.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:29 schreef Deadre het volgende:
Wauw schokkend nieuws, deze (views en post) onderwerpen doen het beter dan de verkrachtte/vermoorde lieve Suzanne![]()
Jij lijkt mij niet het type dat zich überhaupt wenst aan te passen aan iemand, laat staan 'hun'. En sinds wanneer zou jij je moeten aanpassen aan een Britse agentequote:Op zondag 21 januari 2007 10:03 schreef Kadesh het volgende:
Niks dan ellende met die figuren, en wij maar proberen om ze het zoveel mogelijk naar de zin te maken door ons aan te passen aan hun.![]()
Iedereen heeft het recht om iemand een hand te weigeren hoor. Er staat nergens in de wet dat dat verplicht isquote:Op zondag 21 januari 2007 12:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Hetzelfde...dat gezeik met die gelovigen die zichzelf meer rechten toekennen dan ze hebben moet maar eens afgelopen zijn.
Er staat ook nergens in de wet dat je je collega's 's ochtends goedemorgen wenst.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Iedereen heeft het recht om iemand een hand te weigeren hoor. Er staat nergens in de wet dat dat verplicht is![]()
quote:Op zondag 21 januari 2007 13:20 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dan is het geen vrouw en hoeft ze die hand dus ook niet te weigeren![]()
truequote:Op zondag 21 januari 2007 13:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
En vooral een verwrongen wereldbeeld.
Voorlopig veroorzaak jij de meeste ellende met je vriendelijke antwoorden. Niet echt westers zoals je je gedraagt.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:08 schreef wonko het volgende:
[..]
Flikker toch op..typisch geval van zich beroepen op een geloofsafwijking in een situatie waar dat niet past. Ga lekker in het gebedshuis de trouwe gelovige uithangen maar niet in een dergelijke functie.
Wat denk je? Dat klotegeloof van d'r. Staat duidelijk in het bericht.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:44 schreef Floripas het volgende:
Wat is de reden dat ze die hand niet wil schudden?
Dat staat toch in het artikel te lezen?quote:Op zondag 21 januari 2007 13:44 schreef Floripas het volgende:
Wat is de reden dat ze die hand niet wil schudden?
In de OP nog welquote:Op zondag 21 januari 2007 13:44 schreef Floripas het volgende:
Wat is de reden dat ze die hand niet wil schudden?
quote:haar strikte islamitische geloofsopvattingen.
Laat me je vertellen: ze wil geen mannen de hand schudden. Punt.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:52 schreef Floripas het volgende:
Nee, ik bedoel: wil ze per definitie nooit mannen aanraken waarmee ze niet getrouwd is? Of wil ze alleen maar geen handen schudden? Het eerste lijkt me namelijk problematischer dan het tweede.
Maar wat ik me vooral afvraag: ze moet toch ook vechtsporten hebben gedaan op haar opleiding? Dat is toch ook mannen aanraken?quote:Op zondag 21 januari 2007 13:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Laat me je vertellen: ze wil geen mannen de hand schudden. Punt.
En dan nu je onderbouwing. Punt.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Laat me je vertellen: ze wil geen mannen de hand schudden. Punt.
Tja, waarschijnlijk is haar religieus bewustzijn ontwaakt. Of soortgelijke nonsens.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar wat ik me vooral afvraag: ze moet toch ook vechtsporten hebben gedaan op haar opleiding? Dat is toch ook mannen aanraken?
Omdat zelfs de meest orthodoxe moslimvrouwen doorgaans niet vies zijn van lichamelijk contact met andere vrouwen. Punt.quote:
Daarom. In noodsituaties geldt deze gedragscode ook niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar wat ik me vooral afvraag: ze moet toch ook vechtsporten hebben gedaan op haar opleiding? Dat is toch ook mannen aanraken?
Ja.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:00 schreef Repeat het volgende:
echt ongelofelijk, het slaat steeds verder door
heeft ze ook een hoofddoek onder dr politiepet?
quote:Op zondag 21 januari 2007 11:11 schreef Gia het volgende:
What's next? Een verpleegkundige moslima die geen mannen wil wassen? Moeten we dan maar alles accepteren?
quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja.
Ze proberen dit momenteel te bewijzen door haar politiepet af te pakken, maar ze springt steeds net op tijd weg.
Ik moest lachen.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja.
Ze proberen dit momenteel te bewijzen door haar politiepet af te pakken, maar ze springt steeds net op tijd weg.
Ja, en ze laat haar baard staan.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:03 schreef soylent het volgende:
Ik hoor van bronnen dichtbij het onderzoek dat ze tevens een besneden clitoris heeft.
ontslaanquote:Op zondag 21 januari 2007 12:34 schreef arneaux het volgende:
Maak van Moslim eens Christen en bedenk dan s wat we zouden doen?
Nee, inderdaad, ik wilde met mijn blote reet bij de politie gaan solliciteren, maar ik moest er een lap stof overheen dragen.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ontslaan![]()
Verder hebben christenen niet zulke strenge wetten
WILL SOMEBODY PLEASE THINK ABOUT THE CHILDREN!quote:Op zondag 21 januari 2007 14:03 schreef soylent het volgende:
Ik hoor van bronnen dichtbij het onderzoek dat ze tevens een besneden clitoris heeft.
What's next?
Een levensgrote (!) gerbil met paarse verf overgoten?
Een alien met 5 penissen?
Moeten we dan maar alles accepteren?
Denkt niemand meer aan de kinderen?
je moet een uniform dragen doe je niets aanquote:Op zondag 21 januari 2007 14:05 schreef soylent het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, ik wilde met mijn blote reet bij de politie gaan solliciteren, maar ik moest er een lap stof overheen dragen.
Onderdrukking ik zeg het je, onderdrukking.
Hetzelfde natuurlijk. Of hebben we geen scheiding van kerk en staat en dus iedereen die in functie is van de staat dient zijn geloof in zijn/haar prive leven te lijden. Lukt dat niet, dan zoek je toch gewoon een andere functie. Ik zie het probleem niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Of een Christelijke ambtenaar die geen homo's wil trouwen?
Maar we hebben wèl gewetensvrijheid in Nederland. Dus als je niet wil, hoeft het niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:16 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Hetzelfde natuurlijk. Of hebben we geen scheiding van kerk en staat en dus iedereen die in functie is van de staat dient zijn geloof in zijn/haar prive leven te lijden. Lukt dat niet, dan zoek je toch gewoon een andere functie. Ik zie het probleem niet.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Hetzelfde...dat gezeik met die gelovigen die zichzelf meer rechten toekennen dan ze hebben moet maar eens afgelopen zijn.
Het is zo simpel!quote:Op zondag 21 januari 2007 14:58 schreef damian5700 het volgende:
Wanneer je de ambitie hebt bij de overheid te gaan werken, moet je een deel van je indentiteit daarvoor opgeven in het belang van de neutraliteit van de staat.
Kan en wil je dat niet dan is er geen probleem, aangezien er voldoende beroepsectoren overblijven om daarin carrière te maken.
De nieuwe Europese Grondwet lijkt mij het ideale instrument om dit klip en klaar vast te leggen.
Dat zeg je vooral omdat je het zelf niet bent. Als ik geen lippenstift mag dragen "omdat dat niet neutraal is, maar hoerig" dan is het huis te klein, hoor.quote:
Maar als het niet om je lippenstift gaat, maar om je blouse-met-diepe-inkijk, of je naveltruitje tijdens klantenbezoek, dan hoop ik toch dat je meer begrip hebt voor het standpunt van je leidinggevende.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zeg je vooral omdat je het zelf niet bent. Als ik geen lippenstift mag dragen "omdat dat niet neutraal is, maar hoerig" dan is het huis te klein, hoor.
Natuurlijk.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar als het niet om je lippenstift gaat, maar om je blouse-met-diepe-inkijk, of je naveltruitje tijdens klantenbezoek, dan hoop ik toch dat je meer begrip hebt voor het standpunt van je leidinggevende.
Nee, ik weet hoe het voelt. Ik ben in Israel geweest, de meeste mannen daar weigeren mij een hand. Het is inderdaad rot en beledigend.quote:Blijkbaar vergeten sommige vrouwen hoe beledigend het is als je de hand wordt geweigerd op grond van het feit dat je een piemel onder je kleren draagt.
wat lippenstiftquote:Op zondag 21 januari 2007 15:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Niet acceptabel eigenlijk, zeker niet in die functie.
Als je dat topic even terugzoekt, kun je lezen dat ik voor ontslag van dat mens was.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Of een Christelijke ambtenaar die geen homo's wil trouwen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |