Veel meisjes nog steeds besneden

quote:

Op maandag 22 januari 2007 13:22 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dus je wil wel dat ze inburgeren, maar vervolgens is het Nederlanderschap weer voorwaardelijk?

Je kunt rustig stellen dat als ze hun dochter willens en wetens laten verminken, ze helemaal niet van plan zijn om aan dat inburgeren mee te werken. Daar mag je dus consequenties aan verbinden.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 06:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ze horen bij elkaar
[..]

Onder de Nederlandse wet is het zelf even strafbaar.

We hebben geen specifieke wet die vrouwenbesnijdenis strafbaar stelt, we hebben alleen "het ongekwalificeerd uitoefenen van een medisch beroep".

bron

In feite is er sprake van rechtsongelijkheid wanneer het ene geval wel vervolgd wordt en het andere niet.

Met als voetnootje: mannelijke besnijdenis kan door een arts in een ziekenhuis worden uitgevoerd, vrouwen besnijjdenis in de ergste vorm moet stiekem, er is geen arts die dat op de operatielijst zet.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 12:31 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Met als voetnootje: mannelijke besnijdenis kan door een arts in een ziekenhuis worden uitgevoerd, vrouwen besnijjdenis in de ergste vorm moet stiekem, er is geen arts die dat op de operatielijst zet.

Hersteloperatie trouwens wel. Er worden echt niet alleen maagdevliezen hersteld..

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Welke ervaring. Jij weet helemaal niet hoe het is om te neuken of te rukken mét voorhuid. Dus weet je niet of het genot dan groter is.

Dat een besneden man langer kan neuken voordat hij klaarkomt, klopt, maar kan hij ook drie keer in één vrijpartij?
Daarbij geef je dus toe dat de eikel ongevoeliger wordt, zodat je het langer volhoudt.


Hygiëne is overigens geen criterium. De eikel is makkelijker te wassen, maar even die voorhuid terugschuiven voor de dagelijkse wasbeurt is echt niet veel werk. Daarbij wordt de eikel de hele dag, letterlijk, blootgesteld aan miljoenen bacteriën, als er geen voorhuid is. Als je gepist hebt, komen er altijd wel een paar druppels in je onderbroek terecht, of zweet. Door warmte vermenigvuldigen de bacteriën zich razendsnel en jij zit daar de hele dag met je blote eikel tegenaan. Lekker!!

Gia hou eens op met je subjectieve gebrabbel, als je ergens geen verstand van hebt bemoei je er dan niet mee

Wanneer 30.000 meisjes het risico lopen en 80% daarvan in Nederland of het buitenland daadwerkelijk besneden worden vind ik het erg vreemd, zoniet schokkenddat alleen de PvdA en de VVD daarover vragen stellen.
Verminking is verminking en dat moet worden aangepakt.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:19 schreef Mwanatabu het volgende:
Bij het consultatiebureau is het tegenwoordig een checkpunt. Maar dat gaat maar tot 4 jaar, terwijl het in veel gevallen later gebeurt. Huisarts dus, maar die heeft weer beroepsgeheim. Blijft over de schoolarts. Bij ons keek die vroeger ook even in de onderbroek om te kijken of alles recht groeide etc. En jongetjes worden toch gecontroleerd op ingedaalde balletjes? Kunnen ze bij meisjes vast ook wel even op aanwezigheid van flamoes checken dunkt me.

Dat het gebeurt zijn we achter maar je toch ook weten wie de dader is en als beide ouders ontkennen dan wordt het lastig om te bepalen wie de dader is...

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 12:54 schreef Re het volgende:

[..]

Gia hou eens op met je subjectieve gebrabbel, als je ergens geen verstand van hebt bemoei je er dan niet mee

Ga er dan inhoudelijk op in. Alles wat ik zeg, klopt gewoon.

Iemand die al vanaf zijn jongste jeugd besneden is, kan niet beweren dat dat fijner of beter is dan niet besneden zijn, wat de seks betreft. Daar heeft hij namelijk geen enkele ervaring mee.

En dat onbesneden zijn onhygiënisch zou zijn, is klinklare onzin.

Dus wat is nu onzin?

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 13:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Ga er dan inhoudelijk op in. Alles wat ik zeg, klopt gewoon.

nee het klopt niet, of laat mij eens wat onderzoeken zien waaruit blijkt dat bijvoorbeeld sexueel genot negatief geoppeld is aan besnijdenis, ik heb het iig nog niet gevonden

quote:

die al vanaf zijn jongste jeugd besneden is, kan niet beweren dat dat fijner of beter is dan niet besneden zijn, wat de seks betreft. Daar heeft hij namelijk geen enkele ervaring mee.

Dus?, da iemand geen ervaring heeft impliceert niet dat er dus verschillen zijn.

quote:

onbesneden zijn onhygiënisch zou zijn, is klinklare onzin.

Jij zegt dat besneden zijn onhygienischer is, kom dan ook maar eens met bewijs daarvan, ik kan je genoeg bronnen geven die jouw stelling verwerpen

quote:

is nu onzin?

ja onzin...

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 13:02 schreef Gia het volgende:
Iemand die al vanaf zijn jongste jeugd besneden is, kan niet beweren dat dat fijner of beter is dan niet besneden zijn, wat de seks betreft. Daar heeft hij namelijk geen enkele ervaring mee.

Andersom beweren is dus net zo onmogelijk waardoor die hele discussie nutteloos is

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 12:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Hersteloperatie trouwens wel. Er worden echt niet alleen maagdevliezen hersteld..

Dat klopt, maar het besnijden zelf gelukkig niet!

Toch mensen die op latere leeftijd besneden zijn kunnen wel een mening vormen. Ik kon iemand die daarna een stuk minder gevoelig was.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:37 schreef MrVVD het volgende:

[..]

ik ben het helemaal met je eens. nu ben ik ook besneden. de reden die moslims noemen hygiëne slaat natuurlijk nergens op.

de almachtige alles omvattende God creeert de man en vervolgens blijkt ie een denkfout gemaakt te hebben want de voorhuid blijkt schadelijk te zijn. geloof ik niets van. hetzelfde als je creeert een land met alle gebouwen, winkels, infrastructuur, scholen, ziekenhuizen, overheden, recreatie, hotels huizen et etc etc. vervolgens blijkt dat je het dak van de tweedekamer bent vergeten erop te zetten.

de reden van besnijdenis van jongens heeft te maken met psychologische castratie. op jonge leeftijd de mannelijkheid accentueren van de jongetjes om later de vrouwen de onderdrukken. daar heeft het enkel mee te maken.

Bullshit.

De reden is hygenië, in de woestijn kon men niet zo gemakkelijk bij water komen. De Islam en het Jodendom hebben zich later verspreid ook over gebieden waar men zich wel makkelijk kan wassen.

Tegenwoordig kan je zowat in elk land gemakkelijk aan water komen, maar het is een cultuuroverblijfsel.

Het feit dat de meeste Amerikaanse mannen besneden zijn, is waarschijnlij ook omdat het vroeger niet gewoon was om "je elke dag te wassen".

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 21:00 schreef IHVK het volgende:

[..]

Bullshit.

De reden is hygenië, in de woestijn kon men niet zo gemakkelijk bij water komen. De Islam en het Jodendom hebben zich later verspreid ook over gebieden waar men zich wel makkelijk kan wassen.

Tegenwoordig kan je zowat in elk land gemakkelijk aan water komen, maar het is een cultuuroverblijfsel.

Het feit dat de meeste Amerikaanse mannen besneden zijn, is waarschijnlij ook omdat het vroeger niet gewoon was om "je elke dag te wassen".

Het was bij niet-joden vooral een manier om...masturbatie te voorkomen

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 13:08 schreef FJD het volgende:

[..]

Andersom beweren is dus net zo onmogelijk waardoor die hele discussie nutteloos is

Die discussie is nutteloos, maar het feit dat je op zeer jonge keuze geen invloed hebt op de ingreep wel.
Laat de beslissing over aan de persoon zelf (op latere leeftijd) inplaats van de ouders.
Als een besnijdenis geen medische noodzaak heeft, vind ik wel dat je dat recht hebt!

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 13:08 schreef FJD het volgende:

[..]

Andersom beweren is dus net zo onmogelijk waardoor die hele discussie nutteloos is

Nee hoor, ik ken een man die vanwege een aandoening (Spaanse kraag) aan zijn voorhuid op latere leeftijd 'besneden' is. Hij heeft wat afgescholden toen hij 'het' moest doen zonder.

Dus er zijn echt wel ervaringsdeskundigen.

Daarbij beweren moslims dat ze dankzij het besneden zijn 'het' langer volhouden. M.a.w. geven ze dus toe dat de eikel minder gevoelig is.

Verder zie ik geen enkel bezwaar om deze ingreep uit te stellen tot de persoon in kwestie hier zelf over kan beslissen. De reden dat men als volwassene de pijn niet meer herinnert slaat natuurlijk nergens op. Het doet voor een klein kind net zoveel pijn als voor een volwassene. Wees dan een vent en doorsta die pijn. Je doet het ook met het grootste gemak een klein kind aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 26-01-2007 07:48:16 ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 13:07 schreef Re het volgende:
Jij zegt dat besneden zijn onhygienischer is, kom dan ook maar eens met bewijs daarvan, ik kan je genoeg bronnen geven die jouw stelling verwerpen

Objectieve bronnen?

Wat is er onhygiënischer aan het niet besneden zijn?
Ik zeg trouwens ook niet dat wel besneden zijn onhygiënischer zou zijn, ik zeg dat een blote eikel makkelijker met bacteriën in aanraking kan komen. Bijvoorbeeld, die zich de hele dag in je onderbroek verzamelen.

Dat besnijden nodig was toen deze mensen nog in een woestijn rondliepen, kan ik me voorstellen. Als daar zand tussen komt, kan dat lelijk gaan schrijnen.

In de huidige samenleving, en zeker de westerse, met voor iedereen een douche ter beschikking, is het echter totaal overbodig geworden.

Dus daarom zeg ik: Verbieden tot een jaar of 18. Wie het dan nog wil, kan het dan laten doen. Maar blijf van kleine kinderen af.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 21:00 schreef IHVK het volgende:

[..]

Bullshit.

De reden is hygenië, in de woestijn kon men niet zo gemakkelijk bij water komen. De Islam en het Jodendom hebben zich later verspreid ook over gebieden waar men zich wel makkelijk kan wassen.

Tegenwoordig kan je zowat in elk land gemakkelijk aan water komen, maar het is een cultuuroverblijfsel.

Het feit dat de meeste Amerikaanse mannen besneden zijn, is waarschijnlij ook omdat het vroeger niet gewoon was om "je elke dag te wassen".

Het hygiene verhaal is bullshit ja.

The Geography of Genital Mutilations

Mannelijke en vrouwelijke besnijdenis komt uit hetzelfde gebied, centraal en noord Afrika.

De functie van hygiene ervan gaat ook niet op bij vrouwen of wel? Het is een modern verzinsel. Net als al die andere 'voordelen'. Het heeft puur een rituele oorsprong.

Nu zijn er ook stammen in India waar ze de tanden van kinderen in een punt slijpen, of in Nepal waar ze de hals uitrekken, in Afrika waar ze kinderen inkerfen om met de littekens patronen te vormen etc. maar daar kom je hier ook niet mee weg. Voetbinden in China, hoofdbinden in Peru, noem maar op, allemaal mutilatie dat niet is toegestaan.

Op basis waarvan wordt er dan een uitzondering voor (mannelijke) besnijdenis gemaakt?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 07:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Objectieve bronnen?

Wat is er onhygiënischer aan het niet besneden zijn?
Ik zeg trouwens ook niet dat wel besneden zijn onhygiënischer zou zijn, ik zeg dat een blote eikel makkelijker met bacteriën in aanraking kan komen. Bijvoorbeeld, die zich de hele dag in je onderbroek verzamelen.

dat is dus BS , zoek eens op studies die naar infectie ziektse kijken , en dat je in je vriendenclubje een ervaringsdeskundige hebt is leuk maar zegt verder vrij weinig natuurlijk

quote:

Dat besnijden nodig was toen deze mensen nog in een woestijn rondliepen, kan ik me voorstellen. Als daar zand tussen komt, kan dat lelijk gaan schrijnen.

In de huidige samenleving, en zeker de westerse, met voor iedereen een douche ter beschikking, is het echter totaal overbodig geworden.

Dus daarom zeg ik: Verbieden tot een jaar of 18. Wie het dan nog wil, kan het dan laten doen. Maar blijf van kleine kinderen af.

Tsja, dat is een optie, maar best een hellend vlak hoor en een utopie

quote:

Op basis waarvan wordt er dan een uitzondering voor (mannelijke) besnijdenis gemaakt?

Omdat bij die ingreep geen zware schade aan het lichaam word aangericht en het zelfs een bijbelse oorsprong heeft, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar volgens mij redeneren ze zo: het heeft een culturele en religieuze oorsprong en het gaat om een behandeling die ook wel eens om medische redenen moet worden uitgevoerd, er ontstaat geen blijvende lichamelijke schade en het alternatief, stiekem en zonder dokter in onhygienische omstandigheden dan kan het wel kwaad.
In onze ogen is het misschien dubbel en snijden in een gezond lichaam maar er zijn verscheidene culturen en geloven die dit doen, mutilatie is in mijn ogen vrouwen besnijdenis en idd de andere dingen die je aanhaalt, begrijp me niet verkeerd, voor mij is het snijden in een gezond lichaam ook geen goed plan, maar om besnijden nu gelijk te stellen met mutilatie is ook niet helemaal correct in mijn ogen.

Ontroerend om te zien hoe begaan je bent met deze meisjes, DrN. Aandoenlijk ook om te zien hoe je concludeert dat het een religieuze affaire is, hoewel de Telegraaf daar met geen woord over rept. Met reden uiteraard, maar dat mag voor jou de pret niet drukken. Er staat immers achter elke boom een moslim, niet waar?