NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Objectieve bronnen?quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:07 schreef Re het volgende:
Jij zegt dat besneden zijn onhygienischer is, kom dan ook maar eens met bewijs daarvan, ik kan je genoeg bronnen geven die jouw stelling verwerpen
Wat is er onhygiënischer aan het niet besneden zijn?
Ik zeg trouwens ook niet dat wel besneden zijn onhygiënischer zou zijn, ik zeg dat een blote eikel makkelijker met bacteriën in aanraking kan komen. Bijvoorbeeld, die zich de hele dag in je onderbroek verzamelen.
Dat besnijden nodig was toen deze mensen nog in een woestijn rondliepen, kan ik me voorstellen. Als daar zand tussen komt, kan dat lelijk gaan schrijnen.
In de huidige samenleving, en zeker de westerse, met voor iedereen een douche ter beschikking, is het echter totaal overbodig geworden.
Dus daarom zeg ik: Verbieden tot een jaar of 18. Wie het dan nog wil, kan het dan laten doen. Maar blijf van kleine kinderen af.
Het hygiene verhaal is bullshit ja.quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:00 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bullshit.
De reden is hygenië, in de woestijn kon men niet zo gemakkelijk bij water komen. De Islam en het Jodendom hebben zich later verspreid ook over gebieden waar men zich wel makkelijk kan wassen.
Tegenwoordig kan je zowat in elk land gemakkelijk aan water komen, maar het is een cultuuroverblijfsel.
Het feit dat de meeste Amerikaanse mannen besneden zijn, is waarschijnlij ook omdat het vroeger niet gewoon was om "je elke dag te wassen".
The Geography of Genital Mutilations
Mannelijke en vrouwelijke besnijdenis komt uit hetzelfde gebied, centraal en noord Afrika.
De functie van hygiene ervan gaat ook niet op bij vrouwen of wel? Het is een modern verzinsel. Net als al die andere 'voordelen'. Het heeft puur een rituele oorsprong.
Nu zijn er ook stammen in India waar ze de tanden van kinderen in een punt slijpen, of in Nepal waar ze de hals uitrekken, in Afrika waar ze kinderen inkerfen om met de littekens patronen te vormen etc. maar daar kom je hier ook niet mee weg. Voetbinden in China, hoofdbinden in Peru, noem maar op, allemaal mutilatie dat niet is toegestaan.
Op basis waarvan wordt er dan een uitzondering voor (mannelijke) besnijdenis gemaakt?
dat is dus BS , zoek eens op studies die naar infectie ziektse kijken , en dat je in je vriendenclubje een ervaringsdeskundige hebt is leuk maar zegt verder vrij weinig natuurlijkquote:Op vrijdag 26 januari 2007 07:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Objectieve bronnen?
Wat is er onhygiënischer aan het niet besneden zijn?
Ik zeg trouwens ook niet dat wel besneden zijn onhygiënischer zou zijn, ik zeg dat een blote eikel makkelijker met bacteriën in aanraking kan komen. Bijvoorbeeld, die zich de hele dag in je onderbroek verzamelen.
, zoek eens op studies die naar infectie ziektse kijken Tsja, dat is een optie, maar best een hellend vlak hoor en een utopiequote:Dat besnijden nodig was toen deze mensen nog in een woestijn rondliepen, kan ik me voorstellen. Als daar zand tussen komt, kan dat lelijk gaan schrijnen.
In de huidige samenleving, en zeker de westerse, met voor iedereen een douche ter beschikking, is het echter totaal overbodig geworden.
Dus daarom zeg ik: Verbieden tot een jaar of 18. Wie het dan nog wil, kan het dan laten doen. Maar blijf van kleine kinderen af.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Omdat bij die ingreep geen zware schade aan het lichaam word aangericht en het zelfs een bijbelse oorsprong heeft, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar volgens mij redeneren ze zo: het heeft een culturele en religieuze oorsprong en het gaat om een behandeling die ook wel eens om medische redenen moet worden uitgevoerd, er ontstaat geen blijvende lichamelijke schade en het alternatief, stiekem en zonder dokter in onhygienische omstandigheden dan kan het wel kwaad.quote:Op basis waarvan wordt er dan een uitzondering voor (mannelijke) besnijdenis gemaakt?
In onze ogen is het misschien dubbel en snijden in een gezond lichaam maar er zijn verscheidene culturen en geloven die dit doen, mutilatie is in mijn ogen vrouwen besnijdenis en idd de andere dingen die je aanhaalt, begrijp me niet verkeerd, voor mij is het snijden in een gezond lichaam ook geen goed plan, maar om besnijden nu gelijk te stellen met mutilatie is ook niet helemaal correct in mijn ogen.
be nice or go away
Ontroerend om te zien hoe begaan je bent met deze meisjes, DrN. Aandoenlijk ook om te zien hoe je concludeert dat het een religieuze affaire is, hoewel de Telegraaf daar met geen woord over rept. Met reden uiteraard, maar dat mag voor jou de pret niet drukken. Er staat immers achter elke boom een moslim, niet waar?
Mutileren, verminken, is niet iets subjectiefs. Of je een verminking, een mutilatie neutraal, positief of negatief waardeert verschilt per verminking.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:24 schreef kahaarin het volgende:
mutilatie is in mijn ogen vrouwen besnijdenis en idd de andere dingen die je aanhaalt, begrijp me niet verkeerd, voor mij is het snijden in een gezond lichaam ook geen goed plan, maar om besnijden nu gelijk te stellen met mutilatie is ook niet helemaal correct in mijn ogen.
Het verwijderen van een stukje mensenlichaam is verminking, mutilatie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat ben ik in principe met je eens, helaas zijn er mensen die daar anders over denken, ik reageerde op de vraag waarom het besnijden van mannen wel geaccepteerd word en de rest niet, als je goed leest in mijn reactie zeg ik daar dat ik snijden in een gezond lichaam geen goed idee vind.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Mutileren, verminken, is niet iets subjectiefs. Of je een verminking, een mutilatie neutraal, positief of negatief waardeert verschilt per verminking.
Het verwijderen van een stukje mensenlichaam is verminking, mutilatie.
Onnodige medische ingrepen zijn imho net wat er staat: onnodig, ik heb me alleen proberen voor te stellen waarom dat wel gedoogd word.
be nice or go away
Als je alle reacties in dit topic doorleest dan kun je zien hoe ik er over denk, mannenbesnijdenis, waar mijn reactie over ging, is toch een religieuze zaak?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ontroerend om te zien hoe begaan je bent met deze meisjes, DrN. Aandoenlijk ook om te zien hoe je concludeert dat het een religieuze affaire is, hoewel de Telegraaf daar met geen woord over rept. Met reden uiteraard, maar dat mag voor jou de pret niet drukken. Er staat immers achter elke boom een moslim, niet waar?
Het besnijden van vrouwen is cultureel en niet alleen aan moslims toe te schrijven, daar ben ik falikant op tegn omdat het geen enkel doel nastreeft anders dan onderdrukken.
Dat jij denkt dat ik achter elke boom een moslim zie staan laat mij koud, die opmerking zegt meer over jou dan over mij.
be nice or go away
Dan gaat het om mensen die zich gewoon niet goed verzorgen. Iemand die elke dag zijn snikkel wast en daarbij de voorhuid terugtrekt, heeft er geen enkel probleem mee. Dan is een voorhuid net zo hygiënisch als geen voorhuid. Het wordt pas anders als iemand zich minder goed verzorgt. DAN kun je stellen dat het hebben van een voorhuid tot infecties kan leiden.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:15 schreef Re het volgende:
[..]
dat is dus BS , zoek eens op studies die naar infectie ziektse kijken , en dat je in je vriendenclubje een ervaringsdeskundige hebt is leuk maar zegt verder vrij weinig natuurlijk
Oftewel, moslims halen het velletje weg, omdat ze zich niet iedere dag willen wassen?
t'is al goed met je, je boodschap komt wel over hoorquote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan gaat het om mensen die zich gewoon niet goed verzorgen. Iemand die elke dag zijn snikkel wast en daarbij de voorhuid terugtrekt, heeft er geen enkel probleem mee. Dan is een voorhuid net zo hygiënisch als geen voorhuid. Het wordt pas anders als iemand zich minder goed verzorgt. DAN kun je stellen dat het hebben van een voorhuid tot infecties kan leiden.
Oftewel, moslims halen het velletje weg, omdat ze zich niet iedere dag willen wassen?
t'is al goed met je, je boodschap komt wel over hoor 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
met abortus natuurlijk als ultieme mutulatiequote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Mutileren, verminken, is niet iets subjectiefs. Of je een verminking, een mutilatie neutraal, positief of negatief waardeert verschilt per verminking.
Het verwijderen van een stukje mensenlichaam is verminking, mutilatie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En tumorectomie.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
met abortus natuurlijk als ultieme mutulatie
Ja, want een kind is een vast onderdeel van een menselijk lichaam en mag nooit verwijderd worden. Ook niet als het kind voldragen is. Een geboorte is mutilatie!quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
met abortus natuurlijk als ultieme mutulatie
uhmm ik denk dat je het punt eventjes mist, is niet erg, dat overkomt je wel vaker geloof ikquote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want een kind is een vast onderdeel van een menselijk lichaam en mag nooit verwijderd worden. Ook niet als het kind voldragen is. Een geboorte is mutilatie!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
'tuurlijk.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
met abortus natuurlijk als ultieme mutulatie
Als bij jou poepen ook mutilatie is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom is abortus in jouw ogen dan mutilatie? Er wordt geen onderdeel van je lichaam weggehaald! Bij besnijdenis wel.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:26 schreef Re het volgende:
[..]
uhmm ik denk dat je het punt eventjes mist, is niet erg, dat overkomt je wel vaker geloof ik
We missen het punt!!!quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:28 schreef sigme het volgende:
[..]
'tuurlijk.
Als bij jou poepen ook mutilatie is.
Iedere darmbeweging is een beetje sterven....quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:28 schreef sigme het volgende:
[..]
'tuurlijk.
Als bij jou poepen ook mutilatie is.
nee er wordt gesteld dat je niet mag mutileren op kinderen omdat ze daar geen mening over kunnen vormen, vandaar mijn referentie naar de ultieme mutilatie, het verwijderen van een kind uit je baarboeder, lijkt me dat die niet eens de kans heeft om in discussie te gaan als ze 18 zijn?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:28 schreef sigme het volgende:
[..]
'tuurlijk.
Als bij jou poepen ook mutilatie is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het besnijden van mannen en van vrouwen is totaal niet vergelijkbaar. Oke, in beide situaties wordt er onvrijwillig iets verwijderd/verminkt, maar het is niet 'net zo erg'. Want ik vind dat je ook de intentie moet meenemen bij het beoordelen van besnijdenis. De reden waarom meisjes worden besneden is pure onderdrukking. Om haar te beroven van haar mogelijkheid tot seksueel genot, wordt geprobeerd haar vrijheid aan banden te leggen (<- levenslange monogamie is een doel ervan, zal niet vreemgaan want seks en bevalling is extreem pijnlijk). Bij het verwijderen van een stukje voorhuid is er geen sprake van zo'n onderdrukkende intentie. Al wil ik het besnijden van jongens zeker niet bagatelliseren, ik vind het ook een kwalijke zaak. Maar het vervolgen van daders van vrouwenbesnijdenis behoort toch absoluut voorrang te krijgen.
Het vervolgen van daders en scholing voor degenen die dit soort praktijken nog uitvoeren omdat het traditie is, je kunt de daders wel straffen maar als de gemeenschap nog eist dat de meisjes besneden worden dan zet dat niet veel zoden aan de dijk.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:50 schreef Aventura het volgende:
Het besnijden van mannen en van vrouwen is totaal niet vergelijkbaar. Oke, in beide situaties wordt er onvrijwillig iets verwijderd/verminkt, maar het is niet 'net zo erg'. Want ik vind dat je ook de intentie moet meenemen bij het beoordelen van besnijdenis. De reden waarom meisjes worden besneden is pure onderdrukking. Om haar te beroven van haar mogelijkheid tot seksueel genot, wordt geprobeerd haar vrijheid aan banden te leggen (<- levenslange monogamie is een doel ervan, zal niet vreemgaan want seks en bevalling is extreem pijnlijk). Bij het verwijderen van een stukje voorhuid is er geen sprake van zo'n onderdrukkende intentie. Al wil ik het besnijden van jongens zeker niet bagatelliseren, ik vind het ook een kwalijke zaak. Maar het vervolgen van daders van vrouwenbesnijdenis behoort toch absoluut voorrang te krijgen.
be nice or go away
Ook bij jongens is er sprake van verlies van gevoeligheid.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:50 schreef Aventura het volgende:
Bij het verwijderen van een stukje voorhuid is er geen sprake van zo'n onderdrukkende intentie. Al wil ik het besnijden van jongens zeker niet bagatelliseren, ik vind het ook een kwalijke zaak.
Dat sowieso. Eerst deze wandaden aan de kaak stellen. Als dit erdoor is, is het verbieden van mannenbesnijdenis veel gemakkelijker.quote:Maar het vervolgen van daders van vrouwenbesnijdenis behoort toch absoluut voorrang te krijgen.
Klopt, maar ik denk wel dat als je dat soort praktijken bij de wet verbiedt en actief gaat vervolgen, je die gemeenschap wel een signaal afgeeft. Namelijk dat vrouwenbesnijdenis volstrekt onacceptabel is. Wellicht gaan ze dan eens kritisch naar hun praktijken kijken. Een gevaar is natuurlijk wel dat je de het verder de illegaliteit indrukt. Het is een ingewikkelde kwestie.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:54 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Het vervolgen van daders en scholing voor degenen die dit soort praktijken nog uitvoeren omdat het traditie is, je kunt de daders wel straffen maar als de gemeenschap nog eist dat de meisjes besneden worden dan zet dat niet veel zoden aan de dijk.
wat is de verhouding mannen/vrouwenbesnijdenis? 0.2 miljoen vs half miljard oid?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 13:02 schreef Gia het volgende:
Dat sowieso. Eerst deze wandaden aan de kaak stellen. Als dit erdoor is, is het verbieden van mannenbesnijdenis veel gemakkelijker.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Okay, miste inderdaad het punt. Dacht dat je het als mutilatie van de moeder zag.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:40 schreef Re het volgende:
[..]
nee er wordt gesteld dat je niet mag mutileren op kinderen omdat ze daar geen mening over kunnen vormen, vandaar mijn referentie naar de ultieme mutilatie, het verwijderen van een kind uit je baarboeder, lijkt me dat die niet eens de kans heeft om in discussie te gaan als ze 18 zijn?
Ben dan ook tegen abortus. Overtijdbehandeling of morningafterpil kunnen nog. In geval van verkrachting of slecht werkende anticonceptie mag wmb abortus tot de 12de week.
Maar goed, dat is een andere discussie.
Maar je hebt gelijk.
