POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, in de accijns-topic. Rare opmerking, maar ik heb 'm het eerder zien roepen, het zit 'm nogal hoog, die borsten op VWS.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
EchtGaaf, eerlijk waar, ik ben niet met je vergelijkbaar.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we iets gemeen......
Eerlijk zijn, he........
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Overeenkomsten ja.. jij hebt ook oren, ogen, hersenen, longen, hart, botten, je plast .Genen etc.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:10 schreef sigme het volgende:
[..]
EchtGaaf, eerlijk waar, ik ben niet met je vergelijkbaar.
Maar ergens houden de overeenkomsten op.... :
:
Ach hij heeft nogal een auto (Seat zelfs ) fetish. Daar mag je niet aankomen want dan slaat hij op hol. Vaak links maar als het over auto's gaat is hij rechts .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, in de accijns-topic. Rare opmerking, maar ik heb 'm het eerder zien roepen, het zit 'm nogal hoog, die borsten op VWS.
) fetish. Daar mag je niet aankomen want dan slaat hij op hol. Vaak links maar als het over auto's gaat is hij rechts 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben met iedereen vergelijkbaar, echter de overeenkomsten houden ergens op.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:10 schreef sigme het volgende:
[..]
EchtGaaf, eerlijk waar, ik ben niet met je vergelijkbaar.
Maar eerlijk: je noemde je zelf een betwetresse, en dat kwam best ergens vandaan. Freudeaanse verspreking soms (is een tijdje weg) ? Niet erg hoor, ook jij hebt vaak best de wijsheid in pacht......
Daarin verschillen wij misscihen niet zoveel, maar ik ben hier wel eerlijk in....
Volg momenteel 2 topics 1 met bijdragen van johndope en 1 met bijdragen van echtgaaf. Weet niet wie er nou vager is .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoor. Een suggestieve tekst als jij hier schrijft, vol venijnige verdachtmakingen, zou nooit uit mijn pen vloeien.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben met iedereen vergelijkbaar, echter de overeenkomsten houden ergens op.
Maar eerlijk: je noemde je zelf een betwetresse, en dat kwam best ergens vandaan. Freudeaanse verspreking soms (is een tijdje weg) ? Niet erg hoor, ook jij hebt vaak best de wijsheid in pacht......
Daarin verschillen wij misscihen niet zoveel, maar ik ben hier wel eerlijk in....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik geloof dat 80% van die reactie erg inhoudelijk is. Die laatste zin over de gym was niet op de man bedoeld maar een feitelijk constatering.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Het zou je sieren als je inhoudelijke argumenten zou gebruiken, in plaats van een ad hominem als deze.
Op de uni leer je pas wetenschap bedrijven.....(of zelfs eigenlijk nog maar een beetje tegenwoordig, maar goed)..
En komop mensen, we zijn hier toch niet van suiker he,
Nou, nou,kom op he.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor. Een suggestieve tekst als jij hier schrijft, vol venijnige verdachtmakingen, zou nooit uit mijn pen vloeien.
Zware woorden hoor....
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof dat 80% van die reactie erg inhoudelijk is. Die laatste zin over de gym was niet op de man bedoeld maar een feitelijk constatering.
Op de uni leer je pas wetenschap bedrijven.....(of zelfs eigenlijk nog maar een beetje tegenwoordig, maar goed)..
En komop mensen, we zijn hier toch niet van suiker he,
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:05 schreef problematiQue het volgende:
Met andere woorden, waarom weet ik, volgens jou, nu niet hoe tegen de wetenschap aan te kijken?
Dat zal in het midden liggen, gok ik zoquote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:15 schreef du_ke het volgende:
Volg momenteel 2 topics 1 met bijdragen van johndope en 1 met bijdragen van echtgaaf. Weet niet wie er nou vager is .
En hoe komt het, dat wij daarvoor te beperkt zijn? Dat we het geloof dan niet meer nodig zouden hebben, zegt natuurlijk niets.quote:Je moet als gelovige oook niet alles willen kunnen begrijpen, zoals ik je eerder had uitgelegd zijn onze menselijke vermogens simpelweg te beperkt om alles te kunnen doorgronden. Als we in staat zouden zijn, middels door allerlei "escapes" (lees voorstelingswijzes), alles kunnen doorgronden, dan hadden we het geloof immers ook niet meer nodig........Dat zullen we nooit redden dus.....
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Daar denk ik genuanceerd over.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:18 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat zal in het midden liggen, gok ik zo
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vind je? Ik vind het vrij vriendelijk geformuleerd, maar niet te subtiel. Ik ben niet heel aardig, EchtGaaf. Uiteindelijk spreek ik meestal als een van de eersten hier onaangenaamheden uit, geloof ik.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou, nou,kom op he.
Zware woorden hoor....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bloody hell, ik kan me nu pas fatsoenlijk scheren. Maar goed, nu voel ik mijzelf ook weer helemaal fris.
ik las immers je reacties........Ik ben, helaas, tot nu toe niet echt onder de indruk van je tegenwerpingen, muv dat voorbeeldje met stamcelonderzoek..... in plaats daarvan vraag je hilarisch aan mij of we van de apen afstammen en of we bezig zijn met "coalitieonderhandelingen".... Dat noem ik geen zinnige bijdragen aan een wetenschappelijke discussie als deze........Dat vind ik geen volwassen manier van een discussie bedrijven.....(de rest slik ik dan maar gauw in )....quote:
Heb niet alles gevolgd maar ben je gister nog thuisgekomen?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Bloody hell, ik kan me nu pas fatsoenlijk scheren. Maar goed, nu voel ik mijzelf ook weer helemaal fris.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens dezelfde redenatie bewijst het bestaan van religies dus de onkunde van de wetenschap?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet als gelovige oook niet alles willen kunnen begrijpen, zoals ik je eerder had uitgelegd zijn onze menselijke vermogens simpelweg te beperkt om alles te kunnen doorgronden. Als we in staat zouden zijn, middels door allerlei "escapes" (lees voorstelingswijzes), alles kunnen doorgronden, dan hadden we het geloof immers ook niet meer nodig........Dat zullen we nooit redden dus.....
Bedankt Reya. Maar ik moet nu echt stoppen.....Zoveel andere dingen ook nog te doen ....quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:19 schreef Reya het volgende:
Evolutie #13
Misschien moet je hier eens meeposten, EchtGaaf
Omdat we naar gods evenbeeld geschapen zijn.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
En hoe komt het, dat wij daarvoor te beperkt zijn?
We zijn allemaal massamoordenaars?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat we naar gods evebeeld geschapen zijn.
Ja, rond 22:15 was ik heelhuids thuis. Moe en vies, maar dat maakte niet meer uit.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb niet alles gevolgd maar ben je gister nog thuisgekomen?
Ik neem aan dat je wel eens een paar miljard van je potentiële nakomelingen hebt gedood? Vreselijk .quote:
We zouden allemaal onze zoon opofferen om ervoor te zorgen dat het falen van onze creatie niet aan het licht kwam?quote:
Neen, ik constateer slechts dat beide er zijn. En niet alles, lang niet alles is wetenschappelijk (thans) te onderbouwen of te begrijpen........Ik wijs je dan nogmaals op de te beperkte menselijke vermogens om alles te kunnen, te doorgronden...begrijpen.......Ik loop bij mijn overdenkingen daar steeds tegenaan.....zoals vele wetenschappers, trouwens. Daarvoor hoef je je niet te schamen...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:23 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Volgens dezelfde redenatie bewijst het bestaan van religies dus de onkunde van de wetenschap?
Maar ik moet nu echt stoppen...
Inderdaad dat boeit dan niet meer zoveel.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:25 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, rond 22:15 was ik heelhuids thuis. Moe en vies, maar dat maakte niet meer uit.
Je zou toch ook binnenkort op kamers in Enschede?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus omdat sommige dingen niet te achterhalen zijn moeten we het keiharde bewijs op andere terreinen negeren?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
En niet alles, lang niet alles is wetenschappelijk (thans) te onderbouwen of te begrijpen........Ik wijs je dan nogmaals op de te beperkte menselijke vermogens om alles te kunnen, te doorgronden...begrijpen.......Ik loop bij mijn overdenkingen daar steeds tegenaan.....zoals vele wetenschappers, trouwens.
Hou toch eens op met dit soort zinnetjes!quote:Daarvoor hoef je je niet te schamen...
Ja, die storm kwam iets te vroeg. Anders zou die geen probleem meer zijnquote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad dat boeit dan niet meer zoveel.
Je zou toch ook binnenkort op kamers in Enschede?
Nou, die god uit het boek waar genesis in is opgenomen gaat toch wel behoorlijk over lijken hoor. Het is bijna goedkoop dat onder het kleed te schuiven.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een dhimmitude opstelling tegenover de werkelijkheid. Deze uitspraak zou ik graag willen copyright-en.
Allemaal vergeven door het ophangen van Jezus .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Heb je wel eens in het OT gesnuffeld?
http://www.rationalchristianity.net/genocide.html
.En de door god gesteunde kruistochten vergeten we maar even .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals ik al zei, je offert je zoon op, en niemand kijkt meer naar jouw eigen falen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Allemaal vergeven door het ophangen van Jezus .
En de door god gesteunde kruistochten vergeten we maar even .
Nou ja, ik vind het zelf wat onfair om Christenen de Bijbel op een dergelijke manier onder de neus te schuiven. Het gaat mij primair om hoe geloof in de praktijk beleden wordt, en vrijwel alle Christenen zullen dergelijke moordpartijen verwerpen. Het is wat opmerkelijk dat die in het OT leukweg worden goedgepraat, maar imo is dat vooral een relikwie uit de tijd dat het OT werd geschreven, en heeft het weinig actuele waarde meer.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Heb je wel eens in het OT gesnuffeld?
http://www.rationalchristianity.net/genocide.html
Daarvoor moet je bij Yildiz zijn.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:31 schreef problematiQue het volgende:
Een dhimmitude opstelling tegenover de werkelijkheid. Deze uitspraak zou ik graag willen copyright-en.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je behoort nu nog tot de kudde die dagelijks vanaf het station naar Saxion stroomt?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, die storm kwam iets te vroeg. Anders zou die geen probleem meer zijn
Oh, zeker, je moet de documenten in context plaatsen en de gebeurtenissen van het OT zijn geenszins representatief voor Christenen in de 21e eeuw. Maar als je deze gebeurtenissen in context gaat plaatsen, is het geen heilig boek meer.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, ik vind het zelf wat onfair om Christenen de Bijbel op een dergelijke manier onder de neus te schuiven. Het gaat mij primair om hoe geloof in de praktijk beleden wordt, en vrijwel alle Christenen zullen dergelijke moordpartijen verwerpen. Het is wat opmerkelijk dat die in het OT leukweg worden goedgepraat, maar imo is dat vooral een relikwie uit de tijd dat het OT werd geschreven, en heeft het weinig actuele waarde meer.
Ik las dat er ooit een test was gedaan met Israëlische schoolkinderen. Ze kregen eerst de vraag hoe ze de gebeurtenissen rond Sodom en Gomorra (massaslachting) zagen: de meerderheid vond het een goede daad. Toen dezelfde tekst in een andere context werd geplaatst: China slachten Tibetaanse burger af, was het ineens boosaardig .
Maar als je zegt dat god een massaslachter is, heb je volgens het OT, met de huidige moraal, gelijk.
Ja, Om 8:07 met z'n allen het auto- en busverkeer hinderenquote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Je behoort nu nog tot de kudde die dagelijks vanaf het station naar Saxion stroomt?
Om 8:07 met z'n allen het auto- en busverkeer hinderen 
Je mag niet complotdenken he?
Nou, wij mogen in Stad weer eens kiezen hoe een groot nieuwbouwding in het centrum eruit komt te zien. Tot afgrijzen van 'de architectenwereld' kozen 'we' de vorige keer iets wat mensen móói vinden.
Nu mogen we kiezen uit 7 ontwerpen.
De architecten behoeden ons voor iets wat we mooi zouden kunnen vinden.
Nou, wij mogen in Stad weer eens kiezen hoe een groot nieuwbouwding in het centrum eruit komt te zien. Tot afgrijzen van 'de architectenwereld' kozen 'we' de vorige keer iets wat mensen móói vinden.
Nu mogen we kiezen uit 7 ontwerpen.
De architecten behoeden ons voor iets wat we mooi zouden kunnen vinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Toeval? Gekkie. Dat is inherent aan het Christen of atheïst zijn. Face it: Christenen en atheïsten vinden het leuk om te moorden.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 14:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is het toeval dat alle massamoordenaars ofwel atheist ofwel christen waren?
Daar is inderdaad bewust voor gekozen . Was ook onderdeel van het referendum vandaar dat ik tegen gestemd heb indertijd. (maar ja de referenda waar ik aan meegedaan heb hadden steeds een andere uitslag dan mijn mening . ).quote:Op vrijdag 19 januari 2007 14:04 schreef sigme het volgende:
Je mag niet complotdenken he?
Nou, wij mogen in Stad weer eens kiezen hoe een groot nieuwbouwding in het centrum eruit komt te zien. Tot afgrijzen van 'de architectenwereld' kozen 'we' de vorige keer iets wat mensen móói vinden.
Nu mogen we kiezen uit 7 ontwerpen.
De architecten behoeden ons voor iets wat we mooi zouden kunnen vinden.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kon kiezen tussen de optie 7 spuuglelijke gebouwen / en de optie geen inspraak?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 14:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar is inderdaad bewust voor gekozen . Was ook onderdeel van het referendum vandaar dat ik tegen gestemd heb indertijd. (maar ja de referenda waar ik aan meegedaan heb hadden steeds een andere uitslag dan mijn mening . ).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
NY Timesquote:China successfully carried out its first test of an antisatellite weapon last week, signaling its resolve to play a major role in military space activities and bringing expressions of concern from Washington and other capitals, the Bush administration said yesterday.
Only two nations — the Soviet Union and the United States — have previously destroyed spacecraft in antisatellite tests, most recently the United States in the mid-1980s.
Arms control experts called the test, in which the weapon destroyed an aging Chinese weather satellite, a troubling development that could foreshadow an antisatellite arms race. Alternatively, however, some experts speculated that it could precede a diplomatic effort by China to prod the Bush administration into negotiations on a weapons ban.
