POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het politieke café van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin. Iedereen is welkom, als u maar tot de gebruikelijke kliek behoort.
voor een regenrivier als de Maas moet dit toch geen verrassing hetenquote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is het pas als er echt gevaar dreigt. Dit is nog slechts een ongewoon snelle stijging van het peil maar nog wel 2 meter onder het punt dat het problemen zou kunnen gaan geven. En 2 meter is best veel voor een rivier.
Ze hadden beter 's avonds kunnen spelen, nu waren ze de opwarmertjes, want ze speelden ook nog eens de eerste dag.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:31 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Een vriendin vertelde me dat het één groot feest was.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:41 schreef Monidique het volgende:
De waarheid ligt in het midden. Zodra ik taalcensor ben, verbied ik dat gezegde als eerste.
Dat ligt genuanceerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Klopt .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:41 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
voor een regenrivier als de Maas moet dit toch geen verrassing heten
Al is het met zulke hoosbuien als gister lastig te voorspellen. Door de wind stuwt alles behoorlijk op.
Gister op TV dat de Friese boezem gister in Stavoren 1,5 meter lager was dan bij de grens met Groningen. terwijl het idee is dat de boezemhoogte overal gelijk is.
Ook matig tipgeld nog geen 3 euro per keer .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kan er als mens niet omheen dat er mutaties in de loop der tijden hebben plaatgevonden en plaatsvinden...Maar met de oerkanl kan ik weing, doch kan het mij beperkte kennis niet ontkrachten...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Je gelooft de evolutietheorie op sommige punten wel en op andere punten niet?
Met andere woorden, 'Intelligent Design'? Dé escape van elke gelovige die doorheeft dat het toch niet helemaal zoals het in de bijbel staat gegaan moet zijn.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat die evolutie theorie betreft.......het is een grenswetenschap wmb. De waarheid ligt wmb een beetje in het midden. Ik geloof zeker niet in het verhaal van de oerknal. Maar natuurlijk evolueert de natuur, zelfs in een relatief kort tijdsbestekt. Geen mens kan daar om heen. Het gaat erom hoe ver je het doorvoert. Er zijn vele pro's en contra-indicaties te vinden. Eigenlijk vrij onbegonnen om het wetenschappelijk sluitend te krijgen.....
Bijna alles wel inderdaad.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:44 schreef sigme het volgende:
Dat ligt genuanceerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, je weet hopelijk ook hoe ik tegen waarheden aankijk m.n. in de wetenschap..., mag ik hopen. De betrekkelijkheid van alles.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:41 schreef Monidique het volgende:
De waarheid ligt in het midden. Zodra ik taalcensor ben, verbied ik dat gezegde als eerste.
Het leuke is: dat doet er helemaal niet toe. De discussie kan wel voortdurend zich daarop richten, maar het is niet wezenlijk belangrijk. Zolang de kans (káns!) maar groter dan 0 is, is het een serieus risico.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:38 schreef problematiQue het volgende:
[..]
En 1 is eigenlijk ook vrij groot.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het grootste euvel in de programmering vond ik dat de Yeah Yeah Yeahs en Morningwood op hetzelfde tijdstip speelden. Het was echt een marteling om daar tussen te kiezen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ze hadden beter 's avonds kunnen spelen, nu waren ze de opwarmertjes, want ze speelden ook nog eens de eerste dag.
sigme voor milieuminister!quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Het leuke is: dat doet er helemaal niet toe. De discussie kan wel voortdurend zich daarop richten, maar het is niet wezenlijk belangrijk. Zolang de kans (káns!) maar groter dan 0 is, is het een serieus risico.
Evolutie en de oerknal zijn niet onlosmakelijk verbonden; de eerste is vrijwel volledig aangetoond, terwijl de tweede vooral het meest aannemelijke scenario is, en eerder een denkkader voor verder onderzoek vormt.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan er als mens niet omheen dat er mutaties in de loop der tijden hebben plaatgevonden en plaatsvinden...Maar met de oerkanl kan ik weing, doch kan het mij beperkte kennis niet ontkrachten...
Het is natuurlijk erg afhankelijk van je benadering.quote:
Het een sluit het ander niet uit.
En niet vergeten: alles is relatief.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Beantwoord die vraag eerst zelf.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:48 schreef problematiQue het volgende:
We gaan door met EchtGaaf voor het blok stellen: Afstammen van de apen of niet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is natuurlijk erg afhankelijk van je benadering.
Het een sluit het ander niet uit.
En niet vergeten: alles is relatief.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik stam enkel af van de kanaries .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:48 schreef problematiQue het volgende:
We gaan door met EchtGaaf voor het blok stellen: Afstammen van de apen of niet?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kan dit niet voor iedere gelovige invullen, PQ.......quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:45 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Met andere woorden, 'Intelligent Design'? Dé escape van elke gelovige die doorheeft dat het toch niet helemaal zoals het in de bijbel staat gegaan moet zijn.
Je moet als gelovige oook niet alles willen kunnen begrijpen, zoals ik je eerder had uitgelegd zijn onze menselijke vermogens simpelweg te beperkt om alles te kunnen doorgronden. Als we in staat zouden zijn, middels door allerlei "escapes" (lees voorstelingswijzes), alles kunnen doorgronden, dan hadden we het geloof immers ook niet meer nodig........Dat zullen we nooit redden dus.....
Ah kom op, het is toch gewoon een volkomen laffe theorie om én wetenschap, én religie te smeden tot iets wat voor beiden kampen acceptabel zou moeten zijn maar het voor geen van beiden is. 'Oké, we schrappen de oerknal, dan mogen jullie de evolutie houden'. Het lijken wel coalitieonderhandelingen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan dit niet voor iedere gelovige invullen, PQ.......
Je moet als gelovige oook niet alles willen kunnen begrijpen, zoals ik je eerder had uitgelegd zijn onze menselijke vermogens simpelweg te beperkt om alles te kunnen doorgronden. Als we in staat zouden zijn, middels door allerlei "escapes" (lees voorstelingswijzes), alles kunnen doorgronden, dan hadden we het geloof immers ook niet meer nodig........Dat zullen we nooit redden dus.....
Eens.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Evolutie en de oerknal zijn niet onlosmakelijk verbonden;
wanneer heb je iets aangetoond? wanner maakt je iets plausibel?:quote:de eerste is vrijwel volledig aangetoond,
Zoals ik al zei: mutaties vinden plaats en hebben plaatsgevonden.....quote:terwijl de tweede vooral het meest aannemelijke scenario is, en eerder een denkkader voor verder onderzoek vormt.
Ik niet, maar jij wel dan?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:48 schreef problematiQue het volgende:
We gaan door met EchtGaaf voor het blok stellen: Afstammen van de apen of niet?
Fossielen? Ontelbaar veel wetenschappelijke onderzoeken?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
wanneer heb je iets aangetoond? wanner maakt je iets plausibel?:
