[pol sc 1129] wappertopic

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:59 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Hoe sta je tegenover stamcelonderzoek? Dat valt een beetje in beide categoriën.

Goeie

We hebben de gave Gods gekregen om technologie te ontwikkelen en toe te passen. Die gave moeten we ook zeker benutten , we hebben ze immers niet voor niets van God gekregen.......

Dus toepassing van hightech op medisch terrein juich is daarom sterk toe. We hebben vele levens kunnen redden en steeds meer aandoeningen kunnen worden behandeld.

Je moet je echter wel steeds blijven afvragen of datgene wat aan technologie te beschikking staat ook koste wat het kost moet gebruiken...Dit als het gaat om (medische) ethiek....Asl het gaat om leven en dood, ongeboren leven etc.etc...

Dat stamcel onderzoek plaats mij dan ook voor een geweldig dilemma. Het onderzoek levert echter veel op, maar betekent anderzijds weer vernietiging van ander mensenlijk leven.....

Echter er is wel oplossing, waarmee wmb het dillemma vervalt....

quote:

Grote doorbraak in stamcelonderzoek
maandag 22 augustus 2005 19:16

Amerikaanse wetenschappers zijn er voor het eerst in geslaagd om embryonale stamcellen te produceren zonder daarvoor gebruik te maken van menselijke eicellen of embryo's

bron

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Goeie

We hebben de gave Gods gekregen om technologie te ontwikkelen en toe te passen. Die gave moeten we ook zeker benutten , we hebben ze immers niet voor niets van God gekregen.......

We hebben ook de gave levende wezens te martelen, te vermoorden, prenataal te onderzoeken en verwijderen, genetisch te veranderen, atoombommen te laten ontploffen en nog veel meer zaken die niet vanzelfsprekend goed zijn. Moeten we die mogelijkheden benutten aangezien we ze niet voor niets hebben?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij is het geen toeval dat technologische vooruitgang met name wordt geboekt in landen met veel immateriële vrijheden. Kijk naar de verschillende landen waar dergelijke vrijheden erg beperkt zijn, en hun materiële status. Conservatisme, als het een zeer breed gedeelde waarde is, werkt door op álle terreinen.

Theoretisch hoeft dat niet zo te zijn, in de praktijk is het wel zo.

Raar, ik heb daar geen last van. Ik begrijp je wel, er is wel degelijk een spanningveld, daar loopt je soms behoorlijk tegenaan..........Maar dan moet je juist doorpakken. Dillemma''s nooit uit de weg gaan.....

Ik ben mij terdege bewust, dat nieuwe vondsten je kan plaatsen voor duivelse dillema's. Dat is echter van alle tijden.....Dat heeft lang niet altijd met vooruitschrijdende technologische ontwikklingen te maken.........

Van alle tijden dus.

1Buskruit: werd niet uitgevonden om daar mee wapens te maken....
2 Breinaalden: werden voor ene ander doel gemaakt dan voor het plegen van abortussen

Etc.

Eeuwig zonde dat ik hier naartoe ben gegaan op Lowlands: Bloc Party - Positive Tension

quote:

Brandweer geeft vooralarm hoogwater Maas

Vooralarm? Meer Nieuwspraak?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:16 schreef sigme het volgende:

[..]

We hebben ook de gave levende wezens te martelen, te vermoorden, prenataal te onderzoeken en verwijderen, genetisch te veranderen, atoombommen te laten ontploffen en nog veel meer zaken die niet vanzelfsprekend goed zijn. Moeten we die mogelijkheden benutten aangezien we ze niet voor niets hebben?

Dat is de ethische wetenschap. Je kunt gave Gods goed en slecht toepassen. Je hebt ook een geweten gekregen en niet voor niets. We hebben als mens ook een eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Raar, ik heb daar geen last van. Ik begrijp je wel, er is wel degelijk een spanningveld, daar loopt je soms behoorlijk tegenaan..........Maar dan moet je juist doorpakken. Dillemma''s nooit uit de weg gaan.....

Ik ben mij terdege bewust, dat nieuwe vondsten je kan plaatsen voor duivelse dillema's. Dat is echter van alle tijden.....Dat heeft lang niet altijd met vooruitschrijdende technologische ontwikklingen te maken.........

Van alle tijden dus.

1Buskruit: werd niet uitgevonden om daar mee wapens te maken....
2 Breinaalden: werden voor ene ander doel gemaakt dan voor het plegen van abortussen

Etc.

Uiteraard is het van alle tijden, maar die voorbeelden die je noemt zijn toch voorbeelden van technologische ontwikkeling?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij is het geen toeval dat technologische vooruitgang met name wordt geboekt in landen met veel immateriële vrijheden. Kijk naar de verschillende landen waar dergelijke vrijheden erg beperkt zijn, en hun materiële status. Conservatisme, als het een zeer breed gedeelde waarde is, werkt door op álle terreinen.

De Sovjet-Unie was op technologisch gebied geen derde wereld-land. Het liep wel achter op het Westen, zeker na de jaren vijftig, maar kon toch technologische vooruitgang boeken. Nou ja, er was uiteindelijk ook sprake van veel namaak.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Vooralarm? Meer Nieuwspraak?

waarschuw me wanneer het in werkwoord verkrijgbaar is

Trouwens, EchtGaaf, de evolutietheorie? Dat is aan de ene kant natuurlijk zo antireligieus als het maar kan zijn, maar het is ook wel een huzarenstukje wetenschap waar je van zegt dol op te zijn.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Vooralarm? Meer Nieuwspraak?

Tja je moet het beestje een naam geven .
Je kan het ook code oranje noemen oid.

quote:

Asielzoekers crimineler dan Nederlanders


APELDOORN (ANP) - Asielzoekers worden vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Van de immigranten die wachten op een verblijfsvergunning wordt 5,4 procent verdacht van criminele activiteiten. Op de gehele Nederlandse bevolking van twaalf jaar en ouder wordt 1,5 procent verdacht van een misdrijf.

Dat blijkt uit een rapport dat vrijdag werd uitgegeven door het Onderzoeksprogramma Politie & Wetenschap, een onderdeel van de Politieacademie. Wanneer uitsluitend wordt gekeken naar allochtone herkomstgroepen, liggen de percentages veel hoger. Van de Marokkanen wordt bijvoorbeeld 6,1 procent verdacht en bij Antillianen ligt dit percentage op 7,5.



Dat de criminaliteit onder asielzoekers boven het Nederlandse gemiddelde ligt, komt onder meer doordat zij langdurig in asielzoekerscentra verblijven, waar het leven voor een groot deel bestaat uit afwachten. Ook onverwerkte trauma's uit het verleden kunnen een rol spelen, aldus Politie & Wetenschap.

Asielzoekers plegen delicten om in hun levensonderhoud te voorzien. Ook begaan ze misstappen in een poging hun verblijf in Nederland veilig te stellen en is geregeld sprake van criminaliteit die samenhangt met een verslaving.

Zoek de absurde tussenstop .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja je moet het beestje een naam geven .
Je kan het ook code oranje noemen oid.

Gewoon 'alarm'?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:07 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar het stoort mij dat het wordt gepresenteerd als het argument waarom het allemaal niet waar zou zijn. Weer een mooi dus-zinnetje: "Het is gewoon een manier om geld op te halen, dus het is niet waar."

Zonder ernaar te zoeken:

quote:

Here are the basic facts you need to know:

*Billions of dollars of grant money is flowing into the pockets of those on the man-made global warming bandwagon. No man-made global warming, the money dries up. This is big money, make no mistake about it. Always follow the money trail and it tells a story. Even the lady at “The Weather Channel” probably gets paid good money for a prime time show on climate change. No man-made global warming, no show, and no salary. Nothing wrong with making money at all, but when money becomes the motivation for a scientific conclusion, then we have a problem. For many, global warming is a big cash grab.

http://www.jamesspann.com/wordpress/?p=650

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:21 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

waarschuw me wanneer het in werkwoord verkrijgbaar is

Voor·alar·meren (ov.ww.)
1. in opschudding brengen voordat noodzaak bestaat
[syn] prealarmeren
~ook wel vals alarm

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zonder ernaar te zoeken:
[..]

http://www.jamesspann.com/wordpress/?p=650

Over 50 jaar vraagt men zich met de handen in het haar af waarom wij 15 cruciale jaren hebben gewacht met het aanpakken van een levensgroot probleem, helemaal als ze dan horen dat juist de mensen die geld als hoogste deugd aanschrijven, dit keer, omdat het zo uitkwam, geld verdienen als het verfoeilijkste van allemaal zagen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:30 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Troost je, ze speelden toen het nog daglicht was en na een kwartiertje had je de gelijkmatige tonen wel gehoord. Ik had me er meer van voorgesteld

Een vriendin vertelde me dat het één groot feest was.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:23 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Gewoon 'alarm'?

Dat is het pas als er echt gevaar dreigt. Dit is nog slechts een ongewoon snelle stijging van het peil maar nog wel 2 meter onder het punt dat het problemen zou kunnen gaan geven. En 2 meter is best veel voor een rivier.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:28 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Over 50 jaar vraagt men zich met de handen in het haar af waarom wij 15 cruciale jaren hebben gewacht met het aanpakken van een levensgroot probleem, helemaal als ze dan horen dat juist de mensen die geld als hoogste deugd aanschrijven, dit keer, omdat het zo uitkwam, geld verdienen als het verfoeilijkste van allemaal zagen.

Het milieuvraagstuk gaat over het risico. Dat moet dus geanalyseerd worden.
Een risicoanalyse berekent NIET wat de kans is dat iets optreedt, het berekent een relatieve waarde die iets zegt over de schade ALS iets optreedt.

Voor het klimaat heb je de volgende factoren:

1. Kans dat de mens invloed heeft op het klimaat

2. Gevolg klimaatverandering

Het antwoord op 2 is: potentieel catastrofaal.
Dat betekent dat ook bij een héle kleine kans op 1, het risico groot is.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:21 schreef problematiQue het volgende:
Trouwens, EchtGaaf, de evolutietheorie? Dat is aan de ene kant natuurlijk zo antireligieus als het maar kan zijn, maar het is ook wel een huzarenstukje wetenschap waar je van zegt dol op te zijn.

Zeker weten. En dat maakt het zo boeiend. Kijk het geloof zegt ook niet dat je je verstand hoeft in te leveren.......Het verstand heb je nu eenmaal gekregen en niet voor niets. Sterker nog de Almachtige vraagt een ieder die de gave die je gekregen heb vooral ook te gebruiken.......

Wat die evolutie theorie betreft.......het is een grenswetenschap wmb. De waarheid ligt wmb een beetje in het midden. Ik geloof zeker niet in het verhaal van de oerknal. Maar natuurlijk evolueert de natuur, zelfs in een relatief kort tijdsbestekt. Geen mens kan daar om heen. Het gaat erom hoe ver je het doorvoert. Er zijn vele pro's en contra-indicaties te vinden. Eigenlijk vrij onbegonnen om het wetenschappelijk sluitend te krijgen.....

Ook ik denk daar vaak en veelvuldig over na, vooral het spirituele......Maar dan redt ik het simpelweg niet, met die vier dimensies waarmee we het nu moeten doen. Er zijn er veel meer, hoeveel dat weet ik niet....

Mijn insteek in de wretenschap is deze: nooit plegen te zeggen hoe de natuur in elkaar steekt, maar zeggen hoe je denkt dat die in elkaar steekt....elke wetenschap gebeurt bij de gratie van het voorschrijdend inzicht......het is een dynamish proces........Zie maar hoe het atoommodel zich heeft ontwikkeld......Je bent er dus nooit, er komen steeds weer nieuwe inzichten.....

Er zijn veel inteligente mensen hier op deze aardkloot. Maar de knapste zal zelfs nog niet 1% het universum kunnen doorgronden laat staan (visueel) voor te stellen. Hooguit behelpen met allerlei (door ons) verzonnen analogonnen...Niets meer dan dat...

we zijn zo beperkt....Aleen het goddelijke kan het bevatten...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:36 schreef sigme het volgende:

[..]

Het milieuvraagstuk gaat over het risico. Dat moet dus geanalyseerd worden.
Een risicoanalyse berekent NIET wat de kans is dat iets optreedt, het berekent een relatieve waarde die iets zegt over de schade ALS iets optreedt.

Voor het klimaat heb je de volgende factoren:

1. Kans dat de mens invloed heeft op het klimaat

2. Gevolg klimaatverandering

Het antwoord op 2 is: potentieel catastrofaal.
Dat betekent dat ook bij een héle kleine kans op 1, het risico groot is.

En 1 is eigenlijk ook vrij groot.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:36 schreef sigme het volgende:

1. Kans dat de mens invloed heeft op het klimaat

quote:

"It is very likely that (man-made) greenhouse gas increases caused most of the globally average temperature increases since the mid-20th century," states the report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.

http://www.thestar.com/News/article/172778

Het nieuwe rapport komt volgende maand uit. Ik ben benieuwd.

quote:

Verklikken van milieuovertredingen loont in Beijing

Een filmpje van een dampend fabrieksriool, een foto van de rokende brommer van de buurman. Inwoners van Beijing kunnen sinds kort snel geld verdienen als zij bedrijven en medeburgers betrappen op milieuvervuilend gedrag.


De milieudienst kreeg vorig jaar 2.302 klachten binnen over milieuvervuiling. Inmiddels zijn zo'n 2.200 overtreders zijn bestraft, de andere komen deze maand nog voor de rechtbank. In totaal heeft de stad de Pekinezen al met meer dan 5.849 euro beloond.

Beijing, dat in 2008 de Olympische Spelen organiseert, hoopt zo de groene doelstellingen te behalen die de stad in 2005 is overeengekomen met het milieuprogramma van de Verenigde Naties (Unep). Als uitverkoren stad voor de Spelen wordt in Beijing streng gelet op de toestand van het milieu in de voorbereidingen naar het spektakel. Unep houdt daarbij een oogje in het zeil.

http://www.oneworld.nl/in(...)1%26articleId%3D9939

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat die evolutie theorie betreft.......het is een grenswetenschap wmb. De waarheid ligt wmb een beetje in het midden.

Wat bedoel je daarmee? Je gelooft de evolutietheorie op sommige punten wel en op andere punten niet?